Connect with us

Politiek

Scenario voor totalitaire transformatie

Published

on

wef

Na “The Great Upheaval” hebben de pennen van het World Economic Forum opnieuw een werk gepubliceerd dat doorspekt is met technocratische grootheidswaanzin.

“Het uiteindelijke doel van elke censuur is om alleen boeken toe te staan ​​die toch niemand leest” (Giovanni Guareschi).

Er vindt geen censuur plaats. Dat is waar – vanuit het perspectief van een zelfingenomen federale regering. Formeel gezien maakt de staat zijn handen niet vuil. Hij houdt zich oppervlakkig aan de passage uit de Basiswet. De verkeerslichtcoalitie, die volgens verklaringen van Olaf Scholz, die van corruptie wordt verdacht , “geen rode lijn meer kent” in de strijd tegen de pandemie, censureert niemand rechtstreeks, ondanks steeds autoritaire vermoedens.

De repressieve democratie laat haar agenda extern worden afgedwongen en heeft de kwestie nobel gedelegeerd aan derden – aan een verwarrend conglomeraat van niet-gouvernementele instellingen die ervoor zorgen dat onaangename feiten, meningen en mensen uit de publieke perceptie worden gewist. Wanneer de waarheid opstandig is, wordt laster gebruikt in plaats van censuur. Correctiv, Psiram, Volksverpetzer, Fact Fox en andere online schandpaal staan ​​klaar om dit werk te doen ten behoeve van het systeem. Net als Wikipedia , waar een niet onaanzienlijk aantal auteurs een opvallende nabijheid tot de staat tonen en de neiging hebben het kennisportaal te manipuleren .

Politici van hun kant laten elke kritiek gewoon weerkaatsen en gaan stoïcijns door met hun agenda. Hoe verward de antwoorden op de federale persconferentie ook zijn, hoe tegenstrijdig de verklaringen ook zijn, men herhaalt de leugen of veinst onwetendheid. Niemand neemt verantwoordelijkheid. Het wordt genegeerd en doorgegeven totdat een schandaal is vergeten en de volgende zeug door het dorp wordt gedreven. De staat zit buiten. Ondertussen wordt het vuile werk op internet gedaan door YouTube, Facebook, Twitter en Co.

“Vaak doet hij verkeerd die niets doet. Hij die onrecht niet verbiedt, beveelt het, als hij kan,’ (Marcus Aurelius).

Naast wet- en regelgeving bepalen nationale denktanks zoals de Amadeu Antonio Foundation en richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie ( WHO ) of andere supranationale instanties welke inhoud door de platformbeheerders moet worden gewist. Het resultaat van deze democratisch onwettige, structurele samenwerking tussen de staat, de private sector en niet-gouvernementele organisaties vormt een corporatistisch monopolie op informatie, de bevoegdheid om wat in de media aan de bevolking wordt voorgesteld als realiteit te interpreteren. De absolute waarheid en niets dan de waarheid. Onfeilbaar. En geverifieerd door de wetenschap – het verhaal.

Uit de meest recente bijeenkomst van het World Economic Forum ( WEF ) blijkt dat dit niet louter bij toeval of als reactie op onvoorziene gebeurtenissen ontstaat, maar in het kader van ontwrichtende crises bewust in gang wordt gezet om tegen de wil van de bevolking . Het had de veelzeggende werktitel “The Great Narrative”.

De missie en de agenda van de bijeenkomst, die van 10 november tot 13 november vorig jaar in Dubai plaatsvond, onthullen waar de club van de 1.000 machtigste bedrijven ter wereld voor staat. Geglazuurd met een slordige film van witgekalkte clichés die bekend zijn uit bedrijfscommunicatie of marketing, legt de officiële website van het WEF de doelen van het jaarlijkse rendez-vous van de internationale bedrijfsoligarchie als volgt uit:

“The Great Narrative Meeting is een spil van het Great Narrative-initiatief, een gezamenlijke inspanning van ’s werelds toonaangevende denkers om perspectieven op langere termijn te ontwikkelen en een verhaal te helpen vormen dat kan helpen bij het creëren van een veerkrachtiger, inclusiever en duurzamere visie voor het creëren van onze collectieve toekomst. Topdenkers uit verschillende disciplines – waaronder futurologen, wetenschappers en filosofen – komen met frisse ideeën voor de toekomst. Hun reflecties zullen worden gepubliceerd in een binnenkort te verschijnen boek genaamd ‘The Great Narrative’, dat naar verwachting in januari 2022 zal worden gepubliceerd.

Vereenvoudigd: Je stemt in een vertrouwde kring over welke verkoopargumenten je het eens bent, om vervolgens die communicatiestrategieën, formats en vormen te ontwikkelen waarmee de normale bevolking op de gewenste koers kan worden gebracht. Ze willen de “Manufactured Consent”, zoals het treffend in het Engels wordt beschreven. Want weerstand maakt verandering duurder. Zeker als de wijziging uitsluitend nadelig blijkt te zijn voor het te wijzigen onderwerp. De managers van de internationale oligarchie komen in Davos samen om scripts op te stellen voor de actoren van de democratie in de politiek en de media. Je schrijft verhalen. En het laatste werk van het WEF , ” Covid-19 – The Great Reset”, was een bestseller.

Het was net zo snel op de markt als het nieuwe boek, The Great Narrative . Slechts drie maanden nadat de WHO de pandemie had uitgeroepen, heeft de oprichter van het WEF, heeft Klaus Schwab samen met co-auteur Thierry Malleret een nieuwe versie van de wereld bedacht, opgeschreven en gepubliceerd. Iedereen die bekend is met het vak en de handel van de literatuur weet dat dit een uiterst ambitieuze, om niet te zeggen onrealistische tijdsperiode is en dat het betreffende werk enige tijd voor de coronacrisis geschreven moet zijn. Hetzelfde geldt voor de opvolger van Schwabs dystopische “Great Reset”, nu gepubliceerd op 5 januari 2022, waarin dezelfde auteurs in bloemrijke woorden brabbelen over een betere wereld naar hun zin, zo blijkt uit een kort citaat uit het persbericht:

“Het boek erkent dat de problemen waarvoor we samen oplossingen moeten vinden, groot en gevarieerd zijn. Er zijn veel belangrijke onderwerpen: economie, milieu, geopolitiek, maatschappij en technologie. Maar oplossingen bestaan ​​en liggen binnen ons bereik. ‘The Great Narrative’ suggereert enkele hoopvolle en inspirerende verhalen om hen heen. In die zin is het een vrolijk boek dat categorisch de negativiteit verwerpt die te veel doemscenario’s doordringt die ons willen achterlaten in een toekomst van vergetelheid.”

In de afgelopen twee jaar hebben steeds meer mensen die bitter teleurgesteld zijn door de institutionele krachten waarop ze hebben vertrouwd, zich gerealiseerd dat je met dergelijke zinnen Orwelliaanse Nieuwspraak kunt aannemen en de betekenis praktisch kunt omkeren. Hoewel het WEF zijn in wezen onmenselijke plannen voor een zogenaamd betere toekomst niet achter het hek houdt, integendeel, het adverteert ze in boekvorm, is er geen wijdverbreid verzet tegen de miljardairsclub in het kader van hun voor de hand liggende, natiestaat implementatie.

Omdat de politiek niet alleen het script van Davos volgt, is het een integraal onderdeel van de show. Al was het maar in een saaie bijrol.

Geen enkele vooraanstaande politicus of vakbondsman, die wijst op staatssoevereiniteit, maakt bezwaar tegen claims en inbreuken door particuliere bedrijven die zich institutionele functies toe-eigenen en soevereine taken verheffen. Niemand in de regering verdedigt de democratie tegen een overname door bedrijven en conglomeraten. Geen enkel parlementslid heeft kritiek op de duidelijk criminele kartels. Een jaloers gemompel gaat alleen door het publieke debat als een liberale stem kritiek probeert te uiten op de feodalistische benadering van de miljardairvereniging, die zich in haar zelfbeeld lange tijd superieur heeft bevonden aan de Verenigde Naties (UNO), zoals de WEF ’s eigen teksten suggereren.

En inderdaad, het World Economic Forum heeft nu waarschijnlijk meer invloed dan de internationale confederatie in New York. Het voertuig voor het implementeren van mondiaal bestuur op basis van het Anglo-Amerikaanse model, dat grotendeels werd geïnitieerd door Henry Kissinger en in de jaren zeventig door zijn protégé Klaus Schwab werd opgericht als een managementsymposium, heeft bijna onbeperkte toegang tot geld en macht. De VN daarentegen is financieel afhankelijk. Het is onder de duim van het corporatistische systeem dat het in leven houdt – om de economische belangen van de bedrijven richtlijnen te laten ontwikkelen voor mondiale actie, die via ondemocratische processen aan natiestaten worden opgelegd.

Een uitgebreid artikel van Johnny Vetmore voor Unlimited Hangout van 20 februari 2021 beschrijft WEFde duistere ideeën van waaruit het globalistische elan van de Met gedetailleerd onderzoek bewijst Vetmore dat economische voordelen niet de enige drijfveer waren voor de Duitse familie en hun pogingen om invloed te verwerven, maar dat politieke belangen die doordrongen waren van eugenetica op de voorgrond stonden.

Benito Mussolini zou trots zijn op Schwab en zijn compagnie – omdat ze de visie van de voormalige Duce van een moderne dictatuur vervullen, waarover de voormalige tiran van Italië zei:

“Corporatisme is de meest geschikte term voor de ideale vorm van fascisme.”

Bijeenkomsten zoals “The Great Narrative” en de publicaties van het WEF bewijzen zwart op wit dat scenario’s, verhalen en emoties belangrijker zijn dan traditionele waardesystemen, feiten, rationaliteit en rede om geostrategische belangen te verdedigen. En dat de respectievelijke reactiepatronen van de staat op crises geen toeval zijn. Deze liggen meestal te sluimeren in de la, klaar voor gebruik als er chaos uitbreekt. Want in de nasleep van de noodsituatie kunnen ook impopulaire projecten worden uitgevoerd. Dat heeft Corona ons overtuigend laten zien.

Ongeveer 190 regeringen werkten met bijna identieke maatregelen en – veel interessanter in deze context – met congruente communicatiestrategieën en inhoud. Een internationale canon van onderdrukking.

Toekomstgerichte planning en voorkennis van crisisprofiteurs impliceren strategiedocumenten, bijvoorbeeld het lockstep-scenario van de Rockefeller Foundation uit 2009 en simulatiegames zoals Event 201 , die een paar maanden voor het begin van de pandemie precies die scenario’s repeteerden die toen de levens van de gehele wereldbevolking gedurende twee jaar. De situatie is vergelijkbaar met de Cyber ​​​​Polygon -simulatie, die een massale storing van de digitale infrastructuur simuleert – die nog niet heeft plaatsgevonden, maar die op basis van het bijbehorende simulatiespel een hoge waarschijnlijkheid van optreden suggereert. Want verbazend vaak past de werkelijkheid zich snel aan de fictieve inhoud van de verschillende rampenbestrijdingsoefeningen aan.

Het is echter moeilijk voor gewone mensen om te geloven dat een wereldwijd evenement als COVID-19 centraal kan worden gepland en gecontroleerd. Zelfs als de acties van de staten verbazingwekkend homogeen en synchroon lijken, hebben mensen de neiging om dit toe te schrijven aan een overdreven reactie van de WHO of de regering dan te erkennen dat crises en oorlogen gewenst zijn door de machtigen en dat hun instrumentalisering daarom ruim van tevoren wordt gepland. De bedoeling lijkt onvoorstelbaar.

En wereldwijde coördinatie is onmogelijk, zelfs als het bestuur van de staat vergelijkbaar is met dat van een grote onderneming: de CEO van een industriële reus controleert honderdduizenden werknemers, tientallen nationale bedrijven, aandeelhouders, politici, lobbygroepen, vakbonden en de media over de hele wereld, hiërarchisch georganiseerd. Door middel van agressieve juridische afdelingen, een armada van adviesbureaus, uitgekiende communicatiestrategieën, met verandertrajecten, reclame- en imagocampagnes – en vooral met veel geld in de vorm van leningen, subsidies, steekpenningen of zwart geld, afhankelijk van de richting van de financiële stromen. Niets anders maakt politiek.

Het moderne totalitarisme moet een media-parallelle wereld creëren, een illusionaire realiteit die zijn bestaan ​​en acties legitimeert. Hij moet agressief reclame maken voor zijn product omdat klanten al tientallen jaren van hem weglopen.

Hij vergokte het vertrouwen. Dit wordt bewezen door enquêtes van vóór de huidige crisis, waaruit duidelijk bleek dat bijna niemand echt in het staatssysteem geloofde. Als gevolg hiervan ontwikkelt het systeem, net als een marktstrateeg, communicatiemiddelen die het helpen zijn klanten te behouden – zoals de Panik-Paper , die niet alleen in Duitsland verkrijgbaar is, maar ook in Amerika, Groot-Brittannië, Frankrijk en Frankrijk gaf aan andere landen. Want als enthousiasme niet werkt, neemt de staat zijn toevlucht tot angstzaaierij om de massa in de ban te houden. Iedereen met een basiskennis van de geschiedenis is zich hiervan bewust.

Zo’n groot verhaal is echter een kostbare aangelegenheid. Nooit in de geschiedenis hebben regeringen zoveel geld uitgegeven aan zelfpromotie en propaganda als sinds de uitbraak van de pandemie. In het VK bijvoorbeeld stegen de overheidsuitgaven aan reclame in 2020 met maar liefst 238 procent tot een totaal van £ 164 miljoen, meldt The Drum in een artikel van 23 maart 2021.

Vergelijkbare cijfers zijn te vinden voor alle landen die zijn getroffen door staatsmarketingoffensieven onder het Corona-regime. Ook de Duitse federale overheid gaf in 2020 in totaal 150 miljoen euro uit aan reclame (1). Enorme sommen belastinggeld stromen door de staat naar Big Tech. Alsof Silicon Valley nog niet genoeg had geprofiteerd van de kunstmatig verhevigde crisis.

Het systeem dwingt een mediarealiteit af die niets te maken heeft met de alledaagse realiteit van de bevolking, met democratie en een sociale markteconomie.

Zoals een DAX-bedrijf dat zijn product tegen elke prijs en met opdringerige, misleidende reclame wil verkopen. Of zoals een farmaceutisch bedrijf genaamd Pfizer, dat al 75 keer is vervolgd voor criminele activiteiten, maar de consument nog steeds weet te overtuigen van zijn COVID-injectie. Het proces werkt echter alleen als het achtergrondgeluid van kritische stemmen niet te luid is. Bedrijven lossen escalerende productaansprakelijkheidskwesties graag discreet op door middel van buitengerechtelijke schikkingen, imagocampagnes en dergelijke. De staat, die onder alle omstandigheden in zijn legitimiteit moet blijven geloven, staat daartoe onder druk.

Het systeem en zijn uitvoerende macht moeten moreel handelen, althans oppervlakkig. Enerzijds mag een regering niet de indruk wekken antidemocratisch te handelen, mag ze geen koppen en beelden creëren die vergelijkingen met fascistische systemen mogelijk maken. Aan de andere kant kan de staat de golven van kritiek niet zo hoog laten oplopen dat ze haar fundament – het onvoorwaardelijke geloof in de noodzaak ervan – ondermijnen.

Zo ontstaat, altijd onder het mom van het moeten bestrijden van mogelijke bedreigingen van de democratie, een geheel van vrijheidsvijandige regels. Bijvoorbeeld de Wet Netwerkhandhaving , waarvoor op 1 februari 2022 een verdere aanscherping van kracht wordt. De wet werd vanaf het begin scherp bekritiseerd omdat nogal wat gegevensbeschermingsfunctionarissen massale zorgen maakten over mogelijk misbruik van de legale ontwijking. Nog in januari 2019 meldde heise.de in een artikel dat de vrees van critici nog niet was bevestigd. Tot nu toe is er geen “overblocking” opgemerkt.

Omdat platforms zoals YouTube toen nog “matig verwijderd” waren. Op dit punt klaagt het artikel zelfs tussen de regels door dat er niet genoeg haatzaaiende uitlatingen van internet worden verwijderd – en citeert het groene politici die geen gevaar zien van misbruik of censuur in de juridische bewapening van de staat tegen de vrijheid van meningsuiting, maar zelfs oproepen tot de wet aan te scherpen. Dat de waarschuwingen uiteindelijk terecht waren, bleek in 2020 duidelijk, toen YouTube binnen een kwartaal zo’n twee miljoen kanalen verwijderde omdat het officiële verhaal bedreigd voelde door gegronde kritiek.

Vermogensuitbreiding heeft altijd het doel om toegepast te worden. De normatieve doelen van individuele projecten zijn in het begin vaak onduidelijk. Deelprojecten worden genegeerd. Alleen op de tijdas en in de som van hun individuele resultaten geven kleine, vaak onomkeerbare stappen van de staat een idee van de overkoepelende strategie waarop de individuele projecten zijn gebaseerd.

Dat blijkt bijvoorbeeld uit de aanvankelijk weinig opgemerkte Infection Protection Act, waarmee de federale overheid er uiteindelijk in slaagde grondrechten te degraderen tot privileges. De door de hegemonie gefinancierde denktanks hebben een brede planningshorizon. Ze zetten de strategieën van hun sponsors om in nationale wetgeving in moeilijk te voorspellen periodes en via ondoorzichtige, supranationale instellingen en processen. Dankzij deze aanpak werd het gratis internet binnen tien jaar een gemonopoliseerde en gecontroleerde platformeconomie.

Regelmatige online zuiveringen zijn slechts een van de symptomen van de tumor die op het World Wide Web gedijt. Steeds meer gerenommeerde wetenschappers, artsen, journalisten en kunstenaars worden het slachtoffer van de internetinquisitie, het digitaal verbranden van Alexandrijnse bibliotheken. Met hun websites, documenten, kanalen, video’s en tweets verdwijnen belangrijke informatie, aanwijzingen en bewijzen van het web. Het systeem blokkeert de toegang tot ongewenste inhoud met een enorme technische inspanning. Recente slachtoffers van internetcensuur afgedwongen door platformoligarchieën zijn onder meer Dr. Robert Malone , goedbetaalde wetenschapper en ontwikkelaar van mRNA-technologie, en Henryk M. Broder, een gerespecteerd publicist. De zonde: vrije meningsuiting.

dr Malone gebruikte betrouwbare gegevens om aan te tonen dat het beschermende effect van vaccinatie, dat wil zeggen het voordeel ervan, niet groter is dan het ogenschijnlijk hoge risico op onvoorziene bijwerkingen. Als gevolg hiervan werd zijn Twitter -account kort voor de jaarwisseling opgeschort. In een gesprek met podcastster Joe Rogan op 30 december 2021 kon hij de dag na de excommunicatie van Big Tech zijn bevindingen echter presenteren in een opmerkelijk programma van twee en een half uur – en zo de censoren bedriegen, zoals Die Weltwoche meldde op 2 december 2022 geformuleerd. Want de show van Joe Rogan is de meest succesvolle podcast ter wereld en bereikt nu meer mensen dan CNN .

Vooral als het gaat om de heilige mRNA-injectie, waarvan de bijwerkingen nauwelijks in perspectief te plaatsen zijn, vooral in de VS, waar voortdurend nieuwe lekken en schandalen rond Anthony Fauci en de Centers for Disease Control (CDC) aan het licht komen. Het huidige boek van Robert F. Kennedy , “The Real Anthony Fauci”, werkt nauwgezet door de relevante achtergronden.

Ook Henryk M. Broder wordt ervan beschuldigd in een van zijn video’s kritiek te hebben op het Corona-beleid, zo meldt de media-outlet achgut.com , die hij als uitgever beheert . YouTube heeft vervolgens het hele kanaal van achgut.com verwijderd . Maanden eerder waren de kanalen van ex – Focus – correspondent Boris Reitschuster, die meer dan 300.000 abonnees en miljoenen kijkers had, en die van onderzoeksjournalist James Corbett, ook met miljoenen en miljoenen kijkers, in de wacht gezet, evenals duizenden andere kritische stemmen voor en na hen. Maar het onhandige wieden van afwijkende inhoud is niet eens het grootste probleem.

“De vijand is zelfcensuur. In een vrije samenleving is het een groot gevaar om zo bang te zijn dat je jezelf censureert” (Tim Robbins).

Straf er één, onderwijs duizenden. Mao wist dat al. Dus niet alleen directe censuur is een kankergezwel dat zich met uitzaaiende tumoren een weg in de samenleving vreet, maar ook de parallelle schaar in het hoofd. Critici passen hun formuleringen aan, gebruiken bepaalde termen niet meer, omzeilen onderwerpen om te voorkomen dat hun aanbod wordt gepest en uit de publieke sfeer wordt geschrapt. Ondertussen maakt het gedrag van de opinievormende mainstream media de weg vrij om de toekomst te vergeten.

In deze steeds waarschijnlijker wordende dystopie van digitaal totalitarisme zullen de kinderen en kleinkinderen van vandaag nooit de kans krijgen om te vechten voor iets dat de moeite waard is, zonder enig idee wat ze in de toekomst moeten missen. Niet alleen het heden, maar ook het verleden wordt geoptimaliseerd. De digitale ruimte moet het verhaal in kaart brengen, de door het systeem samengestelde realiteit opnieuw vertellen.

De allergische defensieve reacties van het gezichtsloze rijk op elke vorm van non-conformiteit worden geïllustreerd door de storm van verontwaardiging die in de reguliere media wordt opgewekt omdat een niet-gevaccineerde Novak Djoković Australië wil binnenkomen om de Australian Open als favoriet te spelen. Negatief getest, let wel, volgens de voorschriften. Niettemin — oordeel van de publieke schandpaal: een egoïst, zoals Spiegel -auteur Peter Ahrens op 10 januari 2022 onmiddellijk opmerkte . Karaktermoord en framing zoals uit het leerboek, dankzij een zeer persoonlijke risicobeoordeling van de best passende nummer één van de wereld.

Het alomtegenwoordige protectionisme van politiek en massamedia tegen het hegemonische verhaal doet denken aan middeleeuwse heksenjachten, die in blinde razernij ook dieren en kinderen opofferden aan hun religieuze waanzin. Want zelfs institutionele kerken hebben altijd gefunctioneerd als een hiërarchisch georganiseerde corporatie die haar product – in dit geval de individuele exegese van de overeenkomstige Heilige Schrift – met alle middelen probeert te verspreiden. Desnoods met bedrog, wapengeweld en manipulatie van adepten, volgelingen en ondergeschikten, zoals niet alleen de kruistochten hebben aangetoond.

Het New Normal-verhaal is ook gebaseerd op massapsychose en cognitieve dissonantie, zoals Dr. Robert Malone diagnosticeerde in het bovengenoemde gesprek met Joe Rogan. Legitimatie, macht en massahysterie voeden zich met de desoriëntatie en het gebrek aan wil van de geregeerden. Dit is waar het moderne feodalisme om draait wanneer het, in plaats van rationele, democratisch gelegitimeerde, politieke programma’s, scripts en verhalen verkondigt die barsten van arrogantie om de elitaire utopieën van onmenselijk transhumanisme door te drukken.

“Deze opschorting van het concrete individu in een moreel geheel is bijna een uitnodiging aan usurpators om zich voor te doen als vertegenwoordigers van dit geheel en, in naam van het geheel, de werkelijke verlangens van mensen te negeren, zelfs om ze te onderdrukken in naam van ‘ ware vrijheid'” (Jesaja Berlin).

De geïdentificeerde feiten suggereren dat verzet tegen het onmenselijke pandemiebeleid alleen zin heeft als het buiten het verhaal komt dat is gelanceerd. Kritiek op het verhaal zelf of binnen de vangrails, de illusoire realiteit die door het officiële verhaal wordt gecreëerd, vervliegt zonder effect. Omdat oppositie en tegenwind in de gedefinieerde debatruimte zijn ingeprijsd. Elke goede manager doet dit bij het plannen van veranderingen die nadelig zijn voor werknemers of aandeelhouders.

Een communicatieplan consolideert potentiële risico’s die zich in het kader van een project kunnen voordoen, weegt en prioriteert ze op basis van hun waarschijnlijkheid van optreden, zodat gestandaardiseerde processen die vóór de start van het project zijn gedefinieerd, bij de start van het evenement kunnen worden gebruikt. Niet voor niets hebben de deelnemers aan de verschillende pandemiesimulaties die het afgelopen decennium hebben plaatsgevonden, altijd getraind in het omgaan met nepnieuws, sociale media-kritiek, kritische beroemdheden, verzet en maatschappelijke onrust.

Als de technocratisch-hegemonistische oligarchie succesvol werkt met verhalen, zelfs als de feiten ze tegenspreken, zou de oppositie deze strategie misschien moeten kopiëren. Omdat het werkt. Hoe valt anders te verklaren dat een systeem dat een beroep doet op het groene geweten van zijn burgers als een mantra serieus wordt genomen, hoewel het er tegelijkertijd op staat dat luchtvaartmaatschappijen zoals Lufthansa 18.000 lege vluchten uitvoeren om het opstijgen en landingsrechten. Perverse excessen van een socialistisch getint turbo-kapitalisme dat termen als milieubescherming, nucleaire uitfasering en duurzaamheid als een monstrans voor zich draagt, maar zijn woorden nooit met daden opvolgt.

Het voorbeeld laat zien dat het verspilde moeite kost om de impact van officiële verhalen te beteugelen. De staats- en bedrijfsmedia hebben nog te veel bereik en invloed. Met een slim communicatieplan zou de oppositie echter ook meer publiek momentum kunnen genereren. Want een synchrone aanpak van alle kritische bewegingen zou zorgen voor meer zichtbaarheid en acceptatie bij de algemene bevolking – mits vreedzaam protest, homogene communicatie en een algemeen begrijpelijke, positieve boodschap. Dit zou gebaseerd kunnen zijn op een sociaal-politieke visie die tijdig kan worden geïmplementeerd en die ideologische bruggen bouwt en basisdemocratische elementen combineert met libertaire benaderingen en een sociale markteconomie.tekst gestimuleerd.

Wie een aantrekkelijker beeld kan schetsen van een haalbare toekomst en de haltes op de weg daarheen duidelijk kan aangeven, zal op termijn populairder zijn. Noch The Great Reset noch The Great Narrative beloven een mooie toekomst voor gewone mensen, ongeacht het politieke spectrum of de salarisschaal.

Nog niet iedereen ziet het. Maar zelfs de meest visueel verbluffende Hollywood-kaskraker maakt op de lange termijn geen indruk als het scenario niet goed is. Sommige films wil je gewoon geen tweede keer zien. Daarom is het nu tijd om samen ons verhaal te schrijven, onze verhalen voor het sociale samenzijn van morgen. De utopie van normale mensen. De mooiere verhalen. Want zelden was de kans groter dat een van hen werkelijkheid wordt.

“Grote geesten bespreken ideeën, gemiddelde geesten bespreken gebeurtenissen, zwakke geesten bespreken mensen” (Socrates).


Bronnen en opmerkingen:

(1) https://de.statista.com/statistics/data/studie/1187817/umfrage/werbekosten-der-bundesregierung-und-der-ministerien-in-deutschland/

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

EU

EU vernieuwt digitale Covid-certificaat ondanks 99% negatieve publieke feedback

Published

on

Covid-certificaat

Op voorstel van de Europese Commissie heeft het Europees Parlement, zoals verwacht, gestemd om het EU Digital Covid-certificaat met nog een jaar te verlengen. De stemming was 453 voor, 119 tegen en 19 onthoudingen.

De Covid-certificaat regeling zou op 30 juni aflopen. Eerder deze maand had een delegatie van het parlement al een “politiek akkoord” bereikt met de Commissie over de verlenging van het certificaat, waardoor de stemming van gisteren vrijwel een uitgemaakte zaak was.

De certificaatverordening werd oorspronkelijk in juni vorig jaar aangenomen, zogenaamd om “veilig reizen” tussen EU-lidstaten te vergemakkelijken. Maar het digitale EU-certificaat evolueerde snel tot het model en soms de infrastructuur voor de binnenlandse “gezondheids”- of Covid-passen die het volgende jaar de toegang tot vele andere gebieden van het sociale leven zouden beperken.

De EU heeft ervoor gekozen om het covid-certificaat te verlengen ondanks de overweldigend negatieve resultaten van een openbare raadpleging over het onderwerp die door de Europese Commissie is gelanceerd onder de noemer “Geef uw mening” en die van 3 februari tot 8 april voor het publiek toegankelijk was De raadpleging lokte meer dan 385.000 reacties uit – die bijna allemaal tegen vernieuwing lijken te zijn!

In een brief aan de Europese Ombudsman die het Franse parlementslid Virginie Joron op haar Twitter-feed plaatste, schrijft Joron:

Ik lees willekeurig honderden reacties met mijn team. Ik vond geen voorstander van verlenging van de QR-code [dus het digitale certificaat]. Op basis van dit grote onderzoek lijkt het duidelijk dat vrijwel alle reacties negatief waren.

De overwegend negatieve tendens van de reacties was inderdaad vanaf het begin duidelijk. De eerste volledige pagina met reacties, allemaal van 4 februari, is hier beschikbaar . Ze zijn natuurlijk in verschillende talen van de Europese Unie: Frans, Duits, Italiaans en ook één in het Engels.

Om de lezers een idee te geven van de teneur, hier is een vertaling van alleen de eerste regel of twee van de eerste paar reacties (beginnend vanaf de onderkant van de pagina):

Ik ben volledig tegen de vaststelling van dit certificaat, gezien wat er momenteel gebeurt met de rampzalige behandeling van Covid door de EU …

Ik wil dat deze cst [waarschijnlijk een verwijzing naar het Belgische “Covid Safe Ticket”] of vaccinpaspoort eenvoudigweg wordt geëlimineerd …

In het conceptdocument worden beweringen gedaan die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn. Er wordt bijvoorbeeld beweerd dat het Covid-certificaat een effectieve bescherming biedt tegen de verspreiding van het virus – welke gegevens kunnen deze bewering ondersteunen?…

Hallo, ik ben geschokt en walg van de vrijheidsdodende beslissingen die in de EU zijn genomen … met betrekking tot dit “Europese certificaat” …

Het covid-certificaat of de groene pas MOET onmiddellijk worden afgeschaft als discriminerend en ongrondwettelijk en mag niet worden ondersteund door wetenschappelijke gegevens, omdat het uitsluitend is gebaseerd op BEPAALDE maatregelen voor burgers…

Ik ben tegen de verlenging van de groene pas, die geen ander doel dient dan het creëren van discriminatie…

Ik wil nooit meer onderworpen worden aan een discriminerend certificaat…

En tot slot de Engelstalige vermelding:

Het digitale Covid-certificaat zou per direct moeten eindigen. Er zijn zoveel gegevens die het feit ondersteunen dat digitale paspoorten nul positieve invloed hebben op transmissiesnelheden en in feite zijn er in de meest gevaccineerde en sterk gereguleerde landen [sic.] covid-percentages krankzinnig …

En zo verder, enzovoort, tot 385.191 reacties.

De vernieuwing van het Digitaal Covid Certificaat betekent niet dat het direct wordt toegepast, maar dat de infrastructuur op zijn plaats blijft en dat het kan worden toegepast als en wanneer lidstaten dat nodig achten.

De huidige regels voor het bezit van een geldig digitaal EU-Covid-certificaat discrimineren niet alleen, onnodig te zeggen, tegen niet-gevaccineerde, maar ook tegen natuurlijke immuniteit, die als vluchtiger wordt behandeld dan door vaccins veroorzaakte immuniteit.

Bewijs van voltooide basisvaccinatie maakt een certificaat 270 dagen geldig; het bewijs van het ontvangen van een boosterdosis geeft voorlopig onbeperkte geldigheid. Aan de andere kant geeft een bewijs van “herstel” – waarbij een positieve PCR-test het enige geaccepteerde bewijs is – slechts 180 dagen geldigheid.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

EU Een nieuwe westerse religie krijgt vorm

Published

on

eu

EU Leiders in het Westen zijn de afgelopen 12 maanden erg druk geweest met het opzetten van internationale instellingen, regelgeving en technologieën die de bevoegdheden die ze tijdens de lockdown hebben gekregen legitimeren, formaliseren en verankeren. 

EU Ze hebben hun centrale banken die protocollen ontwikkelen voor het implementeren van nieuwe digitale valuta die het toezicht op de financiële transacties van hun bevolking vereenvoudigen; op vaccins gebaseerde identificatiesystemen (zoals het digitale Covid-certificaat van de EU , de gezondheidscode van Hong Kong en de digitale passagiersverklaring van Australië ) die het volgen van personen binnen en tussen landen gemakkelijker maken; en CO2-budgetten en sociale kredietsystemen die kunnen worden gebruikt om te beoordelen wie het waard is om te reizen en een redelijke levensstandaard, en wie niet.

Westerse politici gingen tijdens de covid-periode op de vuist met het opschorten van normale vrijheden en het beheersen van het dagelijkse leven van mensen. Hun autoritarisme was zo extreem dat, achteraf bezien, de legitimiteit ervan in westerse ogen moest worden gecementeerd via een permanente reeks internationaal gecoördineerde command-and-control-structuren.

 Deze zouden een bolwerk vormen tegen uitdagingen in en buiten de rechtbank, de achterkant van politici uit het covid-tijdperk beschermen en ook hun carrière bevorderen: hun herverkiezingsvooruitzichten zullen verbeteren omdat kiezers eerder geneigd zijn het ideologische verkooppraatje te blijven slikken als het wordt gezien als ondersteund door een wereldwijde consensus.

De nieuwe mondiale instellingen, hopen politici, zullen ervoor zorgen dat de kudde diep gehoorzaam blijft aan hun leiders, in beslag wordt genomen door zelfhaat en op hun hoede blijft voor elke medemens met wie ze verzet zouden hebben georganiseerd.

Deze nieuwe westerse orde die door onze leiders wordt opgericht, is verwant aan een religieuze orde die de neo-feodale ideologie behoudt die tijdens covid tot stand kwam, terwijl de massa’s verdeeld en in een staat van zelfhaat worden gehouden. 

De drie-eenheid van inputs

Om een ​​nieuwe religie op te richten, heb je eerst een aansprekend ideologisch verhaal nodig. Dan heb je een priesterschap nodig. Ten derde heb je een geschikt hoofdkwartier nodig voor het pausdom. De eerste twee waren gemakkelijk, maar de derde blijkt een knelpunt te zijn.

Laten we eens kijken waar we staan ​​met elk van deze drie.

In de middeleeuwen was de heersende ideologie dat iedereen zondig was en dat de duivel in ons allemaal op de loer lag, een verhaal dat leidde tot constante zelfhaat en een verdeelde boerenstand. Verenigd hadden ze stand kunnen houden, maar verdeeld waren ze een gemakkelijke prooi voor de rijken. De elites van de 21e eeuw zijn op zoek naar een modern equivalent van de zondeverhalen uit de Middeleeuwen.

Het blijkt dat ze een bijna beschamend groot aantal zondeverhalen hebben om uit te kiezen, aangezien legioenen fanatici geschikte oorzaken aandragen. Mogelijke op zonde gebaseerde ideologieën omvatten wakkerheid, waarin iedereen het gevaar loopt door iedereen te worden getriggerd; eeuwige noodsituaties in het klimaat, waarin ieders activiteiten een gevaar vormen voor iedereen; en eeuwige gezondheidscrises, waarin iedereen een potentiële microbiële verspreider is voor iedereen.

De elites kunnen hun favoriete nieuwe ideologie kiezen, hoewel ze er wel een moeten kiezen. Menigten zijn gemakkelijk te leiden, maar ze zijn ook wispelturig en kunnen gemakkelijk hun lijnen vergeten. De religie die de elites kiezen om hun bevolking mee te binden, moet goed ingebed zijn om nuttig te zijn. 

Op het gebied van het priesterschap is er geen gebrek aan groepen om tot priester te reconstrueren. De beste kandidaten om de vacatures in het priesterschap in te vullen, zijn de bullshitters die al in de meeste moderne organisaties zijn ingebed: degenen die worden geassocieerd met woorden als ‘duurzaam’, ‘ethisch’, ‘veilige ruimte’, ‘diversiteit’, ‘gezondheidsbewust’, ‘inclusief’, en andere anodyne, deugd-signalerende gemeenplaatsen die een marketeer identificeren die een pestkop is geworden. 

Ze verkopen al het idee dat huidige werknemers een bedreiging voor anderen zijn en regelmatige interventies nodig hebben, zoals onbewuste vooringenomenheidstraining en andere vormen van zelfkastijding. De laag bullshitters die in bijna elke grote westerse organisatie wordt aangetroffen, staat te trappelen om de handhavers te worden van welke ideologie dan ook die hun banen zal versterken.

Dus de ideologie en het priesterschap zijn in principe op elkaar afgestemd. De bottleneck in de opbouw van een nieuwe westerse religieuze orde is het pausdom. Wat nodig is, is niet een kopie van het moderne pausdom in Rome dat relatief weinig echte macht heeft over de vele rooms-katholieken in de wereld van vandaag, maar een kopie van het pausdom dat een echte macht was om rekening mee te houden in de Middeleeuwen in Europa: een ideologische krachtpatser met enorme belastinginkomsten die de markten voor onderwijs, gezondheidszorg en spirituele diensten domineerden. 

Het leidde en stuurde priesters, hield toezicht op de leercentra, organiseerde lezen en schrijven, hield een groot systeem van hospices in stand, organiseerde verschillende oorlogen (inclusief de kruistochten), enzovoort. Het deed veel dingen die we nu als slecht zouden beschouwen, maar ook dingen die de meesten als goed zouden beschouwen, zoals het verzorgen van zieken en het levend houden van de kennis van eerdere beschavingen in kloosters en bibliotheken. Dat is het soort machtig pausdom dat nodig is om een ​​nieuwe westerse religie te verstevigen.

Waar de Heilige Stoel?

Lokale priesters hebben een pausdom nodig om redenen van coördinatie en cohesie, om te voorkomen dat ze van het ideologische voorbehoud aflopen. Stel je voor dat een plaatselijke priester zijn plaats vergeet en serieus begint te worden over ethiek of duurzaamheid (of de echte betekenis van een ander recent gekaapt en ontdaan woord) en begint te twijfelen aan bijvoorbeeld de belastingontduiking en het frequente reizen van degenen aan de top. Dat kan een mens niet hebben!

En aangezien er van tijd tot tijd nieuwe informatie opduikt, kan men er niet van uitgaan dat deze automatisch gunstig in de ideologie zal worden verwerkt, tenzij er een pausdom is om deze te interpreteren en richtlijnen te geven. Waar dergelijke begeleiding niet beschikbaar of voldoende duidelijk is, zouden mensen naar een gebied van ‘gemakkelijke priesters’ kunnen trekken, wat de hele religie zou ondermijnen. Dat kan men ook niet hebben!

Waar kunnen de elites dan een religieus hoofdkwartier vestigen van waaruit ze echt gezag kunnen uitoefenen als middel om de plaatselijke priesters in het gareel te houden? 

Hun gedachten gingen tot dusver uit naar de Wereldgezondheidsorganisatie , in de hoop dat deze keuze drie vliegen in één klap zou slaan. Het zou het misbruik van noodgezondheidsbevoegdheden tijdens lockdowns normaliseren en afkeuren; het zou automatisch een bepaald verhaal kiezen als de nieuwe ideologie; en het zou een nieuwe, op gezondheid gebaseerde internationale bureaucratie versterken die macht zou kunnen krijgen over lokale gezondheidsbureaucraten en over iedereen die onder de vlag van ‘gezondheid’ reist. 

Alles wat ‘duurzaam’, ‘ethisch’ of ‘veilig’ is, zou onder de algemene noemer ‘gezondheid’ kunnen worden geplaatst. Het pausdom zou kunnen worden gestapeld met een paar vertrouwde handen (Anthony Fauci en dergelijke) die toezicht zouden houden op de benoeming van ideologische details die door de politieke elites worden vereist, zoals passende vrijstellingen voor zichzelf en hun vrienden. 

Ze zouden ook de verantwoordelijkheid nemen voor het organiseren van inquisities om ideologische tegenstanders te neutraliseren en te elimineren. Het script voor hoe de WHO een nieuw soort middeleeuwse rooms-katholieke kerk zou worden, schrijft zichzelf bijna.

De recente poging om de nationale soevereiniteit via de WHO te ondermijnen, is het belangrijkste bewijs van coördinatie langs deze lijnen tussen de elites. Deze poging kan en moet uit elkaar worden gehaald om erachter te komen wie de poging financierde, wie de voorgestelde wetgeving schreef, welke nationale regeringen het steunden, wie binnen die regeringen het steunden, enzovoort. Dit is de eerste concrete manifestatie van de opkomst van een globalistische elite, die onderzoekers een reële kans biedt om te zien wie ‘ze’ zijn en hoe ‘ze’ zich organiseren en coördineren.

Onze Verlossers

Toch heeft de WHO een fatale fout als het gaat om het hoofdkwartier van een nieuw westers pausdom: het bestrijkt de hele wereld en wordt dus medegefinancierd door veel regeringen, waarvan sommige geen interesse hebben in wakkerheid en andere westerse ideologieën die verdeeldheid zaaien. Westerse bevolkingsgroepen. Deze regeringen vertegenwoordigen bevolkingsgroepen die genoeg ervaring hebben met kolonialisme om de ‘vernieuwing’ waar het Westen naar toe gaat, te erkennen en af ​​te wijzen. 

Dit is de belangrijkste reden waarom het voorstel aan de WHO om zich de ideologische leiding en controle over het gezondheidsbeleid over de hele wereld toe te eigenen, op zijn kop werd gezet: het werd door Afrikaanse landen in de maling genomen. Hoewel het Westen het later opnieuw kan proberen, betekent de structuur van de WHO dat elke succesvolle beslissing ook later kan worden teruggedraaid, wat geen recept is voor een goed functionerend pausdom.

De westerse elites hebben dus alternatieve kandidaten voor de Stoel nodig, voor het geval de WHO niet tot actie kan worden gedwongen. Ze hoeven de priesterschappen in Afrika of in een groot deel van Azië niet te controleren: het is hun eigen bevolking die in het gareel moet worden gehouden, in plaats van de hele wereld. In die zin was het WHO-gambiet een beetje overdreven, waarbij de behoefte aan controle over het hele Westen werd gecombineerd met een terugkeer naar het kolonialisme. 

Wat beter zou passen als een nieuw ideologisch hoofdkwartier, althans in eerste instantie, is een organisatie die voornamelijk de westerse kernbevolking bereikt en al een commando- en controlestructuur heeft. Bij voorkeur zou het iets zijn dat al verplicht is voor westerse politici die, net als kardinalen, de toekomstige pausen zouden kunnen kiezen.

De komende opstanding?

Iets als de NAVO zou heel mooi passen. 

De NAVO heeft de afgelopen 30 jaar grotendeels met haar duimen gedraaid en was wanhopig op zoek naar een nieuwe missie. De crisis in Oekraïne heeft het een tijdelijk nieuw leven ingeblazen en heeft ertoe geleid dat voorheen onafhankelijke Europese landen (zoals die vervelende eerdere uitschieters in Scandinavië, Zweden en Finland) als aspirant nieuwe leden binnenkwamen. De geografische dekking is nu bijna perfect afgestemd op die van het gewenste nieuwe pausdom. 

Het enige dat nodig is, is om te gaan van een organisatie die erop uit is ‘ons te beschermen tegen oorlog’ naar een organisatie die erop is gericht ‘ons overal voor te beschermen’. 

Een kleine stap voor de NAVO, een grote sprong voor de westerse politieke elites.

De NAVO, of een organisatie die qua reikwijdte en leiderschap erg op de NAVO lijkt, zou spoedig de mantel van een nieuw ideologisch pausdom kunnen dragen en enige directe controle kunnen krijgen over de vele kleine priesterschappen in westerse landen, waaronder op zijn minst de bullshit-industrieën en de kleinere gezondheidsbureaucratieën. 

Dit nieuwe internationale ideologische systeem zou een ongemakkelijke alliantie vormen met de toppolitici in westerse landen, die aanvankelijk door hen werd opgericht, maar in de loop van de tijd onvermijdelijk meer rivaliserend met hen zou worden. Net als in de Middeleeuwen zouden kerk en heersers ideologisch bondgenoten zijn met een gemeenschappelijke reeks slachtoffers (de overgrote meerderheid van de mensen), maar rivalen als het ging om middelen en de ultieme loyaliteit van die slachtoffers.

Wat mogen we van zo’n systeem verwachten? Een overkoepelende gezondheidsstructuur die een stroom van verdeeldheid zaaiend en ontwrichtend bijgeloof zou afkondigen, zou in de eerste plaats de productiviteit van lokale zorgverleners aanzienlijk verminderen. We hebben al een vermindering van de levensverwachting gezien in landen die lockdowns oplegden, en een vergelijkbare verslechtering van de volksgezondheid mag worden verwacht in het kielzog van toekomstig bijgeloof dat wordt aangewend voor de gezondheid. 

Op dezelfde manier zou achteruitgang worden verwacht op het gebied van de geestelijke gezondheid en de economische productiviteit van particuliere bedrijven, aangezien het toezicht op en het gekleineerd worden door een nieuw priesterschap een grote belemmering is voor de productiviteit en het concurrentievermogen. 

Achteruitgang in de gezondheid en efficiëntie van de bevolking zal niet veel uitmaken voor de politici die de ideologische invloed van een nieuw pausdom nodig hebben om hun posities te verstevigen, maar op de langere termijn zal het er toe doen voor de kracht van hun landen. Terwijl de elites profiteren van zo’n nieuw pausdom, is de prijs een verzwakking van zowel de bevolking als het land.

genaden redden

Welke krachten zijn in staat deze destructieve nieuwe ideologie te doorbreken? De twee belangrijkste kandidaten zijn concurrentie en nationalisme.

De wereld evolueert langzaam naar militaire en economische machtsblokken, met een blok bestaande uit China en Rusland en een ander blok uit het Westen. Zelfs binnen het Westblok zullen die landen en regio’s die erin slagen het nieuwe pausdom te weigeren, gedijen in vergelijking met de anderen, en de dynamische, energieke, vrijheidzoekende elementen van de bevolking aantrekken. De jaloezie die hierdoor ontstaat, zal een echte uitdaging zijn voor de nieuwe ideologieën.

Wat kan de nieuwe verlichtingsbeweging aan dit scenario doen? In veel westerse landen, waaronder de grote EU-landen, is het antwoord “op korte termijn niet veel”. De belangen die ijveren voor de consolidering van de noodbevoegdheden zijn enorm, met inbegrip van de reguliere media en de belangrijkste politieke partijen. 

Maar in andere Europese landen, zoals Zwitserland, is het antwoord “dit scenario zal waarschijnlijk helemaal worden vermeden”. Dit komt omdat dergelijke landen de realiteit van de huidige situatie al hebben begrepen en bewust buiten de westerse superstructuren blijven, waaronder zowel de NAVO als de EU. 

Het belangrijkste slagveld op korte termijn zal waarschijnlijk de VS zijn. De federalistische structuren van de Amerikanen zullen de komst van een nieuw seculier pausdom weerstaan. Maar als de NAVO gebruikt gaat worden als zetel van nieuwe pausen, zal het Amerikaanse veiligheidsinstituut sterk in de verleiding komen om zich aan te sluiten bij de andere machtige Amerikaanse belangen – Big Tech, Big Pharma, de globalisten en de wakkere beweging – die hard aandringen op ideologische zege.

De ogen van de dapperen en de vrijen in het Westen zijn op de VS gericht.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

Het Melilla-hek: zuidelijke flank en dood zonder rechten

Published

on

Melilla

Nog steeds geschokt door het bloedbad van Nador, naast de grens tussen Spanje en de Europese Unie in Melilla, is het complex om een ​​analyse te maken waarbij de pijn die door deze sterfgevallen wordt veroorzaakt, wordt genegeerd. Terwijl ik deze regels schrijf, is er nog steeds geen officieel dodental, maar ze liggen dichter bij de 50 die zijn aangekondigd door organisaties ter verdediging van de mensenrechten dan bij de 23 die door de Marokkaanse regering zijn erkend.

Wat de Spaanse regering nu het meest zorgen zou moeten baren, zou zijn te eisen dat Marokko de slachtoffers niet begraaft zonder een proces van identificatie en opheldering van de oorzaken van deze sterfgevallen. Lijken mogen niet ondergronds worden verborgen zonder te voldoen aan de minimumnormen voor legaliteit met respect voor de rechten die elk slachtoffer zou moeten hebben. In dit verband moeten we de verdragen aanhalen die zijn ondertekend ter bescherming van slachtoffers van schendingen van het internationaal strafrecht .

Het is duidelijk dat we deze strafrechtelijke kwalificatie nog steeds niet procedureel kunnen bepalen, maar de beschikbare gegevens wijzen in deze richting. En natuurlijk, als de begrafenis van de slachtoffers wordt uitgevoerd zonder de minste forensische procedure, dan moeten we concluderen dat het in strijd is met deze internationale normen.

Dit zou kunnen leiden tot de activering van de bevoegdheid van het Internationaal Strafhof om een ​​mogelijke verantwoordelijkheid voor het nalaten van Spanje dat het Verdrag van Rome heeft ondertekend, op te helderen. Marokko heeft echter alleen de status van waarnemer in genoemd verdrag , hoewel artikel 23 van de Marokkaanse grondwet van 2011 bepaalt dat genocide en andere misdaden tegen de menselijkheid en mensenrechtenschendingen strafbaar zijn.

In ieder geval moet de Spaanse regering een evenwicht vinden, en dat is de grote paradox, tussen een naadloze verdediging van de mensenrechten en de echte politiek van een zeer complexe diplomatieke relatie met het Koninkrijk Marokko, dat het met bloedige en betreurenswaardig deze nieuwe aanval op onze grenzen.

Wat er is gebeurd?

Er zijn veel onbeantwoorde vragen. De eerste vraag is om te bevestigen dat Marokko zich niet echt bewust was van deze benadering van de grens van talloze mensen die oprukten met het duidelijke doel om het hek aan te vallen. Had Marokko niet de capaciteit om ze te onderscheppen voordat het het kritieke punt van de grens bereikte? Het lijkt moeilijk te geloven.

Het is duidelijk dat als Marokko had ingegrepen voordat ze het grensgebied hadden bereikt, waarschijnlijk niemand van die interventie had gehoord en dat de gevolgen niet zo dramatisch zouden zijn geweest. Wilde Marokko dan weer meer publieke repercussies – die inmiddels uit de hand lopen – door zo’n grote groep migranten de grens te laten naderen? Wilde hij onze grenzen weer onder druk zetten met hybride destabilisatiesystemen? En de grote vraag, als het vorige antwoord bevestigend is, wat zou Marokko nu kunnen nastreven met deze nieuwe migratiedruk?

Je zou kunnen zeggen dat hun politiediensten hebben opgetreden om de aanval op het hek te voorkomen, maar ik sta erop: waarom lieten ze hen toe het kritieke punt te naderen en hen vervolgens af te slachten?

Deze bewegingen worden in de meeste gevallen georganiseerd door maffia’s die handel drijven in de wanhopige wensen van mensen in rampzalige economische, politieke en sociale omstandigheden. Deze zijn het resultaat van een kolonialisme dat in de 20e eeuw zijn hulpbronnen heeft uitgebuit en een hele reeks mislukte politieke regimes heeft opgebouwd.

Het is echter, en juist om deze reden, moeilijk te geloven dat, aangezien deze groepen zijn grondgebied binnenkwamen, Marokko zich niet bewust was van hun bewegingen in zijn eigen land totdat ze Nador bereikten, waar ze zelfs in menigten door de straten liepen. Natuurlijk was wachten tot ze het hek bereikten een riskante beslissing die leidde tot de opsluiting van deze mensen en een repressie ontketende die even gewelddadig was als de onbegrijpelijke dood van deze weerloze mensen gewelddadig was.

Gelijktijdig met de NAVO-top

Toevalligheden gebeuren, maar het is te toevallig dat dit slechts vier dagen voor de start van de NAVO-top in Madrid gebeurde. Om deze reden is het ook noodzakelijk om deze afgeleide in overweging te nemen vanwege het tijdelijke samenvallen van de feiten.

De bijeenkomst in Madrid wordt deze week gehouden met als meest urgente uitdaging de oorlog van Poetin in Oekraïne. Zonder natuurlijk de uitdaging te vergeten die de Indo-Pacific-regio en de rol van China de komende jaren zullen vormen. Het belangrijkste is bovendien dat de NAVO haar rol als organisatie voor de collectieve verdediging van haar leden in de Euro-Atlantische ruimte gaat opgeven om een ​​mondiale veiligheidsorganisatie te worden .

Hier blijkt de interesse van Spanje en andere mediterrane landen om ook een Bondgenootschappelijk veiligheidsbeleid te voeren op de zogenaamde “zuidelijke flank”, gezien het gevaar dat ontstaat door de hybride dynamiek van destabilisatie die uit de Maghreb en de Sahel komt. Het is op dit punt dat het tijdelijke samenvallen van deze buitensporige actie van de Marokkaanse veiligheidstroepen verrassend is. Vermoedelijk zijn de verklaringen van de Spaanse president, Pedro Sánchez , die de actie als effectief beschreef, gedaan zonder de omvang van de catastrofe in detail te kennen.

In ieder geval staat de agenda van de bijeenkomst in Madrid nu heel dicht bij enkele gebeurtenissen die de discussie verdienen over een veiligheidsbeleid dat de maffia demobiliseert die met mensenlevens spelen en die landen die door actie of nalatigheid gebruik hebben gemaakt van de wanhoop van migranten als instrument van zijn beleid ter verdediging van zijn eigen geostrategische belangen.

Als de actie van Marokko een andere bedoeling had, zal het in plaats daarvan een nieuw argument vormen voor het zogenaamde Strategische Concept van Madrid , dat de verdediging van “de soevereiniteit en territoriale integriteit” van alle leden van het Bondgenootschap omvat. Dit zal uiteindelijk eindigen met de uitsluiting van Melilla en Ceuta van het actieterrein van de NAVO, wat nu zal blijven binnen wat Jens Stoltenberg, secretaris-generaal van het Bondgenootschap, de verbintenis noemt om “elke centimeter” van het grondgebied van de lidstaten te verdedigen. Dit versterkt exponentieel de zuidelijke flank, waarin Spanje de eerste belanghebbende partij is, aangezien historisch gezien de grootste externe bedreigingen voor zijn veiligheid uit de Noord-Afrikaanse regio komen.

Maar we kunnen niet zomaar vergeten wat er is gebeurd. Het is onmiddellijk noodzakelijk om een ​​internationaal onderzoek te eisen naar deze aanvallen op de mensenrechten waarin, als Spanje geen directe verantwoordelijkheid heeft, het op zijn minst een verantwoordelijkheid heeft als burgerwacht door een gemeenschappelijke controle van de grens met Marokko in te stellen.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN