door Rosemary Frei

Op 6 maart 2021 meldde een open brief van dierenarts Dr. Geert Vanden Bossche en een video-interview dat Dr. med. Phillip McMillan van een bedrijf genaamd Vejon Health liep met hem mee.

Op het eerste gezicht lijkt het erop dat Vanden Bossche geloofwaardige zorgen over Covid aanpakt.

Hij beweert dat de huidige stroom van vaccinaties tegen het coronavirus ervoor zal zorgen dat het coronavirus zal muteren in een “superinfectious virus”. En daarom pleit hij voor een onmiddellijke stopzetting van het gebruik van de huidige vaccins.

Als mensen ‘vastbesloten zijn om het voortbestaan ​​van onze soort te verzekeren, hebben we geen alternatief voor’ uitroeiing ‘van deze zeer besmettelijke virusvarianten’ door middel van ‘grote vaccinatiecampagnes’ (…), stelt Vanden Bossche aan het einde van zijn open brief. Maar in tegenstelling tot de Covid-vaccins die momenteel in gebruik zijn, stelt hij, zouden deze nieuwe vaccins zich moeten richten op het stimuleren van massaproductie van de immuunsysteemcomponent die bekend staat als natural killer-cellen.

Vanden Bossche baseert zijn visie echter op onbewezen hypothesen.

Dit is vergelijkbaar en bouwt voort op hooggeplaatste auteurs van modelberekeningen om theoretische kaders te gebruiken om angst op te wekken over de veronderstelde gevaarlijkheid van de nieuwe varianten.

Toch werd Vanden Bossche’s mening al snel positief ontvangen door hooggeplaatste vaccinsceptici zoals Del Bigtree in zijn aflevering van 11 maart – beginnend om 57:25 uur – en Vernon Coleman in zijn video en artikel van 13 maart .

Bigtree en Coleman aanvaarden en bevestigen het standpunt van Vanden Bossche praktisch kritiekloos. Ze suggereren hun overweldigend vrome abonnees sterk dat er praktisch geen controle of tweede, nuchtere reflectie is.

In mijn ervaring als langdurig medisch schrijver en journalist (van 1988 tot 2016) – vooral na een verblijf van vier maanden bij de mediawerkgigant FleishmanHillard , in 1994 (ja, ik werkte voor de duistere kant) – heeft dit alles de kenmerken van een astro-surfcampagne door een medicijnfabrikant .

Het vertegenwoordigt een volgende stap in het decennialange argument dat ons hoogontwikkelde en zeer effectieve immuunsysteem goed werkt en geen steun nodig heeft van de biomedisch-farmaceutische industrie.

Er is voldoende bewijs dat Vanden Bossche een niet zo verborgen agenda heeft. Zo wijst Vanden Bossche er kort voor de drie minuten in het interview dat McMillan afneemt met Vanden Bossche op dat hij al heel lang vaccins had ontwikkeld. Hij voegt eraan toe dat zijn huidige focus ligt op vaccins die “het immuunsysteem verhogen op een manier die tot op zekere hoogte efficiënter is dan we hebben gedaan met onze conventionele vaccins.”

Het is duidelijk onderhevig aan aanzienlijke belangenconflicten.

Als gevolg hiervan heeft hij geen enkele geloofwaardigheid bij het geven van advies aan het publiek over hoe de negatieve effecten van massale vaccinatie kunnen worden vermeden.

Bigtree, Coleman en anderen wijzen echter niet op deze alarmen. In feite doen deze spraakmakende alternatieve media- vertegenwoordigers niet eens een eenvoudige, goedkope due diligence, door McMillan te bekijken, de man die Vanden Bossche interviewde, of Vejon Heath , waar McMillan blijkbaar mee verbonden is. Bigtree maakt bijvoorbeeld zeer sterke verwijzingen naar het McMillan-interview voor de inhoud van zijn aflevering van 11 maart.

Voorzover ik weet, behoren McMillan en Vanden Bossche niet tot de duizenden doktoren, doktoren en anderen met een universitair diploma of gelijkwaardig die het officiële Covid-verhaal van de afgelopen 12 maanden zorgvuldig hebben weerlegd. Integendeel, de twee sprongen plotseling uit de bush.

McMillan is ook niet op afstand een expert op het gebied van vaccins. Hij presenteert zichzelf als een ‘autoriteit op het gebied van dementie’. Zijn meest recente publicatie is een artikel over de ziekte van Alzheimer in het tijdschrift Medical Hypotheses van 2016. In dit artikel stellen hij en zijn co-auteur voedingssupplementen voor om de blootstelling van het lichaam aan aluminium te verminderen. hoge niveaus zijn in verband gebracht met de ziekte van Alzheimer.

Als u bovendien op Vejon klikt , krijgt u het bericht te lezen dat deze website niet wordt gebruikt. Vejon lijkt inderdaad een slapende samenleving te zijn.

Dus negeerde ik het interview van McMillan en de open brief van Vanden Bossche toen ik er vorige week over hoorde. Maar toen ik op 12 maart een telefoontje kreeg van de producer van iets genaamd “The Gary Null Show” op het Progressive Radio Network en die producer, Richard Gale, me vroeg om daar te gast te zijn, stemde ik ermee in om op 15 maart een interview te doen.

Ongeveer anderhalf uur voordat het interview zou beginnen, nam ik contact op met Gale en vroeg waar het interview over zou gaan. Gale vertelde me dat Null van plan was om de bijdrage van Bigtree aan de brief van Vanden Bossche te bespreken, en hij stuurde me de link naar die bijdrage. Dus ik las haastig de open brief en keek naar het hele interview en de aflevering van Bigtree.

Een heel orkest van alarmsirenes schreeuwde bij mij thuis.

Bij het overeengekomen begin van het interview om 12.30 uur op 15 maart bleef Null ongeveer 12 minuten live enkele belangrijke punten uit de open brief voorlezen. Hij zei tegen het publiek dat ze dit serieus moesten nemen. Toen zette Zero me in de ether.

Maar hij liet me niet over de brief praten.

In plaats daarvan onderbrak hij herhaaldelijk mijn pogingen om dit te doen en stond erop om over de nieuwe variaties te praten. Dus ik hing op. Ik was uit de gearchiveerde uitzending van de show van Null verwijderd.

Ik zal vandaag, 16 maart, om 16.30 uur Eastern Standard Time, geïnterviewd worden door Ryan Cristián van The Last American Vagabond over de brief van Vanden Bossche en het McMillan-interview. Blijkbaar staat Ryan aan dezelfde kant als ik.

Ondertussen kregen mijn tweets over de open brief en het nulinterview veel feedback. En het toeval wil dat sinds zondag mensen me e-mails sturen waarin ik word aangemoedigd om de brief van Vanden Bossche te lezen en zijn interview te bekijken. Velen worden beïnvloed door zijn oproep om de huidige vaccinaties onmiddellijk te beëindigen en door het feit dat mensen zoals Bigtree deze berichten verspreiden.

Dus besloot ik dit artikel te schrijven om enkele tientallen aanwijzingen te onthullen dat deze vreemde zaak een voortzetting is van de allesomvattende Covid-misleiding.

Hier zijn nog een paar van dergelijke aanwijzingen:

I. In de aflevering van 11 maart toont Bigtree een dia met de achtergrond van Vanden Bossche. Daar kunt u lezen dat hij is geassocieerd met de Bill & Melinda Gates Foundation , de Global Alliance for Vaccines and Immunization ( GAVI ) , GlaxoSmithKline , Novartis en andere voorstanders van vaccinatie . Del beschrijft Vanden Bossche als een “wereldwijd gerespecteerde vaccinontwikkelaar”. Coleman noemt hem “een zeer goede vaccinspecialist”.

Maar als je dit samen met de inhoud van zijn open brief ziet, is het onmogelijk te geloven dat hij eigenlijk een insider is die zich nu verzet tegen zijn buitengewoon machtige collega’s – hierover hieronder meer. Het is waarschijnlijker dat hij haar medeplichtige is.

Een andere aanwijzing dat de brief bedoeld is voor propagandadoeleinden in plaats van objectieve feiten voor zich te laten spreken, is de woordkeuze van Vanden Bossche. Hij schrijft bijvoorbeeld dat hij ‘onder tijdsdruk’ schreef naar ‘deze pijnlijke brief’ waarin hij ‘al (zijn) reputatie en geloofwaardigheid in gevaar bracht’ om ‘het tij te keren’ tegen deze ‘onoverwinnelijke monsters’, die het virus zou kunnen spoedig zijn geworden als we Vanden Bossche niet volgen.

II. In zijn open brief schrijft Vanden Bossche ook: “Ik kan u verzekeren dat elk van de vaccins die vandaag beschikbaar zijn, is ontworpen, ontwikkeld en vervaardigd door briljante en competente wetenschappers.” van ongewenste voorvallen en het extreem slechte effectiviteitsprofiel van de vaccins die deze “briljante wetenschappers” hebben gemaakt.

III. Vanden Bossche beweert ook dat er “een steeds grotere dreiging is van snel verspreidende, zeer besmettelijke rassen”. Zoals ik echter in detail heb uitgelegd in mijn artikel van 3 februari 2021 en de bijbehorende video over de nieuwe varianten, is er geen bewijs dat ze zeer besmettelijk zijn of dat ze in de nabije toekomst zeer besmettelijk zullen zijn.

IV Er is de mogelijkheid van virale resistentie, zoals ik bijvoorbeeld opmerk in mijn artikel van 9 maart 2021 en de bijbehorende video. Maar dit vormt niet zozeer een bedreiging als Vanden Bossche ons probeert bang te maken door te zeggen dat het virus vanwege de huidige massale vaccinatiecampagne zo ernstig en zo snel zal muteren dat het binnenkort zou kunnen ontsnappen aan alle voortdurende pogingen om zijn verspreiding te beëindigen.

Bedenk bijvoorbeeld dat de enorme jaarlijkse griepprik er niet voor zorgde dat griep uit de hand liep en de wereldbevolking decimeerde.

V. Vanden Bossche schrijft ook dat sommige antilichamen worden gevormd door het aangeboren immuunsysteem, maar dat deze “natuurlijke” antilichamen niet specifiek zijn, een “suboptimale” rijping vertonen en “eerder beperkt en slechts van korte duur” zijn. Hij beweert dat ze een zeer zwakke schakel zijn in onze immuunrespons op pathogenen zoals het nieuwe coronavirus – en dat “de combinatie van een virale infectie tegen de achtergrond van suboptimale rijping en concentratie van antilichamen het (nieuwe corona) virus in staat stelt te selecteren op mutaties die laat hem ontsnappen aan de immuundruk ”.

Maar dat staat op extreem wankele voeten. Omdat onder meer:

• Noch in het originele stuk van 6 maart , noch in het vervolg ervan op 13 maart , ondersteunt Vanden Bossche dit met enig direct, niet-theoretisch bewijs dat dit gebeurt.
• De “natuurlijke” antilichamen die worden geproduceerd na het tegenkomen van een ziekteverwekker zijn slechts een klein deel van de eerste verdedigingslinie van een snel, effectief en breed immuunsysteem – bekend als “aangeboren” of “passieve” immuniteit – die in feite sterk zijn Dimensies omvat andere componenten ;
• Vanden Bossche bagatelliseert de effectiviteit van de antilichamen die ons lichaam van nature aanmaakt in het tweede, “adaptieve” deel van het immuunsysteem dat ons al millennia lang buitengewoon goed van pas komt.

Een commentaar van Michael Yeadon en Marc Girardot van 11 maart bevat informatie die vergelijkbaar is met mijn punten 3, 4 en 5. De twee presenteren dit echter op een manier die zeer mRNA-vaccinvriendelijk is en goede delen van het officiële Covid-verhaal ondersteunt – ik ben het met geen van beiden eens.

VI. Vanden Bossche noemt ook geen bronnen in zijn originele document. Hij voegde er een paar toe aan zijn vervolg op 13 maart, een document dat hij op zijn website plaatste. Maar dit document van 13 maart is, net als het document van 6 maart, niet gepubliceerd, laat staan ​​collegiaal getoetst, op de website van een tijdschrift, noch is het op een serieuze manier onderzocht.

En het is een ongebruikelijke benadering dat hij niet elke bron associeert met een specifieke verklaring in zijn document; in plaats daarvan noemt hij de bronnen aan het einde van het artikel onder categorieën zoals “natuurlijke antilichamen”.

VII Vanden Bossche benadrukt de noodzaak van “grote vaccinatiecampagnes”. Deze, zo schrijft hij, zouden gebaseerd moeten zijn op “NK (natural killer) cel-gebaseerde vaccins” die “bovenal onze natuurlijke immuniteit beter zullen voorbereiden (…) en om immuniteit voor de kudde te genereren”.

Het is echter niet erg logisch om te geloven dat de enige oplossing voor de theoretische mogelijkheid van een Immunescape, vertegenwoordigd door iemand met een lange en sterke focus op vaccinatie in tegenstelling tot andere manieren om hun gezondheid te verbeteren, verdere massale vaccinatie is.

Om nog maar te zwijgen van het concept van kudde-immuniteit is kunstmatig – als je immuunsysteem je beschermt tegen een ziekteverwekker, maakt het niet uit of iemand anders dat wel of niet doet.

Ik ben het ermee eens dat we moeten stoppen met het gebruik van de huidige vaccins – we moeten ook stoppen met de productie van antivirale middelen en antilichamen en andere delen van het industriële Covid-complex.

Maar we moeten ook geen andere behandelingen toevoegen. Covid heeft een extreem hoge overlevingskans. Dus waarom zou je nog een dure, invasieve en experimentele oplossing ontwikkelen voor een probleem dat niet of nauwelijks bestaat?

Het is allemaal heel vreemd.

Rosemary Frei heeft een Master of Science in moleculaire biologie en werkt 22 jaar als medisch journalist en nu ook als onderzoeksjournalist.