Sparen kost nu geld ING voert negatieve rente in: slechts een begin!

Wie bepaalt de prijs van geld“ING voert een negatieve rente in voor klanten met rekeningen waarop meer dan 1 miljoen euro staat.” Oké, dus niet voor mij. Maar let op! Hoe vaak is al niet de rente verlaagd. Kan in principe niet verder omlaag. Druistin  tegen het principiële verdienmodel van inlenen en uitlenen van geld. Wat we nu mogen verwachten is de verlaging van de bovengrens van uitstaande spaargelden. Ik gok er op dat de volgende aankondiging luidt: “ING voert een negatieve rente in voor klanten met rekeningen waarop meer dan 100.000 euro staat.” Geen 9 tussenstappen van telkens een ton lager. Nee, gewoon een stap van 9 ton in één keer. Scheelt slechts één nul. In Denemarken en Duitsland zijn banken die negatieve percentages heffen op deposito’s vanaf 100.000. ING begint dus nu met een half procent negatief. Wie volgt?

Het is een kwestie van langzame stappen, de weg van de geleidelijkheid. Pure psychologie. Een gewenningsproces dat we worden klaar gestoomd voor negatieve tarieven voor iedereen met een bankrekening. Niemand kan zonder een bankrekening. We waren gewend daar een spaarrekening aan te koppelen. Wat is nu nog het nut van een afzonderlijke spaarrekening, nu deze bij de meeste banken niets meer oplevert. Bij een enkele nog 0,01 procent, maar niet lang meer. De obligatiemarkten geven weer een dalende tendens aan. Meer dan de helft van de Europese staatsleningen kent een negatieve rente. En juist die markt bepaalt de prijs. De ECB moet volgen om de kapitaalmarkt niet te laten ontsporen. Centrale banken volgen de ECB. Systeembanken volgen de centrale banken. Spaarders volgen braaf en zijn zwaar de pineut. We hebben geen keus. Steeds meer winkels accepteren mijn gepinde 50 euro-biljetten niet. Gepind, nog niet zelf gedrukt. Zoek trouwens nog een drukpers. Helaas kunnen we niet meer zonder onze pinpas en niet zonder een saldo op de internetbank. Waar gaat dat heen?

Heiligschennis

Hoe lang blijven nu op de nul voordat ook wij, de kleine spaarders, gaan “boeten” voor ons bezit. Een paar jaartjes of zou negatieve rente sneller komen dan is voorzien? Zou de negatieve spiraal van wantrouwen ten opzichte van het bankenkartel zich versnellen zodat mensen meer nadruk leggen op cashgeld? Meer contante betalingen in de winkel kan er aan bijdragen dat rekeninghouders de banken hun boosheid tonen. Een rente betalen over je uitgeleende eigen spaargeld, daar rust een vloek op bij de eenvoudige burger die zijn spaargeld ziet als eigendom. Belasting betalen doen we aan de overheid over ons inkomen(IB) en over onze winkelaankopen(BTW). Met frisse tegenzin vanwege de zware belastingdruk. Maar belasting betalen aan de bank over een klein bezit ziet de onvermogende burger als een schending van mensenrechten. Heiligschennis. Althans zo wordt dat door menigeen uitgelegd als er een aanslag wordt gepleegd op het burgerkapitaal.

Vernietiging van het burgerkapitaal

Het valt niet te verkopen dat de kleine man/vrouw moet betalen voor het onverantwoordelijk beleid van centrale banken. Dat het grootkapitaal is bevoordeeld met lage leentarieven waarmee de financiële markten konden worden bestormd. De rekening van de excessief hoge schuldenberg wordt nu neergelegd bij de gewone burger. Na aftrek van bankkosten en inflatie teren we in. Heb ik al heel vaak aangehaald in mijn columns. Tot vervelens aan toe. Maar ja, hoe vervelend is het wel niet om lijdzaam te constateren dat de kleine spaarder wordt gestraft voor zijn spaargedrag. Het is niet alleen vervelend maar zelfs heel gevaarlijk. Vernietiging van het burgerkapitaal. We gaan het de komende jaren meemaken. Mijn woede t.o.v. het bankenkartel groeit met de dag. Voorlopig is de lezer hier nog niet af van mijn schimpende columns over de diefstal van het bankenkartel. Wordt vervolgd.