Sterkere, robuustere natuurlijke immuniteit dwarsboomt elk geval voor “vaccinpaspoorten”
Indignatie redactie
7 min. lezen
Een groeiend aantal onderzoeken maakt het steeds duidelijker dat natuurlijke immuniteit tegen Covid-19 als gevolg van een eerdere infectie sterker, duurzamer en breder is dan door vaccins geïnduceerde immuniteit. Behalve dat het niet ongebruikelijk is onder infectieziekten, heeft dit feit belangrijke implicaties voor overheids-, school-, werkgevers- en bedrijfsplannen om mensen die niet zijn gevaccineerd, lastig te vallen en te beperken.
Bijvoorbeeld, op 4 juni vatten de arts en econoom Jay Bhattacharya van Stanford Medical School, de biostatisticus en epidemioloog Martin Kulldorff van de Harvard Medical School en de theoretische epidemioloog Sunetra Gupta van de Universiteit van Oxford het op deze manier samen (waarbij verschillende onderzoeken zijn opgenomen):
Het is nu algemeen bekend dat natuurlijke immuniteit zich ontwikkelt na infectie met SARS-CoV-2 op een manier die analoog is aan andere coronavirussen. Terwijl natuurlijke infectie kan niet zorgen voor een permanente-infectie blokkerende immuniteit, hij biedt anti – de ziekte van immuniteit tegen een ernstige ziekte en dood, dat is waarschijnlijk permanent . Onder de miljoenen die uit COVID19 hersteld zijn, zeer weinig zijn weer ziek geworden.
Meest recentelijk maakt nieuw onderzoek uit Israël duidelijk dat een eerdere Covid-19-infectie een veel betere immuniteit biedt dan de vaccinaties. Gazit et al. (medRxiv preprint , gepost 25 aug. 2021) vergeleek gevaccineerde mensen zonder eerdere Covid-19-infecties met niet-gevaccineerde mensen die hersteld waren van eerdere infecties. Door ze te vergelijken met infectie-/vaccinatieperiodes om hun “immuunactiveringstijd” te testen (16.125 mensen in elke groep; dat wil zeggen 32.250 mensen), ontdekten ze dat de gevaccineerden zes tot 13 keer meer kans hadden op doorbraakinfecties dan het van nature immuun was om te krijgen herinfectie. Gecorrigeerd voor comorbiditeiten, vonden ze dat de gevaccineerden 27 keer meer kans hadden symptomatische doorbraakinfecties hebben dan de van nature immuun voor symptomatische herinfectie.
Bovendien is er reden om aan te nemen dat vaccinatie voor de eerder geïnfecteerde personen schadelijk kan zijn voor hun immuunrespons. Camara et al. (bioRxiv preprint , geplaatst op 22 maart 2021) ontdekte dat “COVID-19 herstelde personen niet lijken te profiteren van het standaardregime voor COVID-19-vaccinatie.” Zoals ze schreven: “Integendeel, bij personen met een reeds bestaande immuniteit tegen SARS-CoV-2, faalt het tweede vaccin niet alleen om de humorale immuniteit te versterken, maar bepaalt het ook een samentrekking van de spike-specifieke T-celrespons.” Voor de eerder geïnfecteerden is er dus reden om aan te nemen dat het vaccin geen voordelen oplevert, alleen kosten.
George Mason-professor in de rechten, Todd Zywicki, had verschillende dwingende redenen achter zijn succesvolle uitdaging van het vaccinmandaat van zijn universiteit. Zoals blijkt uit de brief van 21 juli namens hem van de New Civil Liberties Alliance, was Zywicki eerder besmet en bood hij substantieel onderzoek aan waaruit bleek dat de immuniteit tegen Covid-19 door infectie “minstens zo robuust en langdurig was als die bereikt door vaccinatie”, had bewijs dat hij op zijn hoede was voor bijwerkingen gezien zijn recente aanval met gordelroos, en was ook bezorgd dat alle vaccinproeven tot nu toe specifiek overlevenden van eerdere Covid-19-infecties hadden uitgesloten, daarbij verwijzend naar een onderzoek waarin onderzoekers stelden: “we kunnen de mogelijkheid niet uitsluiten dat de vaccinatie van een groeiend aantal [individuen] met reeds bestaande immuniteit tegen SARS-Cov-2 onverwacht intense, zij het zeer zeldzame, ontstekings- en trombotische reacties kan veroorzaken bij eerder geïmmuniseerde en gepredisponeerde individuen” (Angeli et al., European Journal of Internal Medicine , juni 2021).
Het zou niet gezegd moeten worden, behalve in deze bizarre tijd waarin dingen die “niet gezegd hoeven te worden” juist de dingen zijn die een duidelijke verklaring vereisen, maar dergelijk onderzoek en discussie is op geen enkele manier bedoeld om vaccinatie tegen te gaan. , wat een persoonlijke beslissing zou moeten zijn op basis van een nuchtere afweging van persoonlijke voordelen en kosten zonder dwang. Het is evenmin om te pleiten voor het opzettelijk oplopen van een infectie. Ik ben persoonlijk getuige geweest van deze presentatie van feiten die ronddraait in iemands schedel totdat het gekneusd en verdraaid naar buiten komt: “O zeker, ga Covid halen en sterf, dan ben je immuun!”
Deze bevindingen staan in schril contrast met de zaak voor ‘vaccinpaspoorten’, het eufemisme voor de persoon die geen vaccin tegen Covid-19 heeft genomen. druk. Joe Biden heeft gesproken over een verbod op reizen tussen statenaan de niet-gevaccineerden. Universiteiten wachten nauwelijks tot de collegegeldcontroles zijn goedgekeurd voordat ze vaccinatiemandaten opleggen. Ziekenhuizen, gezondheidszorginstellingen, tot revalidatiecentra, weigeren kritieke zorgdiensten aan niet-gevaccineerden, die ook op sommige plaatsen het risico lopen de toegang tot overheidsdiensten te verliezen. Regeringen, scholen, ziekenhuizen en sommige bedrijven – aangespoord door politici, volksgezondheidspoppen en media – bedreigen de banen van de niet-gevaccineerde mensen (met die deadlines die opdoemen, zou september een slechte maand kunnen zijn voor banenverlies). Zelfs sommige retailers, restaurants, uitgaansgelegenheden en anderen weigeren hun diensten aan niet-gevaccineerden.
Keer op keer houden deze tirannieke edicten geen rekening met mensen met natuurlijke immuniteit. Moeten de mensen achter hen de eer krijgen voor de zorg, voor het proberen de volksgezondheid te bevorderen? Hun verdediging is tenslotte dat ze mensen onder druk proberen te zetten om te doen wat goed voor hen is; het Witte Huis beschouwt vaccinmandaten bijvoorbeeld als ” de juiste hefboom op het juiste moment “. Hoeveel goodwill zullen we aan hen toeschrijven te midden van dergelijk zinloos, ongevoelig gedrag? De persoon die zich bij de deur van het schoolgebouw afwendde, de persoon die kritieke medische zorg werd ontzegd, de persoon die niet in je restaurant mocht, de persoon die niet naar een vrijere staat mocht vluchten – die persoon zonder vaccinatiekaart zou heel goed een sterkere immuunrespons kunnen hebben tegen de virus dan de kaartdragende elite mocht deelnemen aan je Unbrave New World.
Oh, maar de reactie is, in tegenstelling tot bij de gevaccineerden, het is moeilijk om te weten wie hersteld is van een eerdere infectie. Juist, en dat feit ondermijnt ook de zaak voor “vaccinpaspoorten”. Laat me uitleggen hoe.
De Centers for Disease Control and Prevention schatten dat slechts 1 op de 4,2 daadwerkelijke infecties van Covid-19 in de VS wordt gemeld. Deze schatting is logisch als je bijvoorbeeld bedenkt dat één lid van een gezin van vier positief test, maar de rest in het huis zich ziek voelt, of ook zoveel milde of asymptomatische infecties die niet tot een doktersbezoek zouden leiden (dat zijn overigens tekenen van “een zeer functionele virusspecifieke cellulaire immuunrespons”, aldus Le Bert et al., Journal of Experimentele Geneeskunde, 1 maart 2021 ).
Op het moment van schrijven waren er bijna 39.280.000 gevallen (dwz gemelde infecties) en bijna 639.000 doden. Vermenigvuldig het aantal gevallen met 4,2 en trek dan het aantal doden af, en dat betekent dat er ongeveer 164,3 miljoen mensen zijn met een robuuste natuurlijke immuniteit. Dat is al bijna de helft van de bevolking in de VS ( 332,7 miljoen volgens schattingen van het US Census Bureau op dit moment).
Zonder rekening te houden met vaccinatie, heeft ongeveer de helft van de Amerikaanse bevolking al een immuniteit tegen Covid-19 die sterker, duurzamer en breder is dan alles van een vaccin. Slechts ongeveer een kwart van hen zou het echter kunnen ‘bewijzen’ met documentatie van een gemeld geval.
Dus ja, het is “moeilijk te weten” wie al natuurlijke immuniteit heeft. Die onzekerheid treft echter het halve land als het gaat om het ontzeggen van het gewone menselijke fatsoen en de alledaagse privileges van reizen, naar de universiteit gaan, medische zorg ontvangen, overheidsdiensten ontvangen, uit eten gaan of zelfs boodschappen doen.
Dergelijke handelingen worden gedaan in de veronderstelling dat er geen goede reden is om geen vaccin te krijgen. Zeker, er zijn verschillende goede redenen om voor vaccinatie te kiezen, zeker als je tot kwetsbare groepen behoort zoals ouderen en chronisch zieken. Maar zoals Zywicki aantoonde, zijn er ook goede, dwingende redenen waarom iemand zou kunnen besluiten om niet te vaccineren.
Zoals Kulldorff en Bhattacharya op 6 april in The Wall Street Journal schreven :
Het idee dat iedereen gevaccineerd moet worden is net zo wetenschappelijk ongegrond als het idee dat niemand dat doet. Covid-vaccins zijn essentieel voor oudere, risicovolle mensen en hun verzorgers en aan te raden voor vele anderen. Maar degenen die besmet zijn, zijn al immuun. Jongeren lopen een laag risico en kinderen – voor wie sowieso geen vaccin is goedgekeurd – lopen veel minder risico om te overlijden dan door griep. Als de autoriteiten vaccinatie verplicht stellen voor degenen die het niet nodig hebben, zal het publiek de vaccins in het algemeen in twijfel gaan trekken…
Vaccinpaspoorten zijn onrechtvaardig en discriminerend. De meeste van degenen die het idee onderschrijven, behoren tot de laptopklasse: bevoorrechte professionals die tijdens de epidemie veilig en comfortabel thuis werkten. Miljoenen Amerikanen deden essentiële banen op hun gebruikelijke werkplekken en werden op de harde manier immuun. Nu zouden ze gedwongen worden om bijwerkingen te riskeren van een vaccin dat ze niet nodig hebben. Paspoorten zouden jonge professionals met een laag risico, in het Westen en de derde wereld, verleiden om het vaccin te krijgen voor oudere, risicovollere maar minder welvarende leden van de samenleving. Veel onnodige doden zouden het gevolg zijn.
Het juiste antwoord in deze onzekere tijden is – zoals altijd – het antwoord dat de vrijheid van mensen beschermt en hun autonomie respecteert. Bestrijd ‘vaccinatiepaspoorten’ en soortgelijke mandaten die mensen verbieden om te genieten van alle privileges die ze als vanzelfsprekend genoten vóór maart 2020. Weersta de drang om uw werknemers, studenten, patiënten en klanten te belasten. Zelfs als ze op hun eigen merites worden beschouwd, komen deze verboden neer op niets meer dan het opgooien van een muntje tegen elke persoon die zich afwendt. Volledig beschouwd zijn ze wreed, discriminerend en uiteindelijk zelfvernietigend.
