Aanstaande donderdag werd president Trump opnieuw gevraagd zich in te zetten voor een vreedzame machtsoverdracht. Hij weigerde opnieuw en wees in plaats daarvan op de kwestie van stembiljetten als een puinhoop (een verwijzing naar ‘mail-in’-stembiljetten). Eerder had hij voorspeld dat het Amerikaanse Hooggerechtshof zou beslissen over de uitkomst van de verkiezingen in november, en hij stond erop dat de Senaat zijn kandidaat voor het Hof onverwijld zou bevestigen om mogelijke electorale banden te verbreken: “Ik denk dat [de verkiezing] zal eindigen in het Hooggerechtshof; en ik denk dat het erg belangrijk is om negen rechters te hebben … deze zwendel die de Democraten uithalen, het is oplichterij, deze zwendel zal voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten komen ”, voegde de president eraan toe.
Het is duidelijk dat de president van plan is te vechten, en hard te vechten. Het is duidelijk dat de oppositie dat ook van plan is. Een prominente CNN- anker, Don Lemon, riposteerde : “We zullen het hele systeem moeten opblazen”. ‘Weet je wat we moeten doen? … Je zult het kiescollege moeten opheffen, ‘vervolgde Lemon. “Omdat de minderheid in dit land mag beslissen wie onze rechters zijn; en wie onze president is. Is dat eerlijk?”. Citroen was niet de enige. Hij sloot zich aan bij een koor van experts die tijdens het weekend in de melt-down-modus waren, waaronder Reza Aslan, zelf een in ongenade gevallen voormalige CNN-host , die eerder tweette: “Als ze zelfs proberen om RBG te vervangen, branden we het hele f ** king-ding plat” .
Beide partijen stellen zich nu een botsing voor, en het geweld dat eraan komt – en niet alleen het zich voorstellen; het publiek koopt woedend wapens. De eerste vereisten voor een conflict zijn dus aanwezig. Elk stelt zich de ander voor als een duistere bedreiging voor hun manier van leven (dwz de slogan: ‘jouw utopie: mijn dystopie’), en elk beschouwt de oppositie als de buitenaardse ‘ander’. Bovendien wordt de grondwet opgevat als iets de facto onwettig, als het de president op de een of andere manier toestaat om op deze manier te handelen. In de afgelopen jaren is er een opbouwende aanloop naar de ‘Big Clash’, de langverwachte gebeurtenis in het Amerikaanse leven. En het is nu bij de hand.
Het gevaar is niet alleen dat de Big Clash onenigheid zal veroorzaken. Degenen die bang zijn voor iets veel ergers, beschouwen impasse en onenigheid als vanzelfsprekend. Maar ze voorzien eerder zo’n perfecte storm van boze klachten die zwaar zullen drukken op het krakende verkiezingsmechanisme van de natie – en ze zijn bang dat het onder de ontelbare druk kan openbarsten.
Alles is mogelijk, inclusief een aardverschuiving die geen twijfel laat bestaan op de verkiezingsnacht. Maar zelfs als een van de partijen een indrukwekkende vroege voorsprong neemt, kunnen tabellering en rechtszaken van de “overuren” (miljoenen mail-in en voorlopige stembiljetten) de uitkomst dagen of weken onrustig houden.
Wat hier op het spel staat, is niet het vermoeden dat Trump halsstarrig zou weigeren om uit het Witte Huis te wijken – als hij de verkiezingen zou verliezen – maar eerder dat Trump diezelfde ‘krakende electorale machinerie’ zou kunnen gebruiken juist om de vorming van enige consensus te voorkomen. over de verkiezingsuitslag, in de nasleep van de wijdverbreide electorale stemmingsstrijd. Hij zal in ieder geval niet zomaar toegeven: “De enige manier waarop ze deze verkiezingen van ons kunnen afnemen, is, als het om valse verkiezingen gaat,” zei Trump op de Republikeinse Nationale Conventie.
Trump tweette ooit: “Stemmen via mail zal leiden tot massale fraude en misbruik. Het zal ook leiden tot het einde van onze grote Republikeinse partij. We kunnen deze tragedie nooit onze natie laten overkomen. ” Op een andere dag twitterde hij: “Vervuilde verkiezingen voor 2020: miljoenen mail-in-stembiljetten zullen worden gedrukt door het buitenland, en anderen. het zal het schandaal van onze tijd zijn! ” Democraten, zei hij eind maart op Fox & Friends , willen “stemniveau’s dat, als je er ooit mee instemt, er nooit meer een Republikein in dit land wordt gekozen”.
Maar de kruistocht van Trump tegen stemmen per post kan een strategisch gezonde uitdrukking blijken te zijn van zijn plan voor de Interregnum, schrijft Barton Gellman in het Atlantic Magazine . De president probeert niet echt stemmingen via mail in het algemeen te voorkomen, wat hij niet kan doen. Hij brengt de praktijk in diskrediet en bereidt de weg voor voor plannen na de Election Night om de mail-in-resultaten te betwisten:
“Er zijn resultaten die komen tijdens de Verkiezingsnacht”, zei een juridisch adviseur van de nationale campagne van Trump [tegen The Atlantic]: “Er is een verwachting in het land dat er winnaars en verliezers zullen worden opgeroepen. Als de resultaten van de verkiezingsnacht veranderen vanwege de [mail-in] stembiljetten die na de verkiezingsdag worden geteld, heb je de basisingrediënten voor een sh * tstorm. “
Er is geen “als” over, zei ik. De telling zal veranderen. ‘Ja,’ beaamde de adviseur, en werving zal meer stemmen opleveren voor Biden dan voor Trump. Democraten zullen erop staan het doek zo lang als nodig is om elke stem te tellen, naar buiten te slepen. Het resulterende conflict, zei de adviseur, zal op hun kop zitten.
‘Ze vragen erom,’ zei hij. “Ze proberen hun electorale opkomst te maximaliseren, en ze denken dat daar geen nadelen aan kleven.” Hij voegde eraan toe: “Er zal een telling zijn op de verkiezingsavond, die telling zal in de loop van de tijd verschuiven, en de resultaten wanneer de laatste telling wordt gegeven, zullen worden betwist als onnauwkeurig, frauduleus – kies uw woord.”
Maar dit is waar constitutionele dubbelzinnigheden opvallen – en een rol kunnen spelen: met elke dag die voorbij 3 november verstrijkt, kunnen de president en zijn bondgenoten de boodschap naar voren brengen dat de legitieme tabellering voorbij is en dat de democraten weigeren te eren de resultaten. In juli Trump getweet : “Moet weten Verkiezing resultaten op de avond van de verkiezingen, niet dagen, maanden of zelfs jaren later!”
“Een belangrijk ding om te weten over het Interregnum is dat er geen scheidsrechter is – geen enkele autoriteit die kan beslissen … Het interregnum kent 35 dagen toe voor de telling, en de bijbehorende rechtszaken die moeten worden opgelost. Op de 36ste dag, 8 december, breekt een belangrijke deadline aan.
In dit stadium wordt de feitelijke tabellering van de stemming minder saillant voor de uitkomst. Dat klinkt alsof het niet juist kan zijn, maar het is: de strijders, vooral Trump, zullen nu hun aandacht verleggen naar de benoeming van presidentsverkiezingen van het College.
8 december staat bekend als de deadline voor de “veilige haven” voor het benoemen van de 538 mannen en vrouwen die deel uitmaken van het kiescollege. De kiezers komen pas zes dagen later bijeen, maar elke staat moet hen vóór de veiligehavendatum benoemen om te garanderen dat het Congres hun geloofsbrieven zal accepteren. Het controlerende statuut zegt dat als “enige controverse of wedstrijd” daarna overblijft, het Congres zal beslissen welke kiezers, indien van toepassing, de stem van de staat voor de president mogen uitbrengen.
We zijn gewend om kiezers van het college te kiezen door middel van populaire stemmingen, maar niets in de grondwet zegt dat het zo moet zijn. Artikel II bepaalt dat elke staat kiezers zal benoemen “op een wijze als de wetgevende macht die kan leiden” …
Trump kan dit testen in staten op het slagveld waar Republikeinen de wetgevende meerderheid hebben. Hoe langer Trump erin slaagt het aantal stemmen in twijfel te houden, hoe meer druk de [staats] wetgevers zullen voelen om in actie te komen voordat de deadline voor de veilige haven is verstreken.
De juridisch adviseur van de Trump-campagne met wie ik sprak, vertelde me dat het streven om kiezers te benoemen zou worden ingekaderd in termen van het beschermen van de wil van het volk. Eenmaal toegewijd aan de stelling dat het aantal overuren is vervalst, zei de adviseur, zullen staatswetgevers zelf willen beoordelen wat de kiezers van plan waren. “De wetgevende macht van de staat zal zeggen: ‘Oké, we hebben deze constitutionele macht gekregen. We denken niet dat de resultaten van onze eigen staat nauwkeurig zijn, dus hier is onze lijst van kiezers die volgens ons de resultaten van onze staat goed weerspiegelen ‘”, zei de adviseur. Democraten, zo voegde hij eraan toe, hebben zichzelf aan deze list blootgesteld door de voorwaarden te scheppen voor langdurig overwerk.
Het Kiescollege zou op 14 december bijeenkomen zonder consensus over wie legitieme aanspraken had om de beslissende stemmen uit te brengen. Rivaliserende kiezers konden aan weerszijden dezelfde verkiezingsstemmen uitbrengen. Elke lei zou zijn stembiljetten, zoals de grondwet bepaalt, “naar de zetel van de regering van de Verenigde Staten sturen, gericht aan de president van de senaat.” De volgende stap zou van vice-president Mike Pence zijn.
Pence zou als voorzitter van de Senaat twee tegenstrijdige verkiezingscertificaten van elk van de verschillende swingstaten in handen hebben. Het Twaalfde Amendement zegt alleen dit, over wat er daarna gebeurt: “De voorzitter van de Senaat zal, in aanwezigheid van de Senaat en het Huis van Afgevaardigden, alle certificaten openen en de stemmen worden dan geteld.” [Als echter op 20 januari minder dan 270 verkiezingsafgevaardigden die zich voor één kandidaat hebben uitgesproken niet gecertificeerd zouden zijn, zal het voorzitterschap worden gekozen door middel van stemming in het Congres – amendement 20, deel III]
Het Trump-team zou het standpunt kunnen innemen dat de grondwettelijke taal die vragen overlaat aan de vice-president. Dit betekent dat Pence de eenzijdige macht heeft om zijn eigen herverkiezing aan te kondigen, en een tweede termijn voor Trump. “
Dan zal de wedstrijd zeker de straat opgaan voor een oplossing. Het Electoral College zal in diskrediet worden gebracht, en ook de Grondwet – het krakende mechanisme voor machtsoverdracht in de VS zal worden verbroken, te midden van het puin van betwiste post-in-stembiljetten en een verkiezing in puinhoop.
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.