The American Fool: hoe provincialisme, arrogantie en hebzucht van Amerikaans buitenlands beleid een oefening in idiotie maken

De grappen over de ‘ik’ in ‘CIA’ zijn bekend en voorspelbaar. De middelste letter in het initialisme kan staan ​​voor imbeciliteit, onwetendheid of incompetentie – in wezen iets anders dan ‘intelligentie’. Omdat het cv van oorlogsmisdaden, internationale terreur en verkiezingsschandaal de lengte van de Bijbel evenaart, richten de meeste critici van de CIA – en het Amerikaanse buitenlands beleid in het algemeen – zich terecht op morele schande.

Iedereen met een geweten, en niet in de ban van rode, witte en blauwe hocus pocus-propaganda, zal het moeilijk vinden om misselijk te worden nadat hij heeft vernomen hoe de Verenigde Staten democratisch gekozen regeringen in Chili, Iran en Guatemala omverwierpen – om een weinigen – en verving ze door martelende dictators, of hoe  het Internationaal Gerechtshof de Verenigde Staten veroordeelde voor het aanvallen van burgers met raketten en bommen in Nicaragua, of hoe de oorlogen van keuze en agressie in  Vietnam  en  Irak  de dood van miljoenen mensen hebben veroorzaakt. In  Perpetual War for Perpetual Peace: How We Got to Be So Hated , bevat wijlen Gore Vidal een 19 pagina’s tellende compilatie van de Federation of American Scientists, in grafiekvorm, met alle landen die de VS zijn binnengevallen of gebombardeerd vanuit Berlijn. Luchtbrug van 1948 naar Kosovo in 1999. Aan het slot schrijft Vidal: “In deze honderden oorlogen tegen het communisme, terrorisme, drugs, of soms niet veel, tussen Pearl Harbor en dinsdag 11 september 2001, hadden we de neiging om de eerste toe te slaan. blazen. Maar dan zijn wij de good guys, toch?”

Het maakt niet uit hoe hard de belastingbetaler de viaducten van voetbalstadions financierde, het onvermijdelijke “nee” op de vraag van Vidal kan niet het zwijgen worden opgelegd, net zoals hetzelfde antwoord zou blijken te zijn als iemand zou vragen: “Wij zijn de slimme jongens, toch? ?”

Ondergewaardeerd als een fundamenteel aspect van het Amerikaanse buitenlands beleid en het creëren van rampen, is de eeuwige aanwezigheid en invloed van de American Fool. Om kennis te maken met de American Fool, is er geen betere plek om te beginnen dan bij de Central Intelligence Agency. Dit is het hersenvertrouwen dat   president John F. Kennedy adviseerde dat de invasie van de Varkensbaai in Cuba een daverend succes zou zijn, en zich vervolgens in hetzelfde decennium onderscheidde door president Lyndon Johnson ervan te overtuigen dat een in Saigon gestationeerde agent, Joe Hovey, was  “huilende wolf”  toen hij waarschuwde voor het Tet-offensief. Oeps.

In de jaren tachtig adviseerde de CIA regeringsfunctionarissen voortdurend dat de Sovjet-Unie sterker was dan ooit, en gaf ze  geen strategische waarschuwingen voor haar ineenstorting  – zelfs niet in de weken voorafgaand aan de val van de Berlijnse Muur. Evenzo was er bijna geen CIA-anticipatie op hoog niveau van de terroristische aanslagen van 11 september 2001. Zelfs toen veldofficieren en FBI-agenten in New York onheil voorspelden, beweerden de hot shots in Langley onwetendheid. Een hint waarom machtige Amerikanen misschien niet meer begrip hebben van internationale gebeurtenissen komt van Robert Baer, ​​voormalig officier van justitie voor de CIA, die schrijft in zijn fascinerende memoires,  See No Evil: The True Story of a Ground Soldier in the CIA’s War on Terrorisme, dat hij in 1994, terwijl hij op vakantie was in het Verenigd Koninkrijk, een grote hoeveelheid islamitische polemiek opmerkte in boekwinkels in Londen die een “compromisloze haat tegen de Verenigde Staten” uitten. Veel van de boeken bevatten volgens Baer, ​​die vloeiend Arabisch spreekt, ook aanzetten tot geweld. “Nieuwsgierig vroeg ik mijn CIA-collega’s in Londen of ze wisten wie dit spul naar buiten bracht,” herinnert Baer zich, “ze hadden geen idee, maar er was echt geen reden waarom ze dat zouden moeten doen. Aangezien ons kantoor in Londen geen enkele Arabisch spreker kon claimen, was het onwaarschijnlijk dat er iemand langs Edgeware Road zou dwalen.”

Baer verliet de CIA in 1997 en heeft vervolgens verschillende boeken geschreven, waarvan er twee de basis vormden voor de Steven Soderbergh-film  Syriana . Een van de vormende boeken van de film,  Sleeping With the Devil: How Washington Sold Our Soul for Saudi Crude, fungeert als Baer’s tour door het bizarre doolhof van het Amerikaanse buitenlands beleid na 9/11. Politieke en militaire leiders beweerden dat de enige manier om de apocalyps te vermijden was om biljoenen dollars te verspillen aan koloniale bezettingsoorlogen in het Midden-Oosten als onderdeel van een wereldwijde campagne tegen terrorisme, waarbij talloze mensen werden uitgeroeid, en toch knielen ze voor de wereld. belangrijkste aanjager van islamitisch terrorisme – Saoedi-Arabië. Er is geen beter beeld van de American Fool dan Donald Trump, dansend met een zwaard naast leden van de Saoedische koninklijke familie. Voormalig senator Bob Graham probeerde moedig, maar uiteindelijk tevergeefs, de aandacht te vestigen op het voor de  hand liggende verband tussen het Huis van Saud en 9/11, maar oogstte alleen onverschilligheid, zo niet minachting, van zijn collega’s en de reguliere media. Hoe kan een reeks beleidsmaatregelen die voortkomen uit zelfopgelegde onwetendheid iets anders blijken te zijn dan destructief en dom?

Robert Baer noemt de duidelijke boosdoener voor onoplettendheid naar Saoedi-Arabië in  Sleeping With the Devil  – “Saoedi-Arabië heeft veel geld en veel olie. Het land bewees keer op keer dat het bereid was om het uit te geven, en ook om de oliekranen te openen wanneer we erom vroegen. Met een nationale hoofdstad die verslaafd is aan snel geld en goedkope olie, werd klagen over de situatie als een slechte vorm beschouwd, zoals pissen in de dorpsbron.”

De winning en consumptie van fossiele brandstoffen dreigt de hele planeet te verbranden – een onontkoombare realiteit – maar de verslaving die Baer terecht identificeert, verandert besluitvormers en invloedrijke waarnemers in idioten, waardoor een anders onvoorstelbaar scenario ontstaat waarin een tiener – Greta Thunberg – wijzer is dan de zogenaamde “wijze mannen” van het bedrijfsleven en de overheid.

Als het om terrorisme gaat, houdt het plezier van de American Fool niet op in Saoedi-Arabië. Terwijl hij de ongrondwettelijke data-imitatie-operatie van de NSA veroordeelde, noemde Baer het falen van de CIA en de FBI om de bomaanslag in Boston te voorkomen, zelfs nadat de dader regelmatig Tsjetsjenië belde en explosieven kocht. Hij  vertelde een interviewer : “Dit hele idee dat big data en algoritmen ons veilig zullen houden, is een manier voor Amerikaanse bedrijven om geld te verdienen.”

Ondanks hun eigen neiging tot oplichterij, zijn de Verenigde Staten niet in staat om oplichters onder hun tegenstanders te herkennen. Baer herinnert zich, net als vele anderen, een lange rij buitenlanders die miljoenen verdienden door simpelweg Amerikaanse functionarissen te vertellen wat ze wilden horen, hoe ongeloofwaardig of zelfs absurd. Een uitstekend voorbeeld,  Ahmed Chalabi , hielp de tweede invasie van Irak aan Amerikaanse functionarissen te verkopen door ermee in te stemmen dat het een grote kans van slagen had met minimale slachtoffers. Chalabi zou later tegen de Britse pers opscheppen over hoe gemakkelijk het was om vertegenwoordigers van de Amerikaanse regering te misleiden, terwijl ze tegelijkertijd hun financiële subsidie ​​ontvingen. In 2003 veroordeelde een Jordaans militair tribunaal hem voor bankfraude.

Er is een duidelijke anatomie van de American Fool. Beginnend aan de top met zijn verwarde brein, dicteren prioriteiten van hebzucht en wereldwijde dominantie het beleid in plaats van rede, logica, gegevens of elementaire ethiek. Zelfs als iemand psychopathisch genoeg is om geen berouw te voelen voor het doden en verminken van generaties mensen over de hele wereld, kan het instinct voor zelfbehoud een intelligent persoon in bedwang houden. Wijlen Chalmers Johnson, een politicoloog die van 1967 tot 1972 voor de CIA adviseerde, probeerde de mist op te ruimen en duidelijkheid te brengen aan het Amerikaanse publiek met zijn trilogie van boeken over de dwaasheid van het imperialisme. Terugslag: de kosten en gevolgen van het Amerikaanse rijk, de eerste aflevering, ging uit van een definitie van de gelijknamige term, het label van de CIA voor het begrijpen van de ‘onbedoelde gevolgen van beleid dat voor het Amerikaanse volk geheim werd gehouden’. Johnson legt verder uit dat “wat de dagelijkse pers meldt als kwaadaardige daden van ’terroristen’ of ‘drugsbaronnen’ of ‘schurkenstaten’ of ‘illegale wapenhandelaars’ vaak een terugslag blijken te zijn van eerdere Amerikaanse operaties.”

De terroristische aanval op het World Trade Center en het Pentagon van 11 september ^th  was de meest afschuwelijke voorbeeld van “terugslag” zal plaatsvinden op Amerikaanse bodem. Beginnend in de regering-Carter en gestaag escalerend tijdens de Reagan-jaren, bewapenden, trainden en financierden de Verenigde Staten  moedjahedien-strijders  in Afghanistan als onderdeel van hun Koude Oorlog-strategie om de Sovjet-Unie te verzwakken, die probeerde het mineraalrijke land om te vormen tot een satellietstaat. De meeste Afghaanse en Pakistaanse strijders werden uiteindelijk leidende figuren van de Taliban en Al Qaida. Het meest beruchte voorbeeld was een lid van een rijke Saoedische familie die zijn universitaire studies verliet om zich aan te sluiten bij de moedjahedien. Zijn naam was Osama Bin Laden.

Afgezien van de directe oorzaak van de terugslag, zijn de terroristische haat tegen de Verenigde Staten en de aanslag van 9/11 zelf het gevolg van decennia van Amerikaans beleid in de regio, waaronder de verwoestende  economische sancties , consequente  bombardementen op steden ,  vergiftiging van het milieu  met munitie en giftige materialen,  moord  op politieke en militaire leiders,  ontheiliging van islamitische heilige plaatsen , niet-aflatende steun voor de  Israëlische bezetting van Palestina, en in het geval van Irak en Afghanistan, een volwaardige oorlog. Je hebt niet de expertise en het inzicht van Chalmers Johnson nodig om te voorspellen dat woede de meest waarschijnlijke inheemse reactie is op het opblazen van gebouwen en het doden van mensen in andere landen. De meeste Amerikanen leken niet bijzonder gelukkig op de middag van 11 september 2001, maar met de Amerikaanse vlag direct om zijn ogen gebonden, kan de American Fool niet begrijpen dat inwoners van landen aan de andere kant van de wereld dezelfde emoties hebben , loyaliteit en zorg voor hun buren en soevereiniteit.

Het brein van de American Fool, vertroebeld door hebzucht en machtswellust, stuurt de aanhangsels aan om zijn wensen uit te voeren. Zelden heeft de federale overheid moeite om oorlog aan het grote publiek te verkopen, omdat de gemiddelde burger zo goed als niets weet over geografie, internationale betrekkingen of geschiedenis. Wat het eerste betreft, bleek uit een National Geographic- enquête uit 2008   dat slechts 37 procent van de recente Amerikaanse afgestudeerden Irak op een kaart kon identificeren, en slechts twintig procent kon naar Israël verwijzen. Derek Alderman, de voormalige president van de American Association of Geographers, citeert de National Geographic-enquête, samen met zijn eigen substantiële hoeveelheid onderzoek, om te pleiten voor de  ‘urgentie van radicale geografische geletterdheid’. Het struikelen van de American Fool vormt een groot risico voor mensen over de hele wereld, meldt Alderman, omdat geavanceerde plaatsingsexamens van middelbare scholieren vaak bezaaid zijn met racistische stereotypen over Afrika en Azië. Onverdraagzame en onwetende veronderstellingen helpen om militaire gewelddaden te rechtvaardigen en maken internationale samenwerking veel minder waarschijnlijk.

Alderman’s programma van diepgaande geografische instructie, met connecties met geschiedenis, politiek en culturele en religieuze studies, ondanks al zijn nobele ambities, is net zo moeilijk voor te stellen als het publiek bij een Trump-rally die scandeert: “Build That Geographic Curriculum!” De gemiddelde Amerikaan toont weinig nieuwsgierigheid naar inhoudelijke zaken, vooral die die zich buiten de landsgrenzen afspelen. Het onderwijssysteem, van het basis- tot het universitaire niveau, snijdt voortdurend de sociale wetenschappen, schone kunsten en geesteswetenschappen af, waarbij leren wordt verbannen naar loopbaanvoorbereiding, en het electoraat is consequent bereid Amerikaanse dwazen zoals George W. Bush als president te kiezen. Volgens Peter Galbraith, voormalig ambassadeur en diplomaat van de VS, wist Bush in 2002 niet dat hij oorlogen voerde in het Midden-Oosten, dat er twee grote takken van de islam in Irak waren. Hij zou tegen een groep Iraakse Amerikanen hebben gezegd: “Ik dacht dat Irakezen moslims waren.”  Barack Obama zette, ondanks zijn betere opleiding en meer verfijnde geest, meestal het beleid van Bush voort, waarbij hij ervoor koos een dwaas te doen, zelfs als hij beter wist, zodat hij de nucleaire codes kon overhandigen aan mensen als Donald Trump, die volgens meerdere accounts ,  begreep de betekenis van Pearl Harbor niet .

De American Fool staat nu naakt voor de wereld, terwijl zijn dodelijke mislukkingen in Afghanistan volledig worden getoond. De erkenning dat bijna elke invasie van Afghanistan gedoemd was te mislukken, was over de hele wereld zo gewoon dat het land de bijnaam ‘kerkhof van rijken’ kreeg. Het Griekse rijk, het Mongoolse rijk, het Perzische rijk, het Britse rijk en de Sovjet-Unie deden allemaal pogingen om de Afghanen te veroveren, maar misschien bracht niemand zichzelf zo diep in verlegenheid als de Verenigde Staten. Bijna 2.500 Amerikanen zijn omgekomen in een twintigjarige oorlog in Afghanistan, wat de Amerikaanse belastingbetaler $ 2 biljoen heeft gekost, allemaal om te zien hoe de Talban de controle over elke provincie terugkrijgen – een uitkomst die de VS hadden kunnen vermijden als ze de onvoorwaardelijke overgave van de Taliban in december 2001 hadden geaccepteerd . Zelden tellen de VS ooit de doden onder hun slachtoffers, maar  Brown University  schat dat 71.000 Afghaanse en Pakistaanse burgers zijn omgekomen in de Amerikaanse oorlog. Hoeveel van de vrienden, familieleden en geloofsgenoten van die 71.000 beramen momenteel hun eigen vormen van “terugslag” tegen het rijk dat hellevuur regende over zijn dorpen? Mocht er een terroristische aanslag op Amerikanen plaatsvinden, dan is het een veilige gok dat de Amerikaanse Dwaas de hele cyclus zal doorspoelen en herhalen door een krachtige oorlog te lanceren, onevenredige niveaus van geweld te gebruiken en zich vervolgens te committeren aan een meerjarige inspanning van ‘natievorming’.

De gemiddelde Amerikaanse soldaat miste de vloeiendheid in de Dari- of Pashtun-talen of geletterdheid in de islam en de Afghaanse cultuur om zich bij het Afghaanse volk te interesseren, maar veel  oorlogsveteranen wisten dat de Afghanen de VS terecht als een koloniale macht zagen en dat elke poging om “hun harten en geesten te winnen” gedoemd was te mislukken. Op de een of andere manier waren militairen en inlichtingendiensten zich weer niet bewust. Hun leidende figuren beweerden tot op het laatste moment dat door de VS opgeleide Afghaanse veiligheidstroepen de lijn zouden vasthouden tegen de Taliban. De grotendeels vreedzame evacuatie van Amerikanen en Afghaanse bondgenoten uit Kabul heeft de reguliere pers een prachtige kans gegeven om hun eigen onwetendheid te demonstreren. Door president Biden te casten als de enige schurk die opdracht gaf tot de terugtrekking van Amerikaans militair personeel, en handelend alsof de voorgaande twintig jaar nooit hebben plaatsgevonden, vegen vooraanstaande experts hun tranen terwijl ze hun bezorgdheid uiten over de Afghanen, vaak met de vraag “hoe kon dit gebeuren?” Hun harten leken nooit te bloeden,

Toen de  Washington Post  in 2019 de “Afghan Papers” publiceerde – een verzameling documenten van hoog niveau over het leger en het Witte Huis die aantoonden dat vooraanstaande functionarissen in de regeringen Bush en Obama wisten dat de oorlog niets meer was dan zinloze vernietiging – was de rest van de media praktisch stil. Het Amerikaanse publiek maakte niet zozeer een collectief bezwaar – de anti-oorlogsmarsen, petities en bijeenkomsten waren allemaal verdwenen met de inauguratie van Barack Obama, de enige ontvanger van de Nobelprijs voor de vrede die een oorlog vervolgde en  zeven landen bombardeerde .

Nu ziet Obama’s vice-president, Joe Biden, zijn peilingcijfers dalen, terwijl een toenemend aantal Amerikanen hem verantwoordelijk houdt voor  “Afghanistan bedlam”.  Ondertussen meldt de  Intercept  dat $ 10.000 geïnvesteerd in aandelen van defensieaannemers toen de oorlog in Afghanistan begon, nu bijna $ 100.000 waard is. Dat rendement overtreft de markt met 58 procent.

Cue de muziek: “Iedereen speelt de dwaas.”