The Coming Post-COVID Anarchy: wereldwijde demonstraties zijn begonnen

In januari en februari van dit jaar was er in bepaalde wijken van het Amerikaanse beleid voor buitenlands beleid een hoorbare knal van champagnekurken. Wat sommige waarnemers lang hadden gezien toen de gigantische geopolitieke zeepbel van dit tijdperk eindelijk begon te leeglopen. Het leiderschap van de Chinese Communistische Partij ging, zo meende het, eindelijk uit elkaar, als gevolg van haar obsessie met het officiële geheim, de aanvankelijke misstappen bij het reageren op de nieuwe uitbraak van het coronavirus en het zich ontvouwende economische bloedbad in het hele land.

Toen China zich begon te herstellen en het virus in maart en april naar het Westen migreerde, veranderde irrationele gejuich in irrationele wanhoop. Het commentariaat begroette met grote verontwaardiging elke mogelijkheid dat de pandemie China in feite zou helpen triomfantelijk op te komen in de voortdurende geopolitieke strijd met de Verenigde Staten. Deze bezorgdheid was een product van China’s schijnbaar sluwe herziening van het verhaal over de oorsprong van het virus, de meedogenloze efficiëntie van het Chinese autoritaire model om het in te perken en de wereldwijde COVID-hulpcampagne van Peking. Het eigen nationalistische commentariaat van China stapelde zich gelukkig op, verheugd over het leed van de Verenigde Staten en wijzend op het vermeende contrast tussen Chinese grootsheid en Amerikaanse onverschilligheid: de ‘volksoorlog’ tegen COVID-19 was gewonnen en de deugden van het politieke model van China waren gerechtvaardigd .

Maar ondanks de inspanningen van ideologische krijgers in Peking en Washington, is de ongemakkelijke waarheid dat China en de Verenigde Staten waarschijnlijk uit deze crisis zullen komen, aanzienlijk verminderd. Noch een nieuwe Pax Sinica, noch een vernieuwde Pax Americana zal uit de ruïnes opstijgen. Beide bevoegdheden zullen eerder worden verzwakt, in binnen- en buitenland. En het resultaat zal een aanhoudende langzame maar gestage drift richting internationale anarchie zijn, van alles van internationale veiligheid tot handel tot pandemisch beheer. Omdat niemand het verkeer leidt, nemen verschillende vormen van ongebreideld nationalisme de plaats in van orde en samenwerking. Het chaotische karakter van nationale en wereldwijde reacties op de pandemie is dus een waarschuwing voor wat er op een nog bredere schaal zou kunnen komen.

VAN KRACHT EN PERCEPTIE

Net als bij andere historische buigpunten zullen drie factoren de toekomst van de mondiale orde vormgeven: veranderingen in de relatieve militaire en economische kracht van de grootmachten, hoe die veranderingen over de hele wereld worden waargenomen en welke strategieën de grootmachten inzetten. Op basis van alle drie de factoren hebben China en de Verenigde Staten reden om zich zorgen te maken over hun wereldwijde invloed in de postpandemische wereld.

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, heeft de nationale macht van China op meerdere niveaus een klap gekregen van deze crisis. De uitbraak heeft een grote politieke onenigheid binnen de Chinese Communistische Partij veroorzaakt, en leidde zelfs tot nauwelijks verhulde kritiek op de sterk gecentraliseerde leiderschapsstijl van president Xi Jinping. Dit komt tot uiting in een aantal semi-officiële commentaren die in april op mysterieuze wijze hun weg naar het publieke domein hebben gevonden. Xi’s draconische afsluiting van het halve land gedurende maanden om het virus te onderdrukken wordt alom geprezen, maar hij is niet ongedeerd tevoorschijn gekomen. Het interne debat woedt over het precieze aantal doden en geïnfecteerden, over de risico’s van tweede-golfeffecten naarmate het land langzaam heropent, en over de toekomstige richting van het economisch en buitenlands beleid.

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, heeft de nationale macht van China op meerdere niveaus een klap gekregen van deze crisis.

De economische schade is enorm. Ondanks de gepubliceerde terugkeer-naar-werk-tarieven in China, zal geen enkele binnenlandse stimulans in de tweede helft van 2020 het verlies aan economische activiteit in het eerste en tweede kwartaal goedmaken. De drastische bezuinigingen onder de belangrijkste handelspartners van China zullen de economische herstelplannen verder belemmeren, aangezien de verhandelde sector van de economie vóór de crisis 38 procent van het BBP vertegenwoordigde. Over het geheel genomen zal de groei in 2020 waarschijnlijk rond nul liggen – de slechtste prestatie sinds de Culturele Revolutie vijf decennia geleden. De schuldquote van China bedraagt ​​nu al ongeveer 310 procent en werkt als een rem op andere Chinese uitgavenprioriteiten, waaronder onderwijs, technologie, defensie en buitenlandse hulp. En dit alles komt aan de vooravond van de honderdste verjaardag van de partij in 2021, op dat moment had de leiding zich ertoe verbonden het BBP van China over een decennium te verdubbelen. De pandemie maakt dat nu onmogelijk.

Wat de macht van de Verenigde Staten betreft, het chaotische management van de Trump-regering heeft overal ter wereld een onuitwisbare indruk achtergelaten van een land dat niet in staat is zijn eigen crises aan te pakken, laat staan ​​die van iemand anders. Belangrijker is dat de Verenigde Staten uit deze periode naar voren zullen komen als een meer verdeelde staat dan als een meer verenigde, zoals normaal het geval zou zijn na een nationale crisis van deze omvang; deze aanhoudende breuk van het Amerikaanse politieke establishment zorgt voor een verdere beperking van het wereldwijde leiderschap van de VS.

Volgens conservatieve schattingen krimpt de Amerikaanse economie in 2020 met zes tot 14 procent, de grootste krimp sinds de demobilisatie aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. De fiscale interventies van Washington die bedoeld waren om de dia te stoppen, bedragen al tien procent van het BBP, waardoor de Amerikaanse staatsschuld en het BBP naar 100 procent worden geduwd – bijna het record in oorlogstijd van 106 procent. De wereldwijde reservevalutastatus van de Amerikaanse dollar stelt de regering in staat Amerikaanse schatkistpapier te blijven verkopen om het tekort te financieren. Desalniettemin zullen grootschalige schulden vroeg of laat de uitgaven na herstel inperken, ook voor het leger. En er is ook het risico dat de huidige economische crisis uitzaait tot een bredere financiële crisis, hoewel de Federal Reserve, andere centrale banken van de G-20,

Het chaotische beheer van de Trump-regering heeft een onuitwisbare indruk achtergelaten van een land dat niet in staat is zijn eigen crises aan te pakken.

Chinese leiders hebben een eenvoudige leninistische kijk op de macht van de Verenigde Staten. Het berust op twee fundamenten: het Amerikaanse leger en de Amerikaanse dollar (inclusief de diepte en liquiditeit van de Amerikaanse financiële markten die het ondersteunen). Al het andere is detail.

Alle staten zijn zich bewust van wat leninisten ‘objectieve macht’ noemen en de bereidheid van de grootmachten om die in te zetten. Maar de perceptie van macht is even belangrijk. China werkt nu overuren om de enorme schade aan zijn wereldwijde status als gevolg van de geografische oorsprong van het virus en het feit dat Peking de epidemie in de kritieke eerste maanden niet onder controle heeft, te herstellen. Wat de nieuwe generatie diplomaten van “wolf-krijgers” in China ook mag rapporteren aan Peking, de realiteit is dat de reputatie van China een enorme hit heeft gekregen (de ironie is dat deze wolf-krijgers deze schade vergroten en niet verbeteren). Anti-Chinese reactie op de verspreiding van het virus, vaak racistisch geladen, is gezien in landen die zo uiteenlopen als India, Indonesië en Iran. Chinese soft power loopt het risico te worden versnipperd.

Om verschillende redenen komen de Verenigde Staten niet veel beter uit de crisis. De wereld heeft met afschuw gekeken hoe een Amerikaanse president niet optreedt als de leider van de vrije wereld, maar als een kwakzalverapotheker die onbewezen ‘behandelingen’ aanbeveelt. Het heeft gezien wat “America First” in de praktijk betekent: zoek niet naar de Verenigde Staten voor hulp in een echte wereldwijde crisis, want het kan niet eens voor zichzelf zorgen. Er was eens de luchtbrug van de Verenigde Staten van Berlijn. Nu is er het beeld van de USS Theodore Roosevelt dat kreupel is geworden door het virus, rapporten van de regering die de exclusieve controle probeert over te nemen over een in Duitsland ontwikkeld vaccin en federale interventie om de commerciële verkoop van persoonlijke beschermingsmiddelen aan Canada te stoppen. De wereld is op zijn kop gezet.

NA ENGAGEMENT

De crisis lijkt ook een groot deel van de rest van de Amerikaans-Chinese relatie te hebben versnipperd. In Washington is elke terugkeer naar een wereld van ‘strategische betrokkenheid’ met Peking van voor 2017 niet langer politiek houdbaar. Een tweede Trump-term betekent een grotere ontkoppeling en mogelijk poging tot beheersing, gedreven door de basis van Trump en de wijdverbreide nationale woede over de oorsprong van het virus, hoewel deze strategie soms door de persoonlijke tussenkomst van de president onsamenhangend wordt. In een Biden-administratie zal de strategische concurrentie (en de ontkoppeling op sommige gebieden) blijven bestaan, die waarschijnlijk systematischer zal worden uitgevoerd en enige ruimte laat voor samenwerking op welbepaalde gebieden, zoals klimaat, pandemieën en wereldwijde financiële stabiliteit. Per saldo zou Peking de herverkiezing van Trump verkiezen boven het alternatief, omdat het waarde ziet in zijn neiging om traditionele allianties te verbreken, zich terug te trekken uit multilateraal leiderschap en af ​​en toe de Chinese strategie van de Verenigde Staten te laten ontsporen. Hoe dan ook, de Amerikaanse relatie met Peking zal confronterend worden.

In Peking wordt de reactie van China op de steeds verhardende houding van de Verenigde Staten nu intensief herzien. Dit proces begon in 2018, tijdens het eerste volledige jaar van de Amerikaans-Chinese handelsoorlog. Het is nu geïntensiveerd vanwege de pandemie en de internationale gevolgen ervan. De herziening maakt deel uit van een breder intern debat in Beijing over de vraag of de nationale strategie van China, in dit stadium van zijn economische en militaire ontwikkeling, de afgelopen jaren thuis onvoldoende reformistisch is geworden en te assertief in het buitenland.

China’s reactie op de steeds verhardende houding van de Verenigde Staten wordt nu intensief herzien.

Voorafgaand aan Xi was de strategie om te wachten tot de correlatie van economische en militaire krachten in het voordeel van China was verschoven, alvorens grote aanpassingen aan de regionale en internationale orde te zoeken – ook op Taiwan, de Zuid-Chinese Zee en de Amerikaanse aanwezigheid in Azië. Onder Xi is Peking aanzienlijk assertiever geworden en heeft het berekende – en tot dusver succesvolle – risico’s genomen om veranderingen in de praktijk teweeg te brengen, zoals blijkt uit de eilandaanwinning in de Zuid-Chinese Zee en het Belt and Road Initiative (BRI). De reactie van de Verenigde Staten op deze benadering wordt als beheersbaar beschouwd, maar die berekening zou kunnen veranderen in een post-pandemische wereld na de handelsoorlog. Xi zou kunnen proberen de spanningen met de Verenigde Staten te verzachten totdat de pandemie voor het politieke geheugen verloren is gegaan; of als hij voor interne uitdagingen stond, zou hij een meer nationalistische benadering in het buitenland kunnen kiezen.

Dat zou betekenen dat China’s houding ten opzichte van de Verenigde Staten zou moeten worden versterkt, ook met betrekking tot kwesties als Taiwan, het meest destabiliserende element in de Amerikaans-Chinese relatie. Peking zal waarschijnlijk zijn strategie om de internationale ruimte van Taiwan te verkleinen, verscherpen, zelfs nu de inspanningen van de VS om de overname van Taiwan door de Wereldgezondheidsorganisatie veilig te stellen, toenemen. Aangezien dit op de hielen zit van andere recente Amerikaanse inspanningen om de betrokkenheid op officieel niveau tussen Washington en Taipei te verbeteren, zouden de inzichten van het “één-China-beleid” dat de normalisatie van de Amerikaans-Chinese betrekkingen in 1979 ondersteunde, kunnen beginnen te ontrafelen. Als deze inzichten instorten, gaat het vooruitzicht van een of andere vorm van militaire confrontatie met Taiwan, zelfs als het onopzettelijke resultaat van mislukte crisisbeheersing, plotseling van abstractie naar realiteit.

EEN NIEUWE KOUDE OORLOG?

Vóór de huidige crisis begon de naoorlogse liberale internationale orde al te fragmenteren. De militaire en economische macht van de Verenigde Staten, het geopolitieke steunpunt waarop de orde rustte, werd door China op de proef gesteld, eerst regionaal en meer recentelijk wereldwijd. De regering-Trump droeg bij aan de problemen van de orde door de Amerikaanse alliantiestructuur (die in de conventionele strategische logica centraal zou staan ​​bij het handhaven van een machtsevenwicht tegen Peking) te verzwakken en door multilaterale instellingen systematisch te delegeren (waardoor er in feite een politiek en diplomatiek vacuüm voor China ontstond om vullen). Het resultaat is een steeds disfunctioneler en chaotischer wereld.

De huidige crisis zal dergelijke trends waarschijnlijk versterken. Strategische rivaliteit zal nu het hele spectrum van de Amerikaans-Chinese relatie bepalen – militair, economisch, financieel, technologisch, ideologisch – en in toenemende mate de relaties van Peking en Washington met derde landen vormgeven. Tot de huidige crisis leek het idee dat de wereld een nieuwe Koude Oorlog of Koude Oorlog 2.0 was ingegaan op zijn best voorbarig; De financiële systemen van beide landen waren zo verweven dat echte ontkoppeling onwaarschijnlijk was, en er leek weinig uitzicht te zijn op geopolitieke of ideologische proxyoorlogen in derde landen, een bepalend kenmerk van de rivaliteit tussen de VS en de Sovjet-Unie.

Het is misschien nog geen Koude Oorlog 2.0, maar het begint er uit te zien als Koude Oorlog 1.5.

Maar de nieuwe bedreigingen die beide partijen maken naarmate de COVID-gerelateerde spanningen toenemen, kunnen dat allemaal veranderen. Een besluit in Washington om de investeringen van Amerikaanse pensioenfondsen in China te beëindigen, het toekomstige Chinese bezit van Amerikaanse staatsobligaties te beperken of een nieuwe valuta-oorlog te beginnen (verergerd door de recente lancering van de nieuwe digitale valuta van China), zou snel de financiële lijm verwijderen de twee economieën samen; een beslissing in Peking om de BRI in toenemende mate te militariseren, zou het risico op oorlogen bij volmacht vergroten. Bovendien, naarmate de confrontatie tussen de VS en China toeneemt, beginnen het multilaterale systeem en de normen en instellingen die het onderbouwen te haperen. Veel instellingen worden zelf arena’s voor rivaliteit. En met een beschadigd Verenigde Staten en een beschadigd China is er geen “systeembeheerder” om de uitdrukking van Joseph Nye te lenen: om het internationale systeem in goede staat te houden. Het is misschien nog geen Koude Oorlog 2.0, maar het begint er uit te zien als Koude Oorlog 1.5.

Er zijn betere alternatieven voor dit scenario. Ze zijn echter afhankelijk van aanzienlijke politieke en beleidsveranderingen in Washington; een reformistische en internationalistische aanpassing in Peking; de ontwikkeling van een nieuwe détente-architectuur tussen de Verenigde Staten en China (op basis van de ervaring van de VS en de Sovjet-Unie), die duidelijke parameters rond concurrentie plaatst om militaire rampen te voorkomen; en inspanningen van andere landen om politieke en financiële middelen te bundelen om de essentiële multilaterale instellingen van het huidige systeem te behouden als een vorm van institutionele triage totdat er weer een terugkeer naar geopolitieke stabiliteit plaatsvindt. Geschiedenis is niet vooraf bepaald. Maar niets van dit alles zal tot stand komen, tenzij politieke leiders in meerdere hoofdsteden besluiten van koers te veranderen. Met de verkeerde beslissingen zien de jaren 2020 eruit als een hersenloze herhaling van de jaren dertig.