Connect with us

coronavirus

Tirannie over niet-gevaccineerden

Published

on

anti-vaxxers

In Oostenrijk is de “Vierte Welle” behoorlijk gewelddadig aan de gang, als we de autoriteiten in het land mogen geloven. De regering greep dit aan als een kans om de druk op niet-gevaccineerde mensen op te voeren en hen steeds meer te discrimineren. In eerste instantie met de 2G-regel, en straks met een verplichte vaccinatie. Niet dat dat enig effect zal hebben, maar het geeft de farmaceuten de kans nòg meer coronawinsten binnen te harken.

Alles staat in het teken van corona. Er gaat geen talkshow voorbij waarin gelijkgestemden het hebben over toenemende aantallen besmettingen (positief getesten). Om de niet-gevaccineerden de schuld te kunnen geven. Op weg naar nieuwe lockdowns. Over de vraag: wat komt er nog meer, wat kun je nog meer met mensen uitvreten? Over de geruchten over een verkorting van de gevaccineerde status naar 6 maanden. Dat onbevestigde paniekberichten (“fake news”) worden verspreid.

Iedereen worden blootgesteld aan het verbale vuur van politici en enkele experts die een volledige vaccinatie van de bevolking eisen en natuurlijk de “3e prik”, want, zoals wordt benadrukt, anders komen we nooit uit deze pandemie. En dan wordt ook nog het anti-grondwettelijke gedrag van de regering in Oostenrijk goedgepraat door te stellen dat Oostenrijk in Europa (of wordt de EU bedoeld?) onderaan de ranglijst staat als het gaat om de vaccinatiegraad. Wel allemaal wijzen naar Orban die de mensenrechten zou schenden, maar als Wenen de grondwet van het land vertrapt hult elke politicus zich in stilzwijgen.

Nauwelijks was er in Oberösterreich en Salzburg tot de “lockdown voor niet-gevaccineerden” besloten, werd alles weer op zijn kop gezet. Op de deelstaattop werd besloten tot een aanvankelijke lockdown van drie weken voor heel Oostenrijk. Voor iedereen; al dan niet gevaccineerd. Voor niet-gevaccineerden zou het echter langer moeten duren. En alsof dit niet slecht genoeg nieuws was, was er ook nog een grote bonus: een algemene verplichte vaccinatie wordt nu daadwerkelijk overwogen in Oostenrijk vanaf 2022 (of is al vastgesteld en gepland door de overheid).

Het kan maar zo zijn dat Oostenrijk door Brusselt als praktijktest is ingevoerd – om te kijken of (en hoeveel) weerstand er tegen deze maatregel is. Misschien wil de niet-democratisch gekozen kliek in Brussel dit wel, want het lijkt erop dat sommige landen op zo’n signaal hebben gewacht en nu ook over dergelijke maatregelen beginnen te praten. Internationaal zorgt de geplande verplichte vaccinatie in Oostenrijk in ieder geval voor opschudding, maar niet per se voor goedkeuring.

De Britten hebben al een video laten zien over de Oostenrijkse lockdown voor niet-gevaccineerde mensen. De welbekende Britse politicus Nigel Farage zei: “Twee miljoen Oostenrijkers zitten sinds gisteravond om middernacht opgesloten… Wat er die nacht in Oostenrijk is gebeurd, is diep beangstigend.” De Kroatische premier was ook geschokt door de maatregelen in Oostenrijk en zei : “Dat is verschrikkelijk in Oostenrijk. Dat is een Europees probleem. Hoe ze omgingen met Orbans mensenrechtengekte. Waar zijn die Brusselse bureaucraten nu? Mensen verbieden de straat op te gaan, dat is fascisme”. Overigens werd de Kroatische ambassadeur voor zijn opmerkigen bij het ministerie van Buitenlandse Zaken in Wenen op het matje geroepen.
Tussen haakjes: wat in Oostenrijk niet meer over het hoofd kan worden gezien: er zijn al lang diepe kloven door de maatschappij getrokken, de samenleving was al verdeeld. Door de politiek – en helaas ook door de mainstream media.

Stel dat al deze maatregelen een afleiding zijn; waarvan moet dan de aandacht van de burgers worden afgeleid? Van de migratiecrisis? Niet van de problemen aan de Pools-Wit-Russische grens. Nee, voor het Oostenrijkse publiek zou het een bliksemafleider kunnen zijn van het probleem van illegale migratie in hun land. Er zijn daar dit jaar immers al ruim 30.000 illegalen aangehouden in Oostenrijk of die hebben zich gemeld. Het lijkt erop dat er niets aan gedaan wordt – of de minister van Binnenlandse Zaken kàn dat  gewoon niet.

Of moet nu alvast de aandacht van de burgers in de EU worden afgeleid van de komende grote financiële crash, die niet alleen Oostenrijk zou treffen. Financiële experts vrezen dat het hele kaartenhuis op elk moment in elkaar kan storten. Een paar dagen geleden lazen we immers op Bloomberg: “Een grote lawine van slechte leningen zal de “moeder aller crises” veroorzaken. Over de prognoses van de bankensector zei zelfs de ECB: “En natuurlijk zijn we bezorgd dat de verwachtingen een beetje te optimistisch zijn”.
Bij Bloomberg-Law werd er gezegd: “Pandemic to Drive Over a Trillion Dollars of European Bad Loans”. Dat betekent: “De pandemie veroorzaakt meer dan $ 1 biljoen aan slechte leningen”. Ook het hoofd van een verzekeringsgigant zegt in verband met de coronacrisis en het financiële systeem: “Alle waarschuwingslampjes in het risicobeheer staan ​​roodgloeiend”. Ook hebben we van fondsbeheerders en grote beleggers vernomen dat ze in de nabije toekomst een gigantische financiële crash verwachten.

Maar terug naar de coronacrisis: het gaat niet alleen om het opleggen van prikken aan niet-gevaccineerden, het gaat ook om de zogenaamde “opfrissingsprik”, de zogenaamde boostervaccinatie. Maar een Israëlische studie (in het algemeen worden Israëlische studies vaak gebruikt – met name als de resultaten politici en medici goed uitkomen) tempert de verwachtingen. Hieruit blijkt dat de “boostershot” minder effectief is dan verwacht. Volgens gegevens van het Israëlische ministerie van Volksgezondheid is dat slechts 51,96 procent. In Griekenland wordt al gesproken over een mogelijke vierde prik.

Ook onze eigen coronaminister De Jonge wil alle volwassenen een boosterprik geven – en hij tart daarmee kritiek van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO en bedenkingen van de experts. Die zijn daar namelijk tegenstanders van. Maar dat is niet de enige tegenstrijdigheid in de vierde golf. Er dreigt opnieuw chaos in de Europese Unie. Boosters, reizen, lockdowns: de 27 EU-staten zijn het nergens over eens: een Europese strategie – als die ooit heeft bestaan​​- is niet herkenbaar. De bazin van de Europese Commissie, führerin Ursula von der Leyen – afgestudeerd in de geneeskunde – beloofde een jaar geleden dat vaccinatie de oplossing zou zijn, dat die het “einde van de pandemie” zou brengen. “Om het einde van de pandemie te bereiken, moeten we tot 70 procent van de bevolking laten vaccineren”, zei ze in december 2020 in het europees nepparlement. En al in juli dit jaar verklaarde ze dat deze europese vaccinatiedoelstelling was gehaald.

Sindsdien is het oorverdovend stil in Brussel. Von der Leyen, haar gezondheidscommissaris Kyriakides en zelfs de European Medical Agency EMA zijn wat dit betreft uit het zicht verdwenen. Terwijl diverse regeringen de “booster voor iedereen” zo snel mogelijk aanbevelen, laat de EMA het zitten bij een vage verklaring dat opfrissingen mogelijk zijn – maar pas na zes maanden. En terwijl Duitse politici beloven kinderen te injecteren, stelt EMA de beslissing daarover uit. In de Europese Unie dreigt nu een gezondheidschaos – net als toen de pandemie begon….

Dat de werkzaamheid van de huidige vaccins na relatief korte tijd afneemt, wordt officieel al lang niet meer ontkend – omdat het niet meer te ontkennen valt. Nu wordt echter een Amerikaans onderzoek gemeld waarbij bijna 800.000 mensen betrokken waren of wiens gegevens werden geëvalueerd en deze gegevens leveren alarmerende resultaten op. Dienovereenkomstig verliezen de drie vaccins die voor Amerikanen beschikbaar zijn tegen de delta-variant van het coronavirus binnen 6 maanden tussen 35 en 85 procent van hun effectiviteit. Het is dan bijna begrijpelijk dat politici en artsen de “boosterprik” het liefst meteen bij iedereen willen inbrengen. Maar over medicatie wordt met geen woord gerept. Bij het Moderna-vaccin in maart was de effectiviteit na de tweede prik 89 procent, in september was dat nog maar 58 procent. Het BionTch/Pfizer-vaccin daalde na de tweede prik in dezelfde periode van 87 naar 45 procent en het ééndosisvaccin van Johnson & Johnson (Janssen) walste in dezelfde periode van 86 naar 13 procent. Weg met de eerder gedane belofte dat “volledige immunisatie” een “game changer” is. En waren onze demissionaire bewindslieden en betrokken medici niet altijd voorstander van het vaccin van BionTech/Pfizer en gebruikten ze da als niet steeds als argument van het veruit beste vaccin?

Het Duitse Robert Koch Instituut (RKI) heeft nu ook bevestigd dat de kunstmatige euforie over de effectiviteit van de vaccins al lang niet meer houdbaar is. Dat instituut heeft nu heimelijk de informatie over het begrip vaccinatie veranderd – dus zonder een fatsoenlijke aankondiging. Er is bijvoorbeeld altijd gezegd dat vaccinatie het risico op overdracht aanzienlijk verkleint. Oorspronkelijk werd zelfs gezegd dat gevaccineerde mensen waren ingeënt en geen corona meer konden oplopen en het virus niet konden doorgeven, wat ook als reden werd gegeven om de voorkeur te geven aan gevaccineerde mensen.
Sinds 2 november zegt het RKI echter over de overdracht van het virus door gevaccineerde personen: “In hoeverre de vaccinatie de overdracht van het virus vermindert is op dit moment niet precies te kwantificeren”. In het ergste geval kan dit betekenen dat een vermindering van de transmissie helemaal niet kan worden bewezen. Omdat er geen reductie is. Ook schrijft het RKI op 2 november: “Er moet echter van worden uitgegaan dat mensen na contact met SARS-COV-2 ondanks vaccinatie PCR-positief worden en ook besmettelijke virussen uitscheiden. Dus mensen kunnen PCR-positief worden. De ct-waarde is blijkbaar totaal oninteressant. En tot 2 november konden we op de site van het RKI nog lezen: “Vanuit volksgezondheidsoogpunt lijkt het risico op virusoverdracht door vaccinatie zodanig te worden verminderd dat gevaccineerde personen geen essentiële rol meer spelen in de epidemiologie van de ziekte” .

Van de New York Times tot de BBC waren er berichten over de lockdown en geplande vaccinatie-eisen in Oostenrijk. Eén ding mag niet worden vergeten en niet worden verwaarloosd wanneer Oostenrijk naar voren rent: de vier Covid-19-vaccins die in de EU zijn goedgekeurd, hebben slechts voorwaardelijke goedkeuring (noodgoedkeuring) en dit zal de komende jaren blijven gehandhaafd, zelfs nadat de goedkeuring is verlengd met één jaar verandert er nauwelijks iets. Natuurlijk geldt de goedkeuring niet voor kinderen vanaf 5 jaar, hoewel in Oostenrijk al lang de kindervaccinatie is gestart. Daar wordt het na de 1-jaars (nood)verlenging door de EMA gewoon “off-label vaccinatie” genoemd. Maar hoewel ook in deze situatie de producent verschoond is van elke vorm van aansprakelijkheid kan in Oostenrijk bij “off-label” vaccinaties wèl degene die de vaccins toedient verantwoordelijk worden gehouden voor als er iets “mis gaat”. Daar wordt dit punt in de mainstream media niet genoemd – het is dus raadzaam als ingezetene van dat land vóór de prik de betreffende verantwoordelijke daar op te wijzen (en de schriftelijke instemming van die persoon te eisen).

Het opleggen van een verplichte vaccinatie (voor noodtoelating) is behoorlijk zwaar – en in veel landen tegen de Grondwet. En als er in discussies herhaaldelijk wordt verwezen naar de destijds verplichte vaccinatie tegen pokken, blijft deze vergelijking achter. Het vaccin tegen pokken was al jaren en decennia beproefd en had natuurlijk onbeperkte goedkeuring. En de pokken waren zeker gevaarlijker dan corona. Dit plan zal de komende weken ongetwijfeld leiden tot veel meer demonstraties en ongeregeldheden.

Volgens de Belgische politie gingen vandaag zo’n 35.000 mensen de straat op in Brussel. Volgens officiële informatie demonstreerden zaterdag zelfs 40.000 mensen in Wenen. Corona-protesten braken ook uit bij rellen in Nederlandse steden en net als in Brussel werden verschillende politievoertuigen in brand gestoken. Soms liep de situatie uit de hand – omdat de demonstraties ook relschoppers aantrokken. Maar ook “normale” burgers gingen massaal de straat op – niet alleen tegenstanders van vaccinatie en dwarsdenkers.
Mensen protesteren tegen nieuwe beperkingen. In België wordt het “Corona Safe Ticket” niet alleen hernoemd (omdat het niet meer veilig is), het wordt ook verplicht bij bijvoorbeeld restaurants. In ons land gelden zoals bekend vergelijkbare maatregelen.

De stemming in het europees nepparlement is totaal anders. President Sassoli wilde weer normaal doen – de plenaire vergadering van deze week in Straatsburg zou weer verplicht moeten zijn. Maar 180 parlementsleden kwamen in opstand en nu wordt het weer een “hybride” conferentie – met online stemmen vanuit het thuiskantoor. Terwijl veel burgers zich verzetten tegen nieuwe beperkingen hebben europarlementariërs zich blijkbaar comfortabel thuis genesteld…

Overigens zijn de commentaren op artikelen over een lockdown en vaccinatie-eisen interessant en informatief. Regelmatig worden wij in de alternatieve media herinnerd aan gebroken beloften van politici die zeggen “geen lockdown meer” of “er komt geen verplichte vaccinatie” of “de pandemie is voorbij voor degenen die zijn ingeënt”. Dat soort retoriek.

De lijst van gelijksoortige verbroken beloften zou voor onbepaalde tijd kunnen worden uitgebreid. Maar niemand mag beweren dat de niet-gevaccineerden verantwoordelijk zijn voor de ellende, want er zijn enorme doorbraken op het gebied van vaccinatie (zegt men). Evenmin spreken zogenaamde experts of de farmaceutische industrie na twee vaccinaties van “volledige immunisatie”. Nu hoor je pas medici na drie vaccinaties spreken over “basisvaccinatie”. En op een gegeven moment kun je misschien een soort strippenkaart van 10 krijgen voor de vaccinaties. Maar je hoort – als je het wilt horen – dat zelfs in landen met een hoge vaccinatiegraad de cijfers weer steil omhoog zijn gegaan. Soms zelfs exponentieel stijgend.

Een weinig in de mainstream media genoemd voorbeeld is momenteel Gibraltar, met een vaccinatiepercentage van meer dan 100%. Omgekeerd is bekend dat momenteel het hele Afrikaanse continent met een gemiddelde vaccinatiegraad van minder dan zes procent een incidentie heeft tussen 0 (nul) en 10. De uitschieters landen met een incidentie van 48 of 31.

Portugal heeft een vaccinatiegraad van bijna 90 procent en toch is de incidentie opnieuw 124. IJsland heeft een incidentie van 321 bij 82 procent. Ierland heeft een incidentie van 625 bij 76 procent en de absolute koploper is het eerder genoemde Gibraltar met een vaccinatiegraad van meer dan 100 procent en een incidentie van 1.056.

Bij deze cijfers zou je kunnen denken dat een extreem hoge vaccinatiegraad niet per se het ei van Columbus is (wat we dan ook doen).

Maar; waarom dan de druk, de enorme druk op de burgers? Dat verdeelt de samenleving. Over verdeeldheid gesproken: Florida verbiedt discriminatie van niet-gevaccineerde mensen en verbiedt ook verplichte vaccinatie….. bij wet.

Dus nogmaals: niet gevaccineerd en nog steeds geen problemen. Het draait echt allemaal om vaccinaties, zo lijkt het. En dus over het grote geld voor “Big Pharma”. Degenen die “gewoon” zijn hersteld tellen niet mee, de kudde-immuniteit die door infectie wordt bereikt (en waar in het begin van de pandemie naartoe gewerkt werd), telt niet. Het draait allemaal om de vaccinaties. Daarom lanceren de farmaceutische reuzen nu een grote aanval op Afrika. Er moeten fabrieken komen voor de productie van vaccins in Afrika en dan moeten de Afrikanen zo vriendelijk zijn zich te laten vaccineren, of het nu nodig is of niet. Deze plannen worden ondersteund door de Europese Commissie.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Stand van zaken na dodelijke schietpartij winkelcentrum Kopenhagen: ‘Wrede aanval’

Bij een schietpartij in een winkelcentrum in de Deense hoofdstad Kopenhagen zijn gisteren drie doden gevallen. Op de fatale actie is met afschuw gereageerd. Dit is de stand van zaken.… [...]

OM: man die instructies gaf voor moord Peter R. de Vries aangehouden

De man die via versleutelde berichten aanstuurde op de moordaanslag op Peter R. de Vries, is door justitie geïdentificeerd. Het zou gaan om de 27-jarige Krystian M. uit Polen. Vandaag… [...]

Gaat junta Rutte het leger inzetten tegen de boeren

De boeren voeren acties en steeds meer lijken ze voort te komen uit radeloosheid getuige de steeds vaker voorkomende ‘wilde acties’. Na de tijdige afschaffing van het referendum om ‘gedoe’… [...]

De bazen van het ‘Veiligheidsberaad’ zijn stiekem een nieuwe macht aan het worden

Tot ruim twee jaar geleden had nauwelijks iemand gehoord van ‘veiligheidsregio’s’, laat staan van ‘het Veiligheidsberaad’. Maar in coronatijd waren de burgemeesters van de veiligheidsregio’s en vooral hun voorzitter Hubert… [...]

Het bloedbad van Melilla

37 Afrikanen kwamen om bij een poging om over het hek van de Spaanse enclave Melilla in Marokko te springen. Ceuta en Melilla zijn twee steden die op het Afrikaanse… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN