do. aug 18th, 2022

“Top Gun: Maverick” is een kaskraker, een enorme hit bij zowel critici als het publiek. Marine- en luchtmachteenheden in het hele land hebben rekruteringskraampjes opgezet in filmzalen, in de hoop mensen aan te melden die zoemden na het zien van de snelle luchtvaartactie.

Top Gun Maar documenten verkregen onder de Freedom of Information Act onthullen dat de film pas werd gemaakt nadat een overeenkomst was ondertekend tussen Hollywood en het Pentagon, waarbij de marine erop stond hun “belangrijkste gespreksonderwerpen” te “verweven” in ruil voor het verlenen van de productiebedrijf uitgebreide toegang tot militaire hardware.

Onderzoeksjournalist Tom Secker , auteur van “National Security Cinema: The Shocking New Evidence of Government Control in Hollywood”, was een van degenen die de documenten in handen kreeg. Secker legde uit dat “Top Gun: Maverick” is gemaakt met een expliciete agenda erachter, en vertelde MintPress :

Het gaat om het herstel van het imago van het leger in de nasleep van talloze mislukte oorlogen. De film helpt ook menselijke piloten op de voorgrond te plaatsen bij het uitvoeren van een echte gevechtsmissie – iets wat zeer zeldzaam is in deze dagen van luchtaanvallen op grote hoogte en drone-oorlogsvoering. Het helpt de aandacht af te leiden van alle dronepiloten die zich hebben uitgesproken over de ellende en afschuw die inherent zijn aan dat werk.”

Het vervolg op de populaire film “Top Gun” uit de jaren 80, de nieuwe film volgt het verhaal van Pete “Maverick” Mitchell meer dan 30 jaar later, als de afvallige piloot die zich niet aan de regels houdt, wordt ingeschakeld om de beste jonge piloten van de marine te trainen voor een geheime missie om een ​​uraniumverrijkingsfaciliteit op te blazen [een locatie die zich in Iran zou bevinden]. Maverick laat daarentegen zien dat hij nog steeds de beste piloot is en zelf voor de missie is geselecteerd.

De productieovereenkomst tussen het Ministerie van Defensie (DoD) en Paramount Pictures is een expliciete tegenprestatie . In ruil voor allerhande technische ondersteuning en toegang tot militair materieel en personeel, mocht het Pentagon “een hogere staf, postcommandant, aanstellen om met public affairs de thematiek van het script door te nemen en belangrijke gesprekspunten in te voeren die relevant zijn voor de luchtvaartgemeenschap.”

Om het document te lezen klik onderin op pag 2

[pdf-embedder url=”https://indignatie.nl/wp-content/uploads/2022/06/DOD-PAAs-Addendums-Top-Gun-2.pdf”]

Wat deze belangrijkste gespreksonderwerpen zijn, meende Secker , is niet zo moeilijk om uit te werken. Door de hele film heen is de zin “het is niet het vliegtuig; het is de piloot” wordt gebruikt. Dit komt op een moment dat het leger wordt geconfronteerd met een dringend tekort aan piloten – iets dat volkomen onlogisch is als het glamoureuze beeld van harddrinkende, op vrouwen jagende waaghalzen die een leven met een hoog octaangehalte leiden ook maar enigszins accuraat is.

In wezen functioneert de film dus als een rekruteringsadvertentie van twee uur en elf minuten voor het leger. Zoals een recruiter tegen Fox News zei : “We willen profiteren van de mogelijkheid om niet alleen de film en het idee van een militaire dienst met elkaar te verbinden, maar ook het feit dat we banen hebben en recruiters die op hen wachten.”

Roger Stahl, hoogleraar communicatie aan de Universiteit van Georgia, vertelde MintPress dat films een sleutelrol spelen bij het verbeteren van het imago van het leger in binnen- en buitenland, en verklaarde:

Planologen van het buitenlands beleid gaven de beroemde bijnaam de terughoudendheid van het publiek om militaire interventie in de jaren 80 het ‘Vietnam-syndroom’ toe te staan. De originele “Top Gun'” arriveerde net op tijd om dit imago op te schonen en de weg vrij te maken voor een meer smakelijke hightech visie op imperialisme en uiteindelijk de Perzische Golfoorlog. “Top Gun: Maverick” arriveert op een soortgelijk moment in de schaduw van Irak en Afghanistan. En we zullen waarschijnlijk een vergelijkbare herstart van de Amerikaanse militaire machine zien.”

Stahl en Secker zijn coproducenten van de nieuwe film “Theaters of War: How the Pentagon and CIA nam Hollywood.”

Theaters of War from Media Education Foundation on Vimeo.

EEN BERG MILITAIRE HARDWARE

In meer dan 100 pagina’s met contracten stemden de militairen ermee in Paramount toegang te verlenen tot een berg van hun duurste hardware in ruil voor wat neerkomt op aanzienlijke redactionele controle over de inhoud en toon van de film – een regeling die opmerkelijk gebruikelijk is in de huidige omgeving.

“Top Gun: Maverick” werd gefilmd op een aantal militaire locaties in de Verenigde Staten. Dit omvatte luchtbases gevuld met de nieuwste straaljagers en aan boord van twee nucleair aangedreven vliegdekschepen, de USS Theodore Roosevelt en de USS Abraham Lincoln . Het productiebedrijf mocht ook een F-14 Tomcat-jet lenen en een aantal helikopters inzetten. De F/A-18 E/F Super Hornet is echter de ster van de show, met acteurs die piloten spelen die een uitgebreid en streng trainingsprogramma ondergaan, en het productiebedrijf kreeg toestemming om camera’s aan de binnenkant en buiten het vliegtuig.

Lees ook:  Dit zijn de reacties die #BOOS kreeg van de beschuldigde partijen: ‘Wat een verschrikkelijk bericht’

Bovendien stemde de marine ermee in om “vliegscènes met marinevliegtuigen en marinevliegers te ondersteunen” en “personeel in actieve dienst met een dienststatus in de film te laten verschijnen.” Dit omvatte piloten, grondpersoneel en matrozen aan boord van marineschepen. Om de deal wat zoeter te maken, kreeg het Blue Angel-vliegdemonstratieteam van de marine de opdracht om een ​​viaduct uit te voeren voor het productiebedrijf.

Paramount kreeg ook toestemming om militaire uniformen te kopen. Het ministerie van Defensie had echter effectief een veto over elke acteur die in de film verscheen. Zoals in de overeenkomst staat,

The Production Company cast acteurs, figuranten en dubbels. en stuntpersoneel dat dienstleden uitbeeldt die voldoen aan de individuele voorschriften van de militaire dienst met betrekking tot leeftijd, lengte en gewicht, uniform, uiterlijke verzorging, uiterlijk en gedragsnormen. 

DoD behoudt zich het recht voor om de ondersteuning op te schorten in het geval dat onenigheid over de militaire aspecten van deze afbeeldingen niet kan worden opgelost in onderhandelingen tussen de productiemaatschappij en DoD binnen de 72-uur durende herstelperiode. De DoD Project Officer zal schriftelijke richtlijnen geven die specifiek zijn voor elke militaire dienst die wordt geportretteerd.

Dit is niet louter technisch. De DoD beschermt haar imago in de media intens en gaat zelfs zo ver dat ze dreigt de film “12 Strong” (2018) volledig stop te zetten, alleen maar omdat het productiebedrijf van plan was een aantal Amerikaanse soldaten met baarden en/of tatoeages te portretteren.

Dit is echter verre van de zwaarste voorwaarde die aan de overeenkomst is verbonden. Clausule 8 van het document merkt bijvoorbeeld op dat het DoD een conceptscript van “Top Gun: Maverick” goedkeurde en dat voortaan:

Het productiebedrijf moet vooraf toestemming van het Ministerie van Defensie verkrijgen voor eventuele latere substantiële wijzigingen die worden voorgesteld aan de militaire afbeeldingen die zijn aangebracht in de afbeelding of de geluidsgedeelten van de productie voordat deze aan het publiek wordt getoond.

Niet alleen dat, maar Paramount moet “de DoD Project Officer betrekken bij deze wijzigingen, inclusief de wijzigingen die tijdens de postproductie kunnen worden aangebracht.”

Als laatste controle bepaalt clausule 19 dat het productiebedrijf het leger een definitieve versie van de film moet verstrekken en de DoD moet toestaan ​​om “te bevestigen dat de toon van de militaire sequenties substantieel overeenkomt met het overeengekomen script” en “[s] zou moeten het ministerie van Defensie bepaalt dat materiaal in de productie een van de voorgaande zorgen in gevaar brengt, het ministerie van Defensie het productiebedrijf op de hoogte stelt van het materiaal en het productiebedrijf het materiaal uit de productie verwijdert.” Met andere woorden, het Ministerie van Defensie is zowel co-schrijver als co-producent van de film.

Mocht Paramount deze overeenkomst breken, dan waren de voorwaarden duidelijk. In het contract staat dat het leger het gebruik van afbeeldingen, inclusief personeel of uitrusting, permanent zal intrekken, waardoor de film bij aankomst dood is. Verder merkt de DoD op dat “Verzoeken om toekomstige ondersteuning … ook kunnen worden geweigerd.” Om het bot te zeggen, iedereen die geen film produceert waarin elk shot van elke scène niet is zoals het leger wil, wordt op de zwarte lijst gezet.

Ondanks de effectieve co-creatie en co-productie van de film, vereist het contract ook dat de omvang van de militaire betrokkenheid gebagatelliseerd moet worden. Clausule 21a stelt dat het leger alleen zal worden genoemd met de zin “Speciale dank aan het Amerikaanse ministerie van Defensie” in de aftiteling. Ongetwijfeld is het Pentagon zich ervan bewust dat de propagandawaarde van “Top Gun: Maverick” sterk zou afnemen als bioscoopbezoekers zich realiseerden dat dit een urenlange propagandafilm was die door het leger zelf werd geproduceerd.

“Special Thanks” is een veel voorkomende uitdrukking die de DoD gebruikt om zijn ware rol in Hollywood te verbergen. Phil Strub, de Hollywood-liaison van het Pentagon tussen 1988 en 2018, was mogelijk de meest invloedrijke man in de entertainmentindustrie. Van de franchises ‘Iron Man’, ‘James Bond’, ‘Jurassic Park’ en ‘Transformers’ tot hits als ‘Apollo 13’, ‘Godzilla’, ‘Black Hawk Down’ en ‘I Am Legend ‘ . positief Spielbergiaans. Toch krijgt hij zelden iets anders dan ‘speciale dank’, ondanks het feit dat uit documenten blijkt dat hij filmscripts schreef en herschreef die pasten bij de agenda van het Pentagon.

Lees ook:  We hebben nog nooit zo'n economische ineenstorting gezien, en het is grotendeels een zelfverwonding

EEN GRIMMIGE REALITEIT

Wanneer het op zijn betrokkenheid bij Hollywood wordt gedrukt, houdt het Pentagon vol dat het er alleen is om ervoor te zorgen dat het leger zo realistisch mogelijk wordt weergegeven. Inderdaad, in de productieovereenkomst van “Top Gun: Maverick” staat dat zijn liaisons er waren “om een ​​dialoog op de set te bieden en actiescènes nauwkeurig weer te geven.” Cruise, die Pete “Maverick” Mitchell speelde, staat op dezelfde pagina en stelt dat hij eiste dat de film “zo echt mogelijk moest zijn”.

Maar het hele uitgangspunt van de film – dat Iran een nucleair wapen ontwikkelt en dat het Amerikaanse leger een plan zou moeten verzinnen om het land binnen enkele dagen te bombarderen – is op zich al absurd. Maverick zelf overtreedt vaak op grove wijze de regels van de marine, gehoorzaamt niet aan hoge officieren en steelt een vliegtuig – iets dat nooit zou worden getolereerd.

Verder zijn er een aantal gekke acrobatische stunts die zogenaamd deel uitmaken van Maverick’s trainingsprogramma, waaronder een waarbij hij rechtstreeks tussen twee van zijn studenten vliegt in een loodrechte hoek, op enkele centimeters van het vernietigen van alle drie de vliegtuigen en het beëindigen van hun leven. Dit zou zelfs voor gechoreografeerde routines van de Blue Angels te gevaarlijk zijn, laat staan ​​voor de opleiding van piloten.

“‘Top Gun: Maverick’ is zeker niet accuraat,” vertelde Secker aan MintPress en voegde eraan toe:

Het hele uitgangspunt van de film is – net als in de eerste film – niet levensecht. Maar dan zeggen dat de verbindingsbureaus voor entertainment er zijn om Hollywood te helpen waarheidsgetrouwheid of realiteit te presenteren, is hetzelfde als zeggen dat beroemdheden PR-/crisismanagementbureaus inhuren omdat ze oprecht willen dat het publiek goed geïnformeerd is.’

Voor zijn dood voelde Tony Scott, regisseur van “Top Gun” zich schuldig over het maken van een film die het militaire leven verheerlijkt, en klaagde :

Al deze kinderen moeten me haten, want ze tekenden allemaal bij de gedachte dat ze gevechtspiloten zouden worden die over de hele wereld zouden trekken, en ze eindigden allemaal elf verdiepingen lager op een of ander verrot oud vliegdekschip dat vastzat in de Indische Oceaan.

Maar de realiteit van het beroep is niet alleen saaier, maar ook veel grimmiger. PTSS en zelfmoord komen uitzonderlijk veel voor in het vak, aangezien piloten moeite hebben om de duizelingwekkende hoeveelheid vernietiging die ze moeten uitvoeren, te verwerken.

Top Gun

Een matroos van de Amerikaanse marine poseert voor foto’s met jonge bioscoopbezoekers buiten een vertoning van “Top Gun: Maverick”. Foto | dvd’s

Getuigenissen van een reeks klokkenluiders schilderen luchtoorlog op een veel minder verheerlijkte en aantoonbaar veel realistischere manier. USAF-vlieger Daniel Hale lekte documenten waaruit bleek dat de regering-Obama gedetailleerde dodenlijsten had samengesteld en dat meer dan 90% van de slachtoffers van het Amerikaanse droneprogramma, zelfs volgens eigen cijfers, burgers waren. Het Bureau of Investigative Journalism schat dat Amerikaanse dronepiloten alleen al in Afghanistan tussen de 4.126 en 10.076 mensen hebben gedood.

“Toen ik mijn eerste schot loste en mensen doodde, was dat hartverscheurend voor mij, omdat ik niet had gedacht dat ik ooit in een positie zou verkeren waarin ik iemand anders van het leven zou moeten beroven”, zegt Brandon Bryant, sensoroperator van de USAF. “Ik had het gevoel dat het mijn ziel vernietigde… Het heeft me geïsoleerd. Ik stopte met slapen omdat ik over mijn baan begon te dromen en er helemaal niet aan kon ontsnappen”, voegde hij eraan toe.

Misschien wel het meest beruchte lek dat de realiteit van het leven van een piloot onthult, is echter de video Collateral Murder . Daarin wordt gezien hoe Amerikaanse Apache-helikopterpiloten meedogenloos het vuur openen op een menigte mensen in Bagdad, waarbij minstens 12 doden vallen, waaronder twee Reuters- journalisten. Terwijl de aanval voortduurt, lachen en schieten de piloten zelfs op burgers die de slachtoffers medisch bijstaan.

Terwijl de leaker en uitgever die verantwoordelijk was voor de wereld die die beelden zag naar de gevangenis gingen, zijn degenen die de opgepoetste, verheerlijkte versie van het militaire leven presenteren populaire favorieten om dit jaar Academy Awards te ontvangen.

Dus, net zoals er geen scènes zijn in “Top Gun: Maverick” van schreeuwende Iraanse kinderen die de overblijfselen van hun overleden familie doorzoeken, is het onwaarschijnlijk dat een “Top Gun 3” zal draaien rond Tom Cruise die worstelt met PTSS veroorzaakt door het onvoorstelbare geweld in waaraan hij heeft deelgenomen.

Lees ook:  Na Wenen moet het islamisme eindelijk worden aangevallen

HOLLYWOOD: DE WINGMAN VAN HET LEGER

“Top Gun: Maverick” is geproduceerd in een tijd waarin de Verenigde Staten Iran momenteel afknijpen met illegale en dodelijke sancties. Begin 2020 heeft de regering-Trump de Iraanse generaal en staatsman Qassem Soleimani vermoord , en invloedrijke figuren in de Verenigde Staten hebben opgeroepen tot een niet-uitgelokte nucleaire aanval op het land.

Toch wordt niets van deze context genoemd, waardoor de wettigheid van de afgebeelde aanval onbetwist blijft. Zoals Stahl tegen MintPress zei , is de basisveronderstelling dat “de VS het recht hebben om het internationaal recht te schenden en om het even welk land om welke reden dan ook te staken.” “Stel je voor dat deze film uit Iran kwam en ging over het aanvallen van een Israëlische of Amerikaanse nucleaire faciliteit”, zei hij. “Hoofden zouden exploderen met beschuldigingen van harde propaganda.”

Daarom valt “Top Gun: Maverick” in lijn met het promoten van een opmerkelijk militaristische samenleving; een die bijna net zoveel aan oorlog uitgeeft als elke andere natie op aarde samen. Vieringen van militarisme zijn overal in de Verenigde Staten, van sportevenementen tot bioscopen, die bijdragen aan een overweldigende cultus van troepenaanbidding.

Het leger werkt buitengewoon hard om een ​​positief imago te behouden en heeft een gewillige medewerker gevonden in de entertainmentindustrie. Uit onderzoek van Stahl en Secker is gebleken dat het Pentagon en de CIA directe controle hebben uitgeoefend over meer dan 2500 films en televisieprogramma’s.

Deze omvatten niet alleen militaire blockbusters zoals “American Sniper”, “Pearl Harbor” en “A Few Good Men”, maar ook een groot aantal lichte entertainmentshows zoals “The Price is Right”, “Teen Idol” en “The Ellen DeGeneres-show.” Een goede vuistregel is dat als de titel die je bekijkt het leger of de veiligheidsdiensten omvat, die instellingen het werk waarschijnlijk co-produceren, wat betekent dat ze zelf beslissen hoe ze worden afgebeeld.

Top Gun

US Navy messing poseert voor een foto met Tom Cruise op Naval Air Station Whidbey Island. Foto | dvd’s

Het leger opent zijn deuren voor regisseurs en producenten in het hele land en biedt hen gratis of speciale toegang tot zijn arsenaal aan machines die anders onmogelijk te verkrijgen zouden zijn, toegang tot militaire bases om te filmen en het gebruik van actief personeel als extra’s, zoals evenals tal van andere voordelen die anders onpraktisch duur zouden zijn.

Maar hij die de doedelzakspeler betaalt, bepaalt de toon, en het Pentagon eist een aanzienlijke politieke prijs, en dringt erop aan dat de creatieve richting en visie van de film of tv-show zo meedogenloos pro-militair is als maar mogelijk is. Anti-oorlogsproducties hoeven niet van toepassing te zijn en worden daarom zonder meer afgewezen door de meerderheid van de productiebedrijven, die zo’n machtige bondgenoot niet willen verliezen.

In die zin zijn film en televisie in Amerika langzaam veranderd in een militair amusementscomplex waarin honderden miljoenen Amerikanen een vast dieet van door het Pentagon gesponsorde pro-oorlogspropaganda krijgen. En ze zijn zich er niet eens van bewust.

Op een gegeven moment had Cruise veel spijt omdat hij deel uitmaakte van de oorlogsmachine, en hij vertelde het tijdschrift Playboy :

Sommige mensen vonden dat “Top Gun'” een rechtse film was om de marine te promoten. En veel kinderen vonden het geweldig. Maar ik wil dat de kinderen weten dat dat niet de manier is waarop oorlog is – dat “Top Gun” slechts een attractie in een pretpark was, een leuke film met een PG-13-rating die niet de werkelijkheid had mogen zijn. Daarom ben ik niet doorgegaan met het maken van Top Gun II en III en IV en V. Dat zou onverantwoord zijn geweest.”

Onverantwoordelijk kan het zijn, maar afgaande op het feit dat Cruise een aanzienlijke verlaging van de wereldwijde box office-cijfers zal ontvangen ( 747 miljoen dollar en meer), zal hij er in ieder geval financieel voor worden gecompenseerd. In hetzelfde Playboy – interview klaagde Cruise ook dat hij “volledig verantwoordelijk zou kunnen zijn voor de Derde Wereldoorlog”. Gezien de constant agressieve acties van de Verenigde Staten jegens Iran, zou hij op een dag wel eens gelijk kunnen krijgen.

Feature foto | Tom Cruise poseert voor de media tijdens de Britse première van ‘Top Gun Maverick’ in een bioscoop in het centrum van Londen, 19 mei 2022. Alberto Pezzali | AP

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Door Indignatie redactie

Auteur en slecht gehumeurde klager

Geef een antwoord