Trump heeft Amerika veranderd door alles over politiek te maken, en politiek helemaal over zichzelf

Op 14 oktober hield Donald Trump een bijeenkomst die door duizenden mensen werd bijgewoond in Iowa, ondanks de richtlijnen van het Witte Huis dat bijeenkomsten in de staat beperkt zouden moeten blijven tot 25 . Trump bezocht Iowa meerdere keren in 2016, een politieke buitenstaander die beloofde dat hij “werkende mensen voor het eerst in heel, heel lange tijd een stem zou geven”. Hij won de staat met negen punten.

In 2020 blijkt uit peilingen dat Trump en Joe Biden vrijwel gelijk zijn in Iowa. En na vier jaar als president is de retoriek van Trump aanzienlijk veranderd. Vorige week, een van de eerste applaus Trump’s lijnen was : “Heb je gehoord Bruce Ohr is eindelijk uit van het Ministerie van Justitie?”

Ohr was een ambtenaar van het ministerie van Justitie die een schandalig onderzoeksdossier van de oppositie promootte dat de FBI misbruikte om een ​​bevel tot bewaking van een voormalige Trump-campagneleider, Carter Page, te verkrijgen . De meeste mensen zouden niet weten wie hij is, tenzij ze de kruistocht van Trump op de voet hebben gevolgd om de oorsprong van het Mueller-onderzoek naar beschuldigingen van Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 te ‘ onderzoeken ‘ .

De taal van Trump in bijeenkomsten, interviews en zelfs debatten wordt steeds moeilijker te volgen voor degenen die nog niet zijn ingewijd in zijn wereld van samenzweringen, grieven en halfverteerde nieuwsitems. Hij stelde onlangs voor dat hij tot wel acht uur per dag naar Fox News kijkt. Veel van wat hij zegt en tweets betreft vage maar dichte toespelingen op zijn favoriete programma’s.

Vier jaar geleden deed Trump een beroep op mensen die normaal niet in politiek geïnteresseerd zijn. Nu doet hij een beroep op mensen die geobsedeerd zijn door politiek.

Trump’s politisering van het dagelijks leven

Dit weerspiegelt de veranderingen die Trump in zijn land heeft aangebracht. Politiek, en in het bijzonder politiek gedefinieerd in termen van voor of tegen Trump zijn, is centraal komen te staan ​​in bijna elke kwestie in het Amerikaanse leven. Die politiek heeft een sterke esoterische inslag, vooral aan de kant van Trump. Terwijl Trump beloofde “het hart van ons land terug te nemen”, geloven veel Amerikanen dat hun politiek aanzienlijk wordt beïnvloed door verborgen samenzweringen .

Trumps meest gesofisticeerde aanhangers verwelkomen de “politisering” van het leven dat hij vertegenwoordigt. Socioloog Salvatore Babones, auteur van The New Authoritarianism, zei in 2018 dat Trump ‘de terugkeer van de politiek’ vertegenwoordigt tegen de ondemocratische heerschappij van liberale expertise:

Deskundigen eisen vaak dat we debatten over het openbare beleid niet moeten ‘politiseren’, maar bij democratie gaat het erom die debatten naar de politieke sfeer te brengen – ze naar de mensen te brengen.

Er is geen beter voorbeeld van deze politisering dan de reactie op de COVID-19-pandemie. Van meet af aan bagatelliseerde Trump de waarschuwingen van deskundigen over de ernst van het virus en de noodzaak van een gecoördineerde reactie op de volksgezondheid.

In plaats daarvan moedigde hij zijn aanhangers aan om de pandemie te zien als een complot om zijn herverkiezing te saboteren . Trump is doorgegaan met het bagatelliseren van het virus en het promoten van een illusoire normaliteit , zelfs nadat hij het zelf had gekregen .

Een studie van Brookings die in september werd gepubliceerd, wees uit dat partijdige aansluiting de sterkste voorspeller was van gedrag en attitudes ten opzichte van COVID-19. Een andere studie wees uit dat Republikeinen en Democraten het oneens waren over basisfeiten over sterftecijfers en testpercentages in de Verenigde Staten, waardoor eerdere partijdige hiaten op feitelijke kwesties werden overtroffen.

Zowel de voor- als tegenstanders van Trump zien veel problemen door de lens van Trump. Meer dan een derde van de Republikeinen sprak hun steun uit voor Black Lives Matter tijdens de protesten na de dood van George Floyd, maar deze steun daalde met meer dan de helft na de herhaalde aanvallen van Trump op de beweging. De steun onder de democraten bleef met 88% extreem hoog.

De wijdverbreide ( zij het overdreven ) populaire associatie tussen Trump en Rusland wordt weerspiegeld door Republikeinen en Democraten die effectief van kant wisselen in hun opvattingen over de dreiging die Rusland vormt voor het land.

Sommige liberalen zien overal Russische invloed en missen het feit dat Russische desinformatiecampagnes in de VS triviaal zijn in vergelijking met de desinformatie die Amerikanen voor zichzelf maken .

De wereld volgens Trump

De politiek is in Amerika nooit ver van de oppervlakte geweest. Trump heeft geen partijdige verdeeldheid of een slecht gevoel uitgevonden in de Verenigde Staten, die een kwart eeuw aan het uitbreiden waren voordat hij aantrad. Evenmin zijn complottheorieën iets nieuws. Ze hebben vaak centraal gestaan ​​in de Amerikaanse politiek , te beginnen met de Amerikaanse Revolutie .

Wat is veranderd, is dat Trump zichzelf in het middelpunt van alles heeft geplaatst. Trump is erg belangrijk geworden voor de identiteit van de Republikeinse Partij . De meerderheid van de Amerikanen die van plan zijn om op Trump te stemmen, zal dit doen omdat ze hem persoonlijk steunen, terwijl de meerderheid van de Biden-kiezers gemotiveerd wordt door Trump kwijt te raken . Biden’s overwinning in de voorverkiezingen was grotendeels te danken aan de perceptie dat hij de beste kandidaat was om Trump te verslaan .

En hoewel presidenten vaak voorkomen in complottheorieën, is Trump de eerste sinds JFK die in een heroïsche rol wordt gegoten in een complottheorie die door zijn eigen aanhangers wordt gepusht. Het samenzweringscomplex QAnon, dat meer een industrie dan een theorie is geworden, is door de FBI erkend als een terroristische dreiging en heeft sociale mediaplatforms ertoe aangezet om er dramatische maatregelen tegen te nemen.

Politieke leiders beïnvloeden altijd de opvattingen van hun partizanen, en presidenten staan ​​altijd centraal in de Amerikaanse politiek. Maar de alomtegenwoordigheid van Trump in alle vormen van media maakt hem kwantitatief anders.

Hoe Trump de media regeert

Politiek, hoewel altijd een belangrijk onderwerp in het Amerikaanse nieuws, heeft het de afgelopen vier jaar gedomineerd en Trump heeft het politiek nieuws gedomineerd.

Volgens Ethan Zuckerman, voormalig directeur van MIT’s Center for Civic Media, is Trump tijdens zijn presidentschap in ongeveer een kwart van alle nieuwsverhalen in grote Amerikaanse mediabronnen verschenen . Normaal gesproken verschijnt een president in ongeveer 10% van de nieuwsverhalen.

Tijdens zijn campagne in 2016 profiteerde Trump enorm van zijn vermogen om de media te verzadigen. Volgens een schatting kreeg Trump tijdens de Republikeinse voorverkiezingen voor 2 miljard dollar aan gratis advertenties van de media. Het gaf hem een ​​enorm voordeel ten opzichte van zijn rivalen.

De relatie van Trump met de media lijkt misschien vijandig, maar het is voor beide partijen voordelig . Kranten over het hele politieke spectrum konden abonnees toevoegen op basis van hun berichtgeving over Trump. Een studie van de eerste 100 dagen van het presidentschap van Trump wees uit dat hij in maar liefst 41% van alle nieuwsverhalen verscheen . De meeste van die berichtgeving was negatiever dan positief, maar het plaatste Trump permanent in het middelpunt van het nieuws, een positie die hij nooit heeft opgegeven.

Het feit dat Trump journalisten ” vijanden van het volk ” noemt en zich verheugt in geweld tegen journalisten, doet niets af aan zijn symbiotische relatie met hen.

In september onthulde Bob Woodward van de Washington Post, misschien wel de meest gevierde journalist in Amerika, dat hij het afgelopen jaar 18 keer had geïnterviewd . Terwijl hij de Amerikanen in maart vertelde dat COVID-19 niet zo erg was als de seizoensgriep, belde Trump Woodward om hem te vertellen dat het veel erger zou zijn .

Trumps carrière-lange gewoonte om met journalisten te roddelen, leidde tot wat een zeer schadelijk verhaal had moeten zijn over zijn nalatig leiderschap tijdens de pandemie. Maar het werd al snel overweldigd door talloze andere  Trump-verhalen , waaronder hij eindelijk zelf COVID-19 kreeg .

… Maar hij kan ze niet beheersen

Sommigen hebben gespeculeerd dat het vermogen van Trump om de nieuwsverslaggeving te domineren, zelfs met negatieve verhalen, een politieke supermacht is . Gebeurtenissen die eerdere presidenten zouden zijn gezonken, lijken Trump nauwelijks te raken, en worden snel vergeten naarmate de media verder gaan met de volgende verontwaardiging.

Zijn constante , ongebreidelde  desinformatie en grillige beleidsaankondigingen verspillen de tijd van degenen die erop moeten reageren . Feitencontroles en abrupte omkeringen putten de tegenstanders van Trump uit, terwijl ze voor zijn aanhangers weinig verschil maken . De gemiddelde goedkeuringsscore van Trump is de meest stabiele in de geschiedenis van de peilingen , ook al is deze laag. De strategie van voormalig Trump-adviseur Steve Bannon om ” de zone met stront te overspoelen ” lijkt te hebben gewerkt.

Maar de overstroming heeft Trump met alle anderen meegesleurd. Uit een recente peiling bleek dat slechts 12% van de Amerikanen geloofde dat het Witte Huis rapporteert over de gezondheidstoestand van Trump. Trump’s voortdurende ondermijning van het publieke vertrouwen in alles, van de Centers for Disease Control tot de legitimiteit van verkiezingsuitslagen , heeft mogelijk zijn eigen vermogen ondermijnd om elke boodschap algemeen geloofwaardig te maken.

Trumps dominantie van het nieuws vertaalt zich niet in controle over de verhalen. Een computationele studie die de stroom van verhalen op Twitter onderzocht, vond het hoogtepunt van Trumps ‘narratieve controle’ in 2017, toen hij Hillary Clinton nog steeds routinematig aanviel. Het is sindsdien afgenomen tot bijna niets. Trump heeft vrijwel geen narratieve controle gehad over de COVID-19-pandemie, zoals we kunnen zien aan het mislukken van zijn pogingen om het het “China-virus” te noemen.

Dit patroon van overheersing zonder controle bepaalt niet alleen de relatie van Trump met de media, maar ook zijn hele presidentschap. Hij kan uitingen van loyaliteit commando van de Republikeinen in het Congres, maar hij kan niet verder een wetgevende agenda of op hen rekenen om hem politiek te helpen . Hij kan rivaliserende landen leed toebrengen , maar hij kan hun gedrag niet in het voordeel van Amerika veranderen .

Voor veel aanhangers van Trump is overheersing de maatstaf van zijn grootsheid. Maar hij staat misschien op het punt een verkiezing te verliezen, omdat kiezers tijdens een pandemie verwachten dat een president de touwtjes in handen heeft, inclusief hijzelf.

Hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven

Het is gemakkelijk om de impact van Trump op de Verenigde Staten te overdrijven, vooral als je het vergelijkt met een mythische donkere of gouden eeuw vóór Trump. Trump beweert dat hij meer voor Amerika heeft gedaan dan enige andere president in de geschiedenis.

In werkelijkheid zag de Amerikaanse economie er in de eerste drie jaar van Trump veel uit zoals in de afgelopen drie jaar van Obama, en Trump breidde de overzeese militaire verplichtingen uit die hij beloofde te bezuinigen. Ondertussen noemde Biden Trump de ‘ eerste racistische gekozen president ‘, een verbijsterende uitspraak voor iedereen die maar even bekend is met de Amerikaanse geschiedenis .

Trump is een product van veel verschillende delen van die geschiedenis, van stedelijk racisme en autoritarisme tot de reizende geneeskunde die de traditie laat zien dat entertainment en oplichting combineert om “wondermiddelen” te verkopen.

Dus hoewel Trump zichzelf in het middelpunt van het Amerikaanse leven heeft geplaatst en zijn land meer op hem heeft laten lijken, is het nog steeds herkenbaar zichzelf.