De socialistische leider werd gevangen gezet omdat hij zich verzette tegen de Eerste Wereldoorlog. Het stopte zijn presidentiële campagne niet.
Als er een Amerikaanse politicus is waar Donald Trump het minst op lijkt, dan is het Eugene Debs wel.
Debs stelde zich in het begin van de 20e eeuw vijf keer kandidaat voor het presidentschap van de Socialistische Partij en was een toegewijde vakbondsleider die zijn collega-spoorwegarbeiders hielp organiseren tot de eerste grote spoorwegvakbond in de Verenigde Staten. (Het werd uiteindelijk verpletterd en hij werd gevangen gezet in de nasleep van de Pullman Strike van 1894.) Debs was ook een toegewijde tegenstander van de deelname van de VS aan de Eerste Wereldoorlog, veroordeeld wegens opruiing in 1918 en gevangen gezet omdat hij zich tegen de oorlog had uitgesproken. En vanuit de federale gevangenis van Atlanta stelde hij zich kandidaat voor het presidentschap in 1920 en kreeg meer dan 3 procent van de nationale stemmen, met bijna een miljoen uitgebrachte stemmen voor hem als veroordeelde nr. 9653.
Debs is lange tijd de meest prominente Amerikaan geweest die zich vanuit de gevangenis kandidaat stelde voor het presidentschap. Maar als de openbare aanklagers van New York hun zin krijgen, kan voormalig president Donald Trump binnenkort in de voetsporen van Debs treden en eindelijk de ideologisch geëngageerde socialist en de politiek transactionele vastgoedmagnaat iets gemeenschappelijks geven.
De onwaarschijnlijke vergelijking tussen Trump en Debs laat zien hoe ongekend Trumps aanklacht is in de Amerikaanse politiek. Het is niet dat er niet meer dan een paar Amerikaanse politici zijn geweest die campagne hebben gevoerd onder juridisch toezicht, maar het zijn vaak lokale helden zoals Marion Barry in Washington, DC, die betrapt werd op het roken van crack in een hotelkamer, of James Curley in Boston , die een van zijn vier burgemeestersoverwinningen behaalde terwijl hij werd aangeklaagd wegens corruptie. In plaats daarvan is het idee van een aspirant-staatshoofd – of voormalig president – die zo juridisch in gevaar wordt gebracht en vooruitgaat, vreemd aan de Amerikaanse politiek. Per slot van rekening zat zelfs Debs niet in de gevangenis voor een grote zonde of moreel falen, maar omdat hij zich uitsprak tegen de Eerste Wereldoorlogen zeggen dat beslissingen over oorlog en vrede niet door de arbeidersklasse werden genomen – wat al misdaad genoeg was te midden van de chauvinistische paranoia van die tijd.
Trump liep afgelopen zaterdag vooruit op een mogelijke aanklacht met een bericht op Truth Social, zijn persoonlijke socialemedianetwerk, waarin hij zei: “zal volgende week dinsdag worden gearresteerd.” Hoewel dinsdag voorbijging zonder Trump in handboeien, bracht de post nog steeds vruchtbare experts voort, zelfs voordat het nieuws over de aanklacht donderdag eindelijk uitlekte. Trump zal naar verwachting worden aangeklaagd door Manhattan District Attorney Alvin Bragg voor het vervalsen van zakelijke gegevens vanwege zijn pogingen om een zwijggeldbetaling te verbergen die hij aan de vooravond van de verkiezing van pornoster Stormy Daniels in 2016 had gedaan om haar stilzwijgen over een seksuele relatie in 2006 te verzekeren.
Er waren vragen of de aanklacht van de aanklager van Manhattan afbreuk zou kunnen doen aan andere grote Trump-onderzoeken, waaronder zijn pogingen om de presidentsverkiezingen van 2020 ongedaan te maken en het verkeerd omgaan met geheime documenten. Het is de vraag of iemand iets zou geven aan beschuldigingen die kabelnieuwsvoer waren sinds 2018, toen Daniels Michael Avenatti voor het eerst inhuurde om haar te vertegenwoordigen.
Juridisch gezien maakt een aanklacht niet uit voor de presidentiële campagne van Trump. Zoals Derek Muller, een professor aan de University of Iowa School of Law, tegen Vox zei: “Er is niets in de grondwet dat hem zou diskwalificeren voor [aangeklaagd worden] en als gevolg daarvan hebben staten niet de bevoegdheid om uit te sluiten van de stemming [op] dat basis of het leven moeilijker voor hem maken als hij op een stemming wil zijn. Trump voldoet immers aan alle kwalificaties die de Grondwet vereist voor het presidentschap. Hij is ouder dan 35, een geboren burger, en hij is niet twee keer tot president gekozen volgens de toegevoegde beperking van het 22e amendement.
Wie weet vanuit politiek perspectief? Debs biedt niet veel precedent. Hij was tenslotte een kandidaat van een derde partij die meedeed aan een verkiezing vóór de komst van de radio, waar de belangrijkste campagnekwesties Verbod en de Volkenbond waren. De derde presidentiële campagne van Trump was vanaf het begin totaal ongekend. Sinds Theodore Roosevelt in 1912 heeft geen enkele voormalige president zelfs maar een serieuze comeback gemaakt nadat hij een verkiezingspoging had verloren, en het behoeft geen betoog dat Roosevelt tijdens zijn ambtsperiode nooit was afgezet en ook geen aanval op het Capitool had gezien. Een aanklacht voegt een geheel nieuw niveau van onzekerheid toe aan de campagne en een verdere verwarrende variabele in wat al een bizarre presidentiële voorverkiezingen aan het worden is.
Toch verandert de aanklacht van Trump in sommige opzichten niets. Het is niet alleen dat de Stormy Daniels-gerelateerde aantijgingen tegen Trump al zijn aangespannen voordat Volodymyr Zelenskyy tot president van Oekraïne werd gekozen, maar dat de mogelijkheid van een aanklacht tegen Trump al lang in de presidentiële politiek is ingebakken. Trumps aanklacht is net zo aanwezig in de dynamiek van de verkiezingen van 2024 als Trumps spraytan of zijn bijna dwangmatige behoefte om rivalen kleine bijnamen te geven. Het drama was niet of hij zou worden aangeklaagd, maar of Bragg de race zou winnen om als eerste aanklager in de Amerikaanse geschiedenis een aanklacht tegen een voormalige president in te dienen.
Het is moeilijk om uit te vogelen hoe dit afloopt; het juridische gemanoeuvreer rond een rechtszaak, laat staan een beroep, zal waarschijnlijk maar doorgaan. En er is geen manier om te weten hoe zowel Republikeinse voorverkiezingen als algemene verkiezingskiezers het nieuws zullen verwerken – Amerikanen zijn tenslotte gewend om voormalige presidenten hun officiële portret te zien onthullen, niet hun mugshots.
Trump zou echter wat moed moeten putten uit Debs. Hoewel Debs de presidentiële race in 1920 verloor, werd zijn straf snel omgezet door de winnaar, Warren G. Harding. De vraag is of Sleepy Joe Biden of Ron DeSanctimonious net zo grootmoedig zou zijn.
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.