Trump slaagt niet voor de test: nog meer bewijs dat hij geen idee heeft wat hij doet

Trump beweert dat hij “het land heel binnenkort wil heropenen”, maar kan geen basisvragen over testen beantwoorden

Donald Trump maakte donderdagavond duidelijker dan ooit dat hij de cruciale rol niet begrijpt die wijdverbreide coronavirus-tests spelen om Amerika weer veilig aan het werk te krijgen.

Dus terwijl hij het heeft over het heropenen van het land ‘heel, heel binnenkort’, laat hij elke avond de wereld zien dat hij geen idee heeft wat daarvoor nodig is.

De overweldigende consensus onder deskundigen op het gebied van volksgezondheid is dat het niet veilig is voor Amerikanen om zoiets als hun normale leven te hervatten totdat het land de mogelijkheid heeft om meer mensen te testen dan nu het geval is.

Sociale afstand lijkt de ongecontroleerde verspreiding van het virus te verminderen. Maar als we niet kunnen achterhalen wie het virus nog heeft en ze weghouden van gezonde mensen, dan zullen we, als we uit ons huis komen, de cyclus gewoon opnieuw beginnen.

Wat in de eerste plaats vereist is, zijn massale tests – niet alleen veel meer diagnostische tests dan we nu doen, maar ook wat ‘bewakingstests’ worden genoemd, zodat volksgezondheidsfunctionarissen kunnen bepalen welke gemeenschappen veilig zijn en uitbraken kunnen identificeren wanneer ze zijn nog klein en isoleren de geïnfecteerde mensen.

President Obama heeft donderdag gewogen. Hij snapt het:

Social distancing bends the curve and relieves some pressure on our heroic medical professionals. But in order to shift off current policies, the key will be a robust system of testing and monitoring – something we have yet to put in place nationwide. https://t.co/evkTSrzReB

— Barack Obama (@BarackObama) April 8, 2020

Een voormalig Obama-adviseur zei het iets minder delicaat:

What drives me insane is that Trump could actually do something to ultimately make fewer restrictions possible: mass testing and tracing. But there has been little progress on this for reasons we can’t seem to get an answer to. It’s crazy. https://t.co/XfaoMhkBhX

— Jon Favreau (@jonfavs) April 10, 2020

Er is inderdaad geen teken dat Trump – in beslag genomen door een fantasieverhaal waarin hij en zijn administratie alles perfect hebben gedaan – een idee heeft dat testen moet worden opgevoerd.

Jim Acosta van CNN stelde precies de juiste vraag  op de persconferentie van donderdag .

Acosta : Meneer de President, hoe kan de regering de mogelijkheid bespreken om het land te heropenen als de regering niet beschikt over een geschikt landelijk testsysteem voor dit virus? Heeft u geen landelijk testsysteem voor het virus nodig voordat u het opnieuw opent?

Trump zei nee.

Voordat u het volledige antwoord van Trump leest, moet u een paar dingen weten om u te helpen begrijpen hoe zinloos het was:

1. We hebben niet het beste testsysteem ter wereld. Per hoofd van de bevolking lopen we  slecht achter  Duitsland, Italië, Australië, Canada, Zuid-Korea en verschillende andere landen aan.
2. Elke staat in het land heeft gevallen van het coronavirus gemeld.
3. Er is niets “exponentieel” aan de huidige toename van testen. Het is ongeveer 30 procent meer dan een week geleden.
4. Acosta had het niet over het testen van elke Amerikaan; dat is een stroman-argument. Hij had het over het soort tests dat volksgezondheidsfunctionarissen – en het publiek – een beter idee zou geven van waar het virus is en waar het niet is.
5. Dit is wat Trump zei:

Trump : Nee. We hebben een geweldig testsysteem – op dit moment het beste testsysteem ter wereld. Maar er zijn bepaalde secties –

Acosta : Maar mensen kunnen de test nu niet krijgen –

Trump: – er zijn bepaalde secties in het land die al in een fenomenale vorm verkeren. Andere secties komen online [sic]. Andere secties dalen. En daarnaast geven we miljoenen tests uit en elke dag dat we het exponentieel doen, gaan we verder en wat we in de zeer nabije toekomst zullen doen, gaat naar bepaalde delen van ons land en doe massaal testen. Het is niet nodig, maar het zou een goede zaak zijn om het te hebben.

Acosta : Maar heeft u het niet nodig, meneer de president, om ervoor te zorgen dat mensen weer veilig aan het werk kunnen? Je wilt mensen niet terug naar de werkplek sturen –

Trump : we willen het hebben. En we gaan kijken of we het hebben. Heb je het nodig? Nee. Is het leuk om te doen? Ja. We hebben het over 325 miljoen mensen. En dat gaat niet gebeuren, zoals je je kunt voorstellen. Het zou ook nooit met iemand anders gebeuren.

Trump’s vermelding van “massale tests”, maar alleen in “bepaalde delen van ons land”, was op zijn best verwarrend en in het slechtste geval onzinnig.

Op  de persconferentie van woensdag werd Trump nog een goede vraag gesteld: ‘Dus wat moet er specifiek gebeuren om te voelen dat het veilig is om het land te heropenen? En wat ben je van plan om dat te doen? ‘

Zijn antwoord was puur “ambitieus” – zoals hij nu zijn eerdere Paaszondag-deadline  voor heropening noemt  :

Wel, ik denk dat we kunnen zeggen dat we die keerzijde van die helling moeten zijn en in een zeer sterke richting moeten gaan dat dit ding verdwenen is. We zouden het in fasen kunnen doen. We kunnen naar sommige gebieden gaan, waarvan u weet dat sommige gebieden veel minder worden getroffen dan andere.

Maar het zou leuk zijn om met een oerknal te kunnen openen en ons land – of zeker het grootste deel van ons land – te openen. En ik denk dat we dat binnenkort gaan doen. Als je kijkt naar wat er gebeurt, zou ik zeggen dat we voorlopen op schema.

Nu, je haat het om het te hard te zeggen, omdat er ineens niets gebeurt. Maar ik denk dat we eerder dan later zullen zijn. Maar we gaan zitten met de professionals. We zullen met veel verschillende mensen zitten en een beslissing nemen. En die vergaderingen zullen vrij snel beginnen.

Gevraagd naar plannen voor ‘monitoring en testen’, loog Trump over het huidige testniveau en verzon bijna zeker een verhaal over hoe ‘andere landen’ ons nu ‘bellen’ voor advies.

De roadmaps

Deskundigen op het gebied van volksgezondheid zijn het er in grote lijnen over eens wat er vervolgens moet gebeuren, te beginnen met een enorme toename van het aantal tests, maar ook met een omvangrijk nationaal programma voor contacttracering om te achterhalen wie mogelijk is geïnfecteerd door de mensen die positief hebben getest, en op een of andere manier het isoleren van de geïnfecteerden.

Elk van deze maatregelen omvat controversiële afwegingen en complex federaal toezicht en ondersteuning.

Dat is wat Trump bezig zou moeten houden.

In het bijzonder hebben wetenschappers die ik vertrouw, mij naar drie beleidsroadmaps geleid die precies bieden wat de Trump-administratie niet biedt: een gedetailleerd, puntsgewijs plan voor het heropenen van het land en het veilig beëindigen van de crisis. Ze zijn ook bijna identiek in hun brede slagen.

Zij zijn:

• ‘ Een nationaal en staatsplan om de crisis in het coronavirus te beëindigen ‘, van het Center for American Progress, een democratische denktank. De hoofdauteur is Zeke Emanuel, een medisch ethicus, professor aan de Universiteit van Pennsylvania en voormalig gezondheidsadviseur van Obama.
• ‘ National coronavirus response: A road map to heropening ‘, van het American Enterprise Institute, een conservatieve denktank. De hoofdauteur is Scott Gottlieb, een arts en durfkapitalist die de eerste FDA-commissaris van Trump was.
• ” A National COVID-19 Surveillance System: Achieving Containment “, van het Centre for Health Policy van de Duke University. De hoofdauteur is Mark McClellan, die in de regering van George W. Bush diende als commissaris van de FDA en beheerder van de Centers for Medicare & Medicaid Services.

Verslaggevers moeten Trump verantwoordelijk houden voor deze routekaarten: is hij het niet eens met hun conclusies of voorstellen? Wat als hij er iets aan doet?

Alle drie benadrukken ze het gevaar dat ze geen serieus, geloofwaardig plan hebben. Zoals in het GLB-rapport staat:

Zonder een coherent, op bewijzen gebaseerd plan – een pad voorwaarts, duidelijke benchmarks en een doel in zicht – kunnen het publiek en de overheid de fysieke afstand vervelen voortijdig. Het resultaat zou een herhaalde golf van exponentiële overdracht zijn, gevolgd door afsluitingen, die de economie en het leven van de volkeren verwoestten. Het zal veel schadelijker zijn voor onze economie – en voor de volksgezondheid – om golven en golven van virusreactie te ervaren in plaats van op de juiste manier weer normaal te worden als het echt veilig is. Amerikanen zijn bereid offers te brengen en hun steentje bij te dragen om de overdracht te verbreken, maar ze moeten erop vertrouwen dat er een plan is dat zal werken.

De volgende stap, zoals het AEI-rapport uitlegt, is:

Overstappen van interventies voor de hele gemeenschap die zich richten op grote populaties naar case-based interventies die gericht zijn op en isoleren van individuele geïnfecteerde mensen.

Dat is waar wijdverbreide testen essentieel worden. Maar zoals het Duke-rapport zegt:

Geen van de 50 Amerikaanse staten beschikt momenteel over voldoende bewakingscapaciteiten om case-based interventies op de noodzakelijke schaal mogelijk te maken. Hoewel deze capaciteiten op sommige plaatsen in het hele land worden opgeschaald, is er voor een substantiële uitbreiding van onze volksgezondheidsinfrastructuur en case-based managementcapaciteiten een substantiële uitbreiding nodig om het risico van toekomstige uitbraken en epidemieën te beperken. Met federale steun kunnen bewakingsmechanismen worden verhoogd of geïmplementeerd en beter worden geïntegreerd met testen door providers.

Niets van dit alles kan echter gebeuren door gewoon op een schakelaar te drukken. Uit het Duke-rapport:

Een redelijke eerste benadering is het ondersteunen van een snel proefprogramma in sommige regio’s van het land die reeds bestaande bewakingscapaciteiten ondersteunen. Zo heeft Massachusetts onlangs een nieuw programma aangekondigd om 1.000 mensen in dienst te nemen en op te leiden ter ondersteuning van contacttracering. Succesvolle vroege modellen en beste praktijken zouden de basis vormen voor de begeleiding van CDC om deze mogelijkheden in het hele land uit te breiden.

Het vinden van een balans tussen de persoonlijke en technologische benaderingen van contacttracering is essentieel en vormt een zeldzaam meningsverschil.

In het CAP-rapport wordt bijvoorbeeld aangedrongen op een aanpak als Zuid-Korea en Singapore, waarbij mobiele telefoons worden gebruikt om individuen op de hoogte te stellen als ze in de buurt zijn geweest van een persoon die positief is getest, maar met gegevens die worden gehost door een vertrouwde, non-profitorganisatie, ‘niet particuliere technologiebedrijven of de federale overheid. ‘

Het Duke-rapport concludeert daarentegen dat een beroep op telefoons “ernstige privacy-, veiligheids- en logistieke problemen” oproept, en in plaats daarvan een substantiële investering aanbeveelt in het versterken van de staat en de lokale volksgezondheid en een systeem voor tijdige gegevensuitwisseling.

De experts zijn het erover eens dat getroffen personen geïsoleerd moeten worden, vaak buiten hun huis. Het AEI-rapport zegt: “Er moeten comfortabele, gratis faciliteiten worden geboden voor zaken en hun contacten die de voorkeur geven aan lokaal isolement, quarantaine en behandeling buitenshuis.”

Let er iemand in het Witte Huis op?

Alleen de Amerikaanse regering kan het noodzakelijke testnetwerk opzetten. Alleen de CDC kan een effectief contacttraceringsprogramma leiden.

En idealiter zou het Witte Huis een constructief nationaal debat kunnen leiden over de juiste rol van gegevens van mobiele telefoons bij het traceren van contacten en de juiste aanpak voor het isoleren van zieken.

Ondanks de strijdlustige onwetendheid van Trump, zijn er enkele tekenen dat vice-president Pence en andere leden van de taskforce van het Witte Huis zich op zijn minst een beetje meer bewust zijn van de betrokken variabelen – maar hoeveel is niet duidelijk.

Pence sprak, nadat Trump donderdag de kamer verliet, in zeer algemene termen over wat er moet gebeuren voordat de plaatsen weer opengaan. ‘Ten eerste zouden we aan het einde van het coronavirus zijn voor de meeste grote gemeenschappen’, zei hij. Hij zei dat “als we deze zomer binnenkomen en de herfst ingaan, we de nodige tests zullen moeten doen” om zowel diagnostische als bewakingstests te doen.

Maar hij zei ook dat heropening afhangt van “therapeutica voor Amerikanen om medicijnen te nemen als ze de ziekte oplopen” – wat, tenzij je Trump’s slangoliepekjes voor hydroxychloroquine gelooft, niet noodzakelijkerwijs snel zal zijn.

Op CNN bood de grotendeels onzichtbare CDC-directeur, Robert Redfield, donderdagavond wat meer inzicht, waarbij hij de noodzaak erkende van contracttracering en “de gegevens die we hebben van bewaking gebruiken om de belangrijkste plaatsen voor ons te begrijpen om te heropenen.”

Volgens  Politico vertelde Dr. Anthony Fauci, ’s lands beste expert op het gebied van infectieziekten, eerder deze week aan wetgevers dat’ overheidsfunctionarissen een kader ontwikkelen om terug te keren naar ‘normaliteit’ en dat hij verwacht dat het Witte Huis meer richtlijnen zal geven over uiteindelijke heropening de samenleving de komende dagen. ‘

Op woensdag besprak Brett P. Giroir, de assistent-secretaris voor gezondheid bij het ministerie van Volksgezondheid en Human Services, de beweging naar het testen van antilichamen. “Dit maakt surveillance-screening mogelijk … om te begrijpen of 1 procent, 5 procent, 30 procent van de Amerikanen besmet is. Maar het stelt ons ook in staat om zeer wijdverbreid te zijn – tientallen en tientallen miljoenen mensen worden ter plaatse gescreend met een vingerprik. ”

Hij voorspelde dat “als de dingen werken zoals we denken dat ze zullen gebeuren, we tegen mei miljoenen [tests] op de markt zullen hebben – op een verfijnde manier, op een prospectieve manier – dat we de bewaking krijgen die we nodig hebben. We kunnen mensen testen om te zien of ze zijn blootgesteld, immuun zijn en weer aan het werk kunnen. En een combinatie van dat soort tests met de huidige soorten tests die we nu hebben, is hoe Amerika zich weer opent. ”

Ondertussen blijft Trump geobsedeerd door zijn  tv-beoordelingen , niet door te testen. Hij blijft er vaag op aandringen dat alles snel beter zal zijn.

Emanuel, de hoofdauteur van het CAP-rapport, vertelde onlangs  Deadline :

Iedereen weet dat de president niets weet en alleen doet wat hij hoopt, in plaats van wat realistisch is. Wat ze willen is wat realistisch is. Het is: “Vertel me wat het plan in die tijd is.” …

Ik denk dat ik een plan heb. Er zijn andere mensen die iets andere plannen hebben, maar we moeten in de toekomst een gezamenlijke discussie voeren.

De rol van de media is hierbij essentieel. Telkens wanneer Trump zegt dat de dingen “in de goede richting gaan”, zouden verslaggevers antwoorden moeten vragen op specifieke vragen over het toekomstige plan – en het publiek duidelijk moeten maken dat hij helemaal geen serieus, concreet, plausibel of geloofwaardig plan heeft.

Verslaggevers moeten zijn onwetendheid aan de kaak stellen in plaats van hem te blijven verwennen – zoals Matt Zapotosky van de Washington Post  , Josh Dawsey, Jose A. Del Real en William Wan  donderdagavond deden, in hun verhaal met als kop: ‘Trump-regering dringt aan op heropening van een groot deel van de VS’ volgende maand.”

Lees helemaal door en je leert dat hij het niet kan (alleen de gouverneurs); dat gezondheidsdeskundigen zeggen dat het helemaal gek zou zijn; en dat niemand in de binnenste cirkel van Trump de eenvoudigste vragen kan beantwoorden over hoe dit mogelijk veilig kan zijn.

Maar Trump – en de fanatici waarnaar hij luistert binnen en buiten het Witte Huis – kregen toch de kop die ze wilden.