Indignatie redactie 
Brussel zet de EU-uitbreiding in een steeds hoger tempo voort – de economische en sociale gevolgen kunnen wreed zijn. U wilt een democratische stemming hierover vermijden. Een overzicht.
Osnia-Herzegovina gaat deel uitmaken van de EU: “Jouw plaats is in de Europese familie”, riep EU-raadsvoorzitter Charles Michel tegen de multi-etnische staat op de Balkan. Het land maakt nu deel uit van de steeds langer wordende lijst van kandidaten voor EU-lidmaatschap: ook Albanië, Georgië, Moldavië, Montenegro, Noord-Macedonië, Servië, Oekraïne en strikt genomen Turkije hebben min of meer de hoop deel uit te maken van de Europese Unie.
. Lange tijd was de EU gierig bij de toetredingsonderhandelingen; zij besteedde zeer veel aandacht aan wie deel mocht worden van wat EU-buitenlands beleidschef Borrell ooit een exclusieve ‘tuin’ van de rechtsstaat, vrijheid en sociale cohesie noemde. En dat is niet zonder reden: toetreding tot de EU betekent immers toegang tot veel – tot het ‘gemeenschappelijke’ geld van de internationale gemeenschap en tot de vrijheid van verkeer van het Akkoord van Schengen bijvoorbeeld.
De Russische aanval op Oekraïne heeft daar verandering in gebracht: plotseling wordt de lijst van kandidaat-landen steeds groter, en het politieke leiderschap van de EU probeert vrijwel elk Europees land te bereiken.
Het doel is om te reageren op de omwentelingen veroorzaakt door de invasie van Poetin in 2022 door de EU te herdefiniëren: Brussel zou veeleer een continentaal machtsblok moeten worden. Om de historische invloed van Rusland op de Balkan terug te dringen, willen ze de Serviërs, Montenegrijnen, Albanezen, Macedoniërs en Bosniërs tot EU-Europeanen maken.
Vooral op instigatie van de Oostenrijkers: Wenen hoopt dankzij de economische integratie langs de Donau een nieuwe sfeer van economische welvaart te creëren langs de grenzen van het oude Habsburgse rijk. Geen gek concept. Daarom zet Oostenrijk zich in het bijzonder in voor het lidmaatschap van de EU voor de Serviërs.
De Balkan brengt veel problemen met zich mee
Maar dat is tot nu toe een vrome wens geweest: de overgrote meerderheid van deze landen voldoet nog lang niet aan de voorwaarden voor toetreding tot de EU. Corruptie en een gebrek aan rechtsstaat zijn slechts twee van deze problemen: een algemene economische en structurele zwakte kan ook een last voor de EU worden.
Servië, Albanië en Bosnië-Herzegovina zijn de meest corrupte landen in Europa: op de jaarlijkse corruptie-index van Transparency International staan Servië en Albanië op de 101e plaats en Bosnië en Herzegovina op de 110e. De noodzakelijke culturele verandering om deze enorme problemen op te lossen zal niet van de ene op de andere dag plaatsvinden. EU-politici hebben echter herhaaldelijk aangegeven dat zij van bepaalde regels willen afzien – in het belang van de nieuw ontwaakte geopolitieke belangstelling. Dan zouden deze problemen ook problemen voor ons allemaal worden. Willen wij dat? Wij burgers worden niet gevraagd.
Vooral Bosnië-Herzegovina belichaamt de problemen die de Balkan nog steeds kenmerken. Het land is in wezen geen authentieke natie, maar een product van de Joegoslavische oorlogen – een federatie van islamitische Bosniërs, Kroaten en Serviërs. Het land is verdeeld; de niet-erkende maar de facto onafhankelijke Republiek Srpska ligt dicht bij Belgrado en Moskou. Problemen die onoplosbaar lijken, althans op de middellange termijn.
Oekraïne: een gedenkwaardige toetreding
Een belofte die de EU-leiders ook vroom hebben gedaan: EU-lidmaatschap voor Oekraïne. Na de oorlog tegen Rusland zal de Oost-Europese staat deel gaan uitmaken van de EU, herhalen Charles Michel en Ursula von der Leyen, evenals Olaf Scholz en andere politici als een mantra. Ook hier lijken bepaalde problemen, zoals de wijdverbreide corruptie in Oekraïne, althans voorlopig genegeerd te worden.
Maar het grootste probleem van het Oekraïense EU-lidmaatschap is er een dat de EU niet kan negeren. Het is geen corruptie of zelfs maar de oorlog met Rusland – het is de Oekraïense landbouw. Oekraïense grond is de meest vruchtbare grond ter wereld: Tsjernozem, ook wel “zwarte grond” genoemd, is een uiterst productieve grondsoort. Dit en de gunstige klimatologische omstandigheden in Oekraïne maken het land de beste plek om boer te zijn.
Oekraïense boeren kunnen hun Europese concurrentie, die hoogtechnologisch en gesubsidieerd is, gemakkelijk bijhouden en zelfs beter presteren – en dat zou een extreem probleem zijn als de Oekraïners tot de EU zouden toetreden.
Oekraïens graan zal de EU opblazen
Na toetreding tot de interne markt zou de Oekraïense landbouwsector de Europese markt overspoelen met zijn producten. Na het begin van de Russische aanval was er al een voorproefje: omdat Oekraïne zijn graan niet langer veilig via de Zwarte Zeehavens naar de wereld kon exporteren, stelde de EU haar markt voor hen open en schafte de tarieven af. Goedkoop graan overspoelde Europa – en bleef in de Oost-Europese landen, vooral in Polen, omdat de massa niet zo gemakkelijk kon worden geëxporteerd.
Poolse boeren betekende dit dat er plotseling een overaanbod aan maïs en andere granen op hun markt was en dat ze hun goederen niet langer konden verkopen. Boeren protesteerden door het hele land, blokkeerden de grens met Oekraïne en hielden graanwagens tegen.
Een soort veldtest: de gevolgen als Oekraïne daadwerkelijk tot de EU zou toetreden, zouden vele malen groter zijn. De landbouwsector in de EU wordt zwaar gesubsidieerd; op instigatie van landen als Frankrijk en Nederland vormt het gemeenschappelijk landbouwbeleid bijna een politieke ruggengraat van de Europese Unie. Nationale belangen, of die nu uit Parijs, Den Haag of Madrid komen, zijn goed in evenwicht. Dit evenwicht zou volledig doorslaan als Oekraïne lid zou worden van de EU.
zouden de toch al genereuze subsidies massaal moeten worden uitgebreid, ofwel zou de Europese landbouwsector van Spanje tot Polen zwaar lijden onder de concurrentiedruk, met alle politieke gevolgen van dien. De boerenprotesten in Duitsland bijvoorbeeld, die begin dit jaar het politieke onderwerp waren, zouden een grap zijn vergeleken met wat zou volgen.
Betaalmeester Duitsland
Het verleden laat ook zien dat de toetreding van nieuwe, structureel zwakke lidstaten enorme nieuwe kosten met zich mee zal brengen, die vooral Duitsland zal moeten dragen. Duitsland is al veruit de grootste nettobetaler aan de EU-begroting en profiteert er tegelijkertijd verreweg het minst van. De Balkanstaat Roemenië, een van de jongste EU-lidstaten, profiteert na Polen het meest van de EU-begroting. Nadat ze tot de EU waren toegetreden, ontvingen veel Oost-Europese landen veel EU-geld, vooral voor infrastructuur en soortgelijke uitgaven.
Bosnië-Herzegovina is een voorbeeld: de infrastructuur van het land bevindt zich in een werkelijk erbarmelijke staat. Er is nog steeds enorme oorlogsschade aan het wegen- en spoorwegnetwerk en er wordt momenteel een snelweg aangelegd. Als we tot de EU zouden toetreden, zouden enorme EU-fondsen naar het herstel en de opbouw van deze infrastructuur vloeien. Eén ding is duidelijk: vooral Duitsland zou dan betalen. De berekende 237 euro per hoofd van de bevolking die elke Duitser nu al aan de EU-begroting bijdraagt, zal waarschijnlijk aanzienlijk stijgen. Ook omdat de Duitse regering altijd graag haar bijdrage aan de EU-begroting wil verhogen.
Een recent rapport van de voormalige Italiaanse premier Enrico Letta stelde zelfs een nieuw EU-fonds voor “uitgerust met financiële middelen” om de uitbreiding te financieren. In het bijzonder “om de externe factoren te beheersen en een soepel uitbreidingsproces te faciliteren.” Aangezien sommige sectoren en lidstaten waarschijnlijk zwaarder zullen worden getroffen door toekomstige toetredingsrondes tot de EU dan andere, “moet er een passend financieringsinstrument worden gekalibreerd om deze onevenwichtigheden te ondersteunen en aan te pakken”.
De geplande EU-uitbreidingen zijn zeer problematisch, maar in Brussel lijkt met deze problemen niet echt rekening te worden gehouden. Onder Von der Leyen en Michel bevinden mensen zich op een heel ander niveau, ze dromen van het idee van een geopolitiek machtsblok.
De EU dient zichzelf – haar visie op zichzelf. De belangen van de lidstaten en hun burgers lijken van secundair belang. Aan laatstgenoemden wordt niet eens gevraagd of zij eigenlijk willen dat Serviërs, Bosniërs of Oekraïners deel gaan uitmaken van hun gemeenschap – en, met de vrijheid van verkeer etc., spoedig massaal naar hun land, hun huizen- en arbeidsmarkten en misschien ook hun sociale voorzieningen zouden kunnen verhuizen. systemen. Eerdere EU-uitbreidingen hebben al overeenkomstige negatieve effecten gehad. Is het de moeite waard? Deze vraag moet gesteld worden – zowel in Brussel als in de EU
