Connect with us

Wereld

Verraad in Amerika: een overzicht van de FBI, CIA en kwesties van ‘nationale veiligheid’

Published

on


“Verraad komt nooit tot bloei; wat is de reden? Wel, als het voorspoedig is, durft niemand het verraad te noemen. “

 Sir John Harrington.

Zoals Shakespeare in zijn toneelstuk Hamlet zou zeggen: ” Er is iets verrot in de staat Denemarken “, zoals een vis die van kop tot staart rot, zo rotten corrupte overheidssystemen van boven naar beneden.

Dit is een verwijzing naar het heersende systeem van Denemarken en niet alleen naar de smerige moord die koning Claudius heeft gepleegd op zijn broer, de vader van Hamlet. Dit wordt getoond in het stuk door te verwijzen naar de economie van Denemarken die in een staat van puinhoop verkeert en dat het Deense volk klaar is om in opstand te komen, aangezien het op het punt staat te verhongeren. Koning Claudius is pas een paar maanden koning, en dus is deze stand van zaken, hoewel hij oplaait, niet bij hem ontstaan.

Daarom moeten we ons in onze tijd van grote beroering afvragen; wat vormt het aanhoudende “heersende systeem” van de Verenigde Staten, en waar komt het onrecht in zijn stand van zaken werkelijk vandaan?

De tragedie van Hamlet ligt niet alleen in de actie (of het gebrek aan actie) van één man, maar zit eerder vervat in de keuzes en acties van al zijn hoofdpersonen. Elk personage ziet de gevolgen op langere termijn van hun eigen daden niet, wat niet alleen leidt tot hun ondergang, maar ook tot de uiteindelijke ineenstorting van Denemarken. De personages zijn zo verwikkeld in hun antagonisme tegen elkaar dat ze niet voorzien dat hun eigen vernietiging verweven is met de ander.

Dit is een weerspiegeling van een falend systeem.

Een systeem dat, hoewel het meent met hand en tand te vechten voor zijn voortbestaan, alleen een dieper graf graaft. Een systeem dat niet in staat is om echte oplossingen te vinden voor de problemen waarmee het wordt geconfronteerd.

De enige uitweg hieruit is door juist dat feit aan te pakken. De belangrijkste kwestie die het lot van het land zal bepalen, is wat voor soort veranderingen er zullen plaatsvinden in het politieke en inlichtingenapparaat, zodat een voortzetting van dit tirannieke verraad eindelijk op zijn pad wordt gestopt en niet in staat is om nog meer onenigheid en chaos te zaaien. .

Wanneer de kwestie van ‘waarheid’ een bedreiging wordt voor ‘nationale veiligheid’

Als de waarheid wordt afgeschilderd als een mogelijke bedreiging voor degenen die een land besturen, heb je niet langer een democratische staat. Het is waar dat niet alles in realtime aan het publiek kan worden onthuld, maar we zitten op een berg geheim inlichtingenmateriaal dat meer dan 60 jaar teruggaat.

Hoeveel tijd moet er verstrijken voordat het Amerikaanse volk het recht heeft de waarheid te kennen achter wat hun overheidsinstanties in eigen land en in het buitenland hebben gedaan in naam van de “vrije” wereld?

Vanuit deze erkenning is de hele kwestie van het vrijgeven van materiaal rond het Russigate-schandaal in realtime , en niet sterk geredigeerd over 50 jaar, essentieel om deze etterende verrotting aan te pakken die is opborreld sinds de gruwelijke moord op president Kennedy op 22 november. nd , 1963 en waarnaar we 57 jaar later nog steeds wachten op volledige openbaarmaking van geheime documenten.

Als het Amerikaanse volk echt wil zien wie er achter dat gordijn in Oz staat, is dit het moment .

Deze inlichtingenbureaus moeten worden beoordeeld op wat voor soort methode en standaard ze hanteren bij het verzamelen van hun ‘inlichtingen’, die zogenaamd het Mueller-onderzoek en het nooit eindigende Flynn-onderzoek hebben gerechtvaardigd, die geen sluitend bewijs hebben geleverd om hun beschuldigingen te staven en die massaal inbreuk hebben gemaakt op het vermogen van de gekozen regering om de veranderingen aan te brengen die ze aan het Amerikaanse volk hadden gepleegd.

Net als de oorlog in Irak en Libië die was gebaseerd op gekookte Britse inlichtingen (zie hier en hier ), lijkt Russiagate ook zijn impuls te hebben gekregen van onze vrienden bij MI6. Het is geen verrassing dat Sir Richard Dearlove, die toen hoofd van MI6 was (1999-2004) en die toezicht hield op en stond achter de frauduleuze inlichtingen over Irak die beweerde dat ze uranium uit Niger kochten om een ​​kernwapen te bouwen, dezelfde Sir Richard Dearlove is die promootte het Christopher Steele-dossier als iets “geloofwaardigs” voor de Amerikaanse inlichtingendienst.

Met andere woorden, dezelfde man die grotendeels verantwoordelijk is voor het aanmoedigen van de illegale invasie van Irak, die de eindeloze oorlogen tegen ’terreur’ veroorzaakte, die gerechtvaardigd werd met gekookte Britse inlichtingendiensten, is ook verantwoordelijk voor het aanmoedigen van de Russische heksenjacht. dat is de afgelopen vier jaar in de VS gebeurd… over meer gekookte Britse inlichtingendiensten, en de FBI en CIA zijn hier bewust medeplichtig aan.

Noch het Amerikaanse volk, noch de wereld als geheel, kan het zich veroorloven om nog meer van de zogenaamde “verkeerde” intelligentie te lijden. Het wordt tijd dat deze inlichtingendiensten verantwoordelijk worden gehouden voor op zijn best criminele nalatigheid, in het slechtste geval, verraad tegen hun eigen land.

Wanneer grote hoopvolle cijfers worden beschouwd als een bedreiging voor de ‘nationale veiligheid’

Het Family Jewels-rapport , dat een onderzoek was dat door de CIA werd uitgevoerd om zichzelf te onderzoeken , werd aangespoord door het Watergate-schandaal en de ongrondwettige rol van de CIA in de hele zaak. Dit onderzoek door de CIA evalueerde haar eigen gedrag van de jaren vijftig tot midden jaren zeventig.

cia

Het Family Jewels-rapport werd slechts gedeeltelijk vrijgegeven op 25 juni 2007 (30 jaar later). Samen met de release van het geredigeerde rapport bevatte een samenvatting van zes pagina’s met de volgende inleiding:

“ De Central Intelligence Agency schond haar handvest voor 25 jaar, totdat onthullingen van illegaal aftappen, binnenlands toezicht, moordaanslagen en menselijke experimenten leidden tot officiële onderzoeken en hervormingen in de jaren zeventig. “[Nadruk toegevoegd]

Ondanks deze erkende schending van het handvest gedurende 25 jaar, wat vrijwel sinds het begin is, werden de details van deze informatie 30 jaar lang geheim gehouden, niet alleen voor het publiek, maar ook voor grote overheidsinstanties en het werd aan het bureau zelf overgelaten om te beoordelen hoe het beste om zijn wegen te “hervormen”.

Op 22 december 1974 publiceerde The New York Times een artikel van Seymour Hersh waarin illegale operaties van de CIA aan de kaak werden gesteld, genaamd de “familiejuwelen”. Dit omvatte geheime actieprogramma’s met moordpogingen op buitenlandse leiders en geheime pogingen om buitenlandse regeringen te ondermijnen, die voor het eerst werden gemeld . Bovendien besprak het artikel de inspanningen van inlichtingendiensten om informatie te verzamelen over de politieke activiteiten van Amerikaanse burgers.

Grotendeels als reactie op de bevindingen van Hersh werd de oprichting van het Kerkcomité op 27 januari 1975 goedgekeurd met een stem van 82 tegen 4 in de Senaat.

Het eindrapport van de kerkcommissie werd in april 1976 gepubliceerd, inclusief zeven delen van de hoorzittingen van de kerkcommissie in de senaat.

Het kerkcomité publiceerde ook een tussentijds rapport met de titel “Vermeende moordaanslagen met buitenlandse leiders”, waarin vermeende pogingen werden onderzocht om buitenlandse leiders te vermoorden, waaronder Patrice Lumumba uit Zaïre, Rafael Trujillo uit de Dominicaanse Republiek, Ngo Dinh Diem uit Vietnam, generaal René Schneider van Chili en Fidel Castro van Cuba. President Ford probeerde het rapport achter te houden voor het publiek, maar dat mislukte en vaardigde met tegenzin Executive Order 11905 uit na druk van het publiek en het kerkcomité.

Executive Order 11905 is een presidentiële executive order van de Verenigde Staten die op 18 februari 1976 werd ondertekend door een zeer onwillige president Ford in een poging de Amerikaanse inlichtingengemeenschap te hervormen, het toezicht op buitenlandse inlichtingenactiviteiten te verbeteren en politieke moord te verbieden.

De poging wordt nu als een mislukking beschouwd en werd grotendeels ongedaan gemaakt door president Reagan die Executive Order 12333 uitvaardigde , die de bevoegdheden en verantwoordelijkheden van Amerikaanse inlichtingendiensten uitbreidde en leiders van de Amerikaanse federale agentschappen opdroeg volledig samen te werken met de CIA, die was de oorspronkelijke regeling dat de CIA het volledige gezag had over clandestiene operaties (voor meer informatie hierover verwijs ik naar mijn papieren hier en hier ).

Bovendien produceerde het kerkcomité zeven casestudy’s over geheime operaties, maar alleen die over Chili werd vrijgegeven, getiteld ” Covert Action in Chile: 1963–1973 “. De rest werd op verzoek van de CIA geheim gehouden.

Een van de meest schokkende onthullingen van het kerkcomité was de ontdekking van Operatie SHAMROCK , waarbij de grote telecommunicatiebedrijven van 1945 tot het begin van de jaren zeventig hun verkeer deelden met de NSA. De informatie die tijdens deze operatie werd verzameld, werd rechtstreeks in de NSA Watch List ingevoerd. Tijdens het onderzoek van de commissie werd ontdekt dat senator Frank Church, die toezicht hield op de commissie, een van de prominente namen was die op deze NSA Watch List onder toezicht staan.

In 1975 besloot het Kerkcomité om de bijzonderheden van deze operatie eenzijdig vrij te geven, tegen de bezwaren van de regering van president Ford in (zie hier en hier voor meer informatie).

De rapporten van het kerkcomité vormen het meest uitgebreide overzicht van inlichtingenactiviteiten die ooit voor het publiek beschikbaar zijn gesteld. Veel van de inhoud was geclassificeerd, maar meer dan 50.000 pagina’s werden vrijgegeven onder de president John F.Kennedy Assassination Records Collection Act van 1992.

President Kennedy werd vermoord in Dallas, Texas op 22 november nd , 1963. Twee dagen voor zijn moord een haat-Kennedy strooibiljet (zie foto) werd verspreid in Dallas beschuldigt de president van de verraderlijke activiteiten, waaronder het zijn een communist sympathisant.

cia

Op 1 maart st 1967 gearresteerd New Orleans District Attorney Jim Garrison en geladen Clay Shaw van samenzwering te vermoorden President Kennedy, met de hulp van David Ferrie en anderen. Na iets meer dan een maand lang proces, werd Shaw niet schuldig bevonden op 1 maart st 1969.

David Ferrie, een controller van Lee Harvey Oswald, was van plan om een belangrijke getuige zijn en zou de “smoking gun” bewijs zich koppelen aan Clay Shaw, werd waarschijnlijk vermoord op 22 februari hebben verstrekt nd , 1967, minder dan een week na het nieuws van Garrisons onderzoek brak in de media.

Volgens de bevindingen van het team van Garrison was er reden om aan te nemen dat de CIA betrokken was bij de orkestraties van de moord op president Kennedy, maar dat toegang tot geheim materiaal (dat bijna alles was met betrekking tot de zaak) nodig was om een ​​dergelijk onderzoek voort te zetten.

Hoewel het team van Garrison geen direct bewijs had, waren ze in staat om een ​​enorme hoeveelheid indirect bewijs te verzamelen, wat de rechtvaardiging had moeten zijn voor toegang tot geheim materiaal voor verder onderzoek. In plaats daarvan werd de zaak voortijdig buiten de rechtbank geworpen en wordt nu behandeld alsof het een circus is. [Zie het boek van Garrison voor meer details en Oliver Stone’s uitstekend onderzochte film JFK ]

Tot op heden is het het enige proces dat naar voren is gebracht met betrekking tot de moord op president Kennedy.

De Assassination Records Review Board (ARRB) werd in 1994 opgericht door de door het Congres aangenomen president John F.Kennedy Assassination Records Collection Act van 1992, die verplichtte dat al het aan moord gerelateerde materiaal in een enkele collectie binnen de National Archives and Records Administration werd ondergebracht. In juli 1998 werd in een beoordelingsrapport van de ARRB de tekortkomingen in de oorspronkelijke autopsie benadrukt.

De ARRB schreef : “Een van de vele tragedies van de moord op president Kennedy is de onvolledigheid van het autopsierapport en het vermoeden dat wordt veroorzaakt door de sluier van geheimhouding die de archieven die er bestaan, omringt.” [nadruk toegevoegd]

Het personeelsrapport voor de Assassinations Records Review Board beweerde dat hersenfoto’s in de Kennedy-archieven niet van Kennedy’s hersenen zijn en veel minder schade vertonen dan Kennedy had opgelopen.

The Washington Post meldde :

“ Gevraagd naar de lunchroom-aflevering [waar hij werd afgeluisterd met de vermelding dat zijn aantekeningen van de autopsie verdwenen] in een verklaring van mei 1996, zei Finck dat hij het zich niet herinnerde. Hij was ook vaag over het aantal aantekeningen dat hij tijdens de autopsie had gemaakt, maar bevestigde dat “na de autopsie ik ook aantekeningen had gemaakt” en dat hij alle aantekeningen die hij had doorgaf aan de hoofdautopsiearts, James J. Humes.

Het is al lang bekend dat Humes op 24 november 1963 enkele originele autopsiepapieren vernietigde in een open haard bij zijn huis. Hij vertelde de Warren Commission dat wat hij verbrandde een origineel concept van zijn autopsierapport was. Onder aanhoudende ondervraging bij een verklaring van februari 1996 door de Review Board, zei Humes dat hij het ontwerp en zijn ‘originele aantekeningen’ had vernietigd.

… Vertoonde officiële autopsiefoto’s van Kennedy uit het Nationaal Archief, [Saundra K.] Spencer [die werkte in “het Witte Huis lab”] zei dat zij niet degenen waren die ze hielp verwerken en op ander papier waren gedrukt. Ze zei “er was geen bloed of gaatjes open” en de wonden waren veel kleiner op de foto’s … [dan waaraan ze had gewerkt ] 

John T. Stringer, die zei dat hij de enige was die foto’s nam tijdens de autopsie zelf, zei dat sommige daarvan ook ontbraken. Hij zei dat de foto’s die hij nam van Kennedy’s hersenen bij een “aanvullende autopsie” anders waren dan de officiële set die hem werd getoond. “[Nadruk toegevoegd]

Dit toont niet alleen aan dat er inderdaad met bewijs is geknoeid, zoals zelfs de Warren Commission erkent, maar dit zet vraagtekens bij de betrouwbaarheid van het volledige moordverslag van John F. Kennedy en in hoeverre er met bewijsmateriaal is geknoeid en vervalsing in deze verslagen heeft plaatsgevonden.

We zouden er ook goed aan doen om de talrijke misdaden die de FBI en de CIA hebben begaan te herinneren aan het Amerikaanse volk, zoals tijdens de periode van McCarthyism. Dat COINTELPRO van de FBI betrokken is geweest bij geheime operaties tegen leden van de burgerrechtenbeweging, waaronder Martin Luther King Jr. in de jaren zestig. Dat FBI-directeur J. Edgar Hoover geen geheim maakte van zijn vijandigheid jegens Dr. King en zijn belachelijke overtuiging dat King werd beïnvloed door communisten, ondanks dat er geen bewijs voor die strekking was.

cia

King werd op 4 april 1968 vermoord en de burgerrechtenbeweging kreeg een grote klap.

In november 1975, toen het kerkcomité zijn onderzoek aan het afronden was, vormde het ministerie van Justitie een taskforce om het programma van intimidatie van de FBI gericht tegen Dr. King te onderzoeken, inclusief het veiligheidsonderzoek van de FBI naar hem, zijn moord en de FBI voerde een strafrechtelijk onderzoek uit. dat volgde. Een aspect van de Task Force-studie was om te bepalen “of enige actie die vóór de moord met betrekking tot Dr. King door de FBI werd ondernomen, een direct of indirect effect had of had kunnen hebben op die gebeurtenis.”

In haar rapport bekritiseerde de Task Force de FBI niet vanwege de opening, maar vanwege de langdurige voortzetting van haar veiligheidsonderzoek naar Dr. King:

“ Wij denken dat het veiligheidsonderzoek dat zowel fysieke als technische bewaking omvatte, beëindigd had moeten worden… in 1963. Dat het geïntensiveerd en uitgebreid werd door een campagne van het type COINTELPRO tegen Dr. King was niet gerechtvaardigd; de campagne van het type COINTELPRO was bovendien ultra vires en zeer waarschijnlijk … misdadig. 

In 1999, King Family v. Jowers civiele procedure in Memphis, Tennessee heeft plaatsgevonden, het volledige transcript van het proces kan worden gevonden hier . De jury ontdekte dat Lloyd Jowers en niet met name genoemde anderen, inclusief degenen in hoge posities binnen overheidsinstanties, deelnamen aan een samenzwering om Dr. King te vermoorden.

Tijdens de vier weken durende proef werd erop gewezen dat het geweer dat naar verluidt werd gebruikt om King te vermoorden geen vizier had dat werd waargenomen, wat betekende dat je met dat geweer niet de brede kant van een schuur kon raken, dus het kon niet zijn het moordwapen .

Dit werd pas opgemerkt over meer dan 30 jaar nadat King was vermoord en toonde de mate van incompetentie, of waarschijnlijker, manipulatie van bewijsmateriaal aan dat werd gepleegd tijdens eerdere onderzoeken door de FBI.

De gevallen van JFK en MLK behoren tot de meest prominente moordzaken in de Amerikaanse geschiedenis, en in beide gevallen is aangetoond dat er inderdaad met bewijs is geknoeid, ondanks dat ze in het middelpunt van de publieke belangstelling staan. Wat kunnen we dan verwachten als de standaard van onderzoek voor alle andere gevallen van misdrijf? Welke verwachting kunnen we hebben dat gerechtigheid ooit wordt gehandhaafd?

Met een geschiedenis van dergelijk flagrant wangedrag, is het duidelijk dat de huidige eis om de Russiagate-kranten nu, en niet 50 jaar later, vrij te geven, moet plaatsvinden als we het niveau van criminaliteit willen aanpakken dat achter de schermen plaatsvindt en bepaal het lot van het land.

Het Amerikaanse volk verdient het te weten

Tegenwoordig zien we de voortzetting van de meer dan zeven decennia lange list, waarbij individuen zonder enige grondslag als Russische agenten worden beschuldigd om hen van de politieke arena te verwijderen. De huidige poging om de Russiagate-papieren vrij te geven en Michael Flynn vrij te spreken, zodat hij vrijuit kan spreken over de inlichtingen die hij kent, vormt geen bedreiging voor de nationale veiligheid, maar een bedreiging voor degenen die verraad hebben gepleegd tegen hun land .

Op 6 oktober th , 2020, President Trump beval de declassering van de Russische Probe documenten samen met de geheime documenten over de bevindingen betreffende de Hillary Clinton e-mails. De vrijgave van deze documenten dreigt de beknelling van de Trump-campagne aan het licht te brengen door de Clinton-campagne met hulp van de Amerikaanse inlichtingendiensten.

De directeur van de nationale inlichtingendienst John Ratcliffe heeft onlangs enkele van deze documenten vrijgegeven, waaronder de handgeschreven notities van voormalig CIA-directeur John Brennan voor een ontmoeting met voormalig president Obama, de aantekeningen die onthulden dat Hillary Clinton een plan goedkeurde om ‘Donald Trump te belasteren door een schandaal op te wekken waarin hij beweert inmenging door de Russische veiligheidsdienst. “

Trey Gowdy, die voorzitter van het Huis Oversight Committee van 13 juni was th , 2017 – januari 3 rd , 2019, heeft in een interview op 7 oktober th , 2020 dat hij nooit deze documenten heeft gezien. Devin Nunes, die voorzitter van het House Intelligence Committee van 3 januari was rd 2015 – januari 3 rd , 2019, heeft ook gezegd in een recent interview dat hij nooit deze documenten heeft gezien.

En toch waren zowel de FBI als de CIA op de hoogte van en hadden ze toegang tot deze documenten en zaten ze er vier jaar op, waarbij ze hun vrijlating hielden voor verschillende door de regering geleide onderzoeken die het Russiagate-schandaal onderzochten en die om relevant materiaal vroegen dat in de bezit van beide inlichtingendiensten. Klinken deze inlichtingendiensten alsof ze werken voor de “nationale veiligheid” van het Amerikaanse volk?

De waarheid moet eindelijk aan het licht worden gebracht, anders zal het land van kop tot staart rotten.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
1 Comment

1 Comment

  1. Pingback: De FBI probeerde mijn bron in een hinderlaag te lokken. Nu vertel ik het hele verhaal INDIGNATIE

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Mary Miller abortus overwinning voor het witte leven

Published

on

Mary Miller

De opmerking van de Amerikaanse vertegenwoordiger Mary Miller over het ‘witte leven‘ is de laatste controverse in haar korte twee jaar in het Congres

Toen eerstejaars Amerikaanse vertegenwoordiger Mary Miller zaterdagavond naar een kermispodium ging om voormalig president Donald Trump te bedanken voor het aanstellen van conservatieve rechters die de omkering van Roe v. Wade door het Amerikaanse Hooggerechtshof leidden, noemde ze het een “historische overwinning voor het blanke leven.”

Mary Miller, die de steun van Trump heeft bij het uitdagen van de vijfjarige Republikeinse Amerikaanse vertegenwoordiger Rodney Davis in de voorverkiezingen van dinsdag, ging niet in op de “blanke leven”-opmerking die ze op het podium maakte. Later zei een campagnemedewerker dat ze ‘recht op leven’ wilde zeggen, maar verkeerd uitsprak.

Het citaat van Mary Miller, met zijn racistische ondertoon, werd op een nationaal podium gebracht in een tijd van diepe politieke verdeeldheid die nog werd verergerd door de abortusuitspraak van het hooggerechtshof. In het Congres heeft Miller zich aangesloten bij de extreemrechtse uitersten van de nationale GOP, een factor bij het winnen van de goedkeuring van Trump. Haar opmerking zaterdag verspreidde zich snel op sociale media en werd het meest trending politieke onderwerp op Twitter. Dat was voor haar campagne aanleiding om te klagen dat “de nepnieuwsgieren uit zijn” om haar te pakken te krijgen.

Maar andere Republikeinen uit Illinois hadden ook kritiek op Mary Miller. De Amerikaanse vertegenwoordiger Adam Kinzinger van Channahon, een frequent doelwit van Miller vanwege zijn verzet tegen Trump en zijn rol als lid van de geselecteerde commissie van het Huis die de opstand van 6 januari 2021 in het US Capitol onderzoekt, heeft de video van Millers opmerking geretweet samen met een herinnering aan een van haar eerdere controversiële uitspraken.

En Davis, haar voornaamste tegenstander, zei in een verklaring dat haar opmerking deel uitmaakte van een “verontrustend gedragspatroon dat ze vertoont sinds ze naar het Congres kwam.”

“Miller heeft aangetoond dat ze niet geschikt is voor een openbaar ambt. Daarom is het zo belangrijk om dinsdag in onze Republikeinse voorverkiezingen te stemmen en te laten zien dat het gedrag van Miller in het land onaanvaardbaar is’, zei Davis.

Met opzet of niet, het was de laatste in een reeks grote controverses voor Mary Miller, die werd geboren en getogen in een buitenwijk van Naperville en nu woont in Oakland in het oosten van centraal Illinois.

Slechts enkele dagen na haar aantreden in januari 2021, werd Mary Miller geconfronteerd met oproepen tot haar ontslag nadat ze Adolf Hitler aanhaalde in een toespraak voor een conservatieve vrouwengroep die verwees naar de politieke indoctrinatie van jongeren.

“Elke generatie heeft de verantwoordelijkheid om de volgende generatie te onderwijzen en op te leiden”, zei ze. ‘Weet je, als we een paar verkiezingen winnen, zullen we nog steeds verliezen, tenzij we de harten en geesten van onze kinderen winnen. Dit is de strijd. Hitler had in één ding gelijk. Hij zei: ‘Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst.’”

Miller verontschuldigde zich uiteindelijk en zei dat ze er spijt van had de verwijzing naar het brein achter de nazi-holocaust te hebben gebruikt, terwijl ze ook anderen de schuld gaf van “opzettelijk proberen mijn woorden te verdraaien”.

Meer recentelijk had Miller, een lid van de Tweede Amendement Caucus die tegen wapenregulering is, een verklaring voor wat zij en de groep denken dat de oorzaak is van massale schietpartijen na de moorden op 24 mei van 19 kinderen en twee leraren in Uvalde, Texas .

“We kunnen niet toestaan ​​dat degenen die proberen de centrale pijlers van onze samenleving, namelijk geloof, gezin en vrijheid, te vernietigen, slagen”, zei ze over hernieuwde inspanningen voor wapenregelgeving.

“Jonge mannen hebben thuis vaders nodig. Onze dochters ook. Ons land moet geleid worden door ons joods-christelijke geloof’, zei ze. “De Tweede Amendement Caucus zal blijven vechten om onze Tweede Amendement-rechten te verdedigen en we zullen ons blijven uitspreken over wat ons land echt scheelt. We moeten terug naar God.”

Op 11 juni, toen duizenden in het hele land betogingen tegen wapengeweld, plaatste Mary Miller op Twitter dat ze de hele dag wapenwinkels in haar district had bezocht en bekritiseerde ze haar tegenstander voor het steunen van rode vlagwetten die toestaan ​​dat een wapen van iemand wordt afgenomen. als ze na een behoorlijke procesgang een gevaar vormen voor zichzelf of anderen.

Miller heeft zich niet uitgesproken tegen de invasie van de Russische president Vladimir Poetin in Oekraïne. Ze stemde tegen een hulppakket van $ 40 miljard aan Oekraïne en zei: “We zorgen niet voor de onmiddellijke behoeften, de dingen waar Amerikanen om geven, zoals het financieren van onze EMT of onze politie of onze scholen.”

Miller berispte ook House Speaker Nancy Pelosi en House Democrats omdat ze niet hadden gestemd over een door de Senaat aangenomen plan om de veiligheid van de rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof te vergroten. Maar toen de Democraten het in stemming brachten en het overweldigend werd, miste Miller de stemming terwijl ze campagne voerde in haar district.

Op zaterdagavond, sprekend voor Trump tijdens een bijeenkomst op het Adams County Fairgrounds buiten Quincy, zei Mary Miller: “De nieuwsmedia noemen ons uitschelden. Big Tech censureert ons. De mondiale elites zijn vastbesloten om onze manier van leven te vernietigen, inclusief de familieboerderij. We zullen niet toestaan ​​dat ze ons vernietigen.”

Miller exploiteert een familiebedrijf met haar man, staatsvertegenwoordiger Chris Miller. Het heeft meer dan $ 1 miljoen aan federale landbouwsubsidies ontvangen, blijkt uit gegevens.

“Wij zijn Amerikanen. Dit is ons mooie land. En we zullen ons nooit overgeven aan de marxisten in Washington’, zei Miller. “Wij zijn de christenen die ons geloof in God stellen, niet in de regering.”

Miller is ook het onderwerp van een klacht van de House Ethics Committee voor het gebruik van beelden op de vloer van het huis voor politieke doeleinden, in strijd met de regels van het congres. Een Miller-campagneadvertentie die kritiek had op Davis, die uit Taylorville komt, toonde hem samen met voormalig president Barack Obama na een State of the Union-toespraak. In reactie op de klacht beschuldigde Miller Davis ervan te hebben geprobeerd “een van Nancy Pelosi’s House-commissies te smeken” om conservatieven te blokkeren van het zien van de beelden.

Mary Millerheeft Davis ook herhaaldelijk bekritiseerd voor zijn steun aan het onderzoek naar de rol van Trump in de Capitol-aanval van 6 januari 2021. Davis steunde wel een onafhankelijke commissie in 9/11-stijl om de opstand te onderzoeken, maar die maatregel kwam nooit door de Senaat. Davis stemde tegen de maatregel die het huidige onderzoek van de geselecteerde commissie van het Huis creëerde. Miller heeft niet gestemd.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

MAGA-Congreslid Miller noemt einde abortusrecht ‘historische zege voor witte levens’

Volgens het Republikeinse Congreslid Mary Miller is het om zeep helpen van het abortusrecht door het Hooggerechtshof ‘een historische zege voor witte levens’. Miller deed die uitspraak op een bijeenkomst… [...]

Poetin De oude wereld is voorbij

De Russische leider Poetin heeft de oude wereldorde begraven en zijn visie op de toekomst van Rusland en de wereld uiteengezet in een sleuteltoespraak. Poetin Er zijn nieuwe machtscentra ontstaan,… [...]

Deze financiële staatsgreep, ook bekend als Great Reset , is een planetaire takedown door financiële “insiders”

Great Reset Catherine Austin Fitts (CAF), uitgever van  The Solari Report  en voormalig Assistant Secretary of Housing (Bush 41 Admin.), stelt dat de zogenaamde “reset” er zo uitziet. Hoge voedsel- en brandstofprijzen… [...]

Duitsland is het middelpunt van een proxy-oorlog tussen de VS en Rusland

Het publiek in Duitsland is zich nog niet bewust van de omvang van de Duitse betrokkenheid bij de Amerikaanse proxy-oorlog in Oekraïne tegen Rusland. In een artikel van zaterdag gaf de… [...]

Peiling 26-6-22

De peiling van het bureau van Maurice de Hond gaf dit weekeinde een forse verschuiving te zien en die was bepaald niet in het voordeel van de regeringscoalitie. Volgens De Hond lijkt de peiling… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN