“Vertrouwelijk document” van Pfizer geeft toe dat er een grote toename is in bijwerkingen van zijn vaccin

Huisartsen en ziekenhuizen in Nieuw-Zeeland kregen tot nu toe een factsheet van Pfizer met 21 mogelijke bijwerkingen als gevolg van vaccinatie .

Deze zijn allemaal gering en vereisen weinig of geen andere behandeling dan rust, met uitzondering van ernstige allergische reacties, myocarditis en pericarditis (ontsteking van het hart). Als gevolg hiervan zijn de meeste van de vele duizenden Nieuw-Zeelanders die bijwerkingen melden na vaccinatie naar huis gestuurd met weinig meer dan het advies om een ​​aspirine te nemen en te rusten. Sommigen hebben te horen gekregen dat hun aandoeningen mogelijk niet-gerelateerde medische gebeurtenissen zijn, psychosomatisch of te wijten zijn aan angst van hun kant.

Afgaand op de korte officiële Pfizer-factsheet als leidraad, heeft Medsafe, onze NZ-regelgevende instantie voor geneesmiddelen, slechts één van de 100+ sterfgevallen die daadwerkelijk aan hen zijn gemeld als gerelateerd aan vaccinatie geaccepteerd. De meeste worden vermeld als niet-gerelateerd, in onderzoek of onkenbaar.

Daarentegen hebben het NZ Health Forum en andere groepen onofficiële rapporten verzameld van bijwerkingen en overlijden in de buurt van vaccinatie. Van de 670+ meldingen van overlijden die door het Forum zijn samengesteld, zijn er al 270 onderzocht door medische professionals en nauw verbonden met bekende bijwerkingen.

Na de publicatie van het nieuwe Pfizer-document zullen er naar verwachting nog veel meer met vaccinatie te maken hebben. Rapporten beschrijven symptomen zoals pijn op de borst, hersenmist, extreme vermoeidheid, neurologische symptomen, tachycardie, beroerte, hartaanvallen en nog veel meer.

De verzamelde gegevens suggereren dat maar liefst tweederde van de vragen over ongewenste voorvallen die door vaccinontvangers aan medisch personeel worden gesteld, niet zijn gemeld aan CARM, het NZ-systeem voor het melden van ongewenste voorvallen. Medsafe schat zelf in zijn Guide to Adverse Reaction Reporting dat in NZ slechts 5% van de bijwerkingen wordt gemeld. Als gevolg hiervan is het NZ-publiek totaal niet op de hoogte van de omvang van de gemelde mogelijke risico’s van vaccinatie.

Het zojuist vrijgegeven Pfizer-document dat op grote schaal in het publieke domein wordt verspreid en van websites kan worden gedownload, heeft de titel:

5.3.6 CUMULATIEVE ANALYSE VAN POST-AUTHORISATIE RAPPORTEN VAN ONGEWENSTE GEBEURTENISSEN VAN PF-07302048 (BNT162B2) ONTVANGEN VIA 28-FEB-2021

Daarom dateren de gemelde bijwerkingen van vóór de introductie van het vaccin in Nieuw-Zeeland. Het rapport zelf werd op 30 april 2021 door Pfizer afgerond. Heeft Pfizer deze informatie aan onze regering verstrekt tijdens de begindagen van ons universele vaccinatieprogramma? Als dat zo is, hadden de resultaten moeten worden gedeeld met onze medische professionals, politici en het publiek. Veel van de nieuwe 100+ vermelde nieuwe typen bijwerkingen die nu door Pfizer zijn vrijgegeven in dit 38 pagina’s tellende document, vormen langetermijnrisico’s voor de gezondheid. Tot voor kort werd het document achtergehouden door Pfizer, die volhield dat het vertrouwelijk moest worden behandeld. De kans is groot dat zeer grote aantallen Nieuw-Zeelanders hierdoor langdurig geblesseerd zullen raken.

Hoe is dit gebeurd zonder medeweten van iemand?

Hoewel het Pfizer-vaccin zeer korte proeven had ondergaan en slechts voorlopige goedkeuring had gekregen, heeft Medsafe zijn CARM-rapportagesysteem voor bijwerkingen niet bijgewerkt om het verplicht in plaats van vrijwillig te maken.

Medsafe adviseerde huisartsen en ziekenhuispersoneel niet om zeer alert te zijn op bijwerkingen en deze snel en gedetailleerd te melden.

De regering negeerde de ongekende aantallen ongewenste voorvallen die aan Medsafe werden gemeld en in de gemeenschap en op sociale media circuleerden.

De regering startte een public relations-, promotie- en mediacampagne om het publiek te informeren dat het Pfizer covid-19 mRNA-vaccin volkomen veilig was en vrij van ernstige bijwerkingen, waardoor de indruk werd gewekt dat er geen bijwerkingen waren – zelfs niet de bekende ernstige effecten van hartontsteking die Pfizer al had toegegeven.

Het is onverklaarbaar dat de voorwaarden die zijn opgelegd door het contract dat onze regering met Pfizer heeft ondertekend voor de levering van vaccins, niet openbaar zijn gemaakt.

We vermoeden dat het contract standaardclausules bevat die vergelijkbaar zijn met die welke worden gebruikt bij geneesmiddelen die veiligheidsonderzoeken hebben ondergaan, zoals een bepaling dat openbare discussies over bijwerkingen alleen mogen plaatsvinden in samenwerking met het bedrijf dat het geneesmiddel levert. Als dit het geval is, zal dit Medsafe en onze regering hebben verlamd in hun benadering van de beoordeling en openbare discussie over ongewenste voorvallen.

Wat zijn de nieuwe risico’s van vaccinatie?

Iedereen die de nieuwe compilatie van het rapport over bijwerkingen van Pfizer leest, zal versteld staan. De enorme dichtheid van de technisch-medische termen en ziektenamen zijn niettemin onderverdeeld in herkenbare en ernstige categorieën van ziekten: nierfalen, beroerte, hartaandoeningen, zwangerschapscomplicaties, ontstekingen, neurologische aandoeningen, auto-immuunfalen, verlamming, leverfalen, bloedaandoeningen, huidziekte, musculoskeletale problemen, artritis, ademhalingsziekte, DVT, bloedstolsels, vaatziekten, bloedingen, gezichtsverlies, Bell’s palsy en epilepsie.

Hoe heeft dit Nieuw-Zeeland beïnvloed?

Terwijl zelfs de officiële Medsafe-registratie van bijwerkingen en de niet-officiële lijsten aantonen dat de onmiddellijke risico’s van covid-vaccinatie wel 50-300 keer groter kunnen zijn dan zelfs de meest risicovolle van eerdere traditionele vaccins (zoals de pokkenprik), en terwijl de langetermijneffecten zijn onbekend, 90% van de in aanmerking komende Nieuw-Zeelanders is doorgegaan met vaccineren nadat ze de garanties van veiligheid en werkzaamheid van de overheid hebben aanvaard, of zijn gedwongen zich te laten vaccineren onder dreiging van verlies van werk en bewegingsvrijheid.

De meeste mensen die de vaccinatie hadden voltooid, voelden de angst voor covid die is gegenereerd door berichten in de internationale en lokale media en slaakte een zucht van verlichting – dat is een enorme zorg van mij af, nu kan ik verder met mijn leven.

Degenen die vonden dat er geen onmiddellijke onoverkomelijke reactie was opgedoken (de meerderheid) waren het begrijpelijk met de regering eens: “Waar gaat al die ophef over? Waarom zou niet iedereen dit doen, of ertoe gebracht worden dit te doen? Het is een sociaal goed dat iedereen zal beschermen”

MAAR er is een enorme ijsberg in het pad van het goede schip Nieuw-Zeeland verborgen onder de golven van reliëf. Duizenden lijden stilletjes aan een slopende ziekte, niet erkend en in sommige gevallen niet behandeld door hun artsen. Voor degenen die de vaccinatie overleefden zonder direct letsel, was dit geen probleem omdat ze er niets van wisten, afgezien van een of twee klachten van vrienden die toevallig toevallig waren.

Dit heeft geleid tot een verdeeldheid in de Nieuw-Zeelandse samenleving die de regering heeft gecreëerd in naam van de openbare veiligheid. Duizenden toegewijde dienaren van de natie, waaronder leraren, gezondheidswerkers en anderen, worden gestigmatiseerd en uit hun baan gedwongen op een manier die gruwelijk doet denken aan de behandeling van joden in nazi-Duitsland. De regering deed dit ondanks het feit dat ze wist dat het Pfizer-vaccin niet volledig getest, veilig en niet bijzonder effectief was.

Rechters gaven beslissingen in rechtbanken ter ondersteuning van de overheidsmandaten, onwetend van cruciale veiligheidsgegevens over mRNA-vaccins, allemaal omdat Pfizer deze informatie had achtergehouden en de regering haar due diligence niet had gedaan. Als het ware standpunt bekend was geweest, zou de analyse van de NZ Bill of Rights van het Hooggerechtshof heel anders zijn geweest en de bepaling die garandeert dat elk individu zijn eigen medische keuzes moet kunnen maken, zou nog steeds intact kunnen zijn.

De conclusies van Pfizer

Pfizer sluit het vrijgegeven document af met een verklaring “Beoordeling van de beschikbare gegevens voor deze cumulatieve PM-ervaring, bevestigt een gunstige baten-risicoverhouding voor BNT162b2.” PM staat voor de Post Marketing-dataset die ze evalueren van 42.086 gemelde bijwerkingen. Pfizer maakt deze kale claim van voordeel ondanks toe te geven dat “de omvang van onderrapportage onbekend is”. Dit document bevat geen verdere inhoudelijke informatie ter ondersteuning van deze claim van baten/risicoverhouding, behalve een mysterieuze verwijzing naar “het bekende veiligheidsprofiel van het vaccin”.

Het voordeel: risico-argument komt in wezen neer op: covid-19 is een ernstige ziekte en onze berekeningen laten zien dat meer mensen door de ziekte gewond zullen raken dan door het vaccin, dus er zal een netto voordeel zijn. Dit argument vervalt vanwege ten minste drie zeer belangrijke factoren: ten eerste zijn de behandelingsopties verbeterd en daarmee het risico op ernstige ziekte en overlijden door covid sterk verminderd.

Ten tweede is het risico op covid niet gelijk verdeeld. Mensen met comorbiditeiten (andere aandoeningen) en ouderen lopen een zeer hoog risico. De meeste andere mensen lopen een zeer laag risico. Zo zou vaccinatie mensen met een laag risico op covid kunnen blootstellen aan een hoger risico door vaccinatie. Benaderingen van preventieve gezondheidseducatie kunnen het covid-risico voor mensen met comorbiditeiten meer verminderen dan vaccinatie.

Een studie gepubliceerd in de BMJ toonde bijvoorbeeld aan dat mensen die een plantaardig dieet volgen een 73% lager risico op ernstige ziekten hebben. Gegevens van de UK Biobank zijn geanalyseerd door onderzoekers van de universiteiten van Manchester en Oxford en West-Indië, die ontdekten dat ploegenarbeiders (die doorgaans de bioklokken hebben verstoord) drie keer zoveel risico lopen om met covid in het ziekenhuis te worden opgenomen.

Preventieve remedies omvatten veranderingen in het dieet, zoals de introductie van meer vers fruit, groenten en vezels, en vermindering van bekende ongezonde gewoonten zoals roken, overmatig alcoholgebruik, een overdreven sedentaire levensstijl, een overwicht van ultraverwerkt voedsel en nog veel meer.

De derde en belangrijkste reden waarom het voordeel: risico-argument omvalt, is de enorme reeks soorten bijwerkingen die door Pfizer zijn waargenomen en tot nu toe verborgen zijn gehouden.

Hoe kan een enkel vaccin zo’n breed scala aan effecten hebben?

De technische redenen waarom mRNA-vaccins zulke brede effecten op de menselijke gezondheid kunnen hebben, worden begrepen door degenen die in gentherapie werken. Een perfect stabiele DNA-functie is van cruciaal belang voor het leven. Op zijn beurt is de integriteit van de celfunctie van cruciaal belang voor het behoud van DNA. Individuele cellen bevatten mechanismen om hun eigen DNA maar liefst 70.000 keer per dag te repareren. Vanuit dit perspectief is het in vitro laboratoriumonderzoek dat onlangs is gepubliceerd in Viruses 2021, 13.2056, indicatief.

Het suggereert een mogelijk mechanisme voor schade door vaccins. Uit de studie bleek dat het spike-eiwit zich in de kern lokaliseert en het herstel van DNA-schade remt door de toegang van belangrijke DNA-reparatie-eiwitten te belemmeren. De bevindingen onthullen een mogelijke moleculaire route waardoor het covid-spike-eiwit adaptieve immuniteit zou kunnen belemmeren. Ze onderstrepen de mogelijke bijwerkingen van de op spikes gebaseerde mRNA-vaccins van volledige lengte.

Ondanks een zekere cellulaire autonomie moeten het zenuwstelsel en de fysiologie als één geheel functioneren. Het hele zenuwstelsel inclusief het immuunsysteem is een ‘part and heel’ netwerk. Het geheel zit in elk deel, het DNA zit in elke cel, maar de celfunctie is ook gerelateerd aan een veralgemeend en onderling verbonden genetisch netwerk – de holistische werking van het fysiologische netwerk is van cruciaal belang voor de efficiëntie ervan. Zo kan de fysiologische netwerkstabiliteit (gezondheid) worden aangetast door de introductie van stukjes actieve genetische code (biologische instructies) zoals die in mRNA-vaccins.

Een analogie zal dit duidelijk maken. Wij zijn bekend met computernetwerken. Een veel voorkomende ruggengraat van de meeste commerciële systemen wordt geproduceerd door Microsoft. Elke computer bevat het Microsoft-systeem en het netwerk draait ook onder zijn systeem.

Het systeem wordt ondersteund door computercode: een reeks complexe instructies geschreven door Microsoft. Individuele computers kunnen zelfstandige taken uitvoeren en kunnen communiceren met andere computers om de organisatie soepel te laten draaien. Dit is te vergelijken met onze fysiologie. Er zijn veel systemen in het lichaam: immuunsysteem, bloedsomloop, spijsverteringsstelsel, limbisch systeem, homeostatische mechanismen, musculoskeletale structuur, neurale netwerken, enzovoort.

Ze voeren schijnbaar op zichzelf staande functies uit, maar ze werken allemaal op basis van dezelfde genetische code die in ons DNA zit en communiceren met elkaar tijdens het proces van gezond blijven. Terug naar onze analogie: kantoormedewerkers sturen elkaar soms berichten vol spelfouten, maar dit schaadt het netwerk niet.

Als echter een computervirus dat in code is geschreven door één computer wordt verzonden, kan het de netwerkfunctie overweldigen en crashen omdat het het besturingssysteem aantast. Sommige netwerken worden beschermd door goede firewalls en andere zijn kwetsbaar. Het Covid-vaccin introduceert een reeks informatie die in genetische code is geschreven in onze fysiologie. Het is geen wonder dat het zo’n breed scala aan nadelige effecten kan veroorzaken, waarvan sommige zo ernstig zijn dat ze analoog zijn aan een computernetwerkcrash.

Sommige individuen hebben een sterk immuunsysteem en worden weinig beïnvloed, anderen ervaren problemen in een of ander systeem. Het feit dat een reeks vreemde codes in de fysiologie is geïntroduceerd, levert grote gezondheidsrisico’s op, risico’s die degenen die de afgelopen decennia in de gentherapie hebben gewerkt, zeer goed kennen.

Het extreem brede scala aan nadelige effecten dat door het Pfizer-document wordt onthuld, is de fysiologische signatuur van een algemeen falen van het controlesysteem, een falen van de algehele integratie en functie van het lichaam. Het is niet aannemelijk om anders te suggereren. Dat is de reden waarom experts in genomica, terwijl ik dit schrijf, fundamentele vragen stellen over de werking en veiligheid van mRNA-vaccins. Ze dringen ook aan op voorzichtigheid.

Gevolgtrekking

De Nieuw-Zeelandse regering kwam commerciële voorwaarden overeen met één enkel bedrijf voor de levering van vaccins. Mogelijk is er essentiële informatie achtergehouden. Het publiek werd onwetend gehouden over bekende risico’s. Dit heeft onze samenleving verdeeld en onze fundamentele Kiwi-tolerantie ondermijnd op basis van niet alleen onvolledige maar ook misleidende veiligheidsgegevens.

De regering slaapt achter het stuur. De regering wist heel goed dat de veiligheidsonderzoeken onvolledig waren en accepteerde blijkbaar informatie die door multinationale commerciële belangen werd verstrekt tegen nominale waarde. Dit zou een ‘nooit meer’-moment moeten zijn. Er zijn enorme lessen te leren en excuses aan de hele bevolking.

De bepalingen van de NZ Bill of Rights moeten een constitutionele status krijgen. De vaccinmandaten moeten worden ingetrokken en degenen die erdoor worden getroffen moeten worden gecompenseerd. De voorgestelde vaccinatie van 5-11-jarigen moet worden stopgezet.

Onze dank aan Daily Telegraph New Zealand voor het onder onze aandacht brengen van dit artikel

Copyright © Guy Hatchard , Daily Telegraph New Zealand , 2021