19 oktober 2021

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

Viktor Orbán: een wolf in schaapskleren?

orban

“De laatste hoop van het Westen.” De enige stem in Europa die zich verzet tegen ‘de wereldwijde marxistische alliantie’. “Freer” dan en een model voor de Verenigde Staten. En degene die ‘de cirkel van globalisering’ kwadrateert .

Jarenlang hebben veel conservatieven in de VS en West-Europa Viktor Orbán en de Hongaarse regering aangeprezen voor het (vermoedelijk) creëren van een alternatief regime en een alternatieve regeringsvorm die de ‘liberale’ mainstream niet volgt – een die zich verzet tegen de eindeloze oproepen van progressieve elites voor meer ‘openheid’, ‘multiculturalisme’ en ‘gelijkheid’. Orbán daarentegen heeft een pro-gezins-, pro-christelijk en pro-traditiebeleid omarmd, hebben conservatieve bewonderaars betoogd. Zelfs voor sommige stemmen uit de vrije markt is de heerschappij van St. Viktor lovenswaardig : hij hervormde tenslotte het belastingstelsel en creëerde een vlakke inkomstenbelasting van slechts 15 procent.

Maar de Amerikaanse conservatieve fandom van de premier van Hongarije heeft nieuwe hoogten bereikt sinds Tucker Carlson twee weken geleden Hongarije bezocht . In Hongarije heeft Carlson, net als zoveel anderen , een betere wereld gevonden die de VS zou kunnen hebben. En toch is er weinig lovenswaardigs in het bestuur van Viktor Orbán of het beleid dat hij de afgelopen decennia heeft gevolgd. De verbouwing van Hongarije was grotendeels verslechterd. Conservatieven zoals Carlson lopen het risico de visie van een autocraat te omarmen, alleen omdat Orbán hun vijanden deelt (liberalen in Brussel, DC en op universiteitscampussen), zelfs als ze alles negeren wat hij feitelijk in Oost-Europa heeft gedaan.

Natuurlijk is er op het eerste gezicht veel leuks aan Orbán vanuit een conservatief standpunt. Ooit een communistische jeugdleider, verzette hij zich later tegen het communistische regime en pleitte voor vrije verkiezingen en een vrij Hongarije in het algemeen. Na zijn eerste termijn als premier van 1998 tot 2002 keerde hij in 2010 terug aan de macht, waar hij sindsdien is gebleven met verschillende klinkende verkiezingssuccessen.

Vooral de retoriek van Orbán is aantrekkelijk. In zijn toespraken (die snel worden gepubliceerd door zijn Amerikaanse bewonderaars), treft men een zeer goed geïnformeerde man aan die geïnteresseerd is in de Europese geschiedenis en die graag haar christelijke fundamenten wil behouden. Christendemocratie, niet liberale democratie, is de juiste weg, betoogt Orbán in deze toespraken. Hij scheldt tegen de EU-bureaucratieën in Brussel, tegen centralisatie in een stad ver weg, en tegen strijders voor sociale rechtvaardigheid en annuleert cultuur. Hij portretteert Hongarije als het laatste baken van hoop, als een veilige haven voor het discours en de westerse traditie die het pad effende voor de vrije wereld waarvan we genieten. En volgens hem zou de leegte van onze ‘open’ samenlevingen van vandaag ons naar een catastrofe kunnen leiden. We moeten samen streven naar een groter goed.

Dat zijn tegenstanders, met name in Brussel, regelmatig overhaast reageren op de geringste van zijn onorthodoxe opvattingen  onorthodox voor hun progressieve religie – maakt de steun voor hem nog begrijpelijker. Toen zijn regering deze zomer probeerde een wet door te drukken die reclame en onderwijs voor kinderen aan banden legt die afwijkt van traditionele gezinsmodellen – dat wil zeggen, de promotie van LGBTQ-levensstijlen aan banden legt – was de hele West-Europese politieke klasse in het geweer en probeerde ze snel manieren te vinden om te voorkomen dat deze meest flagrante wetten van kracht worden.

Orbán is ook voorstander van ideeën die door Amerikaanse conservatieven worden overwogen, waaronder een zeer genereus gezinsbeleidsprogramma dat een aanzienlijk bedrag heeft gegooid naar mensen met kinderen, hoewel, kritisch gezien, weinig effect op de vruchtbaarheidscijfers heeft .

We moeten snel afstand nemen van de retoriek van Orbán en beter kijken naar wat hij werkelijk doet in Hongarije. Zo niet, dan kunnen conservatieven per ongeluk een Trojaans paard verwelkomen. Zijn stijl ziet er van buiten geweldig uit en klinkt geweldig, maar van binnen verhult hij een autoritair karakter.

Als men echter verder gaat dan wat Orbán zegt , vindt men een veel zorgwekkender beeld. Wat we achter de retoriek vinden, is in de eerste plaats een premier en een groep vrienden die een quasi-oligarchie opbouwen over de ruggen van haar burgers, terwijl ze de vrijheden van de mensen wegworstelen.

Economisch beleid is een van de belangrijkste ‘prestaties’ van de regering van Orbán. De economische groei mag dan hoog zijn geweest, de voordelen zijn grotendeels in de zakken van Orbán-bondgenoten terechtgekomen. Een New York Times onderzoek verslag op dat waar de EU-subsidies naar Hongarije gaan keek geconcludeerd dat Orbán “maakt gebruik van Europese subsidies” -die tenminste officieel, ondanks een verschrikkelijke track record , bedoeld voor regionale ontwikkeling, de bevordering van het platteland en duurzame landbouw, en voor culturele projecten – “als een patronagesysteem dat zijn vrienden en familie verrijkt, zijn politieke belangen beschermt en zijn rivalen straft.” Dit is nogal ironisch als je bedenkt dat Orbán constant de EU bekritiseert. En je hoeft de Times niet te gelovenop dit. Neem als voorbeeld zijn schoonzoon, die geldstromen in zijn zakken heeft zien stromen via gemeentelijke projecten die Orbán hem gunde. Of neem de burgemeester van Felcsút, de geboorteplaats van Orbàn, die zijn inkomsten in 2017 verdrievoudigde, 121 bedrijven bezit en de achtste rijkste man van de provincie is geworden. Drieëntachtig procent van zijn inkomsten komt van EU-subsidies, en de regering van Orbán bepaalt wie ze ontvangt. Zoals Dalibor Rohac zich herinnert , “op de vraag waaraan hij [de burgemeester] zijn succes te danken had, antwoordde hij eens: ‘God, geluk en Viktor Orbán'”, hoewel het onduidelijk is hoe God of geluk hier in het spel was.

Orbán is natuurlijk niet het enige Europese staatshoofd dat zijn vrienden overeind houdt en de rest laat hangen. Maar niemand doet het zo systematisch en op zo’n overduidelijk voor de hand liggende manier . Inderdaad, hij begon deze aanpak in zijn eerste termijn. Toen hij de verkiezingen in 2002 verloor, wist hij dat Hongarije spoedig tot de EU zou toetreden. Zo verkocht hij staatsgrond aan de ‘Dirty Dozen’, twaalf goed bevriende vrienden, die slechts een paar jaar later in aanmerking kwamen voor subsidies. In de jaren 2010 zou de regering keer op keer grote stukken land verkopen onder het voorwendsel de lokale boeren te versterken. Maar in de meeste gevallen ging de landbouwgrond – te groot voor kleine boeren om betaalbaar te zijn – naar quasi-oligarchen, die altijd dicht bij Orbán waren. Al snel hadden ze niet alleen het land, maar ook grote bezuinigingen op de EU-subsidies.

Orbán en zijn bondgenoten hebben niet alleen geprofiteerd van land, infrastructuurprojecten of voetbalstadions (via aanbestedingscontracten van de overheid kon Felcsút, de geboorteplaats van Orban, op wonderbaarlijke wijze een luxueus stadion bouwen dat twee keer zo groot was als het dorp). Het heeft ook betrekking op de rechtsstaat, de persvrijheid, de vrijheid van meningsuiting en het onderwijs.

Neem als voorbeeld de persvrijheid. Reporters Without Borders heeft Orbán een ‘roofdier van de persvrijheid’ genoemd, en hoewel we hier in eerste instantie misschien om grinniken, is het misschien de waarheid: de strijd tegen regeringskritische perskanalen is al vele jaren aan de gang. Het bereikte nieuwe hoogten in 2018 toen eigenaren van enkele honderden mediaplatforms, waaronder kranten, radiostations, tv-zenders en websites tegelijkertijd en vrijwillig hun verkooppunten ” doneerden ” aan één gedeelde holdingmaatschappij die eigendom was – verrassing, verrassing – door een kennis van Orbán. Tegenwoordig is meer dan 80%van de pers is ofwel eigendom van de overheid of van eigenaren die gunstig staan ​​tegenover Orbán en zijn partij, Fidesz. Stel je nu eens voor, als hetzelfde zou gelden in de VS, en als president Joe Biden – of een Republikeinse president – ​​directe invloed zou hebben op meer dan 80% van het nieuws (zonder Fox News of MSNBC als alternatief), en in staat zou zijn journalisten die kritische vragen stellen uit te sluiten, zoals in Hongarije is gebeurd. Stel je voor dat de overheid buitenlandse journalisten systematisch zou aanvallen en aanvallen op sociale media en nieuwszenders omdat ze hun berichtgeving niet kunnen stopzetten.

Intussen zijn de vrijheid van meningsuiting en de academische vrijheid eveneens in verval geraakt. Hoewel Tucker Carlson en anderen meestal – en terecht – verontwaardigd zijn over beperkingen van de vrijheid van meningsuiting, is er geen kritiek geuit op Orbán die een wet heeft aangenomen die mensen vijf jaar in de gevangenis zou kunnen zetten als ze ‘nepnieuws’ over het coronavirus verspreiden. Wat academische vrijheid betreft, moest de gerespecteerde en hoog aangeschreven Centraal-Europese Universiteit haar deuren sluiten en het land verlaten naar Wenen. Orbán wilde deze door Soros gefinancierde universiteit niet meer in zijn land, dus dat betekende dat ze moesten vertrekken.

Als het om universiteiten gaat, lijkt het alsof Orbán meer geïnteresseerd is in andere partners. Nog deze zomer kondigde de regering aan dat de Fudan-universiteit uit China – de plaats waar de elite van de Communistische Partij wordt gevormd – een vestiging in Hongarije zal openen.

Dit is van kleine verrassing: immers, Orbán is bevriend met Xi Jinping en heeft opgeroepen China, naast andere prachtige landen, zoals Rusland, Turkije, India en Singapore, een “ster van internationale analisten.” De afgelopen maanden heeft de Hongaarse regering de EU regelmatig in de weg gestaan ​​om een ​​verklaring af te leggen over de situatie in Hong Kong. Terwijl de Communistische Partij zich daar vastklampte, beschouwde Orbán in plaats daarvan de pogingen van de EU om China te bekritiseren vanwege dit en zijn afschuwelijke mensenrechtensituatie als “frivole”. In plaats van de bevolking van Hong Kong te steunen in hun strijd voor vrijheid, was Orbán – “de laatste hoop van het Westen” – de enige stem die hun strijd negeerde en in plaats daarvan de kant van de autoritairen koos.

Toen Tucker Carlson zei dat Xi veel van zijn eigen mensen vermoordde, negeerde Orbán het onderwerp. Nog schokkender was echter dat de Hongaarse regering dit deel van het interview censureerde . In meer normale tijden zouden conservatieven de burgemeester van Boedapest, Gergely Karácsony, hebben geprezen, die, toen hij hoorde dat de Fudan University zich in zijn stad zou vestigen, de straten rond de projectlocatie “Free Hong Kong Road”, “Dalai Lama Road” noemde , ” en “Uyghur Martyrs’ Road.” In plaats daarvan promootte een presentator van Fox News het grote model van de vermeende verzetsstrijder van de wereldwijde marxistische alliantie op de Amerikaanse televisie.

Deze “laatste hoop” zou voor niemand een reden tot hoop moeten zijn. Viktor Orbán kan inderdaad geweldige toespraken houden en hij vecht vaak tegen dominante visies die de moeite waard zijn om tegen te werken. Maar we moeten snel afstand nemen van zijn retoriek en beter kijken naar wat hij werkelijk doet in Hongarije. Zo niet, dan kunnen conservatieven per ongeluk een Trojaans paard verwelkomen. Zijn stijl ziet er van buiten geweldig uit en klinkt geweldig, maar van binnen verhult hij een autoritair karakter.

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.