VN-rapport dringt er bij de wereldregering op aan “toekomstige pandemieën te voorkomen”
Indignatie redactie
4 min. lezen
Wereldwijd toezicht, “financiële onafhankelijkheid” en macht om nationale regeringen teniet te doen, kopten de door de WHO aanbevolen “hervormingen”.
Een nieuw rapport , gepubliceerd door de Verenigde Naties, beweert dat de covid19 “pandemie” voorkomen zou zijn geweest als de VN – en in het bijzonder de Wereldgezondheidsorganisatie – meer mondiale autoriteit had gekregen.
Het rapport is getiteld Covid19: Make it the Last Pandemic en zijn de gepubliceerde bevindingen van het Independent Panel on Pandemic Preparedness and Response, dat zich richt op hoe de wereld eruit kan zien om ‘pandemie’ in de toekomst te voorkomen.
Dit “onafhankelijke” panel wordt voorgezeten door de ex-premier van Nieuw-Zeeland, Helen Clark, ex-president van Liberia Ellen Johnson Sirleaf, en andere politieke figuren (waaronder de bekende globalist David Miliband), en werd afgelopen mei opgericht door WHO-directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus. (Hoe een rapport in opdracht van de WHO , waarin wordt opgeroepen om meer geld en macht aan de WHO te geven, “onafhankelijk” kan worden genoemd, weet ik niet.)
U leest er alles over op de rapporten eigen website . (Waarom een enkel rapport van de WHO een hele eigen website nodig heeft, nogmaals, ik weet het niet).
Ellen Johnson Sirleaf (links) en Ellen Clark (rechts) twee hoofdauteurs van het nieuwe WHO-rapport.
Er valt veel uit te pakken in de zesentachtig pagina’s met bureaucratische dubbelzinnigheden van het rapport, maar de belangrijkste conclusies zijn:
- Verhoog het leiderschap om zich voor te bereiden op en te reageren op wereldwijde gezondheidsbedreigingen naar het hoogste niveau om te zorgen voor rechtvaardige, verantwoordelijke en multisectorale actie
- Focus en versterk de onafhankelijkheid, het gezag en de financiering van de WHO
- Investeer nu in paraatheid om volledig functionele capaciteiten te creëren op nationaal, regionaal en mondiaal niveau
- Opzetten van een nieuw internationaal systeem voor toezicht, validatie en waarschuwing
- Een vooraf onderhandeld platform voor gereedschappen en benodigdheden opzetten
- Haal nieuwe internationale financiering op voor de wereldwijde publieke goederen van paraatheid en reactie op een pandemie
- Landen om nationale coördinatie op het hoogste niveau vast te stellen voor paraatheid en reactie op pandemie
Dit alles kan in het algemeen worden samengevat als “geef de WHO (en hun trawanten) meer geld en meer macht” .
Elke sectie van hun aanbevelingen bevat verschillende eigen bulletpoints, veel te veel om ze allemaal door te nemen, maar er zijn zeker enkele paragrafen die elke oplettende lezer een wenkbrauw optrekken:
WHO om een nieuw wereldwijd systeem voor toezicht op te zetten, gebaseerd op volledige transparantie door alle partijen, met behulp van geavanceerde digitale hulpmiddelen om informatiecentra over de hele wereld met elkaar te verbinden, inclusief toezicht op dier- en milieugezondheid, met passende bescherming van de rechten van mensen
… Wat in wezen betekent dat wereldwijde surveillanceprogramma’s op grote schaal worden gelegaliseerd, met – natuurlijk – “passende bescherming
van de rechten van mensen” (en schaam je omdat je er anders over denkt).
En dan is er:
Toekomstige verklaringen van een PHEIC door de directeur-generaal van de WHO moeten waar nodig gebaseerd zijn op het voorzorgsbeginsel
… Wat de directeur-generaal van de WHO oproept om de macht te hebben om een wereldwijde “pandemie” uit te roepen, niet omdat er beslist een nieuwe ziekte is die mensen doodt, maar omdat ze denken dat die er zou zijn .
In wezen de directeur-generaal van de WHO de bevoegdheid geven om eenvoudig een pandemie te creëren wanneer ze daar behoefte aan hebben. Enigszins ironisch beveelt het panel voor “pandemiepreventie” aan om “pandemie” veel waarschijnlijker te maken.
Verder doet het rapport zijn uiterste best om de landen te prijzen die zich hebben ingezet voor de meest autoritaire “anti-covid”-maatregelen.
In het bijzonder wordt China geprezen om zowel hun “snelle identificatie” van het virus als hun ongelooflijk strenge lockdown-maatregelen. Een ander land dat als goed voorbeeld naar voren kwam, is Nieuw-Zeeland, dat eveneens zeer streng was.
Omgekeerd worden de landen met zogenaamd “slechte resultaten” in de omgang met Covid – hoewel nooit genoemd – universeel bekritiseerd vanwege “ontkenning van wetenschappelijk bewijs” , “het afbrokkelen van het vertrouwen in gezondheidszorgmaatregelen” en het hebben van leiders die “sceptisch of afwijzend leken” over de pandemie .
Op die manier gaat het maar door. Bij elke stap wordt centralisatie, globalisering en totalitarisme geprezen ten koste van soevereiniteit, individualisme en vrijheid. En hoewel het rapport zelf zijn agenda in zachte diplomatieke taal mag verwoorden, zijn de auteurs achter het rapport veel openhartiger geweest over wat ze werkelijk bedoelen.
In een duidelijke aanval op de nationale soevereiniteit wordt Helen Clark in The Guardian geciteerd als volgt :
[De pandemie werd] verergerd door een gebrek aan mondiaal leiderschap en coördinatie van geopolitieke spanningen en nationalisme dat het multilaterale systeem verzwakte, dat zou moeten optreden om de wereld veilig te houden.”
Evenals kritiek op de huidige regelgeving die grenzen stelt aan de bevoegdheden van de WHO:
[De WHO] werd gehinderd en niet geholpen door de internationale gezondheidsvoorschriften en -procedures,
Het is vrij duidelijk wat hier de boodschap is.
Gedurende het overdreven verhaal over de ‘pandemie’ van het coronavirus hebben we gezien dat nationale regeringen over de hele wereld de nepcrisis gebruiken om hun bevoegdheden ‘tijdelijk’ uit te breiden.
Nu komen de Verenigde Naties in actie, in de hoop hun wereldwijde machtsmandaat uit te breiden.
