VOLG DE WETENSCHAP: Een eerlijke kijk op de crisis in Oekraïne

Op de datum van de invasie van Poetin lijkt het erop dat ongeveer 65% van de Oekraïense bevolking niet gevaccineerd was . Had Poetin echt een keuze?

Oorlog is geen lachertje. Maar wat zowel lachwekkend als crimineel is, is de manier waarop de voortdurend liegende media en de tweeledige Oorlogspartij erin zijn geslaagd de historische feiten te verbergen die aantonen dat wat er op dit moment in Oekraïne gebeurt, het zoveelste debacle is, georkestreerd door de arrogante hansworsten die een Amerikaans buitenlands beleid voeren dat niet beter ontworpen had kunnen zijn om bestaande regimes te destabiliseren, grote delen van de wereld in beroering te brengen en eindeloze oorlogen en lijden te veroorzaken die nooit de ophitsende elites raken. De invasie van Poetin in Oekraïne is de oorlog die deze griezels er alles aan hebben gedaan om uit te lokken, zoals Pat Buchanan terecht heeft opgemerkt . Ze zouden inderdaad woedend zijn geweest als Poetin niet was geweestbinnengevallen. Nu zijn ze verheugd over de opkomst van weer een zelfgemaakte crisis die ze tot het uiterste zullen uitbuiten.

Denk wat je wilt van Poetin en zijn actie tegen Oekraïne, maar wie van ons kan, gezien onze bittere ervaring, de waarheid ontkennen van zijn observatie op 24 februari dat zelfs “Amerikaanse politici, politieke wetenschappers en journalisten schrijven en zeggen dat een waar ‘imperium of lies’ is de afgelopen jaren in de Verenigde Staten gecreëerd. Het is moeilijk om het hier niet mee eens te zijn – het is echt zo.”

Denk wat je wilt van Poetin en zijn actie tegen Oekraïne, maar wie van ons kan, gezien onze bittere ervaring, de waarheid van zijn observatie ontkennenop 24 februari dat zelfs “Amerikaanse politici, politicologen en journalisten schrijven en zeggen dat er de afgelopen jaren een waar ‘imperium van leugens’ is ontstaan ​​in de Verenigde Staten. Het is moeilijk om het hier niet mee eens te zijn – het is echt zo.” De Amerikaanse invasie van Irak, bijgestaan ​​door zijn marionet uit het Verenigd Koninkrijk, was gebaseerd op een grote leugen over “massavernietigingswapens” waarvan Bush en zijn medewerkers duidelijk wisten dat ze niet bestonden. Het resultaat van dat debacle was de vernietiging van de Iraakse staat, de dood van zo’n 500.000 burgers als gevolg van de oorlog zelf en de vernietiging van de infrastructuur van Irak, en vervolgens een bloedige burgeroorlog waarbij soennitische, sjiitische en Koerdische facties betrokken waren, waarbij nog eens 100.000 onschuldigen verloren. hun levens. Irak is tegenwoordig een sjiitische theocratie, nauw gelieerd aan de sjiitische theocratie in Iran. Sinds de immorele en illegale Amerikaanse invasie, met meer dan 80% gedaald — van 1,4 miljoen, de meeste Chaldeeuwse katholieken, tot „ minder dan 250.000 ”. Niemand vatte deze morele travestie destijds beter samen dan de Australische journalist John Pilger :

Hoe zijn we op dit punt beland, waarop twee westerse regeringen ons meenemen in een illegale en immorele oorlog tegen een getroffen natie waarmee we geen ruzie hebben en die ons geen bedreiging vormen: een daad van agressie waar bijna iedereen zich tegen verzet en wiens poppenkast transparant is ?

Hoe kunnen ze, in onze naam, een land aanvallen dat al verpletterd is door een embargo van meer dan 12 jaar dat voornamelijk gericht is op de burgerbevolking, van wie 42 procent kinderen zijn – een middeleeuwse belegering die het leven heeft gekost aan minstens een half miljoen mensen kinderen en wordt door de voormalige humanitaire coördinator van de Verenigde Naties voor Irak als genocidaal beschreven?

Met betrekking tot Irak heeft de redacteur van dit tijdschrift een groot deel van zijn lezerspubliek opgeofferd om de vanzelfsprekende waarheid te spreken die zelfs de brigade ‘steun onze troepen’ uiteindelijk zou moeten erkennen. En ja, dat hebben we je ook verteld.

Tussen Irak en Afghanistan zijn 7.000 doden gevallen, talloze meer gruwelijk verminkt voor het leven, en $ 8,5 biljoen in de afvoer. Voor niets. Voor veel erger dan niets.

En wat anders dan een weefsel van leugens afkomstig van het Imperium van Leugens was het Amerikaanse ‘buitenlandse beleid’ in Afghanistan? Meer dan 20 jaar lang werd er Amerikaans bloed en schatten in het woestijnzand gegoten, 7000 mijl van onze kusten, in de achtervolging van de dwaze boodschap om van Afghanistan een replica van Delaware te maken, zoals Buchanan het uitdrukte. De rampzalige mislukte terugtrekking van Biden stelde de Taliban, van wie velen voorheen lid waren van de door de CIA gefinancierde Mujahedin, in staat het land over te nemen toen de Afghaanse regering instortte. De hele 20 jaar durende oorlog werd dus meteen zinloos.

De verkiezing van Trump was voor een groot deel het resultaat van de afkeer van het electoraat over de resultaten van de permanente waanzinnige blunders van Washington in het Midden-Oosten: tussen Irak en Afghanistan, 7.000 soldaten dood, talloze meer gruwelijk verminkt voor het leven, en $ 8,5 biljoen in de afvoer. Voor niets. Voor veel erger dan niets.

Dan was er de door de VS geleide NAVO-bombardementen van 1999 op Servische christenen die zelfs tijdens de Goede Week niet stopten. Het doel was om Servië af te dwingen de afscheiding van de provincie Kosovo te aanvaarden in een opstand van etnische moslim-Albanezen wier wapens werden geleverd door de regering-Clinton. Een oproep van de orthodoxe hiërarchie aan Clinton om de bombardementen te stoppen werd genegeerd. Nadat Servië was gebombardeerd om de oprichting van de door moslims gedomineerde Republiek Kosovo te accepteren, ” werd de etnische zuivering van de lente door Serviërs ‘vervangen door de etnische zuivering van Serviërs , Roma’s, Bosniërs en andere niet-Albanezen die in de herfst gepaard ging met dezelfde gruweldaden’.”

Wat betreft de oorlog van Saoedi-Arabië tegen Jemen tijdens de regering-Obama – die tot op de dag van vandaag voortduurt – waren het opnieuw bommen van Amerikaanse makelij.

Denk ook aan de buitengerechtelijke executie van Muammar Muhammad Abu Minyar al-Gaddafi in 2011, waaronder sodomisatie met een bajonet . Zoals die Ghoul of Ghouls, Hillary Clinton, beroemd was om de Amerikaanse betrokkenheid bij de opstand die leidde tot de moord op al-Kadhafi, inclusief de bombardementen op Libische doelen door B-52- en B-1-bommenwerpers: ” We come, we zagen, hij stierf .” Het resultaat is een humanitaire crisis die tot op de dag van vandaag voortduurt als gevolg van de “permanente breuk van Libië, aangezien gewapende militante groepen hebben geprobeerd het land langs politieke en tribale lijnen te verdelen. Bovendien zijn migratie en mensenhandel bij gebrek aan een primair bestuursorgaan problematisch gebleven.” Zelfs Libië’s overgangsregering van na Gadafi beloofde“Het zal iedereen vervolgen die verantwoordelijk wordt bevonden voor de dood van Muammar Gadafy [sic] na zijn gevangenneming.” Hillary verscheen niet in de beklaagdenbank.

Wat betreft de oorlog van Saoedi-Arabië tegen Jemen tijdens de regering-Obama – die tot op de dag van vandaag voortduurt – waren het opnieuw bommen van Amerikaanse makelij. Bijvoorbeeld, zoals Rand Paul opmerkte : “In Amerika gebouwde vliegtuigen met Amerikaanse bommen werden door de Saoedi’s gebruikt om een ​​begrafenisstoet in Jemen te bombarderen. Meer dan 100 mensen werden gedood en 500 rouwenden raakten gewond. Amerikaanse piloten in actieve dienst hebben de vliegtuigen bijgetanktbommen laten vallen over Jemen.” Het doel van de Saoedi’s is om de Houthi’s, die in 2015 de regering van de Saoediër Abdrabbuh Mansur Hadi omverwierpen, in de vergetelheid te brengen. De Houthi’s waren verbonden met leden van het Jemenitische leger die loyaal waren aan Ali Abdullah Saleh, de voormalige president van Jemen die tijdens de opstanden van de Arabische Lente van 2011 werd omvergeworpen en later werd vermoord (door Houthi’s!). Wie financierde en hielp bij het orkestreren van die opstanden? De Verenigde Staten natuurlijk .

De beschuldiging dat Poetins invasie van Oekraïne in strijd is met heilige internationale “normen” houdt geen steek. Zulke normen bestaan ​​niet. Zoek voor bewijs niet verder dan het recente gedrag van de Verenigde Staten, die routinematig de bereidheid hebben getoond om hun eigen normen te schrijven, terwijl ze geweld gebruiken op een schaal die veel verder gaat dan alles wat Rusland heeft gedaan of waarschijnlijk zal doen.

Door deze voorbeelden aan te halen van Amerika’s verwoestende interventies in het Midden-Oosten, is het niet mijn bedoeling om een ​​morele rechtvaardiging te geven voor de invasie van Poetin in Oekraïne. Dat zou de misvatting van tu quoque zijn . Maar het kan niet worden ontkend dat de invasie van Poetin een operatie van de Amerikaanse regels is: bombarderen, binnenvallen, vernietigen om de gewenste regimewisseling te bewerkstelligen. Bombarderen, binnenvallen, vernietigen zijn de regels van het Amerikaanse “buitenlandse beleid” in het Midden-Oosten. In het geval van Poetin is een oorlog volgens de Amerikaanse regels tegen Oekraïne op zijn minst strategisch zinvol in vergelijking met de volkomen zinloze Amerikaanse invasie en grootschalige vernietiging van Irak, waardoor de invasie van Oekraïne op een kleine schermutseling lijkt. Als die claim overdreven lijkt, overweeg dan de beoordelingvan de beroemde historicus Andrew Bacevich, emeritus hoogleraar internationale betrekkingen en geschiedenis aan de Boston University. In een stuk getiteld “De invasie van Oekraïne is niets vergeleken met Irak”, bespot Bacevich de bewering dat Poetin de “normen” van het internationaal recht schendt:

De veelgehoorde beschuldiging dat Poetins invasie van Oekraïne in strijd is met ogenschijnlijk heilige internationale “normen” houdt geen steek. Dergelijke normen bestaan ​​niet – althans geen die een grote mogendheid zal erkennen als een belemmering voor haar eigen vrijheid van handelen. Als bewijs hoeven we niet verder te kijken dan het recente gedrag van de Verenigde Staten, die routinematig de bereidheid hebben getoond om hun eigen normen te schrijven, terwijl ze geweld gebruiken op een schaal die veel verder gaat dan alles wat Rusland heeft gedaan of waarschijnlijk zal doen.

Bacevich doet er alles aan om toe te voegen dat “Russische acties in Oekraïne universele veroordeling verdienen.” Maar toen deden de Amerikaanse acties in Irak en Iran dat ook, waarbij de laatste de Amerikaanse steun behelsde van niemand minder dan Saddam Hoessein toen hij nog nuttig was voor Washington: “[Als] de misdaden verdwijnen, de agressie van Poetin verbleekt in vergelijking met de menselijke tol die wordt geëist door Saddam Hussein’s door de VS gesteunde oorlog van keuze tegen Iran. Wat betreft de rampzalige resultaten van de Amerikaanse invasies in Afghanistan en Irak, de impact van de Russische inval in Oekraïne is in vergelijking daarmee onbeduidend.” Dat is gewoon het feit van de zaak.

Wat er in Oekraïne gebeurt, zegt Bacevich, is slechts een weerspiegeling van “geopolitieke imperatieven die dateren van vóór de moderne tijd. Natiestaten wedijveren met elkaar om hun eigen belangen te behartigen. Op grond van die concurrentie zetten zij verschillende middelen in, waarbij meestal de voorkeur wordt gegeven aan overtuigen. Gezien de onzekerheid die inherent is aan oorlog, samen met de kans op onbedoelde gevolgen en hoger dan verwachte kosten, is geweld vaak een laatste redmiddel. Maar laatste redmiddel betekent niet nooit. In de internationale politiek zijn dit de blijvende feiten van het leven.” Zelfs Obama erkendede feiten van het leven met betrekking tot Oekraïne: “Het feit is dat Oekraïne, dat een niet-navo-land is, kwetsbaar zal zijn voor militaire overheersing door Rusland, wat we ook doen…. Maar dit is een voorbeeld van waar we heel duidelijk moeten zijn over wat onze kernbelangen zijn en waarvoor we ten strijde willen trekken.”

Gekken in het Amerikaanse Congres en tussen de kabbelende koppen van de voortdurend liegende media schreeuwen om een ​​door de VS afgedwongen no-flyzone boven Oekraïne, wat een hete oorlog met Rusland betekent over een natie die van geen enkel strategisch belang is voor dit land – een gebeurtenis die zou vrijwel zeker de Derde Wereldoorlog uitlokken.

Maar terwijl ik dit stuk schrijf, schreeuwen gekken in het Amerikaanse congres en tussen de kabbelende koppen van de voortdurend liegende media om een ​​door de VS afgedwongen no-flyzone boven Oekraïne, wat een hete oorlog met Rusland betekent over een natie van geen strategisch belang wat dan ook voor dit land – een gebeurtenis die vrijwel zeker de Derde Wereldoorlog zou veroorzaken. Waarom zijn deze gekken bereid het lot van de mensheid te riskeren over de integriteit van de Oekraïense grenzen? Het antwoord, hoe onbedoeld ook, werd onthuld door een lid van het Oekraïense parlement in een video-tweet met een foto van haar die aantrekkelijk poseerde met een geweer: “Maar op dit moment is het een kritieke tijd omdat we weten dat we niet alleen vechten voor Oekraïne, [ maar] we vechten voor deze Nieuwe Wereldordevoor de democratische landen.” Met “Nieuwe Wereldorde” bedoelt ze waarschijnlijk niet de Nieuwe Wereldorde met haar één-wereldregering, maar gewoon een universele liberale democratie waarin ongeboren kinderen met miljoenen naar believen worden vermoord en mannen die zich voordoen als vrouw door wakkere idioten worden toegestaan ​​om af te rossen echte vrouwen in atletische evenementen. Hoe dan ook, de blonde fles met geweerschoten heeft aangevoeld dat ze staat voor iets dat veel groter is dan Oekraïne.

Arme Oekraïne.  Zoals Lee Smith terecht opmerkt , is ze slechts een onmisbare pion in een geopolitiek schaakspel met Amerikaanse regels. Denk aan de “Russische reset” van 2009-13 tijdens de regering-Obama. Denk aan de spot waaraan Mitt Romney werd onderworpen door de Democraten en de media en zelfs de meeste van zijn rivaliserende kandidaten toen hij tijdens de aanloop naar de verkiezingen van 2012 suggereerde dat Rusland toen “onze geopolitieke vijand nummer 1” was. Zoals Ann Coulter opmerkt , de Timesplaatste een redactioneel commentaar waarin Romney belachelijk werd gemaakt vanwege “een schokkend gebrek aan kennis over internationale zaken of gewoon laffe politiek”, terwijl de BBC zuchtte dat Romneys kijk op Rusland “zijn gebrek aan ervaring in buitenlands beleid” aantoonde. Rachel Maddow – voordat ze de hysterische Hamer van Poetin werd – bespotte het idee van een ‘bedreigend Rusland’. Denk ook aan de vroegere oppositie van de Beltway-elites tegen het sturen van dodelijke wapens naar Oekraïne in 2015. Zoals Coulter ons eraan herinnert, schreef de Times in dat jaarhield een interview met Matthew Rojansky, directeur van het Kennan Institute, die uitlegde dat “het sturen van dodelijke wapens naar Oekraïne de VS tot een oorlogvoerende partij zou maken in een proxy-oorlog met Rusland, het enige land op aarde dat de Verenigde Staten kan vernietigen. Daarom is dit een groot probleem.’ Dit was ‘de mening van veel experts’, voegde de  Times  eraan toe. Ook tegen dodelijke wapens voor Oekraïne waren destijds de Duitse bondskanselier Angela Merkel, Leslie Gelb, emeritus president van de Council on Foreign Relations en professor Graham Allison van Harvard, expert op het gebied van nationale defensie.

Obama en Poetin, 7 juli 2009, tijdens de “Russian Reset”
(voordat Rusland de meest kwaadaardige natie op aarde werd)

We mogen ook niet vergeten dat Joe Biden vice-president was toen Poetin de Krim annexeerde als reactie op de door de VS georkestreerde omverwerping van de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj in 2014 (waarover hieronder meer).  Zoals Buchanan uitlegt : “In plaats van Sebastopol, de historische marinebasis van Rusland op de Krim, te verliezen, veroverde Poetin het schiereiland en verklaarde het Russisch grondgebied.” De reactie van de regering-Obama-Biden op die invasie van Oekraïne was, zoals zelfs het neo-conservatieve Brookings Institute toegeeft, “zwak en teleurstellend” – dat wil zeggen, ineffectieve sancties. Verder, zegt Brookings, hoewel “Ruslands invasie van Oekraïne in 2014 de laatste nagel aan de doodskist van de Reset was, bleef president Obama terughoudend om Moskou te zien als iets meer dan een lokale spoiler, en dacht hij dat de hele puinhoop het beste door Europeanen kon worden opgelost. ” Wat toevallig precies de waarheid is.

Zoals we kunnen zien, in het schaakspel dat de VS spelen met hun Oekraïense pion, draait het Amerikaanse buitenlands beleid ten aanzien van Rusland heen en weer met de politiek van het moment.

Maar met de verkiezing van Donald Trump werd Rusland ogenblikkelijk getransformeerd, zoals Coulter schrijft, “in het meest kwaadaardige land op aarde” en Poetin in de aartsvijand van de VS met wie Trump op een vage manier “verraad had samengespannen” om “ stelen” de verkiezingen van 2016. En dus, om te bewijzen dat hij geen marionet van Poetin was, zoals de fantasie beweerde, deed Trump precies wat zijn tegenstanders tijdens de Obama-jaren hadden afgewezen: dodelijke wapens naar Oekraïne verzenden. Maar dat weerhield zijn beschuldiging niet van het naar verluidt tegenhouden van de zending totdat hij informatie ontving over de corrupte Oekraïense transacties van Hunter Biden – informatie waar hij en het Amerikaanse volk recht op hadden, en Trump had de plicht om deze te verkrijgen. Maar de vermeende tegenprestatie met president Volodymyr Zelenskyy…wat hij zelf botweg en herhaaldelijk ontkende – heeft nooit bestaan. Net als Trumps vage ‘samenzwering’ met Rusland, was het pure fantasie.

Zoals we kunnen zien, in het schaakspel dat de VS spelen met hun Oekraïense pion, springt het Amerikaanse buitenlands beleid ten aanzien van Rusland (om Coulter nogmaals te citeren) “heen en weer met de politiek van het moment”. Maar over het algemeen beschouwt Poetin Oekraïne als een ernstige bedreiging, omdat “de Amerikaanse nationale veiligheidsorganisatie, onder zowel democratische als republikeinse regeringen, Oekraïne bijna twee decennia lang heeft gebruikt als een instrument om Rusland te destabiliseren, en specifiek om zich op Poetin te richten.” Bedenk allereerst hoe Zelensky aan de macht kwam na de eerder genoemde omverwerping van president Janoekovitsj (nadat de Russische reset zijn nut had overleefd). Vanwege de “Oranje Revolutie” van 2004-2005 – een van een reeks door de VS georkestreerde “kleurenrevoluties”in voormalige Sovjetrepublieken: de verkiezing van Janoekovitsj in 2005 werd nietig verklaard en hij verloor de nieuwe verkiezingen die waren bevolen door het Hooggerechtshof van Oekraïne. Maar in 2010 had de pro-Russische Janoekovitsj het lef om opnieuw gekozen te worden, dit keer in een verkiezing zelfs Wikipedia geeft toe dat “vrij en eerlijk werd beoordeeld door internationale waarnemers.” Het globalistische establishment, geleid door permanent Washington, zou daar niets van hebben. Dus, met sombere voorspelbaarheid, werd Janoekovitsj omvergeworpen tijdens de door de VS gesteunde “Revolution of Dignity” in 2014.

Twee maanden na de vlucht van Janoekovitsj uit het land, bezocht vice-president Biden Oekraïne “als het publieke gezicht van de manier waarop de regering met Oekraïne omgaat”. Dagen later zat Hunter Biden in het bestuur van Burisma en miljoenen dollars begonnen in de collectieve zak van de familie Biden te stromen. Er is in de geschiedenis van de Amerikaanse buitenlandse betrekkingen nog nooit zo’n flagrante belangenverstrengeling geweest. Behalve misschien de corrupte omgang van de familie Biden met China, inclusief off-the-book ontmoetingen tussen vice-president Biden, Hunter Biden en Chinese communistische functionarissen in het Witte Huis, waarna de Chinese zakelijke deals kwamen die de Bidens ongeveer $ 31 miljoen opleverden. (Dit zou verklaren waarom Biden niets te zeggen had tijdens zijn stuntelige State of the Union-toespraak over China’s steun aan de invasie van Poetin, inclusief de hulp van China bij het omzeilen van de door de VS en de EU opgelegde financiële sancties.)

Zelenskyy is gewoon een andere door de VS gesponsorde autocraat. In mei 2021 liet hij zijn meest prominente politieke tegenstander, het pro-Russische hoofd van de Oppositie voor het Leven-partij, Viktor Medvedchuk, onder huisarrest plaatsen op beschuldiging van ‘verraad’, waar hij tot op de dag van vandaag verblijft.

Na de termijn van één jaar van interim-president Oleksandr Turchynov in 2014 en de termijn van vijf jaar van Petro Poroshenko – waarin vice-president Biden het ontslag van de openbare aanklager afpersde die de corruptie van zijn zoon (en dus zijn eigen) corrupte omgang met Burisma onderzocht – Zelenskyy werd verkozen tot de zesde president van Oekraïne. De eerste Joodse president van het land, een voormalig tv-komiek en acteur, stond bekend om het uitvoeren van duivelse obscene ‘komedie’-sketches van zo’n onuitsprekelijke verdorvenheid dat ik ze niet eens kan beschrijven, laat staan ​​een link met hen. Deze sicko wordt nu geprezen als een hedendaagse Churchill (een veel indrukwekkendere sicko) en de heroïsche verdediger van de democratie voor het Oekraïense volk. Maar Zelenskyy is gewoon een andere door de VS gesponsorde autocraat. In mei 2021 had hij zijn meest prominente politieke tegenstander,onder huisarrest geplaatst op beschuldiging van “verraad”, waar hij tot op de dag van vandaag verblijft. Voor de goede orde vaardigde Zelenskyy een decreet uit waarbij drie pro-Russische tv-zenders voor ten minste vijf jaar werden gesloten en acht media en tv-bedrijven werden gesanctioneerd “om de nationale veiligheid te beschermen”. Het hoofd van de Oekraïense Unie van Journalisten protesteerde dat “het ontnemen van toegang tot Oekraïense media voor een miljoenenpubliek zonder een rechtbank [procedure] … een aanval is op de vrijheid van meningsuiting.” Die miljoenen omvatten de bevolking van Oost-Oekraïne, dat in wezen Russisch is. Inderdaad, Oekraïne als geheel maakte historisch gezien deel uit van Rusland tijdens het rijk en de Sovjet-Unie. Tegenwoordig beschouwen de separatistische regio’s Donetsk en Loehansk zichzelf formeel opnieuw als een deel van Rusland.

Ook heel nuttig voor westerse elites is Zelensky’s vrouw Olena , die plichtsgetrouw “de toetreding van Oekraïne tot het internationale G7-initiatief voor gendergelijkheid, het Biarritz-partnerschap”, heeft geïnitieerd, waartoe Oekraïne in september 2020 toetrad – een van de slechts zes landen buiten de G7 om dit te doen . Onder andere verdorven westerse verlangens, de adviescommissievan het Biarritz-partnerschap roept op tot strikte handhaving van de “seksuele en reproductieve rechten” van schoolmeisjes. De terminaal amorele westerse democratieën konden niet vragen om meer gehoorzame Oekraïense stromannen dan het eerste paar van Oekraïne, de begunstigden van een door de VS gesteunde staatsgreep. Dat is de reden waarom, afgezien van de duidelijke militaire dreiging van Oekraïne als een potentieel nucleair bewapend NAVO-lid dat grenst aan Rusland, Poetin op zijn minst beweert de culturele en sociale gevolgen te vrezen van de oostelijke uitbreiding van westerse mogendheden tot aan de grenzen van Rusland. Zoals hij zei in een toespraak en colloquium met een internationale bijeenkomst van journalisten, intellectuelen en politici afgelopen oktober:

Als we kijken naar wat er in een aantal westerse landen gebeurt, zijn we verbaasd over de binnenlandse praktijken die we gelukkig in het verre verleden hebben achtergelaten. De strijd voor gelijkheid en tegen discriminatie is veranderd in agressief dogmatisme dat grenst aan absurditeit, wanneer de werken van de grote auteurs uit het verleden – zoals Shakespeare – niet langer op scholen of universiteiten worden onderwezen, omdat hun ideeën achterlijk zouden zijn. De klassiekers worden achterlijk verklaard en onwetend over het belang van geslacht of ras. In Hollywood worden memo’s verspreid over het juiste verhaal en hoeveel karakters van welke kleur of welk geslacht er in een film moeten voorkomen. Dit is nog erger dan de agitprop-afdeling van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie….

Sommige mensen in het Westen geloven dat een agressieve verwijdering van hele pagina’s uit hun eigen geschiedenis, “omgekeerde discriminatie” van de meerderheid in het belang van een minderheid, en de eis om de traditionele noties van moeder, vader, familie en zelfs geslacht op te geven , zij menen dat dit allemaal de mijlpalen zijn op de weg naar sociale vernieuwing….

Eerlijkheid vereist ook de erkenning dat deze oorlog onze zaak niet is, en dat de westerse elites en hun spreekbuis in de media het Oekraïense volk aanmoedigen om te vechten en te sterven in een conflict dat ze niet kunnen winnen.

Iedereen die durft te zeggen dat mannen en vrouwen echt bestaan, wat een biologisch feit is, loopt het risico verbannen te worden. “Ouder nummer één” en “ouder nummer twee”, “bevallende ouder” in plaats van “moeder” en “moedermelk” ter vervanging van “moedermelk”, omdat het de mensen die onzeker zijn over hun eigen geslacht, van streek kan maken. Ik herhaal, dit is niets nieuws; in de jaren twintig vonden de zogenaamde Sovjet-Kulturtraegers ook een nieuwspraak uit in de overtuiging dat ze op die manier een nieuw bewustzijn creëerden en waarden veranderden. En, zoals ik al zei, ze hebben er zo’n puinhoop van gemaakt dat je er soms nog steeds van huivert.

Om nog maar te zwijgen van een aantal werkelijk monsterlijke dingen wanneer kinderen van jongs af aan wordt geleerd dat een jongen gemakkelijk een meisje kan worden en omgekeerd. Dat wil zeggen, de leraren leggen hun eigenlijk een keuze op die we allemaal zogenaamd hebben. Ze doen dit terwijl ze de ouders buiten het proces houden en het kind dwingen beslissingen te nemen die hun hele leven op zijn kop kunnen zetten. Ze nemen niet eens de moeite om kinderpsychologen te raadplegen – is een kind van deze leeftijd wel in staat om een ​​dergelijke beslissing te nemen? Een schop een schop noemen, dit grenst aan een misdaad tegen de menselijkheid, en het wordt gedaan in naam en onder de vlag van vooruitgang.

Eerlijkheid dwingt iemand toe te geven dat als Poetins naam niet aan deze ‘anti-Amerikaanse’ en ‘antidemocratische’ opmerkingen zou worden verbonden, ze een staande ovatie zouden krijgen van elk publiek dat bestaat uit de lezers van dit tijdschrift.

Eerlijkheid vereist ook de erkenning dat deze oorlog onze zaak niet is, zoals zelfs Obama terecht suggereerde, en dat de westerse elites en hun media-sprekers het Oekraïense volk aanmoedigen om te vechten en te sterven in een conflict dat ze niet kunnen winnen, zoals de briljante kolonel. Doug McGregor legde het geduldig uit aan een onwetende Trey Gowdy, waardoor hij sprakeloos was. Het doel van Poetin, zegt McGregor, is het bereiken van een door onderhandelingen tot stand gekomen neutrale status voor Oost-Oekraïne – wat wederom in wezen Russisch is – om een ​​buffer te creëren tegen de NAVO, misschien inclusief volledige annexatie, terwijl West-Oekraïne met rust wordt gelaten omdat hij niet over de militaire middelen beschikt. vast te leggen en vast te houden. McGregor merkte op dat Biden aan Poetin heeft aangegeven dat dit een acceptabele oplossing van het conflict zou zijn. Zei McGregor:

We rekenen hem [Poetin] dingen toe die hij niet wil doen, in onze gebruikelijke poging om hem en zijn land te demoniseren. We moeten niet vergeten dat Oekraïne op de vierde plaats staat van landen in de wereld als corrupt. Rusland staat misschien drie of vier plaatsen boven hen. Dit is niet de liberale democratie, het lichtende voorbeeld, dat iedereen zegt dat het is. Verre van. De heer Zelenskyy heeft journalisten en zijn politieke oppositie gevangengezet. Ik denk dat we ons erbuiten moeten houden. Het Amerikaanse volk vindt dat we ons erbuiten moeten houden. De Europeanen vinden dat we ons erbuiten moeten houden.  En we moeten stoppen met het verzenden van wapens en het aanmoedigen van Oekraïners om te sterven in wat een hopeloze onderneming is.

Het is allemaal een spel van de machten die er zijn, met kleine en overbodige naties als de stukken op hun globalistische schaakbord.  

De VS en de Europeanen zullen er inderdaad “buiten blijven”, en van een afstand brandstof op het vuur toevoegen. Ondertussen zullen de VS Russische olie blijven importeren en daarmee indirect de Russische oorlogsmachine financieren, evenals olie uit Iran. En de regering-Biden zal absoluut niets doen aan de rol van China ter ondersteuning van de invasie van Poetin, die niet alleen China, maar ook India, Pakistan en 32 andere landen hebben geweigerd te veroordelen door zich te onthouden van een stemming over de veroordelende resolutie van de VN.

Het is allemaal een spel van de machten die er zijn, met kleine en overbodige naties als de stukken op hun globalistische schaakbord. Om Lee Smith te citeren: “Door zich te binden aan een Amerikaanse regering die zich roekeloos en gevaarlijk had getoond, hebben de Oekraïners een geopolitieke blunder begaan die staatslieden de komende jaren zullen bestuderen: een bufferstaat had zijn toekomst op een verre macht gezet die had het gewoon gezien als een instrument om zijn machtige buur te ergeren zonder gehechtheid aan een groter strategisch concept dat het bereid was te ondersteunen.

In het schaakspel moet men bereid zijn een of twee pionen op te offeren in een poging de koning te doden. Als de poging mislukt, zijn de pionnen weg en overleeft de koning, in dit geval Poetin. Dus het lijkt erop dat het met de mensen van Oekraïne zal zijn. Moge God hen helpen. En moge Onze Lieve Vrouw van Fatima tussenbeide komen om de wereldoorlog te voorkomen die de goddeloze, roekeloze dwazen die een stervend Westen regeren vastbesloten zijn te provoceren.