Connect with us

Politiek

VOLG DE WETENSCHAP: Een eerlijke kijk op de crisis in Oekraïne

Published

on

Oekraïne

Op de datum van de invasie van Poetin lijkt het erop dat ongeveer 65% van de Oekraïense bevolking niet gevaccineerd was . Had Poetin echt een keuze?

Oorlog is geen lachertje. Maar wat zowel lachwekkend als crimineel is, is de manier waarop de voortdurend liegende media en de tweeledige Oorlogspartij erin zijn geslaagd de historische feiten te verbergen die aantonen dat wat er op dit moment in Oekraïne gebeurt, het zoveelste debacle is, georkestreerd door de arrogante hansworsten die een Amerikaans buitenlands beleid voeren dat niet beter ontworpen had kunnen zijn om bestaande regimes te destabiliseren, grote delen van de wereld in beroering te brengen en eindeloze oorlogen en lijden te veroorzaken die nooit de ophitsende elites raken. De invasie van Poetin in Oekraïne is de oorlog die deze griezels er alles aan hebben gedaan om uit te lokken, zoals Pat Buchanan terecht heeft opgemerkt . Ze zouden inderdaad woedend zijn geweest als Poetin niet was geweestbinnengevallen. Nu zijn ze verheugd over de opkomst van weer een zelfgemaakte crisis die ze tot het uiterste zullen uitbuiten.

Denk wat je wilt van Poetin en zijn actie tegen Oekraïne, maar wie van ons kan, gezien onze bittere ervaring, de waarheid ontkennen van zijn observatie op 24 februari dat zelfs “Amerikaanse politici, politieke wetenschappers en journalisten schrijven en zeggen dat een waar ‘imperium of lies’ is de afgelopen jaren in de Verenigde Staten gecreëerd. Het is moeilijk om het hier niet mee eens te zijn – het is echt zo.”

Denk wat je wilt van Poetin en zijn actie tegen Oekraïne, maar wie van ons kan, gezien onze bittere ervaring, de waarheid van zijn observatie ontkennenop 24 februari dat zelfs “Amerikaanse politici, politicologen en journalisten schrijven en zeggen dat er de afgelopen jaren een waar ‘imperium van leugens’ is ontstaan ​​in de Verenigde Staten. Het is moeilijk om het hier niet mee eens te zijn – het is echt zo.” De Amerikaanse invasie van Irak, bijgestaan ​​door zijn marionet uit het Verenigd Koninkrijk, was gebaseerd op een grote leugen over “massavernietigingswapens” waarvan Bush en zijn medewerkers duidelijk wisten dat ze niet bestonden. Het resultaat van dat debacle was de vernietiging van de Iraakse staat, de dood van zo’n 500.000 burgers als gevolg van de oorlog zelf en de vernietiging van de infrastructuur van Irak, en vervolgens een bloedige burgeroorlog waarbij soennitische, sjiitische en Koerdische facties betrokken waren, waarbij nog eens 100.000 onschuldigen verloren. hun levens. Irak is tegenwoordig een sjiitische theocratie, nauw gelieerd aan de sjiitische theocratie in Iran. Sinds de immorele en illegale Amerikaanse invasie, met meer dan 80% gedaald — van 1,4 miljoen, de meeste Chaldeeuwse katholieken, tot „ minder dan 250.000 ”. Niemand vatte deze morele travestie destijds beter samen dan de Australische journalist John Pilger :

Hoe zijn we op dit punt beland, waarop twee westerse regeringen ons meenemen in een illegale en immorele oorlog tegen een getroffen natie waarmee we geen ruzie hebben en die ons geen bedreiging vormen: een daad van agressie waar bijna iedereen zich tegen verzet en wiens poppenkast transparant is ?

Hoe kunnen ze, in onze naam, een land aanvallen dat al verpletterd is door een embargo van meer dan 12 jaar dat voornamelijk gericht is op de burgerbevolking, van wie 42 procent kinderen zijn – een middeleeuwse belegering die het leven heeft gekost aan minstens een half miljoen mensen kinderen en wordt door de voormalige humanitaire coördinator van de Verenigde Naties voor Irak als genocidaal beschreven?

Met betrekking tot Irak heeft de redacteur van dit tijdschrift een groot deel van zijn lezerspubliek opgeofferd om de vanzelfsprekende waarheid te spreken die zelfs de brigade ‘steun onze troepen’ uiteindelijk zou moeten erkennen. En ja, dat hebben we je ook verteld.

Tussen Irak en Afghanistan zijn 7.000 doden gevallen, talloze meer gruwelijk verminkt voor het leven, en $ 8,5 biljoen in de afvoer. Voor niets. Voor veel erger dan niets.

En wat anders dan een weefsel van leugens afkomstig van het Imperium van Leugens was het Amerikaanse ‘buitenlandse beleid’ in Afghanistan? Meer dan 20 jaar lang werd er Amerikaans bloed en schatten in het woestijnzand gegoten, 7000 mijl van onze kusten, in de achtervolging van de dwaze boodschap om van Afghanistan een replica van Delaware te maken, zoals Buchanan het uitdrukte. De rampzalige mislukte terugtrekking van Biden stelde de Taliban, van wie velen voorheen lid waren van de door de CIA gefinancierde Mujahedin, in staat het land over te nemen toen de Afghaanse regering instortte. De hele 20 jaar durende oorlog werd dus meteen zinloos.

De verkiezing van Trump was voor een groot deel het resultaat van de afkeer van het electoraat over de resultaten van de permanente waanzinnige blunders van Washington in het Midden-Oosten: tussen Irak en Afghanistan, 7.000 soldaten dood, talloze meer gruwelijk verminkt voor het leven, en $ 8,5 biljoen in de afvoer. Voor niets. Voor veel erger dan niets.

Dan was er de door de VS geleide NAVO-bombardementen van 1999 op Servische christenen die zelfs tijdens de Goede Week niet stopten. Het doel was om Servië af te dwingen de afscheiding van de provincie Kosovo te aanvaarden in een opstand van etnische moslim-Albanezen wier wapens werden geleverd door de regering-Clinton. Een oproep van de orthodoxe hiërarchie aan Clinton om de bombardementen te stoppen werd genegeerd. Nadat Servië was gebombardeerd om de oprichting van de door moslims gedomineerde Republiek Kosovo te accepteren, ” werd de etnische zuivering van de lente door Serviërs ‘vervangen door de etnische zuivering van Serviërs , Roma’s, Bosniërs en andere niet-Albanezen die in de herfst gepaard ging met dezelfde gruweldaden’.”

Wat betreft de oorlog van Saoedi-Arabië tegen Jemen tijdens de regering-Obama – die tot op de dag van vandaag voortduurt – waren het opnieuw bommen van Amerikaanse makelij.

Denk ook aan de buitengerechtelijke executie van Muammar Muhammad Abu Minyar al-Gaddafi in 2011, waaronder sodomisatie met een bajonet . Zoals die Ghoul of Ghouls, Hillary Clinton, beroemd was om de Amerikaanse betrokkenheid bij de opstand die leidde tot de moord op al-Kadhafi, inclusief de bombardementen op Libische doelen door B-52- en B-1-bommenwerpers: ” We come, we zagen, hij stierf .” Het resultaat is een humanitaire crisis die tot op de dag van vandaag voortduurt als gevolg van de “permanente breuk van Libië, aangezien gewapende militante groepen hebben geprobeerd het land langs politieke en tribale lijnen te verdelen. Bovendien zijn migratie en mensenhandel bij gebrek aan een primair bestuursorgaan problematisch gebleven.” Zelfs Libië’s overgangsregering van na Gadafi beloofde“Het zal iedereen vervolgen die verantwoordelijk wordt bevonden voor de dood van Muammar Gadafy [sic] na zijn gevangenneming.” Hillary verscheen niet in de beklaagdenbank.

Wat betreft de oorlog van Saoedi-Arabië tegen Jemen tijdens de regering-Obama – die tot op de dag van vandaag voortduurt – waren het opnieuw bommen van Amerikaanse makelij. Bijvoorbeeld, zoals Rand Paul opmerkte : “In Amerika gebouwde vliegtuigen met Amerikaanse bommen werden door de Saoedi’s gebruikt om een ​​begrafenisstoet in Jemen te bombarderen. Meer dan 100 mensen werden gedood en 500 rouwenden raakten gewond. Amerikaanse piloten in actieve dienst hebben de vliegtuigen bijgetanktbommen laten vallen over Jemen.” Het doel van de Saoedi’s is om de Houthi’s, die in 2015 de regering van de Saoediër Abdrabbuh Mansur Hadi omverwierpen, in de vergetelheid te brengen. De Houthi’s waren verbonden met leden van het Jemenitische leger die loyaal waren aan Ali Abdullah Saleh, de voormalige president van Jemen die tijdens de opstanden van de Arabische Lente van 2011 werd omvergeworpen en later werd vermoord (door Houthi’s!). Wie financierde en hielp bij het orkestreren van die opstanden? De Verenigde Staten natuurlijk .

De beschuldiging dat Poetins invasie van Oekraïne in strijd is met heilige internationale “normen” houdt geen steek. Zulke normen bestaan ​​niet. Zoek voor bewijs niet verder dan het recente gedrag van de Verenigde Staten, die routinematig de bereidheid hebben getoond om hun eigen normen te schrijven, terwijl ze geweld gebruiken op een schaal die veel verder gaat dan alles wat Rusland heeft gedaan of waarschijnlijk zal doen.

Door deze voorbeelden aan te halen van Amerika’s verwoestende interventies in het Midden-Oosten, is het niet mijn bedoeling om een ​​morele rechtvaardiging te geven voor de invasie van Poetin in Oekraïne. Dat zou de misvatting van tu quoque zijn . Maar het kan niet worden ontkend dat de invasie van Poetin een operatie van de Amerikaanse regels is: bombarderen, binnenvallen, vernietigen om de gewenste regimewisseling te bewerkstelligen. Bombarderen, binnenvallen, vernietigen zijn de regels van het Amerikaanse “buitenlandse beleid” in het Midden-Oosten. In het geval van Poetin is een oorlog volgens de Amerikaanse regels tegen Oekraïne op zijn minst strategisch zinvol in vergelijking met de volkomen zinloze Amerikaanse invasie en grootschalige vernietiging van Irak, waardoor de invasie van Oekraïne op een kleine schermutseling lijkt. Als die claim overdreven lijkt, overweeg dan de beoordelingvan de beroemde historicus Andrew Bacevich, emeritus hoogleraar internationale betrekkingen en geschiedenis aan de Boston University. In een stuk getiteld “De invasie van Oekraïne is niets vergeleken met Irak”, bespot Bacevich de bewering dat Poetin de “normen” van het internationaal recht schendt:

De veelgehoorde beschuldiging dat Poetins invasie van Oekraïne in strijd is met ogenschijnlijk heilige internationale “normen” houdt geen steek. Dergelijke normen bestaan ​​niet – althans geen die een grote mogendheid zal erkennen als een belemmering voor haar eigen vrijheid van handelen. Als bewijs hoeven we niet verder te kijken dan het recente gedrag van de Verenigde Staten, die routinematig de bereidheid hebben getoond om hun eigen normen te schrijven, terwijl ze geweld gebruiken op een schaal die veel verder gaat dan alles wat Rusland heeft gedaan of waarschijnlijk zal doen.

Bacevich doet er alles aan om toe te voegen dat “Russische acties in Oekraïne universele veroordeling verdienen.” Maar toen deden de Amerikaanse acties in Irak en Iran dat ook, waarbij de laatste de Amerikaanse steun behelsde van niemand minder dan Saddam Hoessein toen hij nog nuttig was voor Washington: “[Als] de misdaden verdwijnen, de agressie van Poetin verbleekt in vergelijking met de menselijke tol die wordt geëist door Saddam Hussein’s door de VS gesteunde oorlog van keuze tegen Iran. Wat betreft de rampzalige resultaten van de Amerikaanse invasies in Afghanistan en Irak, de impact van de Russische inval in Oekraïne is in vergelijking daarmee onbeduidend.” Dat is gewoon het feit van de zaak.

Wat er in Oekraïne gebeurt, zegt Bacevich, is slechts een weerspiegeling van “geopolitieke imperatieven die dateren van vóór de moderne tijd. Natiestaten wedijveren met elkaar om hun eigen belangen te behartigen. Op grond van die concurrentie zetten zij verschillende middelen in, waarbij meestal de voorkeur wordt gegeven aan overtuigen. Gezien de onzekerheid die inherent is aan oorlog, samen met de kans op onbedoelde gevolgen en hoger dan verwachte kosten, is geweld vaak een laatste redmiddel. Maar laatste redmiddel betekent niet nooit. In de internationale politiek zijn dit de blijvende feiten van het leven.” Zelfs Obama erkendede feiten van het leven met betrekking tot Oekraïne: “Het feit is dat Oekraïne, dat een niet-navo-land is, kwetsbaar zal zijn voor militaire overheersing door Rusland, wat we ook doen…. Maar dit is een voorbeeld van waar we heel duidelijk moeten zijn over wat onze kernbelangen zijn en waarvoor we ten strijde willen trekken.”

Gekken in het Amerikaanse Congres en tussen de kabbelende koppen van de voortdurend liegende media schreeuwen om een ​​door de VS afgedwongen no-flyzone boven Oekraïne, wat een hete oorlog met Rusland betekent over een natie die van geen enkel strategisch belang is voor dit land – een gebeurtenis die zou vrijwel zeker de Derde Wereldoorlog uitlokken.

Maar terwijl ik dit stuk schrijf, schreeuwen gekken in het Amerikaanse congres en tussen de kabbelende koppen van de voortdurend liegende media om een ​​door de VS afgedwongen no-flyzone boven Oekraïne, wat een hete oorlog met Rusland betekent over een natie van geen strategisch belang wat dan ook voor dit land – een gebeurtenis die vrijwel zeker de Derde Wereldoorlog zou veroorzaken. Waarom zijn deze gekken bereid het lot van de mensheid te riskeren over de integriteit van de Oekraïense grenzen? Het antwoord, hoe onbedoeld ook, werd onthuld door een lid van het Oekraïense parlement in een video-tweet met een foto van haar die aantrekkelijk poseerde met een geweer: “Maar op dit moment is het een kritieke tijd omdat we weten dat we niet alleen vechten voor Oekraïne, [ maar] we vechten voor deze Nieuwe Wereldordevoor de democratische landen.” Met “Nieuwe Wereldorde” bedoelt ze waarschijnlijk niet de Nieuwe Wereldorde met haar één-wereldregering, maar gewoon een universele liberale democratie waarin ongeboren kinderen met miljoenen naar believen worden vermoord en mannen die zich voordoen als vrouw door wakkere idioten worden toegestaan ​​om af te rossen echte vrouwen in atletische evenementen. Hoe dan ook, de blonde fles met geweerschoten heeft aangevoeld dat ze staat voor iets dat veel groter is dan Oekraïne.

Arme Oekraïne.  Zoals Lee Smith terecht opmerkt , is ze slechts een onmisbare pion in een geopolitiek schaakspel met Amerikaanse regels. Denk aan de “Russische reset” van 2009-13 tijdens de regering-Obama. Denk aan de spot waaraan Mitt Romney werd onderworpen door de Democraten en de media en zelfs de meeste van zijn rivaliserende kandidaten toen hij tijdens de aanloop naar de verkiezingen van 2012 suggereerde dat Rusland toen “onze geopolitieke vijand nummer 1” was. Zoals Ann Coulter opmerkt , de Timesplaatste een redactioneel commentaar waarin Romney belachelijk werd gemaakt vanwege “een schokkend gebrek aan kennis over internationale zaken of gewoon laffe politiek”, terwijl de BBC zuchtte dat Romneys kijk op Rusland “zijn gebrek aan ervaring in buitenlands beleid” aantoonde. Rachel Maddow – voordat ze de hysterische Hamer van Poetin werd – bespotte het idee van een ‘bedreigend Rusland’. Denk ook aan de vroegere oppositie van de Beltway-elites tegen het sturen van dodelijke wapens naar Oekraïne in 2015. Zoals Coulter ons eraan herinnert, schreef de Times in dat jaarhield een interview met Matthew Rojansky, directeur van het Kennan Institute, die uitlegde dat “het sturen van dodelijke wapens naar Oekraïne de VS tot een oorlogvoerende partij zou maken in een proxy-oorlog met Rusland, het enige land op aarde dat de Verenigde Staten kan vernietigen. Daarom is dit een groot probleem.’ Dit was ‘de mening van veel experts’, voegde de  Times  eraan toe. Ook tegen dodelijke wapens voor Oekraïne waren destijds de Duitse bondskanselier Angela Merkel, Leslie Gelb, emeritus president van de Council on Foreign Relations en professor Graham Allison van Harvard, expert op het gebied van nationale defensie.

obama

Obama en Poetin, 7 juli 2009, tijdens de “Russian Reset”
(voordat Rusland de meest kwaadaardige natie op aarde werd)

We mogen ook niet vergeten dat Joe Biden vice-president was toen Poetin de Krim annexeerde als reactie op de door de VS georkestreerde omverwerping van de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj in 2014 (waarover hieronder meer).  Zoals Buchanan uitlegt : “In plaats van Sebastopol, de historische marinebasis van Rusland op de Krim, te verliezen, veroverde Poetin het schiereiland en verklaarde het Russisch grondgebied.” De reactie van de regering-Obama-Biden op die invasie van Oekraïne was, zoals zelfs het neo-conservatieve Brookings Institute toegeeft, “zwak en teleurstellend” – dat wil zeggen, ineffectieve sancties. Verder, zegt Brookings, hoewel “Ruslands invasie van Oekraïne in 2014 de laatste nagel aan de doodskist van de Reset was, bleef president Obama terughoudend om Moskou te zien als iets meer dan een lokale spoiler, en dacht hij dat de hele puinhoop het beste door Europeanen kon worden opgelost. ” Wat toevallig precies de waarheid is.

Zoals we kunnen zien, in het schaakspel dat de VS spelen met hun Oekraïense pion, draait het Amerikaanse buitenlands beleid ten aanzien van Rusland heen en weer met de politiek van het moment.

Maar met de verkiezing van Donald Trump werd Rusland ogenblikkelijk getransformeerd, zoals Coulter schrijft, “in het meest kwaadaardige land op aarde” en Poetin in de aartsvijand van de VS met wie Trump op een vage manier “verraad had samengespannen” om “ stelen” de verkiezingen van 2016. En dus, om te bewijzen dat hij geen marionet van Poetin was, zoals de fantasie beweerde, deed Trump precies wat zijn tegenstanders tijdens de Obama-jaren hadden afgewezen: dodelijke wapens naar Oekraïne verzenden. Maar dat weerhield zijn beschuldiging niet van het naar verluidt tegenhouden van de zending totdat hij informatie ontving over de corrupte Oekraïense transacties van Hunter Biden – informatie waar hij en het Amerikaanse volk recht op hadden, en Trump had de plicht om deze te verkrijgen. Maar de vermeende tegenprestatie met president Volodymyr Zelenskyy…wat hij zelf botweg en herhaaldelijk ontkende – heeft nooit bestaan. Net als Trumps vage ‘samenzwering’ met Rusland, was het pure fantasie.

Zoals we kunnen zien, in het schaakspel dat de VS spelen met hun Oekraïense pion, springt het Amerikaanse buitenlands beleid ten aanzien van Rusland (om Coulter nogmaals te citeren) “heen en weer met de politiek van het moment”. Maar over het algemeen beschouwt Poetin Oekraïne als een ernstige bedreiging, omdat “de Amerikaanse nationale veiligheidsorganisatie, onder zowel democratische als republikeinse regeringen, Oekraïne bijna twee decennia lang heeft gebruikt als een instrument om Rusland te destabiliseren, en specifiek om zich op Poetin te richten.” Bedenk allereerst hoe Zelensky aan de macht kwam na de eerder genoemde omverwerping van president Janoekovitsj (nadat de Russische reset zijn nut had overleefd). Vanwege de “Oranje Revolutie” van 2004-2005 – een van een reeks door de VS georkestreerde “kleurenrevoluties”in voormalige Sovjetrepublieken: de verkiezing van Janoekovitsj in 2005 werd nietig verklaard en hij verloor de nieuwe verkiezingen die waren bevolen door het Hooggerechtshof van Oekraïne. Maar in 2010 had de pro-Russische Janoekovitsj het lef om opnieuw gekozen te worden, dit keer in een verkiezing zelfs Wikipedia geeft toe dat “vrij en eerlijk werd beoordeeld door internationale waarnemers.” Het globalistische establishment, geleid door permanent Washington, zou daar niets van hebben. Dus, met sombere voorspelbaarheid, werd Janoekovitsj omvergeworpen tijdens de door de VS gesteunde “Revolution of Dignity” in 2014.

Twee maanden na de vlucht van Janoekovitsj uit het land, bezocht vice-president Biden Oekraïne “als het publieke gezicht van de manier waarop de regering met Oekraïne omgaat”. Dagen later zat Hunter Biden in het bestuur van Burisma en miljoenen dollars begonnen in de collectieve zak van de familie Biden te stromen. Er is in de geschiedenis van de Amerikaanse buitenlandse betrekkingen nog nooit zo’n flagrante belangenverstrengeling geweest. Behalve misschien de corrupte omgang van de familie Biden met China, inclusief off-the-book ontmoetingen tussen vice-president Biden, Hunter Biden en Chinese communistische functionarissen in het Witte Huis, waarna de Chinese zakelijke deals kwamen die de Bidens ongeveer $ 31 miljoen opleverden. (Dit zou verklaren waarom Biden niets te zeggen had tijdens zijn stuntelige State of the Union-toespraak over China’s steun aan de invasie van Poetin, inclusief de hulp van China bij het omzeilen van de door de VS en de EU opgelegde financiële sancties.)

Zelenskyy is gewoon een andere door de VS gesponsorde autocraat. In mei 2021 liet hij zijn meest prominente politieke tegenstander, het pro-Russische hoofd van de Oppositie voor het Leven-partij, Viktor Medvedchuk, onder huisarrest plaatsen op beschuldiging van ‘verraad’, waar hij tot op de dag van vandaag verblijft.

Na de termijn van één jaar van interim-president Oleksandr Turchynov in 2014 en de termijn van vijf jaar van Petro Poroshenko – waarin vice-president Biden het ontslag van de openbare aanklager afpersde die de corruptie van zijn zoon (en dus zijn eigen) corrupte omgang met Burisma onderzocht – Zelenskyy werd verkozen tot de zesde president van Oekraïne. De eerste Joodse president van het land, een voormalig tv-komiek en acteur, stond bekend om het uitvoeren van duivelse obscene ‘komedie’-sketches van zo’n onuitsprekelijke verdorvenheid dat ik ze niet eens kan beschrijven, laat staan ​​een link met hen. Deze sicko wordt nu geprezen als een hedendaagse Churchill (een veel indrukwekkendere sicko) en de heroïsche verdediger van de democratie voor het Oekraïense volk. Maar Zelenskyy is gewoon een andere door de VS gesponsorde autocraat. In mei 2021 had hij zijn meest prominente politieke tegenstander,onder huisarrest geplaatst op beschuldiging van “verraad”, waar hij tot op de dag van vandaag verblijft. Voor de goede orde vaardigde Zelenskyy een decreet uit waarbij drie pro-Russische tv-zenders voor ten minste vijf jaar werden gesloten en acht media en tv-bedrijven werden gesanctioneerd “om de nationale veiligheid te beschermen”. Het hoofd van de Oekraïense Unie van Journalisten protesteerde dat “het ontnemen van toegang tot Oekraïense media voor een miljoenenpubliek zonder een rechtbank [procedure] … een aanval is op de vrijheid van meningsuiting.” Die miljoenen omvatten de bevolking van Oost-Oekraïne, dat in wezen Russisch is. Inderdaad, Oekraïne als geheel maakte historisch gezien deel uit van Rusland tijdens het rijk en de Sovjet-Unie. Tegenwoordig beschouwen de separatistische regio’s Donetsk en Loehansk zichzelf formeel opnieuw als een deel van Rusland.

Ook heel nuttig voor westerse elites is Zelensky’s vrouw Olena , die plichtsgetrouw “de toetreding van Oekraïne tot het internationale G7-initiatief voor gendergelijkheid, het Biarritz-partnerschap”, heeft geïnitieerd, waartoe Oekraïne in september 2020 toetrad – een van de slechts zes landen buiten de G7 om dit te doen . Onder andere verdorven westerse verlangens, de adviescommissievan het Biarritz-partnerschap roept op tot strikte handhaving van de “seksuele en reproductieve rechten” van schoolmeisjes. De terminaal amorele westerse democratieën konden niet vragen om meer gehoorzame Oekraïense stromannen dan het eerste paar van Oekraïne, de begunstigden van een door de VS gesteunde staatsgreep. Dat is de reden waarom, afgezien van de duidelijke militaire dreiging van Oekraïne als een potentieel nucleair bewapend NAVO-lid dat grenst aan Rusland, Poetin op zijn minst beweert de culturele en sociale gevolgen te vrezen van de oostelijke uitbreiding van westerse mogendheden tot aan de grenzen van Rusland. Zoals hij zei in een toespraak en colloquium met een internationale bijeenkomst van journalisten, intellectuelen en politici afgelopen oktober:

Als we kijken naar wat er in een aantal westerse landen gebeurt, zijn we verbaasd over de binnenlandse praktijken die we gelukkig in het verre verleden hebben achtergelaten. De strijd voor gelijkheid en tegen discriminatie is veranderd in agressief dogmatisme dat grenst aan absurditeit, wanneer de werken van de grote auteurs uit het verleden – zoals Shakespeare – niet langer op scholen of universiteiten worden onderwezen, omdat hun ideeën achterlijk zouden zijn. De klassiekers worden achterlijk verklaard en onwetend over het belang van geslacht of ras. In Hollywood worden memo’s verspreid over het juiste verhaal en hoeveel karakters van welke kleur of welk geslacht er in een film moeten voorkomen. Dit is nog erger dan de agitprop-afdeling van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie….

Sommige mensen in het Westen geloven dat een agressieve verwijdering van hele pagina’s uit hun eigen geschiedenis, “omgekeerde discriminatie” van de meerderheid in het belang van een minderheid, en de eis om de traditionele noties van moeder, vader, familie en zelfs geslacht op te geven , zij menen dat dit allemaal de mijlpalen zijn op de weg naar sociale vernieuwing….

Eerlijkheid vereist ook de erkenning dat deze oorlog onze zaak niet is, en dat de westerse elites en hun spreekbuis in de media het Oekraïense volk aanmoedigen om te vechten en te sterven in een conflict dat ze niet kunnen winnen.

Iedereen die durft te zeggen dat mannen en vrouwen echt bestaan, wat een biologisch feit is, loopt het risico verbannen te worden. “Ouder nummer één” en “ouder nummer twee”, “bevallende ouder” in plaats van “moeder” en “moedermelk” ter vervanging van “moedermelk”, omdat het de mensen die onzeker zijn over hun eigen geslacht, van streek kan maken. Ik herhaal, dit is niets nieuws; in de jaren twintig vonden de zogenaamde Sovjet-Kulturtraegers ook een nieuwspraak uit in de overtuiging dat ze op die manier een nieuw bewustzijn creëerden en waarden veranderden. En, zoals ik al zei, ze hebben er zo’n puinhoop van gemaakt dat je er soms nog steeds van huivert.

Om nog maar te zwijgen van een aantal werkelijk monsterlijke dingen wanneer kinderen van jongs af aan wordt geleerd dat een jongen gemakkelijk een meisje kan worden en omgekeerd. Dat wil zeggen, de leraren leggen hun eigenlijk een keuze op die we allemaal zogenaamd hebben. Ze doen dit terwijl ze de ouders buiten het proces houden en het kind dwingen beslissingen te nemen die hun hele leven op zijn kop kunnen zetten. Ze nemen niet eens de moeite om kinderpsychologen te raadplegen – is een kind van deze leeftijd wel in staat om een ​​dergelijke beslissing te nemen? Een schop een schop noemen, dit grenst aan een misdaad tegen de menselijkheid, en het wordt gedaan in naam en onder de vlag van vooruitgang.

Eerlijkheid dwingt iemand toe te geven dat als Poetins naam niet aan deze ‘anti-Amerikaanse’ en ‘antidemocratische’ opmerkingen zou worden verbonden, ze een staande ovatie zouden krijgen van elk publiek dat bestaat uit de lezers van dit tijdschrift.

Eerlijkheid vereist ook de erkenning dat deze oorlog onze zaak niet is, zoals zelfs Obama terecht suggereerde, en dat de westerse elites en hun media-sprekers het Oekraïense volk aanmoedigen om te vechten en te sterven in een conflict dat ze niet kunnen winnen, zoals de briljante kolonel. Doug McGregor legde het geduldig uit aan een onwetende Trey Gowdy, waardoor hij sprakeloos was. Het doel van Poetin, zegt McGregor, is het bereiken van een door onderhandelingen tot stand gekomen neutrale status voor Oost-Oekraïne – wat wederom in wezen Russisch is – om een ​​buffer te creëren tegen de NAVO, misschien inclusief volledige annexatie, terwijl West-Oekraïne met rust wordt gelaten omdat hij niet over de militaire middelen beschikt. vast te leggen en vast te houden. McGregor merkte op dat Biden aan Poetin heeft aangegeven dat dit een acceptabele oplossing van het conflict zou zijn. Zei McGregor:

We rekenen hem [Poetin] dingen toe die hij niet wil doen, in onze gebruikelijke poging om hem en zijn land te demoniseren. We moeten niet vergeten dat Oekraïne op de vierde plaats staat van landen in de wereld als corrupt. Rusland staat misschien drie of vier plaatsen boven hen. Dit is niet de liberale democratie, het lichtende voorbeeld, dat iedereen zegt dat het is. Verre van. De heer Zelenskyy heeft journalisten en zijn politieke oppositie gevangengezet. Ik denk dat we ons erbuiten moeten houden. Het Amerikaanse volk vindt dat we ons erbuiten moeten houden. De Europeanen vinden dat we ons erbuiten moeten houden.  En we moeten stoppen met het verzenden van wapens en het aanmoedigen van Oekraïners om te sterven in wat een hopeloze onderneming is.

Het is allemaal een spel van de machten die er zijn, met kleine en overbodige naties als de stukken op hun globalistische schaakbord.  

De VS en de Europeanen zullen er inderdaad “buiten blijven”, en van een afstand brandstof op het vuur toevoegen. Ondertussen zullen de VS Russische olie blijven importeren en daarmee indirect de Russische oorlogsmachine financieren, evenals olie uit Iran. En de regering-Biden zal absoluut niets doen aan de rol van China ter ondersteuning van de invasie van Poetin, die niet alleen China, maar ook India, Pakistan en 32 andere landen hebben geweigerd te veroordelen door zich te onthouden van een stemming over de veroordelende resolutie van de VN.

Het is allemaal een spel van de machten die er zijn, met kleine en overbodige naties als de stukken op hun globalistische schaakbord. Om Lee Smith te citeren: “Door zich te binden aan een Amerikaanse regering die zich roekeloos en gevaarlijk had getoond, hebben de Oekraïners een geopolitieke blunder begaan die staatslieden de komende jaren zullen bestuderen: een bufferstaat had zijn toekomst op een verre macht gezet die had het gewoon gezien als een instrument om zijn machtige buur te ergeren zonder gehechtheid aan een groter strategisch concept dat het bereid was te ondersteunen.

In het schaakspel moet men bereid zijn een of twee pionen op te offeren in een poging de koning te doden. Als de poging mislukt, zijn de pionnen weg en overleeft de koning, in dit geval Poetin. Dus het lijkt erop dat het met de mensen van Oekraïne zal zijn. Moge God hen helpen. En moge Onze Lieve Vrouw van Fatima tussenbeide komen om de wereldoorlog te voorkomen die de goddeloze, roekeloze dwazen die een stervend Westen regeren vastbesloten zijn te provoceren.

Meer over de situatie in Oekraïne —  DE FOUTEN van het GLOBALISME: Rusland, Oekraïne en de zelfmoord van het Westen

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Politiek

VS : The American Gun Saga en zijn diepe wortel in cultuur

Published

on

vs

VS – “Er is iets verrot in de staat Denmark” – Marcellus zei dit in William Shakespeare’s Hamlet over de geest als een zichtbaar symptoom van de verrotting in de staat Denemarken als gevolg van wanbestuur. Veel mensen in de Verenigde Staten zijn het erover eens dat de epidemie van massale schietpartijen betekent dat er iets heel erg mis is gegaan in hun samenleving.

VS – De recente incidenten in Uvalde, Buffalo, Californië en het metrostation in Brooklyn hebben opnieuw een langlopend debat doen ontbranden over ongebreideld wapengeweld in de VS. Elke keer dat er een schietpartij plaatsvindt, vinden de discussies en debatten plaats, om binnen een paar dagen in de vergetelheid te raken. Het probleem is ook niet opgelost en het aantal vuurwapendoden houdt ook niet op.

Helaas zijn massale schietpartijen een regelmatig fenomeen geworden in de VS. Wat drijft deze mensen om dag in dag uit krankzinnig openbaar geweld te plegen? Een persoon wordt niet als moordenaar geboren, maar de omstandigheden vormen een individu in de loop van de tijd. Massaal wapengeweld vindt plaats in een sociale en economische context die een persoon ertoe aanzet om dergelijke gruwelijke moorden te plegen.

Grondwettelijke rechten

Er is een grondwettelijk recht om wapens te dragen in de Verenigde Staten. Het tweede amendement zegt: “Een goed gereguleerde militie, die noodzakelijk is voor de veiligheid van een vrije staat, mag geen inbreuk maken op het recht van het volk om wapens te hebben en te dragen.

” Veel historici zijn het erover eens dat de belangrijkste reden voor het aannemen van het tweede amendement was om te voorkomen dat het land een professioneel staand leger moest hebben en het was niet bedoeld om particulieren het recht te verlenen om wapens te houden voor zelfverdediging. Door de jaren heen heeft het Hooggerechtshof het recht om wapens te dragen in de grondwet echter geïnterpreteerd als een individueel recht op zelfverdediging, waardoor het voor het Congres moeilijk werd om wapens te reguleren.

Vuurwapenwetten

De National Firearms Act (NFA) van 1934 is de eerste wapenbeheersingswetgeving die in het land is aangenomen, gevolgd door de Federal Firearms Act (FFA) van 1938. Deze wetten waren gericht op het beheersen van ganglandcriminaliteit en verboden wapenaankopen door de veroordeelde misdadigers. Het verplichtte ook wapenverkopers om de klantgegevens bij te houden.

Na de moord op president John F. Kennedy, senator Robert Kennedy en dr. Martin Luther King Jr, drong president Lyndon B Johnson aan op de Gun Control Act (GCA) van 1968. Deze wet verbood het importeren van wapens die geen sportief doel hebben, legde de leeftijd op beperking van de aankoop van pistolen, verboden criminelen, geesteszieken en anderen om wapens te kopen, vereiste serienummers voor alle vervaardigde en geïmporteerde wapens, samen met strengere vergunningen en regelgeving voor de vuurwapenindustrie. 

Echter, de 1986 Firearm Owner’s Protection Act (FOPA), versoepelde regelgeving op de verkoop en overdracht van de munitie.

Zwarte Opstand in 1960 en Mulford Act

De wapencultuur in Amerika is diep geworteld in de racistische geschiedenis van de slavernij. De kenmerken van die erfenis zijn ook duidelijk zichtbaar in het moderne Amerika. Tegenwoordig wordt de Republikeinse Partij vaak geïdentificeerd als een verdediger van het tweede amendement. Maar de Republikeinse beleidsmakers hadden in de jaren zestig een heel andere houding. Stevige Republikeinen zoals Ronald Reagan steunden de wetsvoorstellen over wapenbeheersing, niet vanwege ideologie, maar vanwege racistische dwang.

Het pleidooi voor gewapende zelfverdediging door steeds militantere groepen, waaronder de Black Panther Party (BPP) voor zelfverdediging, wekte angst bij de politieke elite. Deze schroom vertaalde zich in het ontwerpen van wetgeving om radicaal sociaal activisme te ondermijnen. 

De Mulford Act die in 1967 in Californië werd ingevoerd, ingevoerd door Don Mulford en ondertekend door gouverneur Ronald Reagan, verbood het openlijk dragen van geladen vuurwapens in openbare ruimtes in de staat Californië. National Rifles Association (NRA) had ook de wet gesteund. De Mulford Act verzwakte ook in hoge mate de BPP.

vs

Ghost Guns en de consumentenmarkt voor wapens

Kent u het concept van spookwapens? Een particulier gemaakt vuurwapen dat een commercieel toegepast federaal verplicht serienummer mist, wordt een spookgeweer genoemd. Deze wapens zijn onvindbaar. Een artikel in de New York Times waarschuwde dat spookwapens kunnen worden besteld door bendeleden, criminelen en zelfs kinderen en beschreef dat het stijgende aantal in beslag genomen spookwapens een ‘crisis’ is. Het hoofd van de wapenveiligheidsorganisatie noemde spookwapens op dit moment de grootste bedreiging in het land.

De dramatische expansie van een consumentenmarkt voor wapens na de Tweede Wereldoorlog (WOII) wakkerde de toenemende angst aan voor meer wapens in verkeerde handen. Senator Tom Dodd (D-Conn) hekelde “de handel in pistolen tussen postorderbedrijven en jongeren, jonge volwassen misdadigers, drugsverslaafden, verstandelijk gehandicapten en personen die over het algemeen geen wapens zouden kunnen kopen vanwege hun achtergrond.” 

Hij valideerde verantwoord wapenbezit en verzekerde angstige wapenbezitters vaak dat hij alleen ondeugdzaam wapengebruik en -gebruikers wilde reguleren. Een van de meest beruchte postorderopties waren startpistolen en goedkope pistolen die in West-Europa werden gemaakt. Het idee van gemakkelijk toegankelijke illegale wapens was eng, maar het was niet politiek uitvoerbaar tot de zwarte opstand van de jaren zestig in steden als Detroit, Newark, Washington DC

Als gevolg van de politiek gemotiveerde “War on Drugs” hebben zich in veel arme binnenstedelijke gemeenschappen wapens verspreid. De nieuwe drugsoorlog creëerde een gloednieuwe markt voor illegale drugs – een ondergrondse markt die inherent gevaarlijk zou zijn en noodzakelijkerwijs zou worden gekenmerkt door zowel wapens als geweld. 

In veel stedelijke minderheidsgemeenschappen vertaalt de oorlog tegen drugs zich in een dagelijkse realiteit van racistische intimidatie, surveillance en moorden door de politie. In plaats van drugsmisbruik te behandelen als een probleem voor de volksgezondheid, is het een wapen geworden voor wetshandhavers om binnenstedelijke gemeenschappen te brutaliseren.

Bittere waarheid over data

De misdaadcijfers in de Verenigde Staten verschillen niet zo veel van die in andere landen in West-Europa, het VK, Japan en Australië; maar het aantal moorden is dramatisch hoger. Een belangrijke reden is de gemakkelijke beschikbaarheid van wapens. Volgens overheidsgegevens heeft de VS 4,4 procent van de wereldbevolking, maar meer dan 40 procent van alle wapens die in het bezit zijn van burgers. 

In 2013 waren er ongeveer 357 miljoen vuurwapens in dit land van 330 miljoen mensen. Van de 64 landen en gebieden met een hoog inkomen onderscheidt de VS zich door het hoge niveau van wapengeweld. De VS staat op de achtste plaats van de 64 (andere zeven zijn Caribische gebieden) voor moorden met vuurwapens. Als we uitsluitend kijken naar landen en gebieden met een hoog inkomen met een bevolking van meer dan 10 miljoen, staat de VS op de eerste plaats.

Vanaf de jaren ’80 en ’90 begonnen ontwikkelde landen maatregelen te nemen tegen het bezit van burgerwapens. Canada, het VK en Australië namen effectieve wapenbeheersingsmaatregelen, terwijl de VS het enige ontwikkelde land met een grote wapenmarkt was. Daarom groeide het burgerwapenbezit exponentieel in de VS.

Nationale Rifles Association (NRA)

National Rifles Association of America (NRA) is de grootste en meest invloedrijke belangenbehartigingsgroep voor wapens in Amerika. De moderne NRA, opgericht in 1871 om de schietvaardigheid van het geweer te bevorderen, is een prominente lobbyorganisatie voor wapenrecht geworden. Volgens de NRA telde de organisatie in december 2018 bijna 5 miljoen leden. In de loop van haar geschiedenis heeft de organisatie invloed uitgeoefend op de wetgeving, deelgenomen aan of rechtszaken gestart, en verschillende kandidaten op lokaal, staats- en federaal niveau goedgekeurd of tegengewerkt. 

Het NRA-instituut voor wetgevende maatregelen beheert het politieke actiecomité (PAC), het Political Victory Fund (PVF). In 2016 heeft de NRA een recordbedrag van $ 366 miljoen opgehaald en $ 412 miljoen uitgegeven aan politieke activiteiten. Negen Amerikaanse presidenten waren lid van de NRA, waaronder Donald Trump. De NRA is de belichaming van vriendjeskapitalisme in de VS.

Consumentenkapitalisme/wapenkapitalisme

Frequent wapengeweld in de samenleving vertegenwoordigt het gevierde individualisme van het Amerikaanse leven dat op zichzelf is gericht. Henry A. Giroux, een Amerikaans-Canadese geleerde en cultuurcriticus, van de McMaster University, schrijft: “Wanneer geweld een organiserend principe van de samenleving wordt, begint het weefsel van een democratie te ontrafelen, wat suggereert dat Amerika in oorlog is met zichzelf.” 

We leven in een samenleving die wordt bepaald en ondersteund door geweld. In dezelfde week als de massaschietpartijen in Oregon, voerde het Amerikaanse leger luchtaanvallen uit op een ziekenhuis in Kunduz, Afghanistan, waarbij ten minste 22 mensen omkwamen en meer dan tientallen gewond raakten.

Gedurende zeven decennia, na de Tweede Wereldoorlog, heeft wapenpaniek de politiek en het beleid inzake wapenbeheersing gevormd, wat altijd resulteert in een discussie om onderscheid te maken tussen deugdzaam en ondeugdelijk wapengebruik. Een dergelijke tweedeling verhulde de fundamentele realiteit in Amerika: het wapenkapitalisme. Het heeft de Amerikanen meer dan 400 miljoen wapens in handen gegeven. 

Ondanks opeenvolgende paniekaanvallen blijven wapens grotendeels ongereguleerd op de markt, omdat regelgevende handelingen zich slechts beperkt hebben gericht op wat zij beschouwen als ondeugdelijk wapengebruik en gebruikers. De vader van de schutter uit Oxford, bijvoorbeeld, was slechts een van de bijna 700.000 Amerikanen die in de week van Black Friday probeerden legaal een wapen te kopen.

In 1945 was er één kanon voor elke drie Amerikanen; vandaag hebben we meer wapens dan mensen. De wapencultuur in Amerika groeide samen met de naoorlogse hausse van het consumentenkapitalisme. Sinds de Tweede Wereldoorlog en de naoorlogse hausse zijn de VS vaak over de hele wereld verwikkeld in oorlogen. Blijkbaar is het land gewend geraakt aan een permanente oorlogseconomie – aan de militarisering van het buitenlands beleid. Met een militair budget dat gelijk is aan de helft van alle militaire uitgaven van de rest van de wereld samen, geeft de militaristische wereldwijde aanwezigheid van de VS de boodschap af dat geweld de ultieme oplossing is voor elk geschil. Dit is een boodschap die steevast doorsijpelt in de Amerikaanse psyche en cultuur.

Het nieuws dat door de meeste grote media wordt gepubliceerd, meldt dat de aandelenkoersen van de top 5 van belangrijkste wapen- en munitiefabrikanten de volgende ochtend van de schietpartij in Uvalde, Texas omhoogschoten. Dit is het prominente voorbeeld van wat wapenkapitalisme is. Je hebt een schietpartij, de volgende dag kopen meer mensen aanvalswapens, denkend om zichzelf te verdedigen en je hebt meer wapens in openbare hand, dus heb je meer schietincidenten. Degenen die profiteren van deze vicieuze cirkel van dodelijke val zijn de wapenfabrikanten en de wapenlobbyisten. Degenen die lijden zijn de arme ongewapende kinderen en burgers.

Het vriendjeskapitalisme tussen wapenfabrikanten en de wetgevers produceerde wetten zoals het “Dickey-amendement”, waardoor het Congres al meer dan 20 jaar geen federale financiering heeft voor onderzoek naar wapengeweld. Het Dickey-amendement verbiedt het gebruik van federale fondsen om wapenbeheersing te bepleiten of te bevorderen. Zo heeft het het Center for Disease Control (CDC) verhinderd enig onderzoek te doen naar traumatisch hersenletsel in verband met vuurwapens. De wapenlobby werkte samen met de politieke elite om hun winst veilig te stellen door gegevens te onderdrukken.

Zo hebben we een portret van een samenleving die wentelt in een moeras van eindeloos geweld, verdeeld door uitersten van rijkdom en armoede, en fundamenteel ontworpen om de één procent of minder te verrijken die het grootste deel van de industrieën en hulpbronnen van de natie bezit. Deze realiteit vormt de context van economisch geweld tegen de arbeidersmeerderheid van het land, wiens karige sociale vangnet en verslechterende sociaaleconomische omstandigheden een provocerende achtergrond vormen voor de Amerikaanse epidemie van wapengeweld.

VS

Kan er een oplossing zijn?

De oplossing voor deze epidemie is niet eendimensionaal. Wapens wegnemen zou de eerste stap zijn. Canada deed het, het VK deed het, Australië deed het; en hun resultaat is voor iedereen te zien. Wapens wegnemen betekent niet alleen het niet meer kopen en verkopen van aanvalswapens; maar ook om reeds verkochte munitie terug te kopen. Australië deed dat in 1996, waardoor het wapengeweld drastisch werd verminderd. 

Amerikaanse wetgevers moeten lessen trekken uit andere landen. De geestelijke gezondheidszorg moet een van de speerpunten zijn van de wetgeving. Verzekeraars nemen sinds kort maatregelen op het gebied van de geestelijke gezondheid; maar dat is niet voldoende. Een groot deel van de bevolking van het land kan zich geen ziektekostenverzekering veroorloven. We hebben universele gezondheidszorg nodig die ook geestelijke gezondheid omvat. We hebben meer regelgeving nodig voor de wapenindustrie. We moeten ons richten op de absurde immuniteit en privileges die de wapencultuur verleent aan zowel wapenfabrikanten als wetshandhavers. 

In plaats van reactionaire profilering hebben we universele veiligheidsmaatregelen nodig. In plaats van miljardairs zoals Michael Bloomberg, moeten de meest getroffen mensen in het wapengeweld de strijd ertegen leiden. Omdat wapengeweld nauw verbonden is met gezondheidszorg, armoede, oorlog, werkloosheid, huiselijk geweld, migratie, school- en werkplekvervreemding en nog veel meer sociaaleconomische dimensies waarop het huidige kapitalistische model van de Amerikaanse samenleving is gebouwd; om wapengeweld aan te pakken, moeten we dit model het hoofd bieden. de meest getroffen mensen in het wapengeweld moeten het voortouw nemen in de strijd ertegen. 

Omdat wapengeweld nauw verbonden is met gezondheidszorg, armoede, oorlog, werkloosheid, huiselijk geweld, migratie, school- en werkplekvervreemding en nog veel meer sociaaleconomische dimensies waarop het huidige kapitalistische model van de Amerikaanse samenleving is gebouwd; om wapengeweld aan te pakken, moeten we dit model het hoofd bieden. de meest getroffen mensen in het wapengeweld moeten het voortouw nemen in de strijd ertegen. 

Omdat wapengeweld nauw verbonden is met gezondheidszorg, armoede, oorlog, werkloosheid, huiselijk geweld, migratie, school- en werkplekvervreemding en nog veel meer sociaaleconomische dimensies waarop het huidige kapitalistische model van de Amerikaanse samenleving is gebouwd; om wapengeweld aan te pakken, moeten we dit model het hoofd bieden.

Het sprankje hoop hier is dat de crisis van wapengeweld voor het eerst in generaties een nieuwe politieke ontwikkeling heeft veroorzaakt. De jongere generatie is er op straat tegenaan gelopen. Washington DC was in 2018 getuige van de enorme “March for Our Lives”-rally.

De extreemrechtse Republikeinen zijn pro-gun. Van hen een effectieve oplossing verwachten, zal tevergeefs zijn. De centristen en democraten zijn slechts bereid om minimale aanpassingen aan de wapenwet te doen, wat tot nu toe niet vruchtbaar is geweest. Amerikaans links moet hier een rol spelen. Tot nu toe heeft links terughoudendheid getoond bij het debatteren over wapengeweld. Om wapengeweld te stoppen, moeten we een langetermijnvisie hebben met enkele tastbare acties op korte termijn. Een nieuw soort maatschappelijk model dat wapengeweld bij de wortel kan aanpakken, heeft een radicale, vooruitziende holistische visie nodig. We zullen er misschien niet van de ene op de andere dag komen, maar we kunnen er zeker komen als we de visie en de toewijding hebben.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

EU vernieuwt digitale Covid-certificaat ondanks 99% negatieve publieke feedback

Published

on

Covid-certificaat

Op voorstel van de Europese Commissie heeft het Europees Parlement, zoals verwacht, gestemd om het EU Digital Covid-certificaat met nog een jaar te verlengen. De stemming was 453 voor, 119 tegen en 19 onthoudingen.

De Covid-certificaat regeling zou op 30 juni aflopen. Eerder deze maand had een delegatie van het parlement al een “politiek akkoord” bereikt met de Commissie over de verlenging van het certificaat, waardoor de stemming van gisteren vrijwel een uitgemaakte zaak was.

De certificaatverordening werd oorspronkelijk in juni vorig jaar aangenomen, zogenaamd om “veilig reizen” tussen EU-lidstaten te vergemakkelijken. Maar het digitale EU-certificaat evolueerde snel tot het model en soms de infrastructuur voor de binnenlandse “gezondheids”- of Covid-passen die het volgende jaar de toegang tot vele andere gebieden van het sociale leven zouden beperken.

De EU heeft ervoor gekozen om het covid-certificaat te verlengen ondanks de overweldigend negatieve resultaten van een openbare raadpleging over het onderwerp die door de Europese Commissie is gelanceerd onder de noemer “Geef uw mening” en die van 3 februari tot 8 april voor het publiek toegankelijk was De raadpleging lokte meer dan 385.000 reacties uit – die bijna allemaal tegen vernieuwing lijken te zijn!

In een brief aan de Europese Ombudsman die het Franse parlementslid Virginie Joron op haar Twitter-feed plaatste, schrijft Joron:

Ik lees willekeurig honderden reacties met mijn team. Ik vond geen voorstander van verlenging van de QR-code [dus het digitale certificaat]. Op basis van dit grote onderzoek lijkt het duidelijk dat vrijwel alle reacties negatief waren.

De overwegend negatieve tendens van de reacties was inderdaad vanaf het begin duidelijk. De eerste volledige pagina met reacties, allemaal van 4 februari, is hier beschikbaar . Ze zijn natuurlijk in verschillende talen van de Europese Unie: Frans, Duits, Italiaans en ook één in het Engels.

Om de lezers een idee te geven van de teneur, hier is een vertaling van alleen de eerste regel of twee van de eerste paar reacties (beginnend vanaf de onderkant van de pagina):

Ik ben volledig tegen de vaststelling van dit certificaat, gezien wat er momenteel gebeurt met de rampzalige behandeling van Covid door de EU …

Ik wil dat deze cst [waarschijnlijk een verwijzing naar het Belgische “Covid Safe Ticket”] of vaccinpaspoort eenvoudigweg wordt geëlimineerd …

In het conceptdocument worden beweringen gedaan die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn. Er wordt bijvoorbeeld beweerd dat het Covid-certificaat een effectieve bescherming biedt tegen de verspreiding van het virus – welke gegevens kunnen deze bewering ondersteunen?…

Hallo, ik ben geschokt en walg van de vrijheidsdodende beslissingen die in de EU zijn genomen … met betrekking tot dit “Europese certificaat” …

Het covid-certificaat of de groene pas MOET onmiddellijk worden afgeschaft als discriminerend en ongrondwettelijk en mag niet worden ondersteund door wetenschappelijke gegevens, omdat het uitsluitend is gebaseerd op BEPAALDE maatregelen voor burgers…

Ik ben tegen de verlenging van de groene pas, die geen ander doel dient dan het creëren van discriminatie…

Ik wil nooit meer onderworpen worden aan een discriminerend certificaat…

En tot slot de Engelstalige vermelding:

Het digitale Covid-certificaat zou per direct moeten eindigen. Er zijn zoveel gegevens die het feit ondersteunen dat digitale paspoorten nul positieve invloed hebben op transmissiesnelheden en in feite zijn er in de meest gevaccineerde en sterk gereguleerde landen [sic.] covid-percentages krankzinnig …

En zo verder, enzovoort, tot 385.191 reacties.

De vernieuwing van het Digitaal Covid Certificaat betekent niet dat het direct wordt toegepast, maar dat de infrastructuur op zijn plaats blijft en dat het kan worden toegepast als en wanneer lidstaten dat nodig achten.

De huidige regels voor het bezit van een geldig digitaal EU-Covid-certificaat discrimineren niet alleen, onnodig te zeggen, tegen niet-gevaccineerde, maar ook tegen natuurlijke immuniteit, die als vluchtiger wordt behandeld dan door vaccins veroorzaakte immuniteit.

Bewijs van voltooide basisvaccinatie maakt een certificaat 270 dagen geldig; het bewijs van het ontvangen van een boosterdosis geeft voorlopig onbeperkte geldigheid. Aan de andere kant geeft een bewijs van “herstel” – waarbij een positieve PCR-test het enige geaccepteerde bewijs is – slechts 180 dagen geldigheid.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

EU

EU Een nieuwe westerse religie krijgt vorm

Published

on

eu

EU Leiders in het Westen zijn de afgelopen 12 maanden erg druk geweest met het opzetten van internationale instellingen, regelgeving en technologieën die de bevoegdheden die ze tijdens de lockdown hebben gekregen legitimeren, formaliseren en verankeren. 

EU Ze hebben hun centrale banken die protocollen ontwikkelen voor het implementeren van nieuwe digitale valuta die het toezicht op de financiële transacties van hun bevolking vereenvoudigen; op vaccins gebaseerde identificatiesystemen (zoals het digitale Covid-certificaat van de EU , de gezondheidscode van Hong Kong en de digitale passagiersverklaring van Australië ) die het volgen van personen binnen en tussen landen gemakkelijker maken; en CO2-budgetten en sociale kredietsystemen die kunnen worden gebruikt om te beoordelen wie het waard is om te reizen en een redelijke levensstandaard, en wie niet.

Westerse politici gingen tijdens de covid-periode op de vuist met het opschorten van normale vrijheden en het beheersen van het dagelijkse leven van mensen. Hun autoritarisme was zo extreem dat, achteraf bezien, de legitimiteit ervan in westerse ogen moest worden gecementeerd via een permanente reeks internationaal gecoördineerde command-and-control-structuren.

 Deze zouden een bolwerk vormen tegen uitdagingen in en buiten de rechtbank, de achterkant van politici uit het covid-tijdperk beschermen en ook hun carrière bevorderen: hun herverkiezingsvooruitzichten zullen verbeteren omdat kiezers eerder geneigd zijn het ideologische verkooppraatje te blijven slikken als het wordt gezien als ondersteund door een wereldwijde consensus.

De nieuwe mondiale instellingen, hopen politici, zullen ervoor zorgen dat de kudde diep gehoorzaam blijft aan hun leiders, in beslag wordt genomen door zelfhaat en op hun hoede blijft voor elke medemens met wie ze verzet zouden hebben georganiseerd.

Deze nieuwe westerse orde die door onze leiders wordt opgericht, is verwant aan een religieuze orde die de neo-feodale ideologie behoudt die tijdens covid tot stand kwam, terwijl de massa’s verdeeld en in een staat van zelfhaat worden gehouden. 

De drie-eenheid van inputs

Om een ​​nieuwe religie op te richten, heb je eerst een aansprekend ideologisch verhaal nodig. Dan heb je een priesterschap nodig. Ten derde heb je een geschikt hoofdkwartier nodig voor het pausdom. De eerste twee waren gemakkelijk, maar de derde blijkt een knelpunt te zijn.

Laten we eens kijken waar we staan ​​met elk van deze drie.

In de middeleeuwen was de heersende ideologie dat iedereen zondig was en dat de duivel in ons allemaal op de loer lag, een verhaal dat leidde tot constante zelfhaat en een verdeelde boerenstand. Verenigd hadden ze stand kunnen houden, maar verdeeld waren ze een gemakkelijke prooi voor de rijken. De elites van de 21e eeuw zijn op zoek naar een modern equivalent van de zondeverhalen uit de Middeleeuwen.

Het blijkt dat ze een bijna beschamend groot aantal zondeverhalen hebben om uit te kiezen, aangezien legioenen fanatici geschikte oorzaken aandragen. Mogelijke op zonde gebaseerde ideologieën omvatten wakkerheid, waarin iedereen het gevaar loopt door iedereen te worden getriggerd; eeuwige noodsituaties in het klimaat, waarin ieders activiteiten een gevaar vormen voor iedereen; en eeuwige gezondheidscrises, waarin iedereen een potentiële microbiële verspreider is voor iedereen.

De elites kunnen hun favoriete nieuwe ideologie kiezen, hoewel ze er wel een moeten kiezen. Menigten zijn gemakkelijk te leiden, maar ze zijn ook wispelturig en kunnen gemakkelijk hun lijnen vergeten. De religie die de elites kiezen om hun bevolking mee te binden, moet goed ingebed zijn om nuttig te zijn. 

Op het gebied van het priesterschap is er geen gebrek aan groepen om tot priester te reconstrueren. De beste kandidaten om de vacatures in het priesterschap in te vullen, zijn de bullshitters die al in de meeste moderne organisaties zijn ingebed: degenen die worden geassocieerd met woorden als ‘duurzaam’, ‘ethisch’, ‘veilige ruimte’, ‘diversiteit’, ‘gezondheidsbewust’, ‘inclusief’, en andere anodyne, deugd-signalerende gemeenplaatsen die een marketeer identificeren die een pestkop is geworden. 

Ze verkopen al het idee dat huidige werknemers een bedreiging voor anderen zijn en regelmatige interventies nodig hebben, zoals onbewuste vooringenomenheidstraining en andere vormen van zelfkastijding. De laag bullshitters die in bijna elke grote westerse organisatie wordt aangetroffen, staat te trappelen om de handhavers te worden van welke ideologie dan ook die hun banen zal versterken.

Dus de ideologie en het priesterschap zijn in principe op elkaar afgestemd. De bottleneck in de opbouw van een nieuwe westerse religieuze orde is het pausdom. Wat nodig is, is niet een kopie van het moderne pausdom in Rome dat relatief weinig echte macht heeft over de vele rooms-katholieken in de wereld van vandaag, maar een kopie van het pausdom dat een echte macht was om rekening mee te houden in de Middeleeuwen in Europa: een ideologische krachtpatser met enorme belastinginkomsten die de markten voor onderwijs, gezondheidszorg en spirituele diensten domineerden. 

Het leidde en stuurde priesters, hield toezicht op de leercentra, organiseerde lezen en schrijven, hield een groot systeem van hospices in stand, organiseerde verschillende oorlogen (inclusief de kruistochten), enzovoort. Het deed veel dingen die we nu als slecht zouden beschouwen, maar ook dingen die de meesten als goed zouden beschouwen, zoals het verzorgen van zieken en het levend houden van de kennis van eerdere beschavingen in kloosters en bibliotheken. Dat is het soort machtig pausdom dat nodig is om een ​​nieuwe westerse religie te verstevigen.

Waar de Heilige Stoel?

Lokale priesters hebben een pausdom nodig om redenen van coördinatie en cohesie, om te voorkomen dat ze van het ideologische voorbehoud aflopen. Stel je voor dat een plaatselijke priester zijn plaats vergeet en serieus begint te worden over ethiek of duurzaamheid (of de echte betekenis van een ander recent gekaapt en ontdaan woord) en begint te twijfelen aan bijvoorbeeld de belastingontduiking en het frequente reizen van degenen aan de top. Dat kan een mens niet hebben!

En aangezien er van tijd tot tijd nieuwe informatie opduikt, kan men er niet van uitgaan dat deze automatisch gunstig in de ideologie zal worden verwerkt, tenzij er een pausdom is om deze te interpreteren en richtlijnen te geven. Waar dergelijke begeleiding niet beschikbaar of voldoende duidelijk is, zouden mensen naar een gebied van ‘gemakkelijke priesters’ kunnen trekken, wat de hele religie zou ondermijnen. Dat kan men ook niet hebben!

Waar kunnen de elites dan een religieus hoofdkwartier vestigen van waaruit ze echt gezag kunnen uitoefenen als middel om de plaatselijke priesters in het gareel te houden? 

Hun gedachten gingen tot dusver uit naar de Wereldgezondheidsorganisatie , in de hoop dat deze keuze drie vliegen in één klap zou slaan. Het zou het misbruik van noodgezondheidsbevoegdheden tijdens lockdowns normaliseren en afkeuren; het zou automatisch een bepaald verhaal kiezen als de nieuwe ideologie; en het zou een nieuwe, op gezondheid gebaseerde internationale bureaucratie versterken die macht zou kunnen krijgen over lokale gezondheidsbureaucraten en over iedereen die onder de vlag van ‘gezondheid’ reist. 

Alles wat ‘duurzaam’, ‘ethisch’ of ‘veilig’ is, zou onder de algemene noemer ‘gezondheid’ kunnen worden geplaatst. Het pausdom zou kunnen worden gestapeld met een paar vertrouwde handen (Anthony Fauci en dergelijke) die toezicht zouden houden op de benoeming van ideologische details die door de politieke elites worden vereist, zoals passende vrijstellingen voor zichzelf en hun vrienden. 

Ze zouden ook de verantwoordelijkheid nemen voor het organiseren van inquisities om ideologische tegenstanders te neutraliseren en te elimineren. Het script voor hoe de WHO een nieuw soort middeleeuwse rooms-katholieke kerk zou worden, schrijft zichzelf bijna.

De recente poging om de nationale soevereiniteit via de WHO te ondermijnen, is het belangrijkste bewijs van coördinatie langs deze lijnen tussen de elites. Deze poging kan en moet uit elkaar worden gehaald om erachter te komen wie de poging financierde, wie de voorgestelde wetgeving schreef, welke nationale regeringen het steunden, wie binnen die regeringen het steunden, enzovoort. Dit is de eerste concrete manifestatie van de opkomst van een globalistische elite, die onderzoekers een reële kans biedt om te zien wie ‘ze’ zijn en hoe ‘ze’ zich organiseren en coördineren.

Onze Verlossers

Toch heeft de WHO een fatale fout als het gaat om het hoofdkwartier van een nieuw westers pausdom: het bestrijkt de hele wereld en wordt dus medegefinancierd door veel regeringen, waarvan sommige geen interesse hebben in wakkerheid en andere westerse ideologieën die verdeeldheid zaaien. Westerse bevolkingsgroepen. Deze regeringen vertegenwoordigen bevolkingsgroepen die genoeg ervaring hebben met kolonialisme om de ‘vernieuwing’ waar het Westen naar toe gaat, te erkennen en af ​​te wijzen. 

Dit is de belangrijkste reden waarom het voorstel aan de WHO om zich de ideologische leiding en controle over het gezondheidsbeleid over de hele wereld toe te eigenen, op zijn kop werd gezet: het werd door Afrikaanse landen in de maling genomen. Hoewel het Westen het later opnieuw kan proberen, betekent de structuur van de WHO dat elke succesvolle beslissing ook later kan worden teruggedraaid, wat geen recept is voor een goed functionerend pausdom.

De westerse elites hebben dus alternatieve kandidaten voor de Stoel nodig, voor het geval de WHO niet tot actie kan worden gedwongen. Ze hoeven de priesterschappen in Afrika of in een groot deel van Azië niet te controleren: het is hun eigen bevolking die in het gareel moet worden gehouden, in plaats van de hele wereld. In die zin was het WHO-gambiet een beetje overdreven, waarbij de behoefte aan controle over het hele Westen werd gecombineerd met een terugkeer naar het kolonialisme. 

Wat beter zou passen als een nieuw ideologisch hoofdkwartier, althans in eerste instantie, is een organisatie die voornamelijk de westerse kernbevolking bereikt en al een commando- en controlestructuur heeft. Bij voorkeur zou het iets zijn dat al verplicht is voor westerse politici die, net als kardinalen, de toekomstige pausen zouden kunnen kiezen.

De komende opstanding?

Iets als de NAVO zou heel mooi passen. 

De NAVO heeft de afgelopen 30 jaar grotendeels met haar duimen gedraaid en was wanhopig op zoek naar een nieuwe missie. De crisis in Oekraïne heeft het een tijdelijk nieuw leven ingeblazen en heeft ertoe geleid dat voorheen onafhankelijke Europese landen (zoals die vervelende eerdere uitschieters in Scandinavië, Zweden en Finland) als aspirant nieuwe leden binnenkwamen. De geografische dekking is nu bijna perfect afgestemd op die van het gewenste nieuwe pausdom. 

Het enige dat nodig is, is om te gaan van een organisatie die erop uit is ‘ons te beschermen tegen oorlog’ naar een organisatie die erop is gericht ‘ons overal voor te beschermen’. 

Een kleine stap voor de NAVO, een grote sprong voor de westerse politieke elites.

De NAVO, of een organisatie die qua reikwijdte en leiderschap erg op de NAVO lijkt, zou spoedig de mantel van een nieuw ideologisch pausdom kunnen dragen en enige directe controle kunnen krijgen over de vele kleine priesterschappen in westerse landen, waaronder op zijn minst de bullshit-industrieën en de kleinere gezondheidsbureaucratieën. 

Dit nieuwe internationale ideologische systeem zou een ongemakkelijke alliantie vormen met de toppolitici in westerse landen, die aanvankelijk door hen werd opgericht, maar in de loop van de tijd onvermijdelijk meer rivaliserend met hen zou worden. Net als in de Middeleeuwen zouden kerk en heersers ideologisch bondgenoten zijn met een gemeenschappelijke reeks slachtoffers (de overgrote meerderheid van de mensen), maar rivalen als het ging om middelen en de ultieme loyaliteit van die slachtoffers.

Wat mogen we van zo’n systeem verwachten? Een overkoepelende gezondheidsstructuur die een stroom van verdeeldheid zaaiend en ontwrichtend bijgeloof zou afkondigen, zou in de eerste plaats de productiviteit van lokale zorgverleners aanzienlijk verminderen. We hebben al een vermindering van de levensverwachting gezien in landen die lockdowns oplegden, en een vergelijkbare verslechtering van de volksgezondheid mag worden verwacht in het kielzog van toekomstig bijgeloof dat wordt aangewend voor de gezondheid. 

Op dezelfde manier zou achteruitgang worden verwacht op het gebied van de geestelijke gezondheid en de economische productiviteit van particuliere bedrijven, aangezien het toezicht op en het gekleineerd worden door een nieuw priesterschap een grote belemmering is voor de productiviteit en het concurrentievermogen. 

Achteruitgang in de gezondheid en efficiëntie van de bevolking zal niet veel uitmaken voor de politici die de ideologische invloed van een nieuw pausdom nodig hebben om hun posities te verstevigen, maar op de langere termijn zal het er toe doen voor de kracht van hun landen. Terwijl de elites profiteren van zo’n nieuw pausdom, is de prijs een verzwakking van zowel de bevolking als het land.

genaden redden

Welke krachten zijn in staat deze destructieve nieuwe ideologie te doorbreken? De twee belangrijkste kandidaten zijn concurrentie en nationalisme.

De wereld evolueert langzaam naar militaire en economische machtsblokken, met een blok bestaande uit China en Rusland en een ander blok uit het Westen. Zelfs binnen het Westblok zullen die landen en regio’s die erin slagen het nieuwe pausdom te weigeren, gedijen in vergelijking met de anderen, en de dynamische, energieke, vrijheidzoekende elementen van de bevolking aantrekken. De jaloezie die hierdoor ontstaat, zal een echte uitdaging zijn voor de nieuwe ideologieën.

Wat kan de nieuwe verlichtingsbeweging aan dit scenario doen? In veel westerse landen, waaronder de grote EU-landen, is het antwoord “op korte termijn niet veel”. De belangen die ijveren voor de consolidering van de noodbevoegdheden zijn enorm, met inbegrip van de reguliere media en de belangrijkste politieke partijen. 

Maar in andere Europese landen, zoals Zwitserland, is het antwoord “dit scenario zal waarschijnlijk helemaal worden vermeden”. Dit komt omdat dergelijke landen de realiteit van de huidige situatie al hebben begrepen en bewust buiten de westerse superstructuren blijven, waaronder zowel de NAVO als de EU. 

Het belangrijkste slagveld op korte termijn zal waarschijnlijk de VS zijn. De federalistische structuren van de Amerikanen zullen de komst van een nieuw seculier pausdom weerstaan. Maar als de NAVO gebruikt gaat worden als zetel van nieuwe pausen, zal het Amerikaanse veiligheidsinstituut sterk in de verleiding komen om zich aan te sluiten bij de andere machtige Amerikaanse belangen – Big Tech, Big Pharma, de globalisten en de wakkere beweging – die hard aandringen op ideologische zege.

De ogen van de dapperen en de vrijen in het Westen zijn op de VS gericht.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN