Waarom de Amerikaanse regering wil dat Facebook Instagram en WhatsApp verkoopt
Indignatie redactie
7 min. lezen
Experts vertelden Ons dat het mogelijk is dat Facebook wordt gedwongen om beide apps te verkopen, maar niet snel.
Woensdag hebben de Amerikaanse Federal Trade Commission en 48 Amerikaanse procureurs-generaal grote rechtszaken aangespannen tegen Facebook die beweren dat de socialemediagigant een monopolie is wiens concurrentieverstorende praktijken de Amerikanen schaden.
De twee rechtszaken, die volgen op meer dan een jaar van onderzoek , zijn de grootste antitrustuitdaging waarmee Facebook te maken heeft gehad. Ze roepen allebei in wezen op dat Facebook wordt opgebroken door het te dwingen zijn acquisities van Instagram en WhatsApp, die samen miljarden gebruikers hebben, ongedaan te maken .
De rechtszaken beweren dat een dergelijke actie nodig kan zijn omdat Facebook zijn concurrenten heeft verpletterd en dominantie heeft verworven door potentiële rivalen te kopen, en dat dit de keuzes van Amerikaanse consumenten beperkt en hun toegang tot privacybescherming beperkt.
“Ze onderdrukten innovatie, en ze verslechterden de privacybescherming voor miljoenen Amerikanen” , vertelde procureur-generaal Letitia James in New York , die de rechtszaak leidde (waaronder 46 staten plus Washington, DC en Guam), tegen verslaggevers op woensdag. “Geen enkel bedrijf mag zo veel ongecontroleerde macht hebben over onze persoonlijke informatie en onze sociale interacties.”
Facebook reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar. Maar een blogpost die woensdag door het bedrijf werd gepubliceerd, noemde de rechtszaken ‘revisionistische geschiedenis’. Het bedrijf benadrukte dat de overnames van WhatsApp en Instagram jaren geleden zijn goedgekeurd door de FTC, en zei dat het toestaan van een “overschakeling” een zorgwekkend precedent zou scheppen dat “geen enkele verkoop ooit definitief zal zijn”.
Hun zaken richten zich met name op de overname van Instagram door Facebook, een app voor het delen van foto’s die het in 2012 voor $ 1 miljard heeft gekocht , en de wereldwijde berichten-app WhatsApp, die het in 2014 voor $ 19 miljard heeft gekocht . De rechtszaken beweren dat Facebook afhankelijk was van deze overnames om het monopolie te worden dat het vandaag is, waardoor het de macht krijgt om concurrenten te verpletteren die het niet verkrijgt.
“Facebook heeft al bijna tien jaar een monopoliepositie op de markt voor persoonlijke sociale netwerken in de Verenigde Staten”, stelt de AG . “Facebook handhaaft illegaal die monopolistische macht door een buy-or-bury-strategie te implementeren die concurrentie dwarsboomt en zowel gebruikers als adverteerders schaadt.”
De zaak van de FTC komt tot dezelfde conclusie. “Facebook is niet tevreden met het aantrekken en behouden van gebruikers door middel van concurrentie op basis van verdiensten, maar heeft zijn monopoliepositie behouden door bedrijven op te kopen die concurrentiedreigingen vormen en door restrictief beleid op te leggen dat ten onrechte daadwerkelijke of potentiële rivalen hindert die Facebook niet kan of kan verwerven”, zegt het pak.
Het is een overtuigend argument , vertelde William Kovacic , een voormalig FTC-lid en hoogleraar recht en beleid aan de George Washington University, aan Recode. “Beiden gaan uit van het idee dat de belangrijkste bron van dominantie voor Facebook de acquisities van met name Instagram en WhatsApp waren, en dat dit de belangrijkste pijlers zijn van de huidige marktpositie van het bedrijf. En de enige manier om dat te herstellen, is door een nieuwe onderneming op te richten. “
De rechtszaken komen op een cruciaal moment voor Big Tech, aangezien het publiek, regelgevers en wetgevers aan beide zijden van het gangpad deze bedrijven en hun impact op de samenleving en de economie onder de loep nemen. In oktober sloot de House Antitrust Committee een onderzoek van zestien maanden af met een uitgebreid rapport waarin werd vastgesteld dat Facebook en zijn collega-technologiegiganten Amazon, Apple en Google antitrustpraktijken hebben en beter gereguleerd moeten worden. Een nog onopgeloste vraag is of antitrustwetten die decennia geleden zijn opgesteld, in staat zijn om bedrijven in het internettijdperk te reguleren.
Hoewel de bevindingen vergelijkbaar zijn, verschillen de rechtszaken van woensdag van het wetgeversrapport, dat aanbevelingen doet maar niet veel kan doen om die suggesties af te dwingen. Deze rechtszaken kunnen er echter toe leiden dat Facebook gedwongen wordt bepaalde acties te ondernemen, zoals het betalen van boetes of het verkopen van WhatsApp en Instagram op basis van bestaande wetten. Toch is het te vroeg om te zeggen wat de impact van deze rechtszaken zal zijn.
Waarom de Amerikaanse regering zegt dat Facebook slecht is voor Amerikanen
Hoewel de zaken van de FTC en de procureurs-generaal niet precies hetzelfde zijn, werkten de partijen samen, en hun zaken bevatten vergelijkbare beweringen over waarom Facebook concurrentiebeperkend is.
In wezen vinden ze dat Facebook een krachtig monopolie op sociale media is dat een enorme hoeveelheid gegevens verzamelt over Amerikaanse gebruikers die het bedrijf gebruikt om advertenties te verkopen. Terwijl de rechtszaken zich richten op de acquisities van Instagram en WhatsApp, zeggen beide dat het concurrentieverstorende gedrag van Facebook deel uitmaakt van een breder patroon.
Veel van het bewijsmateriaal in de zaken citeert commentaar van de topmanagers van het bedrijf, waaronder CEO Mark Zuckerberg, als bewijs dat Facebook opzettelijk concurrentiebeperkend is. De zaak van de FTC verwijst bijvoorbeeld naar een e-mail die Zuckerberg naar een collega stuurde op de dag dat Facebook aankondigde Instagram te kopen. “Ik herinner me je interne post over hoe Instagram onze bedreiging was en niet Google+. Je had eigenlijk gelijk. Een ding over startups is echter dat je ze vaak kunt verwerven ”, citeert de rechtszaak Zuckerberg.
“Wat de rechtszaak inhoudt, is dat Facebook’s monopoliepositie en persoonlijke sociale netwerken niet alleen het resultaat waren van innovatie of het beste product of de beste service die er is, maar dat Facebook de antitrustwetten heeft overtreden om ervoor te zorgen dat het niet wordt geconfronteerd met elke zinvolle concurrentie, ” vertelde Sally Hubbard van het Open Markets Institute aan Recode.
De gevallen noemen ook de manier waarop Facebook ontwikkelaars behandelt. Ze beschuldigen het bedrijf ervan producenten van andere software toe te staan de gegevens van Facebook te gebruiken om hun eigen apps te ontwikkelen en deze te verbinden met zijn dienst, wat Facebook ten goede kwam omdat het meer mensen ertoe aanzette om zich aan te sluiten en Facebook vaker te gebruiken. Maar Facebook zou die apps dan uitsluiten als het ze uiteindelijk als een bedreiging voor zijn eigen bedrijf zou beschouwen.
“Je mag niet aan elk bedrijf iets aanbieden dat een soort kritische input is om te concurreren”, legt Hubbard uit, “maar stop het dan wanneer een bedrijf tegen je durft te concurreren, en dat is wat Facebook deed.”
“Gebruikers van persoonlijke sociale netwerkdiensten hebben geleden en worden nog steeds geconfronteerd met een verscheidenheid aan schade als gevolg van het illegale gedrag van Facebook, waaronder een verminderde kwaliteit van de gebruikerservaringen, minder keuze in persoonlijke sociale netwerken, onderdrukte innovatie en verminderde investeringen in mogelijk concurrerende diensten. , ”Stelt de AG-rechtszaak. Het betoogt dat een ander gevolg van dit alles was dat het recht op privacy van Amerikanen werd geschaad omdat Facebook concurrenten onderdrukte die mogelijk betere privacybescherming hadden geboden. (In 2019 stemde Facebook ermee in om een recordboete van $ 5 miljard te betalen als onderdeel van een schikking met de FTC over beschuldigingen van privacyschendingen.)
Elke mogelijke breuk van Facebook is nog ver weg
Dus wat is de oplossing voor het ongedaan maken van een deel van de schade die deze rechtszaken zeggen dat Facebook zijn gebruikers en de markt veroorzaakt?
De pakken beweren beiden dat de socialemediagigant in principe uit elkaar moet gaan. Maar het zal moeilijk zijn om daar te komen, en als het gebeurt, zal het tijd kosten. Hubbard van het Open Market Institute vertelde Recode dat een rechtszaak over de gedwongen verkoop van Facebook van Instagram en WhatsApp waarschijnlijk jaren zou duren; Andere experts vertelden Recode dat een proef waarschijnlijk pas volgend jaar of pas in 2022 zou beginnen.
Nog een complicatie: Facebook blijft zijn apps met elkaar verweven, waardoor ze vermoedelijk moeilijker te scheiden zijn als het zover komt. In 2019 kondigde Facebook aan dat het zou beginnen met het samenvoegen van de technische infrastructuur van de direct messaging-systemen die worden gebruikt door WhatsApp, Instagram en Facebook. Het bedrijf heeft ook meer ambitieuze verwachtingen voor WhatsApp, en het heeft aangegeven dat het zijn Facebook- en Instagram-reclamebedrijven kan koppelen aan het berichtenplatform.
In een tweet op woensdag nadat de rechtszaken waren aangekondigd, verzette Facebook zich tegen hun claims en benadrukte dat de FTC jaren geleden de overnames van WhatsApp en Instagram had goedgekeurd.
“We beoordelen de klachten en zullen binnenkort meer te zeggen hebben”, twitterde het bedrijf net nadat de rechtszaken waren aangekondigd. “Jaren nadat de FTC onze overnames goedkeurde, wil de regering nu een heroverweging zonder rekening te houden met de impact die dat precedent zou hebben op het bredere bedrijfsleven of de mensen die elke dag voor onze producten kiezen.”
In een later gepubliceerde blogpost voerde het bedrijf ook aan dat het te maken heeft met concurrentie voor advertentie-uitgaven van andere platforms zoals Google en TikTok.
Maar dat zijn niet de enige verdedigingen waarover Facebook beschikt. “Het kernantwoord van Facebook is: ‘Kijk wat we hebben gedaan met de bedrijven die we hebben overgenomen. Hebben we ze net op de plank gelegd? Hebben we ze in de vriezer gestoken? We hebben relatief kleine – veelbelovende maar kleine ondernemingen – in een kwetsbaar, onzeker deel van hun ontwikkeling ondergebracht, en we hebben er iets speciaals van gemaakt ”, aldus Kovacic.
Toch zei hij dat de gevallen “een zeer serieuze mogelijkheid creëren dat het bedrijf zal worden geherstructureerd.” Nu zal waarschijnlijk de basis worden gelegd om de zaak voor de rechter te brengen.
Het is te vroeg om te zeggen hoe dit allemaal zal verlopen, maar experts vertelden Recode dat een gedwongen verkoop zeker een mogelijkheid is.
Dus hoewel beschuldigingen dat Facebook zich bezighoudt met concurrentieverstorend gedrag niet nieuw zijn, bieden de nieuwe rechtszaken de critici van het bedrijf nog meer om mee samen te werken. Ze geven ook aan dat de druk om Big Tech strikter te reguleren niet zal verdwijnen wanneer verkozen president Joe Biden in 2021 aantreedt.
