Indignatie redactie 
Trump waarschuwde de voormalige kanselier Merkel voor de gevaren van de Russische olieafhankelijkheid
In haar eerste publieke optreden van Angela Merkel sinds haar aftreden verdedigde de voormalige Duitse bondskanselier Angela Merkel het Berlijnse Ruslandbeleid tijdens haar 16-jarige ambtstermijn en sprak haar vertrouwen uit in haar opvolger, Olaf Scholz.
Afgaande op de krantenkoppen die op haar verklaringen volgden, was er blijkbaar een verwachting dat ze zich zou verontschuldigen en enige verantwoordelijkheid zou nemen voor de Russische invasie van Oekraïne, vanwege haar beleid van nauwe economische en politieke samenwerking met Moskou.
Hoewel het achteraf gezien gemakkelijk is om het beleid van mevrouw Merkel nu als een mislukking te veroordelen, is het belangrijk om te onthouden dat ze slechts een paar jaar geleden werd geprezen als zowel de leider van het Westen als de vrije wereld . Dit ondanks het feit dat haar Rusland-beleid algemeen bekend was, inclusief verzet tegen een Oekraïens NAVO-lidmaatschap , aandringen op North Stream 2 en een onbetrouwbare partner blijven in zaken van internationale veiligheid of financiële toezeggingen aan de NAVO .
In feite bespotten vertegenwoordigers van haar regering de opmerkingen van de toenmalige president Donald Trump tijdens de Algemene Vergadering van de VN in 2018 dat “Duitsland volledig afhankelijk zal worden van Russische energie als het niet onmiddellijk van koers verandert.”
In veel opzichten is de weigering van mevrouw Merkel om haar eigen Ostpolitik te veroordelen begrijpelijk als we erkennen dat ze hetzelfde speelboek volgde dat de VS in hun eigen Oost-beleid met betrekking tot China hebben gebruikt. Het gebruik van economische integratie als middel om autocratische systemen te openen en te liberaliseren was een populair concept in Berlijn en Washington, tot de meer confronterende stijl van de regering-Trump .
Het idee van stabiliteit door economische samenwerking was een duidelijke voortzetting van Willy Brandts ‘verandering door toenadering’ die in de jaren zestig begon. De Russische invasie van Oekraïne was, volgens mevrouw Merkel , “een objectieve schending van alle internationale wetten en van alles dat ons in Europa in staat stelt in vrede te leven”, maar benadrukte dat diplomatie niet verkeerd is, alleen maar omdat het niet heeft gewerkt .” Ze beweerde echter ook dat “militaire afschrikking de enige taal is die hij verstaat”, en liet de vraag open waarom Duitsland niet meer deed om precies zo’n afschrikking tot stand te brengen, waaronder een betrouwbaarder NAVO-lid in termen van defensie-uitgaven en het behouden van haar strijdkrachten op een hoog niveau van paraatheid.
Uiteindelijk verschilt Angela Merkel niet zo veel van haar hedendaagse critici, die Rusland graag gebruikten als een geopolitieke boeman voor binnenlandse doeleinden (zoals de beschuldigingen van samenspanning van Trump) of een betrouwbare leverancier van energie, zonder te geloven dat Moskou een onafhankelijke agenda van zijn eigen.
Het had duidelijk moeten zijn dat het cultiveren van banden door Rusland met voormalige Europese politici deel uitmaakte van een ambitieuzere strategie die zich openlijk ontvouwde met de annexatie van de Krim in 2014. Men vraagt zich af of het misschien een gebrek aan verbeeldingskracht en reflexmatige oppositie was op alles wat van Donald Trump kwam dat zo’n blindheid veroorzaakte bij een deel van de politieke klasse en de media in het Westen. Maar tot op de dag van vandaag heeft geen van hen – Merkel inbegrepen – zich zelfs maar verontschuldigd.
