Waarom Trump de eer opeist voor de Covid-19-vaccins, zou een goede zaak kunnen zijn
Indignatie redactie
7 min. lezen
Nadat hij zijn ambt heeft verlaten, kan hij zijn aanhangers overtuigen om zich tegen Covid-19 te laten vaccineren.
Op maandag kondigde Moderna veelbelovende voorlopige gegevens aan die aantonen dat het Covid-19-vaccin 94,5 procent effectief is in het voorkomen van de ziekte. Het was niet verwonderlijk dat president Donald Trump meer dan blij was met de eer voor de prestatie.
Another Vaccine just announced. This time by Moderna, 95% effective. For those great “historians”, please remember that these great discoveries, which will end the China Plague, all took place on my watch!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 16, 2020
Trump deed vorige week een soortgelijke kredietvraag toen het farmaceutische bedrijf Pfizer de resultaten bekendmaakte van zijn klinische proef met Covid-19-vaccin met BioNTech, en beweerde op een persconferentie dat het succes was ” als resultaat van Operatie Warp Speed.”
Trump’s opmerkingen over het Pfizer-vaccin waren niet helemaal waar (en ja, zijn gebruik van racistische taal om het virus te beschrijven is beledigend). Pfizer heeft geen geld ontvangen van Warp Speed, het plan van de regering om de ontwikkeling van vaccins te stimuleren – tenminste als het gaat om onderzoek en ontwikkeling: de Amerikaanse regering heeft ermee ingestemd om 100 miljoen doses Pfizers vaccin te kopen als ze goedkeuring krijgt. De regering heeft Warp Speed-geld aan Moderna gegeven – maar het was zeker niet Trump die het onderzoek en de ontwikkeling van deze snel-naar-klinische vaccintests heeft gekatalyseerd.
Maar weet je wat? Laat Trump de eer opeisen voor deze vaccins.
En niet omdat hij een echte kampioen is geweest van wetenschap, wetenschappers of het regelgevingsproces. Laat hem de eer opeisen, want het kan een groter goed dienen: zijn Republikeinse volgelingen overtuigen om het vaccin te vertrouwen en te nemen wanneer het algemeen beschikbaar komt. Dat kan uiteindelijk veel levens redden.
Veel Amerikanen aarzelen over een eventueel Covid-19-vaccin – Republikeinen meer dan Democraten
Misschien hebben we uiteindelijk vaccins, maar de vraag blijft: zullen mensen ze gebruiken?
In oktober zei slechts 58 procent van de respondenten op een enquête van Stat / Harris dat ze het vaccin zouden nemen als het voor het eerst wordt goedgekeurd. In augustus bleek uit dezelfde Stat / Harris-peiling dat 69 procent van het Amerikaanse publiek bereid zou zijn om het vaccin te nemen.
Bovendien onderschatten de onderzoeken misschien wel het probleem van wantrouwen. “Als we bijvoorbeeld kijken naar de vaccinatiegraad voor seizoensgriep, wordt het aantal mensen dat het krijgt, altijd overschat”, vertelde Matt Motta, een politicoloog aan de Oklahoma State University, me afgelopen zomer . Het is een stuk gemakkelijker om een enquêteur te vertellen dat je een vaccin gaat krijgen dan om er daadwerkelijk een te gaan halen.
Volgens een andere enquête – een YouGov-peiling – zegt slechts 39 procent van de Republikeinen dat ze een vaccin zouden krijgen als het voor het eerst wordt goedgekeurd. (Democraten hebben met 43 procent maar een klein beetje meer vertrouwen en hun vertrouwen is de afgelopen maanden afgenomen.)
Wat betekent dat er een kans is voor Trump om echt iets goeds te doen in zijn laatste dagen in functie en na zijn vertrek door zijn bijdrage aan het vaccinproces te blijven bazuinen, waardoor hij enkele van zijn Republikeinse volgelingen inspireert om het vaccin te nemen.
Om het virus te verslaan, hebben we een groot deel van de gevaccineerde mensen in het hele land nodig, en dat aantal moet ook mensen van alle politieke overtuigingen omvatten.
De macht van Trump om de geest te beïnvloeden, is echt. Kan hij het nuttig gebruiken?
Trump heeft om vele redenen een groot deel van de schuld voor een groot deel van de terughoudendheid van het Covid-19-vaccin: bijvoorbeeld zijn voortdurende aanvallen op wetenschappers en zijn insinuaties dat de loopbaanfunctionarissen bij de Food and Drug Administration politiek speelden met de goedkeuring van het vaccin.
Maar hij heeft een ongelooflijke kracht om de meningen van zijn volgelingen bijna van de ene op de andere dag te veranderen . Mijn collega Dylan Matthews heeft plotselinge veranderingen in de mening over onderwerpen als Rusland en Vladimir Poetin, vrijhandel en ondersteuning van de waakhondrol van de nieuwsmedia gedocumenteerd. Of bedenk hoe Trump de vijandigheid van de Republikeinen jegens de NFL aanwakkerde nadat hij de competitie had opgeroepen om spelers te ontslaan die uit protest knielden tijdens het volkslied.
Trumps macht om Republikeinse geesten te beïnvloeden is ook experimenteel aangetoond , zoals ik schreef in een stuk uit 2018 over het ‘volg de leider’-effect in de politieke wetenschappen .
In januari 2017 ontwierpen de politieke wetenschappers Michael Barber en Jeremy Pope van de BYU een experiment dat zich afvroeg: zijn de aanhangers van Trump ideologisch of zullen ze hem volgen waar zijn beleidsgrillen ook gaan? Direct na de inauguratie van Trump voerden ze een online experiment uit met 1.300 Republikeinen.
De studie was vrij eenvoudig. Deelnemers werd gevraagd om te beoordelen of ze beleid steunden of tegen waren, zoals een hoger minimumloon, de nucleaire overeenkomst met Iran, beperkingen op de toegang tot abortus, achtergrondcontroles voor wapenbezitters, enzovoort. Dit zijn de soorten kwesties waarover conservatieven en liberalen de neiging hebben om sterk verdeeld te zijn.
Barber en Pope vroegen zich af: zouden Republikeinen eerder geneigd zijn om een liberaal beleid te onderschrijven als hen werd verteld dat Trump het steunde?
Het antwoord: “Gemiddeld genomen, bij alle vragen die we stelden, kregen Republikeinen, wanneer ze een liberaal beleid voorlegden, ongeveer 15 procentpunten meer kans om dat liberale beleid te steunen” toen hen werd verteld dat Trump het steunde, zegt paus. Ze volgen hun leider. “De conclusie die we moeten trekken is dat het publiek, de gemiddelde Republikein die daar in Amerika zit, Trump er niet van zal weerhouden te doen wat hij wil.”
Het effect gold zelfs voor vragen over immigratie. Als Trump een laks immigratiebeleid steunde, zouden zijn aanhangers eerder zeggen dat ze dat ook deden. (Ze hebben deze resultaten ook gerepliceerd met nieuwe reacties, later tijdens het presidentschap van Trump, hoewel deze nieuwe bevindingen nog moeten worden gepubliceerd in een collegiaal getoetst tijdschrift.)
Ik heb onlangs contact opgenomen met Barber en Pope en hen gevraagd: Denken ze dat Trump de macht heeft om GOP-geesten ertoe te bewegen het vaccin te nemen? “Trumps beste zet vanuit een volksgezondheidsperspectief zou zijn om de eer te strekken voor welk vaccin dan ook opduikt – waardoor Republikeinse kiezers meer vertrouwen in het vaccin krijgen,” zei Barber in een e-mail.
Het zou niet alleen helpen om meer mensen aan te moedigen om het vaccin in het algemeen te krijgen, maar ook Trump-aanhangers die het vaccin krijgen, kunnen bijzonder nuttig zijn bij het stoppen van de pandemie.
Trump-aanhangers zullen minder snel gedrag vertonen dat de verspreiding van het virus helpt stoppen, zoals het dragen van een masker , dat nog enige tijd nodig zal zijn, zelfs als er een goedgekeurd vaccin is, en zijn meer uitgesproken tegen thuisblijven bestellingen. Als ze zich in 2021 nog steeds loyaal voelen aan Trump nadat hij zijn ambt heeft verlaten, kunnen ze een groot deel van de oplossing zijn als het gaat om het vaccin.
Er kunnen echter nog andere gevolgen zijn voor een goedkeuring van het Trump-vaccin: als Trump de uiteindelijk goedgekeurde vaccins ondersteunt, is de kans kleiner dat democratische kiezers het krijgen? Ja, Trump kan de mening van zijn eigen kiezers veranderen, en hij kan ook de mening van zijn oppositie veranderen, in de tegenovergestelde richting: de recente afname van het vertrouwen van de Democraten in een mogelijk vaccin kan verband houden met de retoriek van Trump.
‘Je hebt gelijk als je je zorgen maakt over het verminderde vertrouwen onder de democraten, maar ik denk dat dat zou kunnen worden afgezwakt als de wetenschappers ook het vaccin zouden steunen – mensen zoals [Dr. Anthony] Fauci en anderen in de FDA / CDC, ”zegt Barber.
Trump kan de aarzeling over vaccins niet alleen oplossen
Natuurlijk lost Trump die zijn volgelingen inspireert om het vaccin in te nemen, het algemene probleem van aarzeling niet op. Enquêtes hebben ook een hogere mate van aarzeling aangetoond onder vrouwen en zwarte Amerikanen, groepen die over het algemeen minder snel naar Trump luisteren.
En het probleem wordt groter: sinds de zomer blijkt uit opiniepeilingen dat een steeds groter deel van de mensen aarzelt over het vaccin. Het is niet alleen dat mensen bang zijn dat de wetenschap wordt gehaast of dat de regering politiek speelt met het goedkeuringsproces; zoals ik in augustus meldde, maken mensen zich ook zorgen over kosten en toegang.
De les hier is niet dat Trump deze puinhoop kan oplossen die hij heeft gecreëerd. Het is dat iedereen aan de macht die invloed heeft op de publieke opinie zijn volgers moet aanmoedigen om het vaccin te krijgen als het door de wetenschappelijke gemeenschap als veilig en effectief wordt beschouwd. De boodschap moet extra duidelijk en consistent zijn omdat de beide meest veelbelovende vaccins – het Moderna-vaccin en dat van Pfizer – twee doses nodig hebben. Mensen zullen gemotiveerd moeten zijn om zich aan te melden voor niet slechts één, maar twee.
Er is zoveel over de reactie van de VS op de pandemie die is mislukt. Het is ons niet gelukt om vroeg te testen en vervolgens niet op te schalen. Het lukte ons niet om contacten op te sporen en om veel van onze gemeenschappen veilig te heropenen. Maar we hebben nog geen vaccinatiecampagne verpest.
Er is nog tijd om het goed te doen. Trump die een vaccin onderschrijft waarvan is aangetoond dat het veilig en effectief is, is een goed begin – zelfs als het gepaard gaat met een hoop overmatig opscheppen.
