Indignatie redactie 
Tot nu toe heb ik geen betere uitleg gevonden dan in DIT artikel van Julius Ruechel. Het is een heel goed, helder geschreven verhaal van iemand die zich er écht in heeft verdiept. Zijn uitleg maakt volkomen helder wat het verschil is tussen vaccineren zoals we dat kennen ‘van vroeger‘, en de ‘prik‘ tegen ‘Covid‘. Het is meer dan een ‘kantje A4‘, of een ‘soundbite‘ uit een persconferentie van het duo Rutte/de Jong, wat betekent dat velen het niet zullen lezen, en dat is gewoon verschrikkelijk jammer.
Mijn ‘Google-Feed‘ attendeerde mij erop dat Anthony Fauci het had opgenomen voor de Nederlandse virologe Marion Koopmans, die via ‘Twitter‘ zelf een behoorlijk onsmakelijke email wereldkundig maakte, waarvan niemand weet wie de afzender is. Wat betekent dat het ook een nogal onsmakelijk opzetje kan zijn om een bepaalde groep in een kwaad daglicht te stellen. Er zijn nogal wat ‘mailservers‘ die de identiteit van de afzender afschermen. Ideaal om ‘stemming‘ te maken, zonder ooit de inhoudelijke argumenten te hoeven adresseren. Wat overigens, voor alle duidelijkheid, geen beschuldiging is aan het adres van Koopmans. Al vind ik het dubieus om een mail zoals die zij ontving zelf op ‘Twitter‘ te delen met de rest van de wereld, alvorens op de gedachte te komen dat je wellicht aangifte zou moeten doen.
Laat mij daarnaast opmerken dat Fauci niet geheel ongevaarlijk is als iemand die zich opwerpt als je ‘getuige á décharge‘. Zijn ster is bezig aan een vrije val, en als je niet oppast wordt je meegesleurd als je nogal opzichtig laat zien hoe ‘close‘ je bent. Dat was trouwens een opzetje van ‘Nieuwsuur‘ om Fauci om commentaar te vragen. Het klinkt nog érg gewaagd en véél te vroeg, maar ik zie niet hoe ze nog veel langer geheim kunnen houden wat in dat stuk van Ruechel keurig wordt uitgelegd. En dan wordt het bést wel spannend hoe al die ‘gevaccineerden‘ gaan reageren.
Ondertussen heeft een rechter Baudet bevolen om ‘Twitter-berichten‘ te verwijderen omdat ze anti-semitisme aan zouden kunnen wakkeren. Als ik Baudet was haalde ik zonder morren die berichten van ‘Twitter‘, vergat ik ‘Twitter‘, en besteedde ik verder mijn tijd aan iets nuttigs, zoals de verspreiding van dat artikel van Ruechel. Of DIT artikel over ‘vaccins‘ en Myocarditis bij ‘gevaccineerde‘ kinderen, op basis van bevindingen van de ‘American Heart Association‘, toch geen onbeduidende, gemarginaliseerde ‘kwakzalver-organisatie‘. Deze strijd proberen te winnen door betere ‘verhalen‘ en historische paralellen in te zetten gaat niet lukken. De ‘Holocaust‘ is in ons land overduidelijk een ‘beschermd dorpsgezicht‘. Ik meen zelf dat dat tragisch is, omdat het juist als een ‘levend voorbeeld‘ zoveel meer te bieden heeft, maar laat het rusten. Als het kwartje valt dat mensen ‘verkocht‘ zijn door hun ‘eigenaren‘ op een ‘markt‘ waar hun natuurlijke immuniteit is ‘geruild‘ voor levenslange ‘Boosters‘, dan komt dit thema nog wel in een ander licht te staan, maar wind je er niet over op. Zoals Ruechel ook schrijft onderaan zijn artikel:
‘Stopping the madness is a numbers game, so never give up trying to help friends and family see the full elephant that our public health institutions, media, and vaccine makers are trying so hard to prevent them from seeing. Please share this article widely. When enough of us say “No”, enforcement of this medical tyranny becomes impossible.‘
Vergeet ‘verhalen‘, en focus op de wetenschap. Haal aan dat de ‘bloedbank‘ ziet dat je na twee maanden nog de helft overhebt van je ‘antistoffen‘, die ook nog eens niet helpen tegen ‘nieuwe varianten‘. Terwijl met elke nieuwe injectie, vier per jaar of meer voor uw ‘Groene Vinkje‘, de kans op ‘bijwerkingen‘ alleen maar toeneemt, terwijl de natuurlijke bescherming met elke nieuwe spuit verder afneemt, zoals Ruechel keurig uitlegt. En ik zeg dat niet. Ik ben slechts de ‘boodschapper‘, en geef mijn bronnen erbij.
Maar mocht die mail aan mevrouw Koopmans authentiek zijn, en geen vulgair opzetje van iemand met ‘belangen‘ die uit is op repressie van ‘ongevaccineerden‘, dan vraag ik u toch dringend om u te beperken tot argumenten, feiten en wetenschappelijk onderzoek. Daar wemelt het inmiddels van, maak er gebruik van, en richt uw pijlen niet op ‘Lost Cases‘ zoals mevrouw Koopmans, die haar keuze allang gemaakt heeft, en ook niet meer terug kan. Zwengel de inhoudelijke discussie aan.
