Zullen de komende Amerikaanse verkiezingen de laatste oproep zijn voor wat er nog over is van het huidige systeem, aangezien de pandemie COVID-19 het einde van de liberale wereldorde dreigt te markeren?
In 1992 publiceerde Francis Fukuyama zijn controversiële bestseller, “The End of History and the Last Man”, met het argument dat liberale democratie de laatste regeringsvorm is voor alle naties. Bijna drie decennia later suggereert G. John Ikenberry, een van de meest invloedrijke theoretici van het liberale internationalisme van vandaag, in ‘ A World Safe for Democracy ‘ dat de liberale wereldorde, indien hervormd en opnieuw vormgegeven, mogelijk de beste ‘internationale ruimte’ blijft voor democratieën om te bloeien en bloeien. Wat hebben zijn onliberale uitdagers zoals China of Rusland te bieden, zo redeneert Ikenberry?
Naast uitdagers van buitenaf, wordt het project van de liberale internationale orde ook van binnenuit bedreigd. In feite vormen zowel populistische partijen als technocratieën in verschillende vormen en vormen een groeiende bedreiging, niet alleen voor de rechtsstaat, de partijpolitiek en de parlementaire democratie, maar ook voor het internationale gerechtshof. Ikenberry beschouwt de COVID-19-pandemie als het moment dat mogelijk het einde van de liberale wereldorde markeert , met name de lente van 2020, ’toen de Verenigde Staten en hun bondgenoten, geconfronteerd met de ernstigste bedreiging voor de volksgezondheid en de economische catastrofe van het naoorlogse tijdperk, zelfs niet eens over een eenvoudig communiqué met een algemeen doel. “
Ikenberry geeft echter toe dat “de chaos van de coronavirus-pandemie die de wereld tegenwoordig overspoelt, alleen maar blootlegt en versnelt wat er al jaren gebeurde.” Zullen de aanstaande Amerikaanse verkiezingen de laatste roep om het bestaande systeem zijn, of wat er nog van over is, aangezien de pandemie COVID-19 het einde van de liberale wereldorde dreigt te markeren?
Een korte geschiedenis van de liberale wereldorde
De liberale wereldorde is ontstaan in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog op basis van een reeks principes die het internationale systeem beheersen. Gebaseerd op het leiderschap van de Verenigde Staten en uitgeoefend via vijf kerninstellingen – de VN, het Internationaal Monetair Fonds, de Wereldbank, de Wereldhandelsorganisatie en de NAVO – met al zijn beperkingen en zwakheden, verleende een aanzienlijk deel economische ontwikkeling en veiligheid van de wereld tijdens de Koude Oorlog. Vrijemarkt-samenlevingen, ondersteund door een krachtig welzijnsbeleid, zorgden voor een langdurig maar kwetsbaar evenwicht tussen gevallen van economische concurrentie, sociale inclusie en cohesie.
De dynamiek werkte goed tot de jaren tachtig, toen de vooruitziende blik om zo’n fragiel evenwicht te bewaren geleidelijk verdween. Liberale premissen (gelijkheid van kansen) en liberale beloften (een meer gelijkwaardige, vreedzame en welvarende wereld) zijn ondermijnd door neoliberale politiek en economisch ideologische standpunten, regressief en antiprogressivistisch van aard.
Tegenwoordig heeft een neoliberale wereldorde de liberale bijna vervangen, met de opening van de markten tot gevolg door economische privatisering, financialisering en deregulering, wat ertoe leidt dat nationale regeringen de burgers niet kunnen beschermen tegen sociale ongelijkheid die voortvloeit uit ongereguleerde globalisering . Neoliberale politiek en technocratieën, vaak door gebruik te maken van calamiteiten en crises, hebben geproduceerd financiële zeepbellen en de toenemende economische ongelijkheid. Dit gebeurde in het licht van een abstracte intellectuele orthodoxie, vaak beperkt in het openen van internationale markten, zelfs als dit schadelijk is voor de sociale orde, zoals onder meer door Joseph Stiglitz werd betoogd .
Tegenwoordig wijst de meerderheid van de massamedia op radicaal-rechts populisme en nationalisme als de belangrijkste bedreiging voor de liberale democratie en haar ‘internationale ruimte’. In feite is de mainstreaming van radicaal rechts een internationaal fenomeen geworden, waarbij radicaalrechtse en nationalistische partijen steeds meer electorale steun ervaren onder de middenklasse wereldwijd. Toch vormen Donald Trump, Matteo Salvini, Marine Le Pen & Co niet de enige bedreiging: een nieuw evenwicht tussen staatssoevereiniteit en het coördinerende optreden van internationale instellingen is van het grootste belang om de internationale liberale orde te redden.
Als we willen dat liberale democratieën ontsnappen aan het dilemma van Scylla en Charybdis , zoals de keuze tussen de trivialisering van de politiek voorgesteld door populisten of de grijze hypercomplexiteit van technocratisch bestuur, is het essentieel om te wijzen op elementen van convergentie, andere vanuit de status quo en het voor ogen hebben van een algemeen belang – niet de som van bepaalde belangen – om niet-coöperatief gedrag te veranderen.
Niet alles is verloren
Van het verlaten van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) midden in een wereldwijde pandemie tot de ondertekening van de Abraham-akkoorden en openlijk flirten met rechtsextremisten en blanke supremacisten zoals de Proud Boys of QAnon-aanhangers, de radicale en populistische heerschappij van president Donald Trump heeft het multilateralisme opgegeven voor een chaotisch en opportunistisch unilateralisme. Trump heeft radicale en extreemrechtse nationalistische en populistische partijen over de hele wereld gestimuleerd, terwijl het gebrek aan interesse van zijn regering in multilateraal bestuur, in tijden van steeds mondialer wordende kwesties waar beleidsmakers mee te maken krijgen, zowel de verzwakking van de internationale orde als de het risico om het over te dragen aan autoritaire uitdagers.
Paradoxaal genoeg hebben sommige van die uitdagers, met name China, nu zelfs erkend dat internationale instellingen en organisaties zoals de WHO, met al hun tekortkomingen, een comparatief voordeel hebben bij het aanpakken van mondiale trends zoals pandemieën, klimaatverandering of grootschalige migratie.
Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan hebben oude historische bondgenoten, met name Duitsland, de mogelijkheid om het multilateralisme met de VS te hervatten echter niet opgegeven, zoals recentelijk onder meer werd betoogd door Max Bergmann over Sociaal Europa en Peter Wittig in Foreign Zaken . Terwijl de regering-Trump decennia van liberale internationale orde, transatlantische betrekkingen en multilateralisme in gevaar bracht, bleef Duitsland vechten om het in leven te houden. De Duitse Zivilmacht – civiele macht, om de formulering van Hanns Maull te gebruiken – zelfs als deze vaak internationaal in geo-economische termen wordt uitgedrukt, met belangrijke zakelijke partnerschappen met China of Rusland, heeft nooit toegestaan dat zakelijke belangen haar regionale en internationale verplichtingen ondermijnen.
Bondskanselier Angela Merkel heeft leiderschap getoond bij de recente vergiftiging van Alexei Navalny, de belangrijkste oppositiefiguur van Rusland, of toen ze gedwongen werd om eenzijdig op te treden tijdens de vluchtelingencrisis van 2015, door het voorbeeld te geven aan onwillige EU-lidstaten, ondanks zware kritiek thuis of in de geval van het € 750 miljard ($ 821 miljard) EU-herstelfonds , opgesteld in nauwe samenwerking met Frankrijk. Deze crises maakten Angela Merkel tot de meest vertrouwde leider ter wereld (en voorlopig zonder politieke erfgenaam ), die die plek bekleedde sinds 2017, toen Trump Barack Obama opvolgde als president van de VS, volgens onderzoeksenquêtes van PEW . Dit vertrouwen werd nog meer bevestigd tijdens de COVID-19-pandemie, waarbij het leiderschap van Duitsland als het meest gunstig werd beschouwd in relatie tot de VS, Frankrijk, China, het VK en Rusland.
Terwijl we wachten op de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020, mogen we één les niet vergeten: in een geglobaliseerde wereld kunnen crises unieke gelegenheden zijn om de slecht behandelde deugden van multilateralisme en collectieve besluitvorming te herontdekken. Een overwinning voor Donald Trump volgende week zou zich vertalen in een staatsgreep voor de liberale wereldorde, aangezien landen als Duitsland niet in staat zullen zijn om de rol van Amerika als wereldleider op zich te nemen, met name als andere lidstaten van de Europese Unie dat niet kunnen en willen. om hun inspanningen te bundelen.
Als Joe Biden in januari het Oval Office betreedt, is er een kans voor het liberale systeem om te overleven, maar het zou zowel een gedurfde visie als hervormingen vereisen, zoals voorgesteld door Ikenberry. Als de globalisering de financialisering en deregulering echter blijft doen toenemen, blijft er slechts een simulacrum van de liberale wereldorde over.
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.