Indignatie redactie 
Het sociale netwerk zegt dat de voormalige president een schorsing van twee jaar zal krijgen na zijn acties rond 6 januari.
Het Facebook-verbod van Donald Trump duurt minimaal twee jaar, zo maakte het bedrijf vrijdag bekend . Facebook zei dat de acties van de voormalige president op 6 januari , die bijdroegen aan een gewelddadige menigte die Capitol Hill bestormde en een opstand organiseerde die tot vijf doden leidde, “een ernstige schending van onze regels vormden”, en dat het deze beleidswijziging vaststelde als onderdeel van van een nieuwe benadering van publieke figuren tijdens burgerlijke onrust.
Facebook voegde eraan toe dat de sanctie van twee jaar een tijdsperiode is die “lang genoeg” is om een aanzienlijk afschrikmiddel te zijn voor Trump en andere wereldleiders die soortgelijke berichten zouden kunnen plaatsen, en ook voldoende om een “veilige periode na de daden van ophitsing.” Facebook heeft echter nog steeds geen definitief besluit genomen over de toekomst van het account van Trump. Het bedrijf zei dat het na twee jaar opnieuw zal evalueren of er nog steeds een risico is voor de openbare veiligheid en mogelijke burgerlijke onrust.
“We weten dat elke straf die we toepassen – of die we niet toepassen – controversieel zal zijn. Er zijn veel mensen die geloven dat het niet gepast was voor een privébedrijf als Facebook om een vertrekkende president van zijn platform te schorsen, en vele anderen die vinden dat de heer Trump onmiddellijk voor het leven geschorst had moeten worden”, zegt Nick Clegg, de vice-president van het bedrijf. global affairs, zei in een blogpost en voegde er later aan toe: “De Oversight Board is geen vervanging voor regelgeving, en we blijven aandringen op doordachte regelgeving op dit gebied.”
De aankondiging komt nadat de toezichtsraad van Facebook, een groep beleidsexperts en journalisten die het bedrijf heeft aangesteld om moeilijke vragen over contentmoderatie te behandelen, besloten de bevriezing van het platform op de account van de voormalige president te handhaven . In mei oordeelde het bestuur dat Facebook Trump niet voor onbepaalde tijd had mogen verbieden en binnen zes maanden een definitief besluit zou moeten nemen. Het bestuur zei ook dat Facebook zijn regels over wereldleiders en het risico op geweld zou moeten verduidelijken, naast andere aanbevelingen.
“De Oversight Board bestudeert de reactie van Facebook op het besluit van de Raad in de zaak waarbij de voormalige Amerikaanse president Donald Trump betrokken is en zal verder commentaar geven zodra deze beoordeling is voltooid”, zei het persteam van de raad in reactie op de vrijdagaankondiging van Facebook. Later op de dag zei het bestuur in een verklaring dat het “aangemoedigd” was door het besluit van Facebook en de implementatie van het bedrijf zal volgen.
Facebook zegt nu dat het 15 van de 19 aanbevelingen van de toezichtsraad volledig zal uitvoeren. Het reageerde ook op de vraag van de raad van bestuur om meer details te verstrekken over de uitzondering op nieuwswaardigheid, een beleid dat Facebook heeft gebruikt – hoewel zelden – om politici een vrije pas te geven om inhoud te plaatsen die in strijd is met de regels. Nu zegt Facebook dat het berichten zal labelen die deze uitzonderingen ontvangen, en de berichten van politici meer zal behandelen als die van gewone gebruikers.
Deze reeks beslissingen van Facebook heeft niet alleen grote gevolgen voor het account van Trump, maar ook voor de nationale politiek in de Verenigde Staten in de nabije toekomst. Tegelijkertijd geven ze aan dat het bedrijf standvastig is gebleven in het handhaven van zijn macht om te beslissen wat politici uiteindelijk op het platform kunnen plaatsen. Facebook geeft meer details over de regels die het zou kunnen gebruiken om politici te straffen die de communityrichtlijnen schenden, wat mogelijk de transparantie vergroot. Toch is het Facebook dat het laatste woord heeft over handhaving, inclusief wat als nieuwswaardig wordt beschouwd en op het platform blijft versus wat de communityrichtlijnen schendt en wordt verwijderd.
Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft Indignatie het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! U kan hier ons steunen.
Facebook bepaalt nog steeds wie een gratis pas krijgt van zijn regels
In de aankondiging van vrijdag zei Facebook dat het een van zijn meest controversiële beleid zou veranderen: een vergoeding voor inhoud die de regels overtreedt, maar belangrijk genoeg is voor het publieke debat om online te blijven, vaak omdat het door een politicus is gepost. Sommigen noemen dit de “nieuwswaardigheidsuitzondering” of de ” uitzondering voor wereldleiders “. Nu verandert Facebook de regels zodat de vrijstelling transparanter en minder oneerlijk lijkt. Maar het bedrijf behoudt nog steeds zijn macht om te beslissen wat er gebeurt de volgende keer dat een politicus iets aanstootgevends of gevaarlijks plaatst.
Trump was de inspiratie voor deze vrijstelling, die Facebook voor het eerst in 2015 creëerde nadat de voormalige president (toen een kandidaat) een video van zichzelf plaatste waarin hij zei dat moslims uit de Verenigde Staten moeten worden verbannen. De uitzondering voor nieuwswaardigheid werd formeel aangekondigd in 2016 en is al lang controversieel omdat het twee soorten gebruikers en berichten creëert: degenen die de regels van Facebook moeten volgen en degenen die dat niet doen, en aanstootgevende en zelfs gevaarlijke inhoud kunnen plaatsen.
In 2019 voegde het bedrijf meer details toe . Nick Clegg, Facebook’s vice-president voor mondiale zaken en communicatie, zei dat Facebook zou aannemen dat alles wat een politicus op zijn platform plaatst interessant zou zijn voor het publiek, en zou moeten blijven – “zelfs als het anders onze normale inhoudsregels zou overtreden” – en zolang het algemeen belang zwaarder weegt dan het risico van schade.
Het beleid dient vermoedelijk ook als een handig schild voor Facebook om te voorkomen dat het in gevecht raakt met machtige mensen (zoals de president van de Verenigde Staten).
Ondanks alle controverse en verwarring die het heeft veroorzaakt, zegt Facebook dat de uitzondering voor nieuwswaardigheid zelden wordt toegepast. In 2020 meldde Facebook’s onafhankelijke burgerrechtenaudit dat Facebook het voorgaande jaar slechts 15 keer van de uitzondering gebruik had gemaakt, en slechts één keer in de VS. Facebook wijzigde vrijdag zijn eerdere verklaring aan de raad van toezicht en zei dat het de standaard slechts één keer technisch heeft gebruikt met betrekking tot Trump, via een video die Trump plaatste van een van zijn bijeenkomsten in 2019. Ondanks dat hij zelden de begunstigde van het beleid is, zei de toezichtsraad in mei dat de opschorting van het account van Trump betekende dat Facebook moest reageren op de aanhoudende verwarring.
Nu zegt Facebook dat de inhoud van politici zal worden geanalyseerd op schendingen van de communityrichtlijnen – en afgewogen tegen het algemeen belang – net als elke andere gebruiker. Hoewel dat betekent dat de geformaliseerde uitzondering voor wereldleiders is verdwenen, blijft veel van wat feitelijk op Facebook blijft waar het begon: in handen van Facebook.
Facebook gaat niet onderzoeken hoe het platform heeft bijgedragen aan 6 januari
In de nasleep van de dodelijke opstand van 6 januari hebben velen gewezen op de rol die sociale-mediaplatforms, waaronder Facebook, hebben gespeeld bij het verergeren van het geweld. Critici van Facebook hebben gezegd dat de opstand liet zien hoe Facebook niet alleen moest nadenken over zijn benadering van het account van Trump, maar ook over de algoritmen, rangschikkingssystemen en keuzes voor ontwerpfuncties die de relschoppers hadden kunnen helpen organiseren.
Zelfs de toezichtsraad van Facebook, een onafhankelijk orgaan dat door Facebook is opgericht om als een soort rechtbank te dienen voor de procesvoering van de moeilijkste beslissingen over contentmoderatie van het bedrijf, raadde Facebook aan om een dergelijke stap te zetten. Eerder deze week drongen bondgenoten van de regering-Biden er bij het bedrijf op aan om die richtlijnen op te volgen en een openbare beoordeling uit te voeren over hoe het platform mogelijk heeft bijgedragen aan de opstand.
Facebook has ample reason to believe their platform contributed to the events of Jan. 6. At a minimum they have an obligation to conduct a full, independent, thorough investigation, and to publish the results. It’s the least they should do.
— Katy Glenn Bass (@KGlennBass) June 4, 2021
Maar Facebook doet dat niet, en het lijkt die verantwoordelijkheid af te schuiven. Het bedrijf wijst in plaats daarvan op een afzonderlijke onderzoeksinspanning gericht op Facebook, Instagram en de Amerikaanse verkiezingen van 2020, waarvan Facebook zegt dat ze kunnen onderzoeken wat er in het Capitool is gebeurd.
“De verantwoordelijkheid voor 6 januari 2021 ligt bij de opstandelingen en degenen die hen aanmoedigden”, zei het bedrijf in het besluit van vrijdag , eraan toevoegend dat onafhankelijke onderzoekers en politici het meest geschikt waren om de rol van sociale media in de opstand te onderzoeken.
“We zijn ook van mening dat een objectieve beoordeling van deze gebeurtenissen, inclusief bijdragende maatschappelijke en politieke factoren, moet worden geleid door gekozen functionarissen”, schreef het bedrijf, eraan toevoegend dat het nog steeds zou werken met wetshandhaving. Republikeinen, in het bijzonder, hebben alles behalve stilgelegd de mogelijkheid van een tweeledige januari 6 commissie.
Facebook neemt misschien nooit een definitieve uitspraak over Trump
Facebook stelt, misschien voor altijd, een definitieve beslissing over Trump zelf uit. Op dit moment is Facebook van plan om Trump voor minimaal twee jaar te schorsen, wat betekent dat hij zijn account begin 2023 terug zou krijgen. Het verbod sluit Trump uit om het platform te gebruiken om commentaar te geven op de tussentijdse verkiezingen van 2022, waarin zijn berichten zouden kunnen hebben de honderden Republikeinse kandidaten voor het Huis een boost gegeven (of gekwetst).
Toch is het verbod van twee jaar geen definitieve uitspraak over de vraag of Trump kan terugkeren naar Facebook. Dat betekent dat het nog steeds onduidelijk is of de voormalige president toegang zal hebben tot het platform als hij opnieuw president wordt. Het laat ook de vraag open wat er echt voor nodig is om een politicus permanent van het platform te laten opstarten.
Velen zijn gefrustreerd dat Facebook Trump niet permanent heeft verboden. Het is mogelijk dat hij op tijd naar het platform terugkeert om in 2024 president te worden, en Facebook weet dat natuurlijk. “Als dit 2 jaar wordt, wat kan iemand dan doen om een levenslange ban te krijgen”, schreef een medewerker op een interne post, volgens BuzzFeed . Civiele rechten groepen te reageren op het besluit noemde Facebook regerende ontoereikend en riep potentiële rendement Trump aan het sociale netwerk een gevaar voor de democratie. Sommigen denken dat de beslissing opnieuw bewijst dat wetgevers moeten ingrijpen en sociale media moeten reguleren.
Trump van zijn kant lijkt buitengewoon ontevreden over de beslissing van Facebook. “De uitspraak van Facebook is een belediging voor de recordbrekende 75 miljoen mensen, plus vele anderen, die op ons hebben gestemd bij de rigged presidentsverkiezingen van 2020”, zei Trump in een vrijdag vrijgegeven verklaring . “Ze mogen niet wegkomen met deze censuur en het zwijgen opleggen en uiteindelijk zullen we winnen. Ons land kan dit misbruik niet meer aan!”
Het is niet duidelijk hoe de terugkeer van Trump naar Facebook eruit zou zien. Facebook heeft gezegd dat het beleid gedeeltelijk bedoeld is om politici ervan te weerhouden hun regels opnieuw te overtreden, maar de huidige schorsing van Facebook heeft de voormalige president er niet van weerhouden om verkiezingscomplottheorieën op andere platforms te verspreiden. Facebook suggereerde dat Trump mogelijk zou kunnen terugkeren als de zaken stabieler zijn, maar het lijkt er vaak op dat Trump zelf een primaire bron van instabiliteit is.
Het is van belang dat Trump op zijn vroegst pas in 2023 iets op Facebook zal posten en dat het bedrijf een aantal glimmende nieuwe regels heeft. Maar over het algemeen houdt Facebook opnieuw vast aan zijn macht om te beslissen wat er daarna gebeurt.
