Indignatie redactie 
Pandemieën zullen moeten bepalen wie ademhalingsapparatuur en chirurgische maskers nodig heeft, en wie niet.
Wendover Brown runt een boetiekbedrijf in San Francisco en verkoopt handgenaaide gezichtsmaskers. Haar gevormde producten worden Vogmasks (uitgesproken als “genoemd vogue maskers”). Ze zijn bedoeld om meer op kleding te lijken dan op medische apparaten – cosmetisch smakelijke ademhalingsapparaten voor mensen die luchtvervuiling of allergenen proberen te vermijden. De meeste maanden, zegt Brown, verkoopt ze een paar duizend.
Hoewel het coronavirus Nederland (nog) niet heeft bereikt, vliegen de mondkapjes over de toonbank. Nederlanders kopen ze massaal in.
Webshops die normaal gesproken af en toe mondkapje verkopen, weten nu niet meer waar ze het zoeken moeten: ze zijn door de voorraad heen. Nederlanders slaan uit voorzorg mondkapjes in om zo bestand te zijn tegen het besmettelijke virus uit China.
Bij webshop DeOnlineDrogist.nl – die een groot aanbod aan medische producten heeft – is het woord ‘mondkapje’ zonder meer de meest ingevulde zoekterm van de laatste dagen.
https://youtu.be/BRKSGMZ93IY
Vorige week was ze geschokt om een bestelling uit Dubai te krijgen voor 100.000. Dat was een van de vele enorme verzoeken van over de hele wereld, te midden van zorgen over het nieuwe coronavirus .
Goedkopere, standaard chirurgische maskers – de uitbreidbare rechthoeken van papier – zijn naar verluidt op veel plaatsen schaars, net als N95-beademingsapparaten die in de gezondheidszorg worden gebruikt – de komvormige apparaten die stevig aan het gezicht worden afgedicht met elastische banden. ( N95 is de aanduiding die wordt gebruikt door het Amerikaanse National Institute for Occupational Safety and Health, wat aangeeft dat een masker de inademing van 95 procent van de deeltjes in de lucht kan blokkeren.) Hoewel Vogmasks niet zo’n formele certificering hebben, verkopen boetiekleveranciers zoals Brown als mensen grijp naar opties voor langer zakelijk, zakelijk casual masker.
Brown moest die enorme bestellingen afwijzen. “Dit is niet wat we doen”, zegt ze. “Ik kan dit soort bestellingen niet uitvoeren.”
Haar maskers waren ook niet ontworpen om mensen te beschermen tegen coronavirussen. Brown vertelt me dat ze een e-mail heeft gestuurd met een viroloog in de hoop deskundig advies te krijgen over wat – of iets – ze mensen kan vertellen over hun effectiviteit tegen de overdracht van de nieuwe uitbraak. Maar hij antwoordt met lange antwoorden over hoe het afhangt van de eigenschappen van een bepaald virus, en hoeveel een besmettelijke persoon uitscheidt, en hoe nauw de persoon in contact komt met anderen. In wezen zijn geen maskers perfect en hangt hun waarde altijd af van de context waarin ze worden gebruikt. In momenten van angst kan zelfs een kleine kans op bescherming uiterst waardevol worden voor mensen die het gevoel hebben dat ze weinig andere acties hoeven te ondernemen.
Dit kan de reden zijn waarom sommige mensen in de VS – nog steeds met een zeer laag risico om het nieuwe coronavirus te krijgen – pas maskers zijn gaan dragen. Amerikanen duiken nu in en putten de wereldwijde voorraad uit die elders nodig zou kunnen zijn om maskers aan te trekken tijdens hun dagelijkse leven. In de afgelopen dagen heb ik een groeiend aantal opgemerkt in de straten van Boston en New York en New Haven, en op de T en metro en Amtrak tussendoor, ondanks het ontbreken van een nieuwe aanbeveling voor het gebruik ervan.
Maskers zijn sterk aangeraden en op sommige plaatsen zelfs tijdelijk verplicht gesteld door de Chinese overheid, maar geen enkele Amerikaanse autoriteit heeft hetzelfde gedaan. Saad Omer, een epidemioloog met infectieziekten en de directeur van het Yale Institute for Global Health, zegt dat het geen kwaad kan als gezonde mensen gewoon kiezen voor het dragen van maskers in de VS, maar als er op dit moment een voordeel is, is dit waarschijnlijk psychologisch: “Mensen willen zich empowered voelen; er is niets ergers dan een gebrek aan zelfeffectiviteit. ”
Tegelijkertijd biedt elk ongegrond gevoel van bescherming of immuniteit op zijn minst enige mogelijkheid om af te doen van effectieve preventieve maatregelen. Zoals de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention aanbeveelt: Was uw handen vaak, met zeep en water, gedurende minstens 20 seconden of gebruik een handdesinfecterend middel op alcoholbasis. Ontsmet vaak aangeraakte oppervlakken. Draag geen gebruikte tissues mee, ook al hebben ze nog wat bruikbaar onroerend goed. Blijf zoveel mogelijk thuis wanneer u zich in de ziekteverwekkersfase van een ademhalingsziekte bevindt, of dit nu coronavirus, griep of andere is. Het meenemen van een besmettelijke ziekte naar het werk of naar de metro vormt een gevaar voor anderen dat niet volledig kan worden geëlimineerd met een masker. En misschien wel de moeilijkste aanbeveling: raak uw ogen, neus en mond niet aan. De meesten van ons raken ons gezicht meerdere keren per uur, gedachteloos, en dit is vaak hoe we virale ziekten oplopen. Ondanks dat we nooit bijzonder dicht bij iemand ziek zijn, infecteren we zelf door over onze neus of oog te wrijven na het aanraken van een met slijm beslagen oppervlak.
De fysieke barrière van een facultatief gezichtsmasker kan ons helpen beschermen tegen onszelf, door onbedoelde aanraking van het gezicht te minimaliseren. Maar de meeste waarde van maskers is in situaties waar ze duidelijk noodzakelijk, zelfs cruciaal zijn. En in tijden van tekort wordt juist en verstandig gebruik vooral het overwegen waard. Gisteren zat ik in een café naast een man die een chirurgisch masker droeg en eronder hoestte. Maar zijn toewijding aan de oorzaak leek laag; het masker bedekte zijn neus niet. De waarde van een onjuist gedragen masker kan tot bijna nul dalen. Dit punt werd duidelijk gemaakt door een breed gedeelde video vorige week, waarin Wing Hong Seto, specialist in infectieziekten aan de Universiteit van Hong Kong, aantoondej uiste techniek. “Het werkt; we hebben veel studies gedaan, “zegt hij, maar benadrukt dat het nauw om het masker passen van de neus cruciaal is. (Ik debatteerde over de sociale waarde van het corrigeren van de man in het café, maar deed dat niet.)
Wanneer Seto zegt dat het chirurgische masker “werkt”, verwijst hij vooral naar de manier waarop medische maskers een absorberende voering hebben om vast te houden wat we ophoesten of niezen. Hypothetisch gezien zal elke fysieke barrière helpen de hoeveelheid fijnstof in de lucht te minimaliseren, maar een binnenstebuiten gedragen of losjes gebonden masker verliest veel van zijn effect. Wat betreft de mate waarin chirurgische maskers die door gezonde mensen worden gedragen, het inademen van een ademhalingsvirus helpen voorkomen, is het bewijs minder duidelijk. De CDC biedt geen certificering om precies aan te tonen hoeveel materie in de lucht wordt geblokkeerd door dergelijke maskers, in tegenstelling tot N95-maskers. Maar een onderzoek uit 2019 in JAMA heeft aangetoond dat artsen die chirurgische maskers droegen, geen griep meer hadden dan degenen die N95’s droegen.
Het echte belang van het uitvoeren van maskers op dit moment kan zijn dat het kenmerkend is voor bredere, ongemakkelijke waarheden over het voorbereid zijn op een uitbraak. Leveringen van veel medische basisproducten zoals maskers en beademingsapparaten zijn afhankelijk van internationale handel, die onvoorspelbaar wordt tijdens noodscenario’s. De invoer kan worden afgesneden tijdens een pandemie, hetzij door grensstops of een stijgende vraag in een land. In de VS wordt hier bijvoorbeeld slechts 5 procent van de jaarlijks gekochte chirurgische maskers gemaakt.
De gezondheidsafdelingen van de staat bevelen ziekenhuizen wel aan om een noodwinkel met beademingsapparatuur te bewaren, maar slechts voldoende voor zeer korte periodes. Het ministerie van Volksgezondheid van New York adviseert ziekenhuizen om “ten minste een driedaagse voorraad N95-maskers direct beschikbaar te houden voor gebruik in verschillende noodsituaties.” Dit veronderstelt dat er meer te koop zijn. Maar er is geen garantie dat waar zal zijn: tijdens de griepuitbraak in 2009 hadden ziekenhuizen weinig maskers. De CDC houdt een nationale voorraad aan voor noodsituaties, maar de laatste gerapporteerde aantallen zijn lager dan die van andere landen. De griep van 2009 gebruikte meer dan 75 procent van de voorraad.
Brown zegt dat een van de mensen die een bulkbestelling bij haar probeerde te plaatsen, een koper was voor een leverancier van medische hulpmiddelen, die haar alarmeerde. “De boetieksector is volledig uitgerust om in noodgevallen tegemoet te komen aan de behoeften van de bevolking”, zegt ze. En cruciale vragen over de werkzaamheid blijven bestaan. Het bewijs dat de meeste maskers die nu in China veel voorkomen, zelfs luchtvervuiling, laat staan virussen, zinvol kunnen filteren, is volgens Wong Chit Ming aan de University of Hong Kong School of Public Health niet overtuigend . In de VS is het aan individuele fabrikanten om de effectiviteit van individuele maskermerken te testen, zowel om hun resultaten uit te voeren als om deze te delen. Brown doet dit voor Vogmasks, maar de CDC herkent dergelijke producten als medische apparatuur niet, en dus hebben consumenten geen gestandaardiseerd certificatiesysteem om te laten zien welke maskers nuttig kunnen zijn en welke verheerlijkte kaasdoek.
Brown zegt snel dat de markt voor gezichtsmaskers vol staat met goedkope producten met een onbekend voordeel. En zelfs als boetiekproducten zoals die van haar duidelijk hebben geholpen bij het voorkomen van ziekten, is haar leverancier in Zuid-Korea, dat zijn eigen tekort aan chirurgische maskers ondervindt . In het geval van een pandemie waarbij de grenzen werden gesloten, kon worden verwacht dat de voorraad van alle soorten maskers zou afnemen. Taiwan heeft de export al stopgezet en zou naar verluidt mensen aan de grenzen inspecteren om ervoor te zorgen dat niemand de N95 of chirurgische maskers het land uit smokkelt.
Deze dreiging van tekorten aan medische basisinstrumenten reikt veel verder dan maskers. In een ernstige pandemie zijn de VS niet bereid om lang geïsoleerd te blijven. Veel van de CDC- richtlijnen voor het gebruik van beademingsapparatuur omvatten rantsoenering en oordeelkundig gebruik, zelfs in ziekenhuizen. Leveringen die potentieel belangrijker zijn dan maskers, waaronder antibiotica, antivirale middelen en zoutoplossing, worden ook meestal internationaal geproduceerd . Zelfs veel van de vitamines die onze sterk bewerkte, witbrooddiëten versterken, komen uit China. Deze mate van afhankelijkheid wordt over het algemeen niet beschouwd als een kwestie van nationale veiligheid, maar volgens sommigen wel.
Een van de voorgestelde oplossingen is het idee dat ziekenhuizen verplicht kunnen worden om vitale medische hulpmiddelen en medicijnen te kopen van bedrijven in de VS (en waarvan de toeleveringsketens een wereldwijde sluiting kunnen doorstaan). Een andere is dat een voorraad producten die nodig zijn om te overleven, zoals het openbare watersysteem, op een gecentraliseerde manier kan worden beheerd – met overheidsinstanties die deze essentiële producten zelfs produceren.
Beide opties zouden de toestand van de wereldhandel substantieel veranderen, en misschien haalbaar voor slechts een handvol rijkere landen. Veel plaatsen hebben eenvoudigweg niet de middelen of capaciteit om zelfvoorzienend te zijn, en dergelijke redundantie van productielijnen zou ook niet logisch zijn. Gegeven deze realiteiten wordt de relevantie van een georkestreerde internationale reactie in tijden van gezondheidscrisis alleen maar duidelijker. De wereldwijde medische gemeenschap kan extreem gevaarlijke uitbraken aanpakken. Afzonderlijk doen de meeste landen dat niet.
