Connect with us

Wereld

Weekendessay – Moet Big Pharma aan banden worden gelegd?

Published

on

pfizer

Er zijn weinig alternatieven voor het moordende kapitalistische systeem

De pandemie is niet voor iedereen slecht geweest. Vaccinfabrikanten – met name Moderna en Pfizer – hebben miljarden dollars aan waarde gewonnen door het maken en verkopen van de prikken. De opkomst van de Omicron-variant betekent dat ze het opnieuw mogen doen; de CEO van Pfizer denkt dat we jarenlang elk jaar boosters nodig zullen hebben, en het lijkt onwaarschijnlijk dat hij daar te teleurgesteld over zal zijn. De vaccins zijn in rijke armen terechtgekomen in plaats van in arme, wat heeft geleid tot beschuldigingen van vaccin-apartheid .

Maar slecht farmaceutisch gedrag is niet nieuw. Bijvoorbeeld: er is iets in het octrooirecht dat ‘evergreening’ wordt genoemd. Het wordt het meest gebruikt door grote farmaceutische bedrijven die niet willen dat hun dure medicijnen het einde van hun 20-jarige patent bereiken en als generiek beschikbaar komen, dus ontwikkelen ze een heel iets andere versie van hetzelfde medicijn en krijgen ze een nieuw patent op dat.

Venlafaxine is een antidepressivum, op de markt gebracht als Effexor. Toen het einde van zijn patent naderde, ontwikkelde de fabrikant een nieuwe versie – desvenlafaxine, op de markt gebracht als Pristiq. Desvenlafaxine is wat het lichaam van nature venlafaxine afbreekt ; uw lever neemt de venlafaxine op en zet deze om in desvenlafaxine. Het is ook minder effectief of niet effectiever dan het origineel.

Het patent voor Effexor liep af in december 2008; Pristiq kwam begin 2009 op de markt. In 2014 was Pristiq het op één na meest voorgeschreven antidepressivum in de VS, ondanks dat het “een iets slechtere versie van een ouder antidepressivum was zonder bewezen voordelen die ook vijftien keer zoveel kost”. (Een maandvoorraad Effexor kostte destijds $20, een maandvoorraad Pristiq kostte $300.)

En het is niet het enige slechte wat ze doen. Wanneer een medicijn het einde van zijn patent bereikt, kunnen andere bedrijven generieke versies maken. Om dat aan te moedigen, zegt de Amerikaanse FDA dat het eerste bedrijf dat dit doet 180 dagen exclusiviteit krijgt, zodat het zich op de markt kan vestigen. “Tot voor kort”, zegt dr. Vishal Gulati, een durfkapitalist die gespecialiseerd is in gezondheidszorg, “was het voor het oorspronkelijke bedrijf legaal om het bedrijf te betalen om het product niet te lanceren. Bedrijven zouden een licentie krijgen om de generieke geneesmiddelen te maken en vervolgens worden betaald om het niet te lanceren. Ze betaalden letterlijk om te voorkomen dat patiënten goedkopere zorg kregen.

Wat gaat hier mis? Er is een zeer verleidelijke verklaring, namelijk dat big pharma slecht is. Maar ik vind dat nooit een bevredigende verklaring. In plaats daarvan denk ik liever aan stimuleringsstructuren.

Er is een inherente spanning in het hart van elk op kennis gebaseerd bedrijf – alles wat nieuwe technologie of informatie ontwikkelt en verkoopt. Je wilt dat het twee dingen doet: die kennis creëren, ons begrip vergroten; en om het te verspreiden, zodat de wereld ervan kan profiteren. Informatie is een ‘niet-rivaliserend goed’: als ik er baat bij heb, weerhoudt dat jou er niet van om er ook van te profiteren. Een voorbeeld is een vuurtoren . Als ik de balk zie en de rotsen ontwijk, weerhoudt dat jou er niet van hetzelfde te doen. Daarentegen is een hamburger een “rivaal goed”: als ik het eet, kun je het niet.

Mensen kunnen geld verdienen door hamburgers te verkopen. Maar het is veel moeilijker om dit te doen door een vuurtoren te bedienen.

Het probleem met op kennis gebaseerde bedrijven is dat ze meer op vuurtorens lijken dan op hamburgers. Als je een nieuw stuk software maakt, of een nieuwe technologie – of een stukje onderzoeksjournalistiek – dan weerhoudt niets me ervan om het gewoon te kopiëren. En dan verdien je er geen geld mee. Dat maakt het minder waarschijnlijk dat u de tijd en moeite zult besteden om nog meer nieuwe dingen te creëren.

Dus hebben we intellectuele eigendomswetten gemaakt om dat te stoppen. Makers van iets kunnen een patent of copyright krijgen en krijgen gedurende een aantal jaren de exclusieve rechten om dat ding te produceren – 20 jaar, in het geval van geneesmiddelen.

Probleem opgelost, toch? Nou, duidelijk niet. Want we willen niet alleen een wereld waarin nieuwe dingen ontstaan. We willen ook een wereld waarin iedereen toegang kan krijgen tot die dingen. Intellectuele eigendomsrechten beletten ons om extreem goedkope kopieën te maken van dingen die we al weten te maken. Als een buitenlandcorrespondent melding maakt van mensenrechtenschendingen in Jemen, is het voor de samenleving het beste als zoveel mogelijk mensen die melding lezen, zodat we er iets aan kunnen doen. Maar intellectuele eigendomsrechten (en hun downstream-effect, betaalmuren in de journalistiek) voorkomen dat dit gebeurt.

Dit is een directe wisselwerking. “Mijn mentale beeld van dit alles is dat we eigenlijk in een ballon knijpen”, zegt Owen Barder, ontwikkelingseconoom. Je kunt de bovenkant samenknijpen en het probleem naar de onderkant verplaatsen. Of je kunt in de onderkant knijpen en het probleem naar boven verplaatsen. Maar de ballon is er nog steeds.

En dit is niet het hele probleem. We willen dat farmaceutische bedrijven medicijnen en vaccins ontwikkelen voor ontwikkelingslanden. Maar mensen in ontwikkelingslanden kunnen natuurlijk niet zoveel geld betalen als mensen in de rijke wereld.

Pharma R&D is duur: soms miljarden dollars om één medicijn te onderzoeken. En voor elk medicijn dat succesvol is, zijn er misschien 20 die dat niet zijn, en het onderzoek ernaar moet ook worden betaald. Dat geld moet ergens vandaan komen. Op dit moment komt het van patiënten in rijke landen die soms honderden dollars betalen voor pillen die, afzonderlijk, misschien een paar cent kosten om te maken. De “marginale kosten” van elke dosis zijn klein – Jacobin en Oxfam roken bijvoorbeeld dat de Covid-vaccins vaak duurder zijn dan de productiekosten – maar die kosten moeten de “vaste kosten” van alle R&D (en marketing) dekken , personeelskosten, enz.) die u heeft ingevoerd.

De ideale oplossing hiervoor zou zijn om het medicijn aan iedereen te verkopen tegen de maximale prijs die ze bereid zijn te betalen. Reken honderden dollars in de VS, iets minder in het VK en de EU, veel minder in Bulgarije en bijna niets in Malawi. “Als je perfect prijsdiscriminatie zou kunnen maken, zou je in veel landen boven de marginale kosten rekenen, en tegen de marginale kosten voor degenen die zich niet meer dan dat konden veroorloven”, zegt Barder.

Maar dat is niet mogelijk. Om te beginnen, als ze het zouden proberen, zouden mensen de pillen in Malawi voor een paar cent kopen en naar de VS vliegen om ze met winst te verkopen. Maar belangrijker is dat het congres of het parlement (en de pers) zou beginnen: waarom betalen onze burgers honderden keren zoveel? Dat zou politiek onmogelijk zijn. Dus in plaats daarvan maken ze het medicijn voor één prijs, die alleen rijke landen kunnen betalen, totdat de verkoop in die landen de R&D-kosten heeft betaald. “Drugsbedrijven reageren gewoon op de prikkels die we hebben ingesteld”, zegt Barder. “Ze doen wat we van ze hebben gevraagd.”

Als je met dit soort problemen wordt geconfronteerd, is de verleiding groot om te beweren dat de grote farmaceutische industrie moet worden vernietigd en dat al het geneesmiddelenonderzoek moet worden uitgevoerd door door de overheid gefinancierde universitaire laboratoria. En misschien zou dat werken, maar het is een grote gok. Farmaceutische bedrijven doen een aantal slechte dingen, maar objectief gezien maken ze medicijnen die enorm waardevol zijn voor de samenleving. En het is niet zo dat door de overheid gefinancierde instanties vrij zijn van slechte prikkels. Academica heeft zelf enorme problemen – academici worden beloond voor het publiceren van veel papers, in plaats van om noodzakelijkerwijs ware dingen te ontdekken. De prikkels van de overheid moeten populair blijven, in plaats van de meest effectieve dingen te financieren: het zou gemakkelijk zijn om je voor te stellen dat veel geld zou gaan om behandelingen voor pittoreske kinderen met kanker te financieren, in plaats van voor bijvoorbeeld diabetes, zelfs als het een veel minder effectieve manier om levens te redden.

Toch zou het kunnen werken. Op dit moment, zoals Barder zegt, is er een tendens om “de verliezen te socialiseren en de winsten te privatiseren”: particuliere bedrijven worden rijk van onderzoek dat vaak wordt begonnen in universitaire afdelingen. Een startpunt zou kunnen zijn om veel geld in universitair onderzoek te pompen, hen medicijnen op de markt te laten brengen en te kijken of ze beter kunnen presteren dan big pharma. Wat echter gek zou zijn, is om eerst de grote farma te vernietigen, en dan te hopen dat onze nieuwe genationaliseerde versie nieuwe medicijnen binnen kan laten komen.

Een meer ingehouden versie, zegt Gulati, zou kunnen zijn dat academische instellingen beter worden in het eisen van billijkheid in farmaceutische producten die gebaseerd zijn op hun vroege onderzoek. Hij suggereert ook dat landen zoals het VK goedkopere medicijnen zouden kunnen bedingen door de NHS aan te bieden als een bron van klinische proefpersonen – zoals is gebeurd met Novartis’ nieuwe cholesterolgeneesmiddel inclisiran, ook bekend als Leqvio . Dat is enorm waardevol voor farmaceutische bedrijven, en het is iets dat de NHS gemakkelijk en veilig kan doen, met zijn enorme, gecentraliseerde, goed beveiligde gegevenssystemen.

Die ideeën kunnen drugs in het VK en andere rijke landen goedkoper maken: ze naar armere landen brengen is een ander probleem, met andere oplossingen. Overheden zouden patenten kunnen uitkopen – als een bedrijf denkt dat het de komende 10 jaar 10 miljard dollar voor zijn product kan verdienen, zouden we kunnen zeggen dat we ze nu 10 miljard dollar (of iets minder) zullen geven in ruil voor de rechten om het medicijn dat tegen kostprijs verkrijgbaar is.

Barder houdt van één idee, naar voren gebracht door wijlen econoom Jean Olson Lanjouw . ‘Haar suggestie was’, zegt Barder, ‘dat als ik AstraZeneca ben en ik kom opdagen bij het Britse octrooibureau om IP-bescherming voor een nieuw medicijn te vragen, het octrooibureau zou moeten zeggen: ‘Goed gedaan. Kunt u mij vertellen wat u verwacht dat de marktwaarde van dit medicijn zal zijn in alle 200 landen ter wereld?’”

Dan AstraZeneca of wie dan ook zou zeggen: “Ik verwacht dat het grootste deel van mijn inkomsten uit de VS, het VK, de EU en Japan zal komen, en relatief weinig uit Afrika bezuiden de Sahara en Bangladesh.” En het octrooibureau zou hen een octrooi verlenen, op voorwaarde dat ze het in licentie geven voor gratis gebruik in die landen die de onderste 2% van hun inkomsten uitmaken. “Het is als een belasting van 2%”, zegt Barder, “maar die landen zouden wel eens 80% van de ziektelast kunnen uitmaken.” Het is voor zover ik weet niet geprobeerd, maar het is de moeite waard om over na te denken, en het zou de problemen vermijden van het Congres of het Parlement die eisen dat het medicijn hier goedkoop wordt gemaakt – hoewel het alleen zou werken voor wereldwijde ziekten die de rijken treffen wereld als de armen — ziekten zoals kanker, of hart-en vaatziekten, of hypertensie. Het zou niet helpen om onderzoek naar ziekten zoals malaria of dengue te stimuleren, die geen invloed hebben op de rijke wereld. De “geavanceerde markttoezegging”, die ik heb besprokenhier , en waarbij westerse regeringen betrokken zijn die beloven om farmaceutische bedrijven een bonus te geven voor elke dosis die door ontwikkelingslanden wordt gekocht, zou daarvoor effectiever kunnen zijn.

Andrey Zarur, de CEO van het biotechbedrijf GreenLight[1. Ik heb de afgelopen twee jaar verschillende betaalde stukken geschreven voor GreenLight], die op dit moment hun eigen mRNA-vaccin voor Covid produceren , komt op de hele zaak vanuit een andere hoek “Pfizer is niet ontworpen om goedkope therapieën te maken beschikbaar voor alle uithoeken van de wereld”, zegt hij: het is een 150 jaar oud bedrijf met vaste investeerders en een bijzondere manier van werken.

Hij vergelijkt het met Apple. “Je hebt een iPhone 13 van $ 1.000”, zegt hij. ‘Voor wie is dat bedoeld? Mijn kinderen. Idiote tieners met rijke ouders.” Ook armere landen hebben smartphones nodig, maar de oplossing is niet om Apple te dwingen smartphones met korting aan Ethiopië te verkopen. “Wat je nodig hebt is een innovatief bedrijf met verschillende processen.” In plaats van veranderingen te eisen van 150 jaar oude bedrijven die heel goed zijn in de specifieke dingen die ze doen, creëer je kleinere, nieuwere bedrijven die doen wat je wilt. “Er zijn zes miljard mensen in ontwikkelingslanden”, zegt Zarur. “Je zou een manier moeten vinden om een ​​redelijke winst te maken met redelijk geprijsde medicijnen.”

Het is duidelijk waar dat farmaceutische bedrijven slechte dingen hebben gedaan. Het is ook duidelijk waar dat ze geweldige dingen hebben gedaan – ik heb familieleden die nu nog leven en die niet zonder de producten van de farmaceutische industrie zouden zijn.

Misschien zijn er andere systemen die deze drugs hadden kunnen produceren, behalve het onmiskenbaar moordende kapitalistische systeem dat we vandaag hebben. Maar elk systeem zou slechte prikkels en voor de hand liggende, gemakkelijk te publiceren rampen hebben.

De taak van de overheid in deze situatie zou moeten zijn om de slechte prikkels, het marktfalen te vinden en deze op te lossen; om het te laten werken, om te beslissen in welk uiteinde van de ballon je moet knijpen. Zo besloot de Indiase regering een paar jaar geleden dat ze evergreening niet meer zou accepteren – ze nam een ​​wet aan waarin stond dat ze alleen nieuwe patenten zou aanbieden op medicijnen die voldoende verschilden van bestaande.

In 2013 won de regering een rechtszaak tegen Novartis, die had geprobeerd een nieuw patent te krijgen op een kankermedicijn, imatinibmesylaat – een kristallijne versie van een bestaand kankermedicijn, imatinib. De regering zei dat de nieuwe versie niet beter was dan de bestaande en gewoon een poging was om meer geld uit de gezondheidszorg te persen.

Het werkte. Je zou kunnen stellen (zoals Novartis deed) dat het innovatie zal verminderen; maar het punt is dat je het systeem kunt veranderen, de prikkels kunt veranderen, het gewenste gedrag kunt aanmoedigen, zonder het systeem volledig te vernietigen.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Politiek

Piek van militaire escalatie: we leven in een nieuw vooroorlogs tijdperk

Published

on

oorlog

De steeds sneller wordende oorlogsvoorbereidingen laten maar één conclusie toe: de Derde Wereldoorlog op Europese bodem, mogelijk met kernenergie, wordt steeds waarschijnlijker. Sterker nog: het wordt consequent voorbereid door de NAVO en de VS.

Oorlog Ondanks energietekorten, torenhoge prijzen, inflatie en toenemende sociale onrust, houden de G7-landen meedogenloos vast aan hun Oekraïense koers. In plaats van te pleiten voor vredesonderhandelingen die vroeg of laat toch onvermijdelijk zullen worden, blijft de illusie bestaan ​​dat er een duidelijke militaire oplossing voor de oorlog zou kunnen zijn – idealiter met een militaire nederlaag voor Rusland; een idee dat absurd is, niet alleen in het nucleaire tijdperk, en dat doet denken aan het tijdperk van kabinetsoorlogen. In Duitsland, waar realpolitik een vreemd begrip is en demagogen die niet vertrouwd zijn met het leven en het zakenleven de scepter zwaaien, is dit naïeve wensdenken niet echt verrassend; maar nu zitten ook regeringen van voormalige wereldmachten op deze stoomboot van aanmatiging.

De Britse minister van Buitenlandse Zaken Liz Truss toonde gisteren ook geen tekenen van begrip: in een “Welt” -interview vol agressieve volhardingsleuzen beweerde ze serieus: “Hoe meer we nu doen, hoe sneller we Oekraïne kunnen zien winnen.” Sterker nog: de problemen die “zijn ontstaan ​​met betrekking tot de stijging van de kosten van levensonderhoud” zou dan des te sneller eindigen.” Men moet geen “onvoltooide vrede krijgen” – wat waarschijnlijk betekent dat er geen onderhandelde vrede maar alleen een overwinning vrede in aanmerking moet komen .

Negatieve feedback

Wat we met verbazing horen heeft iets van de vroegere Sportpalast-formule “totale oorlog – kortste oorlog”, van “sluit je ogen en door” en “liever nu maximale escalatie dan eindeloze schermutselingen”; Het getuigt van de zeer radicaliserende oorlogsretoriek die 80 jaar geleden voor het laatst van Duitse politici op Europese bodem werd gehoord – met een bekend resultaat. Afgezien daarvan kunnen de eisen van Truss op zijn best als illusoir worden omschreven: omdat het bijna onmogelijk is dat het Rusland van Poetin zich als een geslagen hond zal terugtrekken – vooral uit de pro-Russische oostelijke regio’s van Oekraïne, die als een casus belli kunnen worden beschouwd.

In de praktijk komen de Britse eisen daarom slechts neer op de onberekenbare verlenging van de uitputtingsoorlog – die meer levens, meer materiaal en meer geld (ons geld!) zal kosten. Mogelijk is dat precies het eigenlijke Britse doel: Rusland zo lang mogelijk economisch met de oorlog belasten. Hoewel de Russische kant ook hier veel langer aan de macht zal blijven.

Westerse herbewapening in elk opzicht

In plaats van terug te keren naar het diplomatieke toneel, verkiezen de G7 – en vooral hun gastheer, de Duitse bondskanselier, het porselein van overmorgen te vernietigen: Olaf Scholz verklaarde in Elmau dat er “geen terugkeer naar de vooroorlogse relatie zou zijn” met Rusland” De oorlog was “een diepe, diepe insnijding in de internationale betrekkingen.” Een uitdagende, kortzichtige en ook historisch ongelooflijk domme uitspraak – omdat Rusland dit conflict in ieder geval zal overleven, en je kunt het niet van de wereldkaart hekelen, maar zal worden gedwongen om dit in de toekomst met hem te regelen, zal bij hem moeten wonen. Zelfs de tegenstanders van nazi-Duitsland van de Tweede Wereldoorlog spraken niet zo’n apodictiek uit.

Op militair gebied willen ze in alle opzichten upgraden. De aankondiging door NAVO-secretaris-generaal Jens-Stoltenberg om het aantal snelle reactietroepen (“NATO Response Force”, NRF) voor crisissituaties te verhogen van momenteel ongeveer 40.000 tot meer dan 300.000, en de toevoeging van de “multinationale gevechtsbataljons” op de oostelijke NAVO flankeren momenteel ongeveer 1.600 soldaten ongeveer 3.000 tot 5.000 man zou Rusland niet moeten intimideren, maar eerder Poetins vastberadenheid versterken. Het is dan ook meer dan de vraag of het “afschrikkingspotentieel tegen Rusland” en het “verdedigingsvermogen van de lidstaten” door dit escalatiebeleid werkelijk worden vergroot; de overdracht van aanzienlijk meer krachten dan voorheen naar een hoog niveau van paraatheid is niet bepaald het gebaar

Verwaande Duitse aankondigingen

Daarnaast moeten ook de NAVO-troepen in Polen en de Baltische staten worden versterkt. Het is waarschijnlijk dat de grootse aankondiging van Scholz dat de multinationale gevechtstroepen in Litouwen onder Duitse leiding zouden worden aangevuld met extra multinationale gevechtsgroepen van maximaal 5.000 man, een extra last zou worden, vooral voor Duitsland: de meerderheid van de brigade zou in Duitsland moeten worden gestationeerd “uit kostenoverwegingen” om zich “specifiek voor te bereiden op een opdracht in Litouwen”. Stoltenberg beschreef dit als de “grootste herschikking van onze collectieve verdediging en afschrikking sinds de Koude Oorlog.” De officiële beslissingen zullen worden genomen op de NAVO-top. Het valt nog te bezien welke van al deze uitspraken in de praktijk nog uitvoerbaar zijn, als de directe en indirecte gevolgen van de sancties blijven terugvallen op Duitsland en Europa, zoals nu al gebeurt. De dictie is in ieder geval typerend voor een vooroorlogse periode.

Overigens is de nogal eenzijdige en dubbel-morele bewering van Scholz dat de Russische regering “alle afspraken over de wijze van samenwerking tussen staten” heeft verbroken door Oekraïne aan te vallen niet overtuigend. Want juist deze afspraken zijn in het verleden ook herhaaldelijk verbroken door de VS en NAVO-landen. In de op uitdrukkelijk verzoek van Scholz uitgenodigde democratische opkomende landen India, Indonesië, Argentinië, Zuid-Afrika en Senegal wordt dit dan ook heel anders gezien en ondanks alle kritiek op een onbetwistbaar onaanvaardbare aanvalsoorlog van het Kremlin niet willen deze zelfingenomen demonisering van Rusland onderschrijven.

De gebruikelijke sponsachtige mededelingen

Ze waren het in ieder geval eens over de gezamenlijke verklaring: “We verbinden ons ertoe om samen met partners op internationaal niveau te werken aan vrede en welvaart en zullen werken aan vooruitgang naar een rechtvaardige wereld, want samen staan ​​we sterker.” Meer blanco cheques En beloften van miljarden voor Oekraïne werden – dodelijk genoeg – ook doorgewuifd door de G7-staten en men vraagt ​​zich nu af of het corrupte regime van Zelenskyy misschien geen financiële prikkels wil geven om de oorlog zo lang mogelijk uit te stellen.

De andere hoekstenen van de G7-top waren zoals verwacht en vaag: opnieuw werden gezamenlijke inspanningen voor klimaatbescherming overeengekomen met als doel “een schone en eerlijke overgang naar klimaatneutraliteit te versnellen en tegelijkertijd te zorgen voor energiezekerheid”. deze verklaring als gastheer van de top heeft gepubliceerd, moet ook de enige zijn die gelooft in de kwadratuur van de cirkel.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Turkije geeft na zes weken zijn verzet tegen het NAVO-lidmaatschap van Zweden en Finland op

Published

on

turkije

Turkije geeft na zes weken zijn verzet tegen het NAVO-lidmaatschap van Zweden en Finland op. Zo voorspelbaar. De Turkse president Recep Tayyip Erdoğan hield tot op het laatst, tot aan de NAVO-top in Madrid, het been stijf omdat de beide Noord-Europese landen ‘broeihaarden van het terrorisme’ zouden zijn. De prijs opdrijven heet die tactiek. Ze heeft gewerkt. Turkije mag alles afvinken wat op zijn verlanglijstje stond.

Terreurorganisatie

De regeringen van Turkije, Zweden en Finland hebben in een memorandum afgesproken elkaars veiligheidsbelangen te respecteren. Concreet betekent dat dat Zweden en Finland de PKK, de Koerdische guerrillabeweging, en de beweging van de prediker Fethullah Gülen als terroristische organisaties bestempelen.

Ze zullen optreden tegen activiteiten van de PKK en aanverwante organisaties zoals de YPG, de gewapende arm van de PYD. Dat is de partij die het Koerdische deel (Rojava) van Noord-Syrië bestuurt. Dat laatste lag en ligt wel moeilijk. Turkije beschouwt de PYD/YPG als een ‘filiaal’ van de PKK. Het Westen daarentegen vond bij de YPG steun in de strijd tegen de terreurorganisatie Islamitische Staat (IS). Bovendien financiert Zweden humanitaire en infrastructuurprojecten in Noord-Syrië. Het is de vraag of dat nog verder kan zonder goede contacten met de PYD.

De sociaaldemocratische regering in Zweden is voor meerderheidsbeslissingen aangewezen op de stem van het partijloze parlementslid Amineh Kakabaveh. Zij is een Zweeds-Koerdische dame die ijvert voor Koerdische autonomie in Noord-Syrië.

Uitwijzen

Tot nu toe hield Zweden er vrij lakse anti-terreurwetten op na. Het was niet verboden om lid van een terroristische organisatie te zijn of om in Syrië te gaan vechten voor IS. Daar komt nu verandering in. De Zweedse premier Magdalena Andersson had twee weken geleden al aangekondigd dat de anti-terreurwetten aangescherpt zouden worden. Vanaf 1 juli treden ze in werking.

Ankara vroeg eerder al ook de uitlevering van Koerdische ‘extremisten’ (zoals bovenvermelde Kakabaveh). De Zweedse en Finse regeringen kunnen natuurlijk niet in rechtszaken ingrijpen, maar ze kunnen wel niet-veroordeelde personen uitwijzen die een ‘gevaar voor de publieke orde’ vormen.

Wapenembargo

Ook op een ander vlak haalt Turkije zijn slag thuis. Nadat het Turkse leger in 2019 weer een offensief tegen de Noord-Syrische Koerden had gelanceerd, besloten Zweden en Finland een wapenembargo tegen Turkije in te stellen. Sowieso levert Zweden geen wapens aan crisisgebieden of aan staten die in gevechten daar betrokken zijn. Sinds de oorlog van Rusland tegen Oekraïne is het Scandinavische land van die strenge verbodsbepalingen afgeweken. Ook de solidariteit tussen NAVO-leden zal een versoepeling van de uitvoerregels met zich mee brengen, in dit geval ook ten voordele van Turkije.

Pokeren

Alle actoren – Turkije aan de ene kant, Zweden en Finland aan de andere – hadden er alle belang bij om tot een akkoord te komen. De twee Noord-Europese landen uiteraard om hun veiligheidsgevoel op te krikken met een toekomstig NAVO-lidmaatschap. Daarvoor waren ze bereid om op de wensen van Turkije in te gaan.

De machthebbers in Ankara beseften dat als hun pokeren misgelopen was, de relaties tussen Ankara en het Westen nog verder bekoeld zouden zijn. Uit ergernis over de aankoop door Turkije van het Russische anti-raketsysteem S-400 had Amerika immers al geweigerd de Turken de hoogtechnologische F-35 jets te leveren.

Succesvol

Erdoğan mag zich dus in de handen wrijven. Het Westerse bondgenootschap is opgelucht over de ‘positieve’ houding van Turkije. De Turkse president kan de hardere opstelling van Zweden en Finland tegen het terrorisme als een succesverhaal verkopen aan zijn eigen bevolking. In het licht van de verkiezingen in Turkije volgend jaar niet onbelangrijk voor een president, die in eigen land de inflatie aanwakkert met zijn hardnekkig vasthouden aan een lage rente.

Moskou zal natuurlijk niet opgetogen zijn over het Turkse ‘ja’ voor Zweeds en Fins NAVO-lidmaatschap. Toch zal Turkije er geen problemen van ondervinden, aangezien het zich niet aangesloten heeft bij de sancties tegen Rusland. Zo komt de Turkse koorddanser in alle opzichten succesvol uit de arena van de geopolitiek. ​

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Wereld

Brute slagers in uniform: het druipende bloedspoor van het Azov-bataljon in Oekraïne

Published

on

azov

Het Azov-bataljon is de meest gruwelijke groep die sinds 2014 in Oekraïne heeft geopereerd, ondanks pogingen van de westerse media om het af te schilderen als een heroïsche verdediger van de vrijheid. Veel dierlijke misdaden gepleegd door de Azov-militanten zijn goed gedocumenteerd.

Oekraïense propaganda heeft de langdurige maar uiteindelijk gedoemde laatste stand van het Azov-bataljon in Mariupol naar een episch niveau getild. De wanhopige hulpkreten van de commandanten van de eenheden die vastzitten in de catacomben van de Azovstal-fabriek, en de fotogenieke jonge echtgenotes van de belegerde strijders, die op een audiëntie in het Vaticaan paus Franciscus smeekten om te bemiddelen bij de vrijlating van de mannen uit de omsingeling , voegde pathos toe aan deze vreemde aflevering.

Een oplettende tijdgenoot zou zich echter hebben verwonderd over de talloze tatoeages van nazi-symboliek die te zien waren op de huid van veel van de krijgsgevangenen van het bataljon. De grap over de gevangenneming van “een groot aantal piraten en elektriciens” circuleerde al snel onder de militiejagers van Donetsk, verwijzend naar de talrijke getatoeëerde schedels en bliksemschichtsymbolen – de bekende symbolen van de SS Totenkopf Division en de Schutzstaffel.

Westerse media voeren semantische capriolen uit om uit te leggen dat mensen met getatoeëerde nazi-symbolen eigenlijk geen neonazi’s zijn. Het zou echter blijken dat het dragen van symbolen die verband houden met het gruwelijke Derde Rijk van Adolf Hitler lang niet de ergste is van alle misdaden die door bataljon Azov zijn begaan.

De geschiedenis van het bataljon gaat terug tot voor het huidige conflict in Oekraïne. Tussen 2005 en 2010 was Arsen Avakov gouverneur van de regio Charkov, het belangrijkste industriële centrum in het noordoosten van Oekraïne. Tijdens Avakovs ambtstermijn werd de nationalist Andrei Biletsky, bekend als de ‘Witte Leider’, actief in de regio. De twee werden goede kennissen tijdens Biletsky’s studententijd. In 2005 richtte hij een ultranationalistische organisatie op genaamd The Patriots of Ukraine, die voornamelijk bestaat uit agressieve voetbalfans en straatvechters.

Volgens berichten in de media deed de beweging niet de moeite om veel patriottische activiteiten te doen, maar was ze eerder betrokken bij verschillende semi-legale en ondoorzichtige activiteiten. Biletsky belandde in de gevangenis, niet om politieke redenen, maar puur en alleen voor hooliganisme.

Na de door het Westen gesteunde coup van Maidan in Kiev in 2014, werd Biletsky vrijgelaten als een “politieke” gevangene van de afgezette regering van Viktor Janoekovitsj. Hij gebruikte zijn connectie met Avakov, die nu de nieuwe minister van Binnenlandse Zaken van Oekraïne was geworden, om een ​​territoriale verdedigingsbataljon op te zetten om in het oosten van het land te vechten – nu bekend als het Azov-bataljon.

In Oost-Oekraïne escaleerden lokale protesten tegen de Maidan-beweging in de regio’s Donetsk en Lugansk in gewapende opstand. Als gevolg hiervan kreeg het nieuw gevormde bataljon van Biletsky de taak de rebellen onder controle te houden.

In tegenstelling tot veel andere vrijwillige territoriale defensie-eenheden had Azov vanaf het begin een zeer sterk ideologisch karakter. Het was een extreemrechtse organisatie die alle soorten neonazi’s verwelkomde, van gematigd tot radicaal. Azov-jagers stonden bekend om hun obsessie met heidense rituelen en werden door de reguliere militaire eenheden als dwazen beschouwd.

Maar juist daardoor was het bataljon zo geschikt voor zijn taak. Als fanatiekelingen schuwden deze mensen het doden niet. Nog voordat in de Donbass milities werden gevormd, vermoordde Azov een aantal pro-Russische activisten. Deze daden van individuele terreur hadden een filosofie achter zich. “Het zal genoeg zijn om in elke stad ongeveer vijftig ‘watniks’ te doden – een denigrerende term voor mensen met pro-Russische sympathieën – om een ​​einde te maken aan dit alles”, beschreef een van de militanten van Azov.

Op 13 juni 2014 bracht Azov deze filosofie in praktijk door een kleine eenheid van de Donbass Volksmilitie in Mariupol te verslaan als onderdeel van een grotere gevechtsgroep. Het Azov-bataljon kon gevechtsklare soldaten en verschillende gepantserde en gewapende voertuigen leveren, terwijl de militie in Mariupol zwak en slecht bewapend was. Vijf opstandelingen werden gedood.

Azov en leden van de Oekraïense veiligheidsdiensten aarzelden niet om tijdens deze impasse in Mariupol het vuur te openen op lokale burgers. Er is een video waarin te zien is dat Oekraïners verschillende ongewapende mensen verwonden en doden met gerichte schoten. Een van de slachtoffers was “gewapend” met een plastic stoel.

Omdat Azov echter – althans formeel – geen deel uitmaakte van het leger, nam het bataljon zelden deel aan daadwerkelijke gevechtsoperaties. In de zomer van 2014 viel een kleine groep van hun strijders de stad Ilovaysk aan. In de winter van 2015 lanceerden militanten een aanval op Shirokino, een dorp aan de kust van de Azovzee, waar ze samenwerkten met Oekraïense legerofficieren, die later zeiden dat het bataljon een ongedisciplineerde eenheid bleek te zijn die moeilijk te bestrijden was.

Dus vanaf 2022 had Azov geen serieus gevechtsrecord om op te scheppen. Echter, trouwe aanhangers van de Oekraïense nationalistische ideologie, het bataljon, dat inmiddels was omgebouwd tot een regiment, zou later een belangrijke rol spelen in het conflict met Rusland.

Ondertussen was er rondom Azov een volwaardige nationalistische beweging ontstaan, met een aantal verschillende groepen nationalisten. Biletsky nam uiteindelijk ontslag als commandant en werkte aan de integratie van het regiment in de Oekraïense Nationale Garde met behoud van zijn ideologische oriëntatie. Dit werd uiteindelijk bevestigd door het grote aantal nazi-symbolen en devotionele voorwerpen die werden gevonden op de gevangengenomen strijders en in de veroverde kazernes van het regiment.

Het bewijs van Azovs ware aard is echter veel duidelijker in de rapporten van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN, om nog maar te zwijgen van de talrijke berichten in de media over criminele activiteiten waarbij het regiment betrokken was. Vanaf het begin werd Azov de facto verbannen in Oekraïne vanwege zijn onofficiële speciale en “wettelijke” status, en vaak betrokken bij enkele van de meest duistere gebeurtenissen in Oekraïne.

Aanvankelijk trok de eenheid vooral mensen aan met vage en dubieuze cv’s. Zo dienden de moordenaars van twee pro-Russische activisten, Alexei Sharov en Artyom Zhudov, in het bataljon. De twee mannen werden doodgeschoten tijdens straatgevechten in Charkov op 14 maart 2014 – nog voordat het gewapende conflict uitbrak in Donbass. Hun moordenaars zijn nooit geïdentificeerd – we kennen hun namen niet. Maar we weten wel dat de activisten werden neergeschoten vanuit het kantoor van de “Patriots of Ukraine”, waar ze op dat moment voor stonden.

Volgens VN-rapporten werd in mei 2014, na een korte schermutseling, een burger genaamd Vladimir Lobach nabij de stad Poltava gedood door strijders van het Azov-bataljon. Zijn moordenaars bedreigden eerst de politieagenten die ter plaatse kwamen en sloegen toen op de vlucht. In juni van hetzelfde jaar ontvoerden Azov-militanten in Mariupol een lokale krantenredacteur genaamd Sergei Dolgov, die sympathiseerde met het idee om Oekraïne te federaliseren. Tot op de dag van vandaag is er niets bekend over de verblijfplaats van deze man.

Volgens rapporten van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN was Azov’s meest verschrikkelijke misdaad de groepsverkrachting van een geesteszieke man door ongeveer tien leden van het bataljon in 2014. Het slachtoffer werd opgenomen in het ziekenhuis met ernstig lichamelijk en psychisch trauma. Het incident is nooit onderzocht en de daders zijn nooit voor de rechter gebracht.

Azov Battalion heeft een lange geschiedenis van allerlei soorten misdaden en misdrijven, van homoseksuele intimidatie en plundering in oorlogsgebied tot marteling en moord. Volgens slachtoffers was het meest voorkomende scenario dat een willekeurig geselecteerde persoon werd ontvoerd en naar een locatie werd gebracht die eigendom was van het regiment. Daar werd het slachtoffer gemarteld en gedwongen te bekennen lid te zijn van een opstandige groepering. Daarna is de persoon overgedragen aan de Oekraïense veiligheidsdienst SBU. Volgens de berichten van de slachtoffers waren ook vaak SBU-medewerkers bij de martelingen aanwezig.

Zo martelden en bedreigden Azov-militanten in Mariupol in mei 2017 een vrouw om haar een ondervragingsprotocol te laten ondertekenen dat ze hadden geschreven over haar vermeende betrokkenheid bij een opstandige cel. De bekentenis werd gefilmd op camera, waarbij de vrouw met geweld werd uitgekleed. Later werd ze overgedragen aan de SBU. In een ander geval meldde een man dat hij werd gemarteld met elektrische schokken, waarbij elektrische draden aan zijn geslachtsdelen waren vastgemaakt.

In de regio Zaporozhye ontvoerden militanten van Azov een vrouw, bonden haar handen en voeten vast met kabelbinders, schopten haar, sloegen haar met de kolf van een geweer, duwden naalden onder haar vingernagels en dreigden haar te verkrachten. Een man die eind januari 2015 werd gearresteerd, meldde dat hij was gemarteld met zuurstofgebrek en elektrische schokken. Na een volle week van deze beproeving werd hij overgedragen aan de SBU en “formeel” gearresteerd. De VN heeft verslagen vrijgegeven van talrijke soortgelijke incidenten, maar deze vertegenwoordigen waarschijnlijk slechts een fractie van de misdaden die door Azov zijn begaan.

De vreemde connectie tussen de Azov-nationalisten en de SBU is verre van toevallig. Dankzij het Azov-bataljon hebben de Oekraïense veiligheidsdiensten de perfecte manier gevonden om aan hun regering te bewijzen dat ze succesvol waren in de strijd tegen de pro-Russische “opstandige cellen” in Mariupol en Oost-Oekraïne – zelfs wanneer dergelijke organisaties niet bestonden.

De meeste echte opstandelingen en hun sympathisanten waren naar door de rebellen gecontroleerde gebieden gevlucht, of hielden zich tenminste stil over hun loyaliteit. Maar op de een of andere manier was het nationalistische regiment altijd in staat om het juiste aantal ‘verraders’ te vangen, zodat de prestaties van de SBU er op papier goed uitzagen.

Hoewel de meeste troepen van Azov nu zijn verslagen en zich hebben overgegeven in Mariupol, blijft een aanzienlijke groep nationalisten op vrije voeten. De Kraken-eenheid die in Kharkov is gevormd, dient bijvoorbeeld als een speciale eenheid onder de bataljonscommandostructuur. De strijders van dit nieuw gevormde regiment hebben de afgelopen maanden al naam gemaakt door Russische krijgsgevangenen voor de camera’s in de benen te schieten. Kortom, ondanks alle westerse en Oekraïense inspanningen om hun strijders af te schilderen als heroïsche verdedigers van de vrijheid, is Azov de meest gruwelijke groep die sinds 2014 in het land heeft geopereerd.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN