Indignatie redactie 
Volgens een analyse van en in de New York Times op 18 november, met als kop “Staten die maar weinig beperkingen oplegden, hebben nu de ergste uitbraken” , “nemen gevallen van coronavirus toe in bijna elke Amerikaanse staat. Maar volgens een analyse van de New York Times van gegevens van de Universiteit van Oxford is de stijging nu het grootst op plaatsen waar leiders hebben nagelaten om krachtige inspanningen voor virusbeheersing voort te zetten of in de eerste plaats geen basismaatregelen zoals maskermandaten hebben geïmplementeerd.
Bij Strategic Culture had ik op 21 mei mijn eigen analyse gepubliceerd, die was gebaseerd op het volgen van de gegevens wereldwijd en binnen landen, en binnen de verschillende staten van de Verenigde Staten , welke analyse concludeerde dat landen (en staten) die – strenge voorschriften om de verspreiding van het virus zo laag mogelijk te houden, slagen er niet in om die verspreiding te beheersen of te beperken. Ik noemde die de ‘libertaire’ landen, en ik merkte op dat wat ik de ‘socialistische’ landen noemde – de landen die de meest strikt wetenschappelijk bevestigde regels oplegden om die aantallen laag te houden – het beste succes hadden bij het beperken van de verspreiding van dit virus. Mijn studie was wereldwijd en de kop was “Ideologie en Coronavirus” . In tegenstelling tot de Timesartikel, was ik openhartig over de ideologische implicaties van de coronavirusgegevens – omdat die implicaties enorm belangrijk zijn. (De aanpak van deze pandemie levert heel veel gegevens op die de doeltreffendheid testen van de overheersende ideologie van de verschillende plaatsen bij het omgaan met een wereldwijde levenslange volksgezondheidscrisis van jarenlang leven of dood in regio’s over de hele wereld. Dit is als een mondiale laboratoriumexperimenten die de twee tegenovergestelde ideologieën testen: libertarisme, dat tegen overheidsregulering is, versus socialisme, dat overheidsregulering toepast . Geen enkele regering is puur de een of de ander, maar dat zijn de twee polen.)
De analyse in het Times- artikel toont een grafiek, en geeft daarop bijna alle staten weer, als stippen die zowel de hoeveelheid regulering aangeven die is toegepast als de laagheid van het besmettingspercentage dat heeft plaatsgevonden; en in de linkerbovenhoek staan de twee Dakota’s, als “Zwakke recente inperkingsmaatregelen en veel gevallen”, terwijl in de rechterbenedenhoek Hawaï staat als “Strikte maatregelen en minder gevallen”.
De Times- grafiek laat de afgelopen weken alleen lokaal in de Verenigde Staten zien wat mijn analyses hadden aangetoond, niet alleen met betrekking tot de internationale gegevens en gegevens op langere termijn, maar ook binnen de Verenigde Staten zelf en recentelijk niet alleen langer -term en internationaal. Een van mijn artikelen, op 1 november en getiteld “The Highest Covid-Infection-Rate States”, toonde het besmettingspercentage voor alle 50 staten, en merkte op dat “in 2016 de top 17 [de staten met de hoogste percentages van deze infectie in 2020] op Trump stemden, en de onderste 5 op Clinton. Op 3 na stemden alle top 24 op Trump, maar van de nummers 25 tot 45 was er een politieke mengelmoes. De staat met het hoogste infectiecijfer, North Dakota, heeft een Covid-19-infectiecijfer dat 14,6 keer hoger is dan het laagste Covid-19-infectiecijfer, Vermont. ” Natuurlijk is de Republikeinse partij (de partij van Trump) de meer libertaire partij, en de democratische partij (de partij van Clinton) is de socialistischer (hoewel eigenlijk net zo totalitair ) van de twee partijen. (Beide partijen vertegenwoordigen alleen hun miljardairs, die ook de media bezitten en controleren; en dit is de manier waarop Amerikaaristocratie controleert de regering . De zeer pro-democratische partij website PoliticalWire citeerde bijvoorbeeld uit en linkt naar het artikel van de NYT , maar vermeldt altijd mijn artikel, omdat ik kritisch ben tegen beide partijen. Werkelijk onafhankelijke nieuwsmedia bestaan bijna niet in de Verenigde Staten.)
Overwegende dat de Times ‘s grafiek van de“Gem. nieuwe gevallen per 100.000 ‘waarbij Vermont niet werd meegerekend, is Vermont de staat die, voor de langste tijd, tot de beste drie behoorde, niet alleen wat betreft gevallen per miljoen, maar ook sterfgevallen per miljoen door dit virus, en zelfs aanzienlijk beter dan Hawaii en beide staten behoren tot de twee of drie die in de afgelopen decennia de sterkste waren voor Democratische kandidaten en de zwakste voor Republikeinse kandidaten. Vooral Vermont is echter politiek onafhankelijk, en dus heeft het een Republikeinse gouverneur, Phil Scott, wiens record wat betreft het bevatten van dit virus de beste in het land is; en hij werd net herkozen in een aardverschuiving, 69% van de stemmen (grotendeels vanwege dit geweldige record). Op dit moment is het aantal dagelijkse nieuwe gevallen echterschoot plotseling ongeveer vervijfvoudigd in de afgelopen week ; dus het record van Phil Scott is in gevaar. Als die golf snel ophoudt, zou hij de sterkste Republikein kunnen worden die in 2024 tegen Kamala Harris of Joe Biden zou vechten. Hij zou niet alleen bijna alle Republikeinse stemmen krijgen (aangezien dat zijn partij is), maar ook minstens een derde van de Democratische stemmen, en bijna alle onafhankelijke stemmen. Dit betekent echter niet noodzakelijk dat hij de meeste kans maakt om de Republikeinse nominatie te winnen, want (net zoals het geval is bij de Democratische Partij) zullen de miljardairs van die partij die keuze maken . (Het was overduidelijk waar ook met betrekking tot Biden en Harris.) Deze epidemie zal zowel in 2022 als in 2024 een grote politieke uitdaging zijn. Iedereen die de persconferenties van gouverneur Scott over deze crisis wil zien om precies te weten wat zijn coronavirusbeleid is geweest, kan ze hier bekijken . Zijn persconferentie van 20 november is hier . Hij en zijn bestuursteam ontvangen en beantwoorden daar veel intelligente vragen, zodat het beleid dat tot de beste resultaten in Amerika heeft geleid daar ruimschoots wordt uitgelegd.
Op 16 november in South Dakota (en vervolgens nationaal herhaald op National Public Radio op 20 november ), kopte verslaggever Seth Tupper “Two States, Different Paths: Vermont houdt virus laag terwijl hij rivaliseert met SD’s economie”en verstrekte een grondig rapport, inclusief grafieken van infectiepercentages in de loop van de tijd, waarbij twee staten, South Dakota, met het op een na hoogste infectiepercentage van het land (na slechts 9% in North Dakota) van 7,8%, vergeleken werden met Vermont, dat het het laagste besmettingspercentage van het land, van slechts 0,5% – een vijftiende zo hoog. Tupper legde het verschillende beleid uit dat de gouverneurs van die twee staten hadden toegepast, en hoe dat beleid enorm verschillende resultaten opleverde voor de infectiecijfers en de sterftecijfers in de bevolking van hun staten, maar slechts een matig hogere stijging van de werkloosheid in Vermont dan in Sout Dakota, dat op het hoogtepunt in april 16% werkloosheid had bereikt in Vermont, tegenover slechts 10% in South Dakota; en tegen de tijd van augustus hadden beide staten bijna identieke lage werkloosheidscijfers. Terwijl het sterftecijfer als gevolg van de ziekte in South Dakota tussen april en november met een factor duizend steeg, bleef het sterftecijfer in Vermont gedurende die hele periode vrijwel gelijk, bijna geen stijging. Beide staten ondervonden nu echter stijgende infectiepercentages tijdens de huidige, tweede golf van de epidemie.
