Bijna alles draait om geld. Rond dit thema richten we ons leven in. Van de wieg tot het graf zijn we overgeleverd aan de tirannie van het monetaire. Niets werkt zonder geld. Er is geen eten, geen huisvesting, geen kleding, geen warmte of stromend water zonder dat wij ervoor betalen. Het is al duizenden jaren het smeermiddel van samenlevingen, maar het is in wezen een machtsfactor die zowel rijkdom als armoede creëert en in stand houdt.

Geld is dus de wortel van bijna alle kwaad dat de mensheid plaagt. Alleen als we een samenleving creëren die het zonder geld kan stellen, kunnen we echt vrij en vreedzaam samenleven.

Alleen wanneer het fundamentele kwaad van onze samenleving is geëlimineerd, kunnen we menselijke saamhorigheid vinden.

We moeten over geld praten. Nee, niet over uw inkomen. Over geld op zich, als machtsfactor, als filosofie, als basis van onze samenleving. Geld is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld. Duizenden jaren geleden uitgevonden, wordt het nu over de hele wereld gebruikt om goederen te distribueren en als ruilmiddel te dienen. Tenminste, dat is wat de meeste mensen beschouwen als geld, en zo is het uitgevonden als ruilmiddel. Als het voorheen nodig was om een ​​passende waarde te onderhandelen in bijvoorbeeld zakken meel met de gans onder de arm, dan zijn we ervan overtuigd dat geld een objectieve waarde heeft, gestremd werk is en als zodanig kan worden geruild.

Maar dat is niet de hoofdfunctie van geld. Het is veeleer het behoud van rijkdom en armoede, en dus ongelijkheid in de wereld, en uiteindelijk macht. Want geld heeft de eigenschap om te stijgen zonder dat je er iets aan doet, maar natuurlijk alleen als je er al een bepaald bedrag van hebt. Als je geld hebt, krijg je er relatief gemakkelijk veel meer van, als je het niet hebt, heb je gewoon pech gehad. Je kunt speculeren met geld, chantage en steekpenningen, het publiek en de opinies vormgeven, crises en oorlogen uitlokken en beïnvloeden zodat je er rijker uit tevoorschijn komt.

geld betekent macht

In het kapitalisme is geld dus een essentiële machtsfactor gebleken. Aangezien het kapitalistische systeem afhankelijk is van kapitaal, kunnen de eigenaren van kapitaal macht uitoefenen die niet democratisch legitiem is. Dit beïnvloedt de samenleving subtiel en door de meesten onopgemerkt doordat gekozen functionarissen beslissingen voor hun eigen rekening houden. Als de kapitaalbezitters op deze manier niet verder komen, wordt geld als wapen gebruikt, worden nationale economieën vernietigd, wordt onrust aangewakkerd, worden oorlogen en crises gefinancierd. Dit is met name waar te nemen sinds begin 2020 en zet zich voort in de oorlog in Oekraïne.

Gerichte invloed op politici bevordert hun bereidheid om zich op te offeren aan de beperkingen van de economie. Parlementsleden en regeringsfunctionarissen laten zich meeslepen door de verleiding van geld om beslissingen te nemen ten gunste van de kapitaalbezitters, die als enige doel hebben hun macht te consolideren en hun winsten te vergroten. Maar dit wordt gedaan tegen de overgrote meerderheid van de mensen, hetzij door regelrechte corruptie of het vooruitzicht op een goedbetaalde baan in de particuliere sector.

Maar zelfs zonder omkoping dwingt de politiek vooral de belangen van het kapitaal af.

Dit is meestal te wijten aan de gepropageerde stelling dat iedereen afhankelijk is van het succes van de economie, evenals de economische dwang tot groei en de afhankelijkheid van elk individu van een betaalde baan, waardoor de eigenaren van kapitaal onvoorstelbare macht en invloed hebben gekregen over de lot van de politiek.

afhankelijkheid

Want als je wilt leven, moet je eten, ergens wonen en over het algemeen voor jezelf zorgen. Dit werkt echter alleen met geld. Je moet alles kopen wat je nodig hebt om te leven. Je moet eerst het geld verdienen dat je nodig hebt. Dit is op zijn beurt alleen mogelijk door werk, dat wordt geleverd door degenen die al veel geld hebben. Dit betekent dat het individu overgeleverd is aan juist deze mensen. Hun rijkdom is grotendeels gebaseerd op roof en diefstal, die in het verleden op grote schaal plaatsvonden en nog steeds gemeengoed is in de zogenaamde Derde Wereld. Kapitaal stelt land veilig en verbant de mensen die daar wonen, zodat ze niet langer in hun eigen onderhoud kunnen voorzien. Vanaf nu zijn ze afhankelijk van geld,

Banen zijn nu een centrale regulerende factor die het aanbod van mensen verzekert of vernietigt. Iedereen die een baan heeft, kan met zijn loon alles betalen wat hij nodig heeft om te leven of een fatsoenlijk leven te leiden; wie geen geld heeft, heeft dat gewoonweg niet. Hier is een machtshefboom die (financiële) bedrijven kunnen gebruiken om hele landen onder politieke en economische druk te zetten. Er kunnen bewust banen worden geschrapt, bedrijven worden in een existentiële crisis gestort, wat weer leidt tot banenverlies, waardoor de bevolking haar verdienpotentieel verliest. Hun bestaan ​​hangt volledig af van dit geld.

Hiervan moeten ze de producten kopen die ze zelf hebben gemaakt. Het meeste geld gaat dus terug naar de bedrijven. Bij dit alles zijn we er met succes van overtuigd geraakt dat de wereldmarkt een democratisch systeem is – met prijzen die voor iedereen gelden, bijvoorbeeld voor voedsel. Maar niets is verder van de realiteit. De prijzen die normaal lijken in westerse geïndustrialiseerde landen, zijn voor veel mensen in de zogenaamde derde wereld onbetaalbaar. Speculatie met voedsel, waardoor de prijzen vaak tot astronomische hoogten stijgen, betekent voor veel mensen armoede en honger.

ideologie van de markt

Bovendien zijn de prijzen sterk afhankelijk van de respectieve behoeften. Een zak maniok is bijvoorbeeld niet zo relevant voor een Europeaan omdat hij er niet van afhankelijk is. De prijs is echter van groot belang voor mensen voor wie cassave de belangrijkste voedselbron is. Het bepalen van een objectieve wereldmarktprijs voor cassave is verre van elke realiteit van het leven. Als gevolg hiervan was het ruilsysteem veel beter afgestemd op de levensbehoeften van mensen. Hier kon individueel over de prijzen worden onderhandeld. Degene die een gans wilde, mocht bepalen hoeveel zakken meel die gans hem waard was, en omgekeerd kon de verkoper van de gans bepalen hoeveel zakken meel hij hem waard was. In het ideale geval werd een overeenkomst bereikt die voor beide partijen acceptabel was.

De prijzen van goederen en voedsel worden nu overgelaten aan een fictief figuur van de “markt”. Dit, zo de veronderstelling, regelt zichzelf, biedt alle mensen dezelfde toegang en dezelfde kansen. Deze veronderstelling was echter vanaf het begin een fictie. Het kapitalisme heeft de eigendomsverhoudingen van vorige tijdperken overgenomen: die families die vele eeuwen geleden rijk waren, staan ​​ook voor een groot percentage onder het kapitalisme, terwijl de armoede voortduurde en de afhankelijkheidsrelaties werden gereproduceerd. In plaats van te worden uitgebuit op de velden van de feodale heren, werd de arme bevolking uitgebuit in de fabrieken, waar ze moesten werken voor een hongerloon, terwijl andere arbeiders moesten vrezen voor hun bestaan ​​als zelfstandigen in de dienstensector. De vrijheid om te kiezen waar je woont en werkt

Vrijheid betekent momenteel alleen kunnen kiezen hoe men zich onderwerpt aan de kapitalistische dwang tot uitbuiting.

Dit feit wordt slechts langzaam opgelost door het gebruik van robots in de productie, wat echter leidt tot minder banen en, met de aanhoudende afhankelijkheid van loonarbeid, tot meer concurrentie ervoor. Kapitaalbezitters kunnen hiervan profiteren door de arbeidsduur te verlengen en de lonen te verlagen om zo hun eigen winst te vergroten. Overboekingen dempen het effect nauwelijks, omdat degenen die door het systeem zijn uitgezocht, door repressieve dwangmaatregelen worden gedwongen om te integreren in een systeem waar ze niets meer aan hebben. Toenemende armoede ondanks groei is een gevolg, en mensen vinden het steeds moeilijker om toegang te krijgen tot essentiële goederen en diensten.

Het feit dat de markt democratisch is, impliceert een bepaald soort medezeggenschap voor elk individu. Dit is echter geenszins het geval. Omdat de prijzen worden bepaald door de producenten, d.w.z. door de eigenaren van de grond, fabrieken of eenvoudig kapitaal, heeft het individu hier geen mogelijkheid om de prijs te beïnvloeden. Hij kan dus niet in onderhandeling treden en afwegen hoeveel dit of dat product hem waard is en dan een compromis sluiten met de leverancier. Het individu heeft ook geen invloed op het goederenaanbod. Hij kan alleen kiezen tussen verschillende producten die hem worden aangeboden door concurrerende kapitalisten, maar heeft niet de macht om te beslissen wat er wordt geproduceerd en hoe het wordt geproduceerd.

Evenzo kan hij de vernietiging van mens en natuur veroorzaakt door de fabrikant niet beïnvloeden en moet hij dan door politici en de media worden verteld dat hij als consument verantwoordelijk is voor de vernietiging van het milieu, aangezien hij de producten koopt. De talloze ecologische en biologische zegels die het geweten van de consument zouden moeten sussen, zijn nauwelijks beheersbaar en meestal niet meer dan een kalmerende pil.

schaarste

De zogenaamde markt creëert ook een kunstmatig tekort aan goederen. Omdat alleen schaarse goederen kunnen worden verkocht tegen acceptabele prijzen die de winst op peil houden. Om de prijzen te stabiliseren, wordt vers geproduceerd voedsel onmiddellijk na productie vernietigd in plaats van eerlijk te worden verdeeld. Het is dus geen wonder dat ongeveer 11 procent van de wereldbevolking nog steeds honger lijdt. Dit deel heeft onvoldoende koopkracht, geen lobby die een aansluiting op het internationale distributiesysteem rechtvaardigt.

Bovendien hoopt het geld zich op bij de weinige superrijken, bedrijfsleiders en financiële oligarchen en ontbreekt het bij de rest van de mensheid. Dit creëert crises die zouden moeten worden opgevangen door centrale banken die de geldhoeveelheid vergroten, wat leidt tot een daling van de waarde van geld en daarom in reële termen meer schade dan goed doet. Het hele monetaire systeem is zo ontworpen dat degenen die al genoeg hebben meer krijgen, terwijl de rest niets krijgt.

De markt is dus nooit democratisch geweest en profiteerde altijd van degenen die al geld hebben, terwijl ze degenen uitbuitten die afhankelijk zijn van een geldbron.

De markt is daarom een ​​totalitair systeem van overheersing, waarvan het geweldmiddel geld is. Dit leidt er onder andere toe dat het centrale doel van iedereen was om geld in te zamelen. Niemand zou vrijwillig zo’n uitbuitende afhankelijkheidsrelatie aangaan, maar met het negatieve voorbeeld van de dakloze of de ontvanger van een werkloosheidsuitkering altijd in gedachten, onderwerpt iedereen zich onvoorwaardelijk aan het geweld van dit systeem.

Geld is het centrale motief voor actie van alle mensen geworden. Dit geldt voor zowel klein als groot. Bij het vormgeven van hun leven maken de meeste mensen zich afhankelijk van de vooruitzichten op geld. Dromen worden opgegeven voor een zeker loon, ouders verwaarlozen hun kinderen vanwege hun werk en sommige gezinnen hebben niet de middelen om adequaat voor hun kinderen te zorgen. Dit leidt aan alle kanten tot frustratie en ongeluk.

Geld werkt ook verdeeldheid: het creëert tegenstellingen als die van verkoper en koper, verhuurder en huurder. Mensen zijn voortdurend met elkaar in gevecht om meer winst, betere prijs, minder uitgaven of hogere lonen. Op deze manier wordt hun aandacht niet gericht op het machtsevenwicht, maar op pseudo-concurrentie, die mensen onderling verdeelt, zodat de heerschappij van de kapitaalbezitters niet in gevaar wordt gebracht, zelfs niet wordt begrepen.

speculatie

Daarnaast maakt de hebzucht van de toch al rijken plaats voor een steeds absurdere financiële speculatiesector, waarin voedselspeculatie ervoor zorgt dat de prijzen van belangrijk basisvoedsel omhoogschieten, zodat de armste mensen ter wereld ze nauwelijks kunnen betalen. Bovendien worden kunstmatige financiële producten gecreëerd die geen echte steun hebben en met steeds hogere snelheden over de hele wereld worden verhandeld. Zelfs de kleinste valse speculatie kan de hele wereldeconomie in een diepe crisis storten, waardoor de massa verarmt. Dit alles dient uitsluitend om een ​​kleine groep mensen steeds meer welvaart te garanderen en hun geld investeringsmogelijkheden te bieden die op hun beurt winst moeten opleveren.

De beste investering is oorlog. Want hier worden de geproduceerde bommen, raketten en projectielen, maar ook tanks en vliegtuigen heel snel vernietigd en moeten dan weer geproduceerd worden. Destructie biedt over het algemeen een hoog groeipotentieel.

Zo bevordert een aanrijding op de A3 met tientallen gewonden en doden en hoge materiële schade de economische groei, terwijl het planten van een boom voor de economie niet relevant is. Geen wonder dus dat het kapitalisme neigt naar vernietiging en oorlog als middel om de economie veilig te stellen.

De afhankelijkheid van geld staat dus centraal in het voortschrijdende ongenoegen van de mensen. Het grootste deel van het geld bestond eerst als getallen op papier, later alleen als bits en bytes, op een computer een fictief getal op een scherm. Dit geld, dat eigenlijk niet bestaat, krijgt pas een werkelijke waarde als de eigenaar van de bankrekening zijn rekeningen uit een geldautomaat haalt. Maar zelfs deze rekeningen zijn slechts cijfers op papier. Geld kwam oorspronkelijk uit bankpromessen, die altijd door goud werden gedekt. Deze gouden achterkant werd echter in de 20e eeuw opgeheven. En de veronderstelling dat goud een waarde heeft is meer dan twijfelachtig en is alleen gebaseerd op een sociale conventie.

Sindsdien is het enige dat geld nog steeds zijn ‘waarde’ geeft, het geloof van mensen in deze waarde. Dit is eigenlijk een cirkelredenering. Daarnaast scheppen banken met behulp van leningen en rente uit het niets geld, d.w.z. op inflatoire wijze nieuwe dingen creëren. De mensheid is dus het slachtoffer van een illusie, die echter, omdat ze de drijvende kracht achter het menselijk handelen is geworden, een vernietigend effect heeft op mens en milieu.

arm rijk

Hoewel het tegenovergestelde vaak is beweerd en ook is bewezen in onderzoeken, geloven de meeste mensen dat geluk synoniem is met banksaldo. Velen in de kapitalistische samenleving stellen geluk en geld gelijk. Echter, alleen degenen die daadwerkelijk zo’n “rijkdom” bereiken, merken dat dit slechts tot op zekere hoogte waar is. Mensen die zich aan deze illusie vastklampen, blijven in een staat van eeuwigdurend ongelukkig zijn omdat ze hun leven besteden aan het najagen van geld terwijl ze alles verwaarlozen wat hen echt gelukkig zou kunnen maken.

Gebrek aan geld leidt jaarlijks tot de voortijdige dood van talloze mensen als ze geen voedsel, gezondheidszorg of fatsoenlijke huisvesting kunnen kopen. Geld is dus een directe trigger voor miljoenen ellende.

Geld is ook het ticket om deel te nemen aan de samenleving. Want waar je ook heen gaat, geld is altijd een relevante factor. Kunst en cultuur, onderwijs, vervoer en verkeer hebben kapitaal nodig. Wie dit niet heeft, wordt uitgesloten van de samenleving. Als je geen geld hebt, kun je niet eens lange afstanden reizen.

Geld geeft een gevoel van veiligheid. Want als je geld hebt, kun je je veilig voelen in de wetenschap dat je toegang hebt tot alles wat nodig is voor het leven. Voor wie goed is ingebed in een systeem van verzekeringen, inkomen en rendement, wordt in ieder geval goed gezorgd. Niettemin worden velen gedreven door de angst voor verlies, een angst die leidt tot het willen hebben van meer geld of tot het kopen van dure beveiligingsapparatuur die een deel van de beveiligde activa opslokt. Deze drang naar veiligheid verklaart ook de hebzucht van degenen die veel geld hebben. Want er is maar één antwoord op het constante gevoel van bedreiging voor uw eigen vermogen: nog meer zekerheid door nog hogere winsten.

Deze zekerheid is echter een illusie. Valuta’s kunnen van de ene op de andere dag waarde verliezen, vastgoedzeepbellen en speculatieve zeepbellen kunnen uiteenspatten, of de economie kan instorten. Dan dalen de waarden heel snel en smelten de activa weg. Het met cijfers bedrukt papier, of de bits en bytes, tellen dan helemaal niet meer – ook niet als ruilmiddel.

Geld en de verwerving ervan, bijvoorbeeld bij geldautomaten, zijn tegenwoordig ook gekoppeld aan elektriciteit. Als dit niet lukt, wordt ook de toegang tot het geld geblokkeerd. Hetzelfde geldt als er een softwarefout is die kaartbetalingen onmogelijk maakt, zoals we momenteel in heel Duitsland ervaren. Het feit dat de verzekeringsmaatschappijen steeds hogere vergoedingen eisen en dat de pensioenleeftijd voortdurend stijgt, zijn slechts twee voorbeelden van factoren die de voorgestelde zekerheid lange tijd geleidelijk hebben vernietigd.

wereld zonder geld

Sommige mensen die al deze oppervlakkig geschetste problemen doorzien, zien de introductie van een soeverein geldsysteem als een mogelijke oplossing, of benaderingen die het probleem van de waardedaling, het oppotten van geld en de daarmee samenhangende machtsconcentratie aanpakken. De scheidende functie van geld blijft echter ook behouden. Omdat geld zekerheid zou blijven suggereren, zou de enige voorwaarde blijven om te overleven. Een soeverein geldsysteem, waarin het geld voortdurend aan waarde verliest en dus niet moet worden opgepot, dwingt ook tot consumptie. Want voordat het geld zijn waarde verliest, is het beter om het in goederen om te zetten. Dit voedt echter alleen maar de absurde productiespiraal die centraal staat in de ecologische problemen waarmee we vandaag worden geconfronteerd. Daarom is een meer verstandige benadering: om tot de kern van het probleem te komen – geld zelf. Immers, wie zegt dat samenlevingen op geld moeten worden gebouwd?

Een wereld die werkt zonder geld is denkbaar en veel humaner. Een wereld waar mensen samenkomen om gezamenlijk in hun behoeften te voorzien.

Het verbouwde voedsel kan naar behoefte worden gedistribueerd, evenals de geproduceerde goederen. Voedsel kon lokaal worden verbouwd en de producten werden verzameld en gedistribueerd. Evenzo kunnen lokale boerderijen en ambachtslieden in andere behoeften dan voeding voorzien. Om machtsconcentratie te voorkomen, kunnen deze boerderijen collectief worden beheerd door degenen die er werken, of gewoon voor iedereen beschikbaar worden gesteld door de lokale gemeenschap. Het betalen van huur zou niet langer nodig zijn omdat de appartementen en huizen eigendom worden van hun bewoners of van de gemeenschap, zodat wat er met hen gebeurt gezamenlijk wordt bepaald.

Pas als geld niet langer de drijvende kracht achter het menselijk handelen is, kunnen mensen zichzelf vinden en een verstandige economie starten in harmonie met mens en natuur. Hiermee komt ook een einde aan de ontketende financiële markten. Omdat ze met behulp van geld nog meer geld proberen te scheppen, losgekoppeld van de reële economie handelen, maar deze regelmatig in diepe crises storten die veel mensen ellende brengen. Groeien op zich is niet meer nodig. De productie is niet langer om het geld, maar uitsluitend om behoeften te bevredigen. Dit gaat gepaard met een forse bezuiniging op de productie.

Maar als geld geen distributiefactor meer is, moet de distributie van goederen en de dienstverlening op een andere manier plaatsvinden. In het eerste deel van de tekst werd duidelijk dat distributie en levering zelfs onder het kapitalisme niet werken, veel mensen zijn bijvoorbeeld volledig afgesneden van elke vorm van gezondheidszorg, hebben geen toegang tot schoon drinkwater, sterven aan vermijdbare infectieziekten of gewoon verhongeren.

Waar een ziektekostenverzekeringssysteem bestaat, wordt het alleen gebruikt om hogere opbrengsten uit het geld van polishouders te halen voor aandeelhouders en om vergoedingen van polishouders te herverdelen aan de apparaten- en farmaceutische industrie, terwijl de zorg voor polishouders ook afhankelijk is van farmaceutische producten van beperkt tot twijfelachtig gebruik.

In een wereld zonder geld zorgen mensen voor zichzelf. In gemeenten kan de voedselvoorziening worden georganiseerd en uitgevoerd, evenals kleding, huisvesting, elektriciteit, water en warmte. De productie is echter niet geregisseerd of geregisseerd. Om adequate zorg te kunnen bieden, moeten echter de lokale behoeften worden bepaald en vervolgens moet ervoor worden gezorgd dat deze worden weerspiegeld in de economie.

Aangezien een gecentraliseerde planeconomie in het verleden niet effectief is gebleken, vindt deze niet plaats. Hoe de productie ter plaatse plaatsvindt, is aan de lokale gemeenschap. Deze neemt ook de verdeling over, bijvoorbeeld in de vorm van raden. Natuurlijk maken ook de producers deel uit van deze community en hebben ze dus inspraak. De levering van alle essentiële goederen en diensten is een onmisbaar grondrecht van ieder mens. Dit recht moet daarom als zodanig grondrecht op bindende wijze worden gecodificeerd. Niemand mag de toegang tot zorg worden ontzegd. De lokale gemeenschap is verantwoordelijk voor het waarborgen hiervan.

De distributie vindt over het algemeen plaats op gemeentelijk niveau. Ook worden er lokaal geproduceerde goederen verwerkt en gedistribueerd. Hierbij ontstaan ​​nauwe bevoorradingskringlopen die de natuur niet belasten met onnodig transport- en verpakkingsafval. Waar essentieel voedsel niet lokaal te vinden is, wordt de distributie ervan bovengemeentelijk georganiseerd door samenwerking tussen de respectieve gemeenschappen.

Hierdoor kunnen gemeentelijke overschotten regionaal en in uitzonderlijke gevallen mondiaal worden verdeeld. Zo ontstaat er een surrogaat voor de afgeschafte, kapitalistische handel. De bevoorrading is echter vooral regionaal georganiseerd, waardoor niet elk product en voedsel altijd in elke regio beschikbaar kan zijn. Er is dus een terugkeer naar natuurlijke seizoensgebonden voeding en productie. Alleen die plekken waar in bepaalde periodes van het jaar geen voedsel te vinden is, krijgen regionale of mondiale steun. In termen van distributie is het denkbaar om de structuren die in het kapitalisme zijn gevestigd, te behouden. De bakker zal dus het gemeenschappelijk geproduceerde meel blijven verwerken en zijn waren uitstallen in zijn winkel, waar iedereen ze gratis kan ophalen, aangezien er geen geld meer is.

Andere winkels kunnen ook behouden blijven, maar hun aanbod is lokaal of, als lokaal aanbod niet mogelijk is, regionaal of filiaal wereldwijd. Als er geen molen op gemeentelijk niveau is, moet zo’n molen worden opgericht. Verder is de zelfredzaamheid van de mensen gewenst. De gemeenschap kan hiervoor alle benodigde materialen en kennis ter beschikking stellen, zodat ieder individu door zijn eigen cultivatie een zo groot mogelijke mate van zelfstandigheid kan bereiken. Onafhankelijkheid van elk individu is het gewenste effect. Hetzelfde geldt voor de levering van water, warmte en energie. Alleen onafhankelijkheid leidt tot vrijheid.

In een samenleving zonder geld moet de dienstverlening ook voor iedereen vrij toegankelijk zijn. Doordat er ook voor de dienstverleners gezorgd wordt, hoeven zij zich geen zorgen te maken over hun bestaan, maar kunnen zij zich zonder stress of financiële druk aan hun taken wijden. Dit leidt tot integrale en veiligere zorg, met name op het gebied van gezondheid en zorg. Het loskoppelen van werk en geld zorgt er ook voor dat mensen carrières vermijden die ze puur vanwege hun verdienste zouden hebben gekozen en zich richten op hun echte sterke punten en interesses.

Als mensen met oprechte passie werken, verbetert niet alleen de kwaliteit van het werk, maar ook het klimaat en het geluk van een samenleving als geheel.

Dit systeem moedigt ook niet aan tot luiheid, want niemand zal de rest van zijn leven lui zijn. Iedereen heeft een baan en een doel in het leven nodig. Maar nu kan hij zich volledig focussen op zijn sterke punten en interesses en zo een bijdrage leveren aan de samenleving.

Zo’n samenleving zou er een zijn waarin mensen de controle en macht over zichzelf terugkrijgen, en dus democratisch in de beste zin van het woord. Omdat beslissingen onvermijdelijk op lokaal niveau worden genomen door degenen die ermee te maken hebben. Dit geeft mensen een hoge mate van autonomie en zelfbestuur. Zo’n samenleving zou er heel anders uitzien dan de onze. Het zou vrijer zijn, meer zelfbeschikking, zou een hoger niveau van veiligheid bieden en leiden tot meer vrede, aangezien concurrentie, het veiligstellen van middelen en afgunst allemaal zouden verdwijnen. Ook zouden de werktijden van mensen drastisch worden verminderd, omdat veel onnodige beroepen en productietakken gewoon zouden verdwijnen. Bovendien zou zo’n samenleving veel meer in harmonie met de natuur kunnen leven. Het is daarom essentieel

Het zou ook een samenleving zijn waarin verschillende belangen en waarden naast elkaar zouden kunnen bestaan ​​zonder dwangmatig gestandaardiseerd te hoeven worden. Zo’n samenleving van samenlevingen staat veel dichter bij de mens dan een homogene massasamenleving, die alleen in stand gehouden kan worden door middel van dwang, onderdrukking en chantage. Het zou leiden tot een creatieve, positieve chaos ter vervanging van de starre, hiërarchische orde die onze samenlevingen vandaag de dag doodt.