Connect with us

Economie

Wereld zonder geld

Published

on

geld

Bijna alles draait om geld. Rond dit thema richten we ons leven in. Van de wieg tot het graf zijn we overgeleverd aan de tirannie van het monetaire. Niets werkt zonder geld. Er is geen eten, geen huisvesting, geen kleding, geen warmte of stromend water zonder dat wij ervoor betalen. Het is al duizenden jaren het smeermiddel van samenlevingen, maar het is in wezen een machtsfactor die zowel rijkdom als armoede creëert en in stand houdt.

Geld is dus de wortel van bijna alle kwaad dat de mensheid plaagt. Alleen als we een samenleving creëren die het zonder geld kan stellen, kunnen we echt vrij en vreedzaam samenleven.

Alleen wanneer het fundamentele kwaad van onze samenleving is geëlimineerd, kunnen we menselijke saamhorigheid vinden.

We moeten over geld praten. Nee, niet over uw inkomen. Over geld op zich, als machtsfactor, als filosofie, als basis van onze samenleving. Geld is tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld. Duizenden jaren geleden uitgevonden, wordt het nu over de hele wereld gebruikt om goederen te distribueren en als ruilmiddel te dienen. Tenminste, dat is wat de meeste mensen beschouwen als geld, en zo is het uitgevonden als ruilmiddel. Als het voorheen nodig was om een ​​passende waarde te onderhandelen in bijvoorbeeld zakken meel met de gans onder de arm, dan zijn we ervan overtuigd dat geld een objectieve waarde heeft, gestremd werk is en als zodanig kan worden geruild.

Maar dat is niet de hoofdfunctie van geld. Het is veeleer het behoud van rijkdom en armoede, en dus ongelijkheid in de wereld, en uiteindelijk macht. Want geld heeft de eigenschap om te stijgen zonder dat je er iets aan doet, maar natuurlijk alleen als je er al een bepaald bedrag van hebt. Als je geld hebt, krijg je er relatief gemakkelijk veel meer van, als je het niet hebt, heb je gewoon pech gehad. Je kunt speculeren met geld, chantage en steekpenningen, het publiek en de opinies vormgeven, crises en oorlogen uitlokken en beïnvloeden zodat je er rijker uit tevoorschijn komt.

geld betekent macht

In het kapitalisme is geld dus een essentiële machtsfactor gebleken. Aangezien het kapitalistische systeem afhankelijk is van kapitaal, kunnen de eigenaren van kapitaal macht uitoefenen die niet democratisch legitiem is. Dit beïnvloedt de samenleving subtiel en door de meesten onopgemerkt doordat gekozen functionarissen beslissingen voor hun eigen rekening houden. Als de kapitaalbezitters op deze manier niet verder komen, wordt geld als wapen gebruikt, worden nationale economieën vernietigd, wordt onrust aangewakkerd, worden oorlogen en crises gefinancierd. Dit is met name waar te nemen sinds begin 2020 en zet zich voort in de oorlog in Oekraïne.

Gerichte invloed op politici bevordert hun bereidheid om zich op te offeren aan de beperkingen van de economie. Parlementsleden en regeringsfunctionarissen laten zich meeslepen door de verleiding van geld om beslissingen te nemen ten gunste van de kapitaalbezitters, die als enige doel hebben hun macht te consolideren en hun winsten te vergroten. Maar dit wordt gedaan tegen de overgrote meerderheid van de mensen, hetzij door regelrechte corruptie of het vooruitzicht op een goedbetaalde baan in de particuliere sector.

Maar zelfs zonder omkoping dwingt de politiek vooral de belangen van het kapitaal af.

Dit is meestal te wijten aan de gepropageerde stelling dat iedereen afhankelijk is van het succes van de economie, evenals de economische dwang tot groei en de afhankelijkheid van elk individu van een betaalde baan, waardoor de eigenaren van kapitaal onvoorstelbare macht en invloed hebben gekregen over de lot van de politiek.

afhankelijkheid

Want als je wilt leven, moet je eten, ergens wonen en over het algemeen voor jezelf zorgen. Dit werkt echter alleen met geld. Je moet alles kopen wat je nodig hebt om te leven. Je moet eerst het geld verdienen dat je nodig hebt. Dit is op zijn beurt alleen mogelijk door werk, dat wordt geleverd door degenen die al veel geld hebben. Dit betekent dat het individu overgeleverd is aan juist deze mensen. Hun rijkdom is grotendeels gebaseerd op roof en diefstal, die in het verleden op grote schaal plaatsvonden en nog steeds gemeengoed is in de zogenaamde Derde Wereld. Kapitaal stelt land veilig en verbant de mensen die daar wonen, zodat ze niet langer in hun eigen onderhoud kunnen voorzien. Vanaf nu zijn ze afhankelijk van geld,

Banen zijn nu een centrale regulerende factor die het aanbod van mensen verzekert of vernietigt. Iedereen die een baan heeft, kan met zijn loon alles betalen wat hij nodig heeft om te leven of een fatsoenlijk leven te leiden; wie geen geld heeft, heeft dat gewoonweg niet. Hier is een machtshefboom die (financiële) bedrijven kunnen gebruiken om hele landen onder politieke en economische druk te zetten. Er kunnen bewust banen worden geschrapt, bedrijven worden in een existentiële crisis gestort, wat weer leidt tot banenverlies, waardoor de bevolking haar verdienpotentieel verliest. Hun bestaan ​​hangt volledig af van dit geld.

Hiervan moeten ze de producten kopen die ze zelf hebben gemaakt. Het meeste geld gaat dus terug naar de bedrijven. Bij dit alles zijn we er met succes van overtuigd geraakt dat de wereldmarkt een democratisch systeem is – met prijzen die voor iedereen gelden, bijvoorbeeld voor voedsel. Maar niets is verder van de realiteit. De prijzen die normaal lijken in westerse geïndustrialiseerde landen, zijn voor veel mensen in de zogenaamde derde wereld onbetaalbaar. Speculatie met voedsel, waardoor de prijzen vaak tot astronomische hoogten stijgen, betekent voor veel mensen armoede en honger.

ideologie van de markt

Bovendien zijn de prijzen sterk afhankelijk van de respectieve behoeften. Een zak maniok is bijvoorbeeld niet zo relevant voor een Europeaan omdat hij er niet van afhankelijk is. De prijs is echter van groot belang voor mensen voor wie cassave de belangrijkste voedselbron is. Het bepalen van een objectieve wereldmarktprijs voor cassave is verre van elke realiteit van het leven. Als gevolg hiervan was het ruilsysteem veel beter afgestemd op de levensbehoeften van mensen. Hier kon individueel over de prijzen worden onderhandeld. Degene die een gans wilde, mocht bepalen hoeveel zakken meel die gans hem waard was, en omgekeerd kon de verkoper van de gans bepalen hoeveel zakken meel hij hem waard was. In het ideale geval werd een overeenkomst bereikt die voor beide partijen acceptabel was.

De prijzen van goederen en voedsel worden nu overgelaten aan een fictief figuur van de “markt”. Dit, zo de veronderstelling, regelt zichzelf, biedt alle mensen dezelfde toegang en dezelfde kansen. Deze veronderstelling was echter vanaf het begin een fictie. Het kapitalisme heeft de eigendomsverhoudingen van vorige tijdperken overgenomen: die families die vele eeuwen geleden rijk waren, staan ​​ook voor een groot percentage onder het kapitalisme, terwijl de armoede voortduurde en de afhankelijkheidsrelaties werden gereproduceerd. In plaats van te worden uitgebuit op de velden van de feodale heren, werd de arme bevolking uitgebuit in de fabrieken, waar ze moesten werken voor een hongerloon, terwijl andere arbeiders moesten vrezen voor hun bestaan ​​als zelfstandigen in de dienstensector. De vrijheid om te kiezen waar je woont en werkt

Vrijheid betekent momenteel alleen kunnen kiezen hoe men zich onderwerpt aan de kapitalistische dwang tot uitbuiting.

Dit feit wordt slechts langzaam opgelost door het gebruik van robots in de productie, wat echter leidt tot minder banen en, met de aanhoudende afhankelijkheid van loonarbeid, tot meer concurrentie ervoor. Kapitaalbezitters kunnen hiervan profiteren door de arbeidsduur te verlengen en de lonen te verlagen om zo hun eigen winst te vergroten. Overboekingen dempen het effect nauwelijks, omdat degenen die door het systeem zijn uitgezocht, door repressieve dwangmaatregelen worden gedwongen om te integreren in een systeem waar ze niets meer aan hebben. Toenemende armoede ondanks groei is een gevolg, en mensen vinden het steeds moeilijker om toegang te krijgen tot essentiële goederen en diensten.

Het feit dat de markt democratisch is, impliceert een bepaald soort medezeggenschap voor elk individu. Dit is echter geenszins het geval. Omdat de prijzen worden bepaald door de producenten, d.w.z. door de eigenaren van de grond, fabrieken of eenvoudig kapitaal, heeft het individu hier geen mogelijkheid om de prijs te beïnvloeden. Hij kan dus niet in onderhandeling treden en afwegen hoeveel dit of dat product hem waard is en dan een compromis sluiten met de leverancier. Het individu heeft ook geen invloed op het goederenaanbod. Hij kan alleen kiezen tussen verschillende producten die hem worden aangeboden door concurrerende kapitalisten, maar heeft niet de macht om te beslissen wat er wordt geproduceerd en hoe het wordt geproduceerd.

Evenzo kan hij de vernietiging van mens en natuur veroorzaakt door de fabrikant niet beïnvloeden en moet hij dan door politici en de media worden verteld dat hij als consument verantwoordelijk is voor de vernietiging van het milieu, aangezien hij de producten koopt. De talloze ecologische en biologische zegels die het geweten van de consument zouden moeten sussen, zijn nauwelijks beheersbaar en meestal niet meer dan een kalmerende pil.

schaarste

De zogenaamde markt creëert ook een kunstmatig tekort aan goederen. Omdat alleen schaarse goederen kunnen worden verkocht tegen acceptabele prijzen die de winst op peil houden. Om de prijzen te stabiliseren, wordt vers geproduceerd voedsel onmiddellijk na productie vernietigd in plaats van eerlijk te worden verdeeld. Het is dus geen wonder dat ongeveer 11 procent van de wereldbevolking nog steeds honger lijdt. Dit deel heeft onvoldoende koopkracht, geen lobby die een aansluiting op het internationale distributiesysteem rechtvaardigt.

Bovendien hoopt het geld zich op bij de weinige superrijken, bedrijfsleiders en financiële oligarchen en ontbreekt het bij de rest van de mensheid. Dit creëert crises die zouden moeten worden opgevangen door centrale banken die de geldhoeveelheid vergroten, wat leidt tot een daling van de waarde van geld en daarom in reële termen meer schade dan goed doet. Het hele monetaire systeem is zo ontworpen dat degenen die al genoeg hebben meer krijgen, terwijl de rest niets krijgt.

De markt is dus nooit democratisch geweest en profiteerde altijd van degenen die al geld hebben, terwijl ze degenen uitbuitten die afhankelijk zijn van een geldbron.

De markt is daarom een ​​totalitair systeem van overheersing, waarvan het geweldmiddel geld is. Dit leidt er onder andere toe dat het centrale doel van iedereen was om geld in te zamelen. Niemand zou vrijwillig zo’n uitbuitende afhankelijkheidsrelatie aangaan, maar met het negatieve voorbeeld van de dakloze of de ontvanger van een werkloosheidsuitkering altijd in gedachten, onderwerpt iedereen zich onvoorwaardelijk aan het geweld van dit systeem.

Geld is het centrale motief voor actie van alle mensen geworden. Dit geldt voor zowel klein als groot. Bij het vormgeven van hun leven maken de meeste mensen zich afhankelijk van de vooruitzichten op geld. Dromen worden opgegeven voor een zeker loon, ouders verwaarlozen hun kinderen vanwege hun werk en sommige gezinnen hebben niet de middelen om adequaat voor hun kinderen te zorgen. Dit leidt aan alle kanten tot frustratie en ongeluk.

Geld werkt ook verdeeldheid: het creëert tegenstellingen als die van verkoper en koper, verhuurder en huurder. Mensen zijn voortdurend met elkaar in gevecht om meer winst, betere prijs, minder uitgaven of hogere lonen. Op deze manier wordt hun aandacht niet gericht op het machtsevenwicht, maar op pseudo-concurrentie, die mensen onderling verdeelt, zodat de heerschappij van de kapitaalbezitters niet in gevaar wordt gebracht, zelfs niet wordt begrepen.

speculatie

Daarnaast maakt de hebzucht van de toch al rijken plaats voor een steeds absurdere financiële speculatiesector, waarin voedselspeculatie ervoor zorgt dat de prijzen van belangrijk basisvoedsel omhoogschieten, zodat de armste mensen ter wereld ze nauwelijks kunnen betalen. Bovendien worden kunstmatige financiële producten gecreëerd die geen echte steun hebben en met steeds hogere snelheden over de hele wereld worden verhandeld. Zelfs de kleinste valse speculatie kan de hele wereldeconomie in een diepe crisis storten, waardoor de massa verarmt. Dit alles dient uitsluitend om een ​​kleine groep mensen steeds meer welvaart te garanderen en hun geld investeringsmogelijkheden te bieden die op hun beurt winst moeten opleveren.

De beste investering is oorlog. Want hier worden de geproduceerde bommen, raketten en projectielen, maar ook tanks en vliegtuigen heel snel vernietigd en moeten dan weer geproduceerd worden. Destructie biedt over het algemeen een hoog groeipotentieel.

Zo bevordert een aanrijding op de A3 met tientallen gewonden en doden en hoge materiële schade de economische groei, terwijl het planten van een boom voor de economie niet relevant is. Geen wonder dus dat het kapitalisme neigt naar vernietiging en oorlog als middel om de economie veilig te stellen.

De afhankelijkheid van geld staat dus centraal in het voortschrijdende ongenoegen van de mensen. Het grootste deel van het geld bestond eerst als getallen op papier, later alleen als bits en bytes, op een computer een fictief getal op een scherm. Dit geld, dat eigenlijk niet bestaat, krijgt pas een werkelijke waarde als de eigenaar van de bankrekening zijn rekeningen uit een geldautomaat haalt. Maar zelfs deze rekeningen zijn slechts cijfers op papier. Geld kwam oorspronkelijk uit bankpromessen, die altijd door goud werden gedekt. Deze gouden achterkant werd echter in de 20e eeuw opgeheven. En de veronderstelling dat goud een waarde heeft is meer dan twijfelachtig en is alleen gebaseerd op een sociale conventie.

Sindsdien is het enige dat geld nog steeds zijn ‘waarde’ geeft, het geloof van mensen in deze waarde. Dit is eigenlijk een cirkelredenering. Daarnaast scheppen banken met behulp van leningen en rente uit het niets geld, d.w.z. op inflatoire wijze nieuwe dingen creëren. De mensheid is dus het slachtoffer van een illusie, die echter, omdat ze de drijvende kracht achter het menselijk handelen is geworden, een vernietigend effect heeft op mens en milieu.

arm rijk

Hoewel het tegenovergestelde vaak is beweerd en ook is bewezen in onderzoeken, geloven de meeste mensen dat geluk synoniem is met banksaldo. Velen in de kapitalistische samenleving stellen geluk en geld gelijk. Echter, alleen degenen die daadwerkelijk zo’n “rijkdom” bereiken, merken dat dit slechts tot op zekere hoogte waar is. Mensen die zich aan deze illusie vastklampen, blijven in een staat van eeuwigdurend ongelukkig zijn omdat ze hun leven besteden aan het najagen van geld terwijl ze alles verwaarlozen wat hen echt gelukkig zou kunnen maken.

Gebrek aan geld leidt jaarlijks tot de voortijdige dood van talloze mensen als ze geen voedsel, gezondheidszorg of fatsoenlijke huisvesting kunnen kopen. Geld is dus een directe trigger voor miljoenen ellende.

Geld is ook het ticket om deel te nemen aan de samenleving. Want waar je ook heen gaat, geld is altijd een relevante factor. Kunst en cultuur, onderwijs, vervoer en verkeer hebben kapitaal nodig. Wie dit niet heeft, wordt uitgesloten van de samenleving. Als je geen geld hebt, kun je niet eens lange afstanden reizen.

Geld geeft een gevoel van veiligheid. Want als je geld hebt, kun je je veilig voelen in de wetenschap dat je toegang hebt tot alles wat nodig is voor het leven. Voor wie goed is ingebed in een systeem van verzekeringen, inkomen en rendement, wordt in ieder geval goed gezorgd. Niettemin worden velen gedreven door de angst voor verlies, een angst die leidt tot het willen hebben van meer geld of tot het kopen van dure beveiligingsapparatuur die een deel van de beveiligde activa opslokt. Deze drang naar veiligheid verklaart ook de hebzucht van degenen die veel geld hebben. Want er is maar één antwoord op het constante gevoel van bedreiging voor uw eigen vermogen: nog meer zekerheid door nog hogere winsten.

Deze zekerheid is echter een illusie. Valuta’s kunnen van de ene op de andere dag waarde verliezen, vastgoedzeepbellen en speculatieve zeepbellen kunnen uiteenspatten, of de economie kan instorten. Dan dalen de waarden heel snel en smelten de activa weg. Het met cijfers bedrukt papier, of de bits en bytes, tellen dan helemaal niet meer – ook niet als ruilmiddel.

Geld en de verwerving ervan, bijvoorbeeld bij geldautomaten, zijn tegenwoordig ook gekoppeld aan elektriciteit. Als dit niet lukt, wordt ook de toegang tot het geld geblokkeerd. Hetzelfde geldt als er een softwarefout is die kaartbetalingen onmogelijk maakt, zoals we momenteel in heel Duitsland ervaren. Het feit dat de verzekeringsmaatschappijen steeds hogere vergoedingen eisen en dat de pensioenleeftijd voortdurend stijgt, zijn slechts twee voorbeelden van factoren die de voorgestelde zekerheid lange tijd geleidelijk hebben vernietigd.

wereld zonder geld

Sommige mensen die al deze oppervlakkig geschetste problemen doorzien, zien de introductie van een soeverein geldsysteem als een mogelijke oplossing, of benaderingen die het probleem van de waardedaling, het oppotten van geld en de daarmee samenhangende machtsconcentratie aanpakken. De scheidende functie van geld blijft echter ook behouden. Omdat geld zekerheid zou blijven suggereren, zou de enige voorwaarde blijven om te overleven. Een soeverein geldsysteem, waarin het geld voortdurend aan waarde verliest en dus niet moet worden opgepot, dwingt ook tot consumptie. Want voordat het geld zijn waarde verliest, is het beter om het in goederen om te zetten. Dit voedt echter alleen maar de absurde productiespiraal die centraal staat in de ecologische problemen waarmee we vandaag worden geconfronteerd. Daarom is een meer verstandige benadering: om tot de kern van het probleem te komen – geld zelf. Immers, wie zegt dat samenlevingen op geld moeten worden gebouwd?

Een wereld die werkt zonder geld is denkbaar en veel humaner. Een wereld waar mensen samenkomen om gezamenlijk in hun behoeften te voorzien.

Het verbouwde voedsel kan naar behoefte worden gedistribueerd, evenals de geproduceerde goederen. Voedsel kon lokaal worden verbouwd en de producten werden verzameld en gedistribueerd. Evenzo kunnen lokale boerderijen en ambachtslieden in andere behoeften dan voeding voorzien. Om machtsconcentratie te voorkomen, kunnen deze boerderijen collectief worden beheerd door degenen die er werken, of gewoon voor iedereen beschikbaar worden gesteld door de lokale gemeenschap. Het betalen van huur zou niet langer nodig zijn omdat de appartementen en huizen eigendom worden van hun bewoners of van de gemeenschap, zodat wat er met hen gebeurt gezamenlijk wordt bepaald.

Pas als geld niet langer de drijvende kracht achter het menselijk handelen is, kunnen mensen zichzelf vinden en een verstandige economie starten in harmonie met mens en natuur. Hiermee komt ook een einde aan de ontketende financiële markten. Omdat ze met behulp van geld nog meer geld proberen te scheppen, losgekoppeld van de reële economie handelen, maar deze regelmatig in diepe crises storten die veel mensen ellende brengen. Groeien op zich is niet meer nodig. De productie is niet langer om het geld, maar uitsluitend om behoeften te bevredigen. Dit gaat gepaard met een forse bezuiniging op de productie.

Maar als geld geen distributiefactor meer is, moet de distributie van goederen en de dienstverlening op een andere manier plaatsvinden. In het eerste deel van de tekst werd duidelijk dat distributie en levering zelfs onder het kapitalisme niet werken, veel mensen zijn bijvoorbeeld volledig afgesneden van elke vorm van gezondheidszorg, hebben geen toegang tot schoon drinkwater, sterven aan vermijdbare infectieziekten of gewoon verhongeren.

Waar een ziektekostenverzekeringssysteem bestaat, wordt het alleen gebruikt om hogere opbrengsten uit het geld van polishouders te halen voor aandeelhouders en om vergoedingen van polishouders te herverdelen aan de apparaten- en farmaceutische industrie, terwijl de zorg voor polishouders ook afhankelijk is van farmaceutische producten van beperkt tot twijfelachtig gebruik.

In een wereld zonder geld zorgen mensen voor zichzelf. In gemeenten kan de voedselvoorziening worden georganiseerd en uitgevoerd, evenals kleding, huisvesting, elektriciteit, water en warmte. De productie is echter niet geregisseerd of geregisseerd. Om adequate zorg te kunnen bieden, moeten echter de lokale behoeften worden bepaald en vervolgens moet ervoor worden gezorgd dat deze worden weerspiegeld in de economie.

Aangezien een gecentraliseerde planeconomie in het verleden niet effectief is gebleken, vindt deze niet plaats. Hoe de productie ter plaatse plaatsvindt, is aan de lokale gemeenschap. Deze neemt ook de verdeling over, bijvoorbeeld in de vorm van raden. Natuurlijk maken ook de producers deel uit van deze community en hebben ze dus inspraak. De levering van alle essentiële goederen en diensten is een onmisbaar grondrecht van ieder mens. Dit recht moet daarom als zodanig grondrecht op bindende wijze worden gecodificeerd. Niemand mag de toegang tot zorg worden ontzegd. De lokale gemeenschap is verantwoordelijk voor het waarborgen hiervan.

De distributie vindt over het algemeen plaats op gemeentelijk niveau. Ook worden er lokaal geproduceerde goederen verwerkt en gedistribueerd. Hierbij ontstaan ​​nauwe bevoorradingskringlopen die de natuur niet belasten met onnodig transport- en verpakkingsafval. Waar essentieel voedsel niet lokaal te vinden is, wordt de distributie ervan bovengemeentelijk georganiseerd door samenwerking tussen de respectieve gemeenschappen.

Hierdoor kunnen gemeentelijke overschotten regionaal en in uitzonderlijke gevallen mondiaal worden verdeeld. Zo ontstaat er een surrogaat voor de afgeschafte, kapitalistische handel. De bevoorrading is echter vooral regionaal georganiseerd, waardoor niet elk product en voedsel altijd in elke regio beschikbaar kan zijn. Er is dus een terugkeer naar natuurlijke seizoensgebonden voeding en productie. Alleen die plekken waar in bepaalde periodes van het jaar geen voedsel te vinden is, krijgen regionale of mondiale steun. In termen van distributie is het denkbaar om de structuren die in het kapitalisme zijn gevestigd, te behouden. De bakker zal dus het gemeenschappelijk geproduceerde meel blijven verwerken en zijn waren uitstallen in zijn winkel, waar iedereen ze gratis kan ophalen, aangezien er geen geld meer is.

Andere winkels kunnen ook behouden blijven, maar hun aanbod is lokaal of, als lokaal aanbod niet mogelijk is, regionaal of filiaal wereldwijd. Als er geen molen op gemeentelijk niveau is, moet zo’n molen worden opgericht. Verder is de zelfredzaamheid van de mensen gewenst. De gemeenschap kan hiervoor alle benodigde materialen en kennis ter beschikking stellen, zodat ieder individu door zijn eigen cultivatie een zo groot mogelijke mate van zelfstandigheid kan bereiken. Onafhankelijkheid van elk individu is het gewenste effect. Hetzelfde geldt voor de levering van water, warmte en energie. Alleen onafhankelijkheid leidt tot vrijheid.

In een samenleving zonder geld moet de dienstverlening ook voor iedereen vrij toegankelijk zijn. Doordat er ook voor de dienstverleners gezorgd wordt, hoeven zij zich geen zorgen te maken over hun bestaan, maar kunnen zij zich zonder stress of financiële druk aan hun taken wijden. Dit leidt tot integrale en veiligere zorg, met name op het gebied van gezondheid en zorg. Het loskoppelen van werk en geld zorgt er ook voor dat mensen carrières vermijden die ze puur vanwege hun verdienste zouden hebben gekozen en zich richten op hun echte sterke punten en interesses.

Als mensen met oprechte passie werken, verbetert niet alleen de kwaliteit van het werk, maar ook het klimaat en het geluk van een samenleving als geheel.

Dit systeem moedigt ook niet aan tot luiheid, want niemand zal de rest van zijn leven lui zijn. Iedereen heeft een baan en een doel in het leven nodig. Maar nu kan hij zich volledig focussen op zijn sterke punten en interesses en zo een bijdrage leveren aan de samenleving.

Zo’n samenleving zou er een zijn waarin mensen de controle en macht over zichzelf terugkrijgen, en dus democratisch in de beste zin van het woord. Omdat beslissingen onvermijdelijk op lokaal niveau worden genomen door degenen die ermee te maken hebben. Dit geeft mensen een hoge mate van autonomie en zelfbestuur. Zo’n samenleving zou er heel anders uitzien dan de onze. Het zou vrijer zijn, meer zelfbeschikking, zou een hoger niveau van veiligheid bieden en leiden tot meer vrede, aangezien concurrentie, het veiligstellen van middelen en afgunst allemaal zouden verdwijnen. Ook zouden de werktijden van mensen drastisch worden verminderd, omdat veel onnodige beroepen en productietakken gewoon zouden verdwijnen. Bovendien zou zo’n samenleving veel meer in harmonie met de natuur kunnen leven. Het is daarom essentieel

Het zou ook een samenleving zijn waarin verschillende belangen en waarden naast elkaar zouden kunnen bestaan ​​zonder dwangmatig gestandaardiseerd te hoeven worden. Zo’n samenleving van samenlevingen staat veel dichter bij de mens dan een homogene massasamenleving, die alleen in stand gehouden kan worden door middel van dwang, onderdrukking en chantage. Het zou leiden tot een creatieve, positieve chaos ter vervanging van de starre, hiërarchische orde die onze samenlevingen vandaag de dag doodt.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Economie

Lagarde is de moeder van inflatie

Published

on

lagarde

Lagarde De Europese Centrale Bank heeft gespeculeerd. In plaats van de ongebreidelde inflatie in een vroeg stadium te bestrijden, bleef de ECB de markten zelfs na het uitbreken van de oorlog overspoelen met nieuw geld. Het totale vermogen bereikte deze week een nieuw record. De president van de ECB stelt renteverhogingen uit en maakt het probleem week na week erger. Wie houdt ze eindelijk tegen?.

Nu is dat 8,8 biljoen euro dankzij Lagarde. Het balanstotaal van de Europese Centrale Bank (ECB) bereikte eind mei dit adembenemende historische record. Hoewel de inflatie in Europa woedt, overspoelt de Europese Centrale Bank de markten nog steeds met nieuw geld. Sinds het begin van het jaar is daar 250 miljard euro bijgekomen. De oorlog in Oekraïne heeft de inflatieproblemen in Europa al dramatisch verergerd.

ECB-president Christine Lagarde is verantwoordelijk voor de grootste geldcreatie in de geschiedenis van de EU.

lagardeMaandenlang heeft ze bruusk waarschuwingen en oproepen gladgestreken om eindelijk een einde te maken aan het buitensporige gelddrukken. Inflatie is slechts een tijdelijk fenomeen, speciale factoren zoals de pandemie of supply chain-problemen zijn de schuld, alles zal snel normaliseren. Toen werd gezegd dat de oorlog de inflatie in de eerste plaats gevaarlijk had gemaakt. De inflatie bereikte in januari voor het uitbreken van de oorlog al het hoogste niveau in decennia.

Sinds haar aantreden eind 2019 voert Lagarde in financiële kringen een buitengewoon agressief beleid om geld te verhogen.

Eind 2019 had de ECB een balanstotaal van 4,7 biljoen euro. Nu, twee en een half jaar later, heeft het de ongelooflijke 8,8 biljoen bereikt. Dat betekent: onder Lagarde creëert de ECB elke maand 137 miljard euro aan nieuw geld en elke dag nog eens 4,6 miljard euro. Een beurshandelaar in Frankfurt merkt op: “Geen wonder dat al dat geld nu snel in waarde daalt en stijgt.”

De geldstroom van Lagarde moet het voor Frankrijk en de Zuid-Europese landen gemakkelijk maken om de hoge schuld te herfinancieren en de gevolgen van de pandemie te verzachten.

Tegelijkertijd heeft het echter de aandelen- en vastgoedmarkten tot een speculatieve boom gedreven, maar vooral heeft het een enorme inflatie veroorzaakt. In april stegen de consumentenprijzen in Duitsland en Europa met elk 7,4 procent. Dit betekent dat de inflatie in het Europese muntgebied hoger is dan ooit tevoren en dat de inflatie in Duitsland het hoogste punt in veertig jaar heeft bereikt.

De snel stijgende prijzen belasten niet alleen miljoenen consumenten, vooral die met lage inkomens.

Tegelijkertijd worden Duitse spaarders abrupt onteigend omdat inflatie snel opeet wat ze hebben gespaard. Lagarde daarentegen lijkt de belangen van de eurolanden met een overmatige schuldenlast voor ogen te hebben. Omdat de devaluatie voor hen een zegen is. Een massale herverdeling van spaarders naar de staten is begonnen, economen noemen het effect “inflatiebelasting”.
Terwijl de protesten tegen het inflatiebeleid van de ECB steeds luider worden, heeft Lagarde er eindelijk mee ingestemd om van koers te veranderen – zij het in slow motion. Allereerst maakt ze pas bekend dat de extra geldschepping in de zomer wordt afgebouwd. Een einde aan de netto-aankopen van effecten wordt ‘heel vroeg’ in het derde kwartaal verwacht, schrijft de ECB-president in een blog op de website van de centrale bank.

En: “Op basis van de huidige vooruitzichten zullen we waarschijnlijk tegen het einde van het derde kwartaal een einde kunnen maken aan de negatieve rentetarieven.” , waaronder mogelijk het einde van de activa-aankopen en een initiële renteverhoging. Dit is precies waar veel experts op het gebied van inflatiebestrijding om hadden gevraagd.

Voor veel analisten is de ommekeer te voorlopig en toch te laat.

“Ze heeft vier biljoen euro nieuw geld op de markt gegooid en vraagt ​​zich nu af wat de inflatie is”, zei een CDU-lid van de Bondsdag.

Een brede kring van bedrijven, banken, vakbonden, politici, verenigingen en wetenschappers beschuldigt de centrale bank al maanden van inactiviteit. Volgens de spaarbanken hadden de valutawaakhonden zelf maandenlang de inflatie aangewakkerd. Daarmee schendt de ECB haar centrale mandaat om prijsstabiliteit te waarborgen. Het wekt met name wrevel dat de belangrijkste rentetarieven tot op de dag van vandaag negatief zijn gebleven.

 De depositorente van de centrale bank, die geldt voor bankdeposito’s bij de centrale bank, is momenteel min 0,5 procent. De basis-herfinancieringsrente, die lange tijd werd beschouwd als de belangrijkste rente, maar de laatste jaren werd overschaduwd door de depositorente, bevindt zich op de nullijn.

Terwijl de Fed in de VS eerder en resoluut de monetaire beleidsommekeer in gang zette, speelt Lagarde om tijd.

De EVP, de grootste fractie in het Europees Parlement, waarschuwt Lagarde al maanden dat burgers het vertrouwen in het monetaire beleid zullen verliezen als de hoge inflatie hen “maand na maand van geldelijke waarde berooft”. Het effect van de inflatiebelasting is politiek explosief omdat miljoenen burgers hier koeltjes zouden worden onteigend zonder democratische legitimiteit. In Duitsland zijn er steeds meer stemmen die Lagarde beschuldigen van eenzijdige politiek van belang. Het demonstratieve ontslag van de Bundesbank-president en inflatiecriticus Jens Weidmann is een baken.

Om interne kritiek te voorkomen, legde Lagarde in april een intern spreekverbod van de ECB op de communicatie op.

Kritiek van individuele valutawaakhonden op rentebesluiten moet worden voorkomen, zodat de geloofwaardigheid van de ECB niet wordt geschaad. Maar dat maakte critici nog meer woedend over de koppigheid van de president. Uw kritiek op cryptocurrencies wordt ook gezien als een verkeerde inschatting en een signaal van zwakte. Lagarde zei op de Nederlandse televisie: “Mijn zeer nuchtere beoordeling is dat cryptocurrencies niets waard zijn, dat ze op niets zijn gebaseerd, dat er geen onderliggende waarde is die als een anker van veiligheid fungeert.”

rypto-valuta’s zijn in feite een indicatie van de groeiende wantrouwen jegens veel beleggers in conventionele valuta, die om politieke redenen kan oplopen. Bovendien slaagde de ECB er onder Lagarde niet in om om eindelijk de aangekondigde digitale euro te realiseren. Lagarde countert droog: “De dag dat we de digitale munt van de centrale bank, een digitale euro, vrijgeven, garandeer ik dat de centrale bank erachter zal staan.” Maar hoe aantrekkelijk is een digitale euro die net zo snel opblaast als die Analoge euro momenteel?

 

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Economie

Dit is misschien een goed moment om na te denken over een cryptoverzekering

Published

on

verzekering

Terwijl crypto crasht, is de toestand van cryptocurrency en verzekering vaag.

Cryptoverzekering De crypto-industrie stort in. Bitcoin-prijzen zijn op hun laagste sinds 2020 ; één platform heeft gebruikers uitgesloten van het opnemen van geld, en veel van de grootste cryptobedrijven, waaronder Coinbase en BlockFi , hebben ontslagen aangekondigd. Deze verstoring weerspiegelt de economische onrust die door de bredere markt kabbelt, maar dient ook als een duidelijke waarschuwing voor gewone mensen dat, over het algemeen gesproken, crypto de ene dag waardevol kan zijn en de volgende waardeloos.

Hoewel de bedrijven die mensen gebruiken om crypto te kopen en op te slaan in sommige opzichten vergelijkbaar zijn met banken, hebben deze platforms niet de depositoverzekering die bank- of beleggingsrekeningen hebben. Als de bedrijven die deze platforms exploiteren zouden falen, is er geen garantie dat mensen de waarde van hun crypto kunnen terugkrijgen . Dit gebrek aan bescherming weerspiegelt het feit dat regelgevers de crypto-industrie nog steeds inhalen. Het dient ook als een herinnering dat hoewel cryptoplatforms misschien veilig lijken – sommige zijn beursgenoteerde bedrijven – ze opereren in een sector die bijna geen regels en weinig vangnetten heeft. Zelfs UST, een ‘stablecoin’-cryptocurrency die de waarde van de Amerikaanse dollar zou moeten volgen, crashte vorige maand, waardoor het equivalent vantientallen miljarden dollars .

“Mijn slaap was ernstig verstoord, ik verloor 4 kilogram gewicht in een paar dagen, ik was in een extreem depressieve toestand”, vertelde Yuri Popovich, een in Kiev gevestigde webdesigner die het spaargeld van zijn gezin tijdens de oorlog in Oekraïne naar UST overboekte. Hercoderen. “Helaas is er in ons land geen wetgeving die dergelijke soorten verliezen dekt.”

Hoewel beleggen in crypto om vele redenen over de hele wereld ongelooflijk riskant blijft, genieten reguliere Amerikaanse bankrekeningen enige bescherming die wordt geboden door de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). De FDIC, opgericht tijdens de Grote Depressie om het vertrouwen in het financiële systeem te vergroten , is ontworpen om te garanderen dat rekeninghouders ten minste een deel van hun geld terugkrijgen in het geval dat een bank instort . Banken financieren de FDIC, die op zijn beurt bankrekeningen tot $ 250.000 verzekert.

Aangezien cryptoplatforms technisch gezien geen banken zijn en niet betalen in het FDIC-systeem, hebben individuele crypto-accounts deze vorm van bescherming niet . Ondertussen worden crypto-investeringsrekeningen over het algemeen niet ondersteund door de Securities Investor Protection Corporation, die rekeningen verzekert die worden beheerd door beursvennootschappen, zoals Fidelity of Vanguard , tot $ 500.000 als het bedrijf faalt.

“De meeste mensen kopen cryptocurrency om te speculeren, toch? Ze beschouwen het als een belegbaar actief’, zegt Lee Reiners, uitvoerend directeur van het Global Financial Market Center van Duke Law School. ‘Als je Apple-aandelen koopt, is er ook echt geen verzekering. Het concept van verzekeren is nu niet echt van toepassing.”

Het risicovolle karakter van crypto is een groter onderwerp van discussie geworden, aangezien verschillende cryptobedrijven tekenen van hapering vertonen. Coinbase, een van ’s werelds meest populaire crypto-uitwisselingen, zei vorige maand in een winstrapport dat gebruikers theoretisch de toegang tot hun crypto zouden kunnen verliezen als het bedrijf failliet zou gaan. (Coinbase probeerde later de waarschuwing in een blogpost terug te draaien en zei dat er “nooit een situatie is waarin klantengelden kunnen worden verward met bedrijfsactiva.”)

Het is de laatste tijd alleen maar erger geworden voor de crypto-industrie. In de nasleep van de UST-crash onderzoekt de Securities and Exchange Commission naar verluidt of het bedrijf achter de munt, Terraform Labs, de effectenwet heeft overtreden . En vorige week weerhield Celsius Network, een cryptoplatform dat geen echte bank is, maar beweert hoogrentende cryptovaluta-leningen aan te bieden, zijn gebruikers plotseling om zich terug te trekken van het platform; effectentoezichthouders in verschillende staten onderzoeken nu dat besluit. Downtime kan extreem kostbaar zijn voor crypto-investeerders, aangezien de waarde van een enkele munt binnen een paar uur met honderden of duizenden dollars kan schommelen. Te midden van alle verstoringen ligt de prijs van bitcoin rond de $ 20.000 , een scherpe daling ten opzichte van het hoogste punt in november van bijna $ 70.000.

“Op dit moment is er geen gemakkelijke manier voor klanten om de aard en omvang van hun blootstelling aan het faillissement van een crypto-handelsplatform te bepalen”, vertelde Dan Awrey, een Cornell-professor in de rechten, aan Barron’s vorige maand. “Klanten moeten ervan uitgaan dat het faillissement van een platform hen zou blootstellen aan aanzienlijke vertragingen in het herstel, waarna ze misschien maar een paar cent van de dollar terugkrijgen.”

Maar er zijn ook andere risico’s. Een crypto-portemonnee kan worden gehackt en als iemand eenmaal heeft gestolen wat erin zit, kan die crypto ongelooflijk moeilijk te herstellen zijn . Sommige mensen proberen dit risico te vermijden door hun cryptovaluta te beschermen met zogenaamde ” cold storage “, wat neerkomt op het opslaan van de sleutels die mensen gebruiken om toegang te krijgen tot hun cryptovaluta op een harde schijf die niet is verbonden met internet. Deze methode brengt dezelfde risico’s met zich mee als elk ander fysiek eigendom, en die risico’s zijn zelfs nog groter voor bedrijven die veel cryptovaluta van andere mensen in koude opslag opslaan, en voor cryptomining-activiteiten die nieuwe cryptocurrency produceren met behulp van magazijnen vol krachtige computers .

“Je hebt aardbevingen, overstromingen, brand, bliksem, wind, hagel”, zegt Ben Davis, teamleider bij Superscript, een verzekeringsprogramma dat cryptovaluta dekt en is geregistreerd als makelaar op Lloyd’s Insurance Marketplace. “Als je veel zeer dure apparatuur op één plek hebt, wil je dat deze verzekerd is.”

Terwijl sommige conventionele verzekeringsaanbieders langzaam opwarmen om crypto te dekken , is er ook een opkomende lichting startups die zich specifiek richten op cryptoverzekeringen. Deze omvatten bedrijven zoals InsurAce, dat verliezen dekt die het gevolg zijn van crypto-hacks, en Coincover, dat NFT-verzekeringen aanbiedt , naast verschillende andere op crypto gerichte producten die bij een verzekering worden geleverd .

Sommige mensen dienen al claims in voor crypto-verliezen. Een rechter in Ohio oordeelde in 2018 dat bitcoin gestolen van het online account van één man legaal eigendom was – geen geld – en daarom zou moeten worden gedekt door de verzekering van de huiseigenaar van de man voor zijn volledige waarde, die op dat moment $ 16.000 was. Na een explosie in een onderstation dat vorige maand werd gebruikt door een bitcoin-mijnwerker in de staat New York, zei een bedrijf dat werd getroffen, samen met de crypto-mijnwerker, Blockfusion, dat ze een claim zouden indienen voor de verloren inkomsten.

Meer recentelijk zegt Dan Thomson van InsurAce dat het bedrijf meer dan $ 11 miljoen heeft uitbetaald aan mensen die een “depegging” -verzekering hebben gekocht voor hun UST, de stablecoin die is ontworpen door Terraform Labs (depegging vindt plaats wanneer de waarde van een cryptocurrency niet langer overeenkomt met de fiat-valuta, of een ander type asset, dat is ontworpen om te volgen). Het bedrijf vergoedde ook een aantal van zijn klanten nadat hackers in april een cryptoplatform met de naam Elephant Money hadden aangevallen .

Hoewel verzekeringen een iets groter deel van de crypto-industrie aan het worden zijn, is de dekking nog steeds een lappendeken. En zelfs als een cryptoplatform wel een verzekering afsluit, is er geen garantie dat individuele cryptohouders die het platform van dat bedrijf gebruiken volledig beschermd zijn. Coinbase zegt bijvoorbeeld dat hoewel bepaalde beveiligingsgebeurtenissen worden beschermd door zijn verzekering, zelfs als het bedrijf probeert mensen gezond te maken, het plan mogelijk niet het geheel van iemands verliezen dekt. Over het algemeen blijft de meeste activiteit in de wereld van crypto onverzekerd.

“Het is heel, heel, heel klein”, zegt Eyhab Aejaz, de mede-oprichter en CEO van Breach Insurance, een verzekeringsmaatschappij die zich richt op crypto. “Er is gewoon niet genoeg verzekeringscapaciteit op de markt om zelfs maar een klein deel van de totale blootstelling te garanderen.”

Dit benadrukt een groot probleem als het gaat om het reguleren van crypto: er is geen sterke consensus over wat crypto is. Is het internetgeld, eigendom, oplichting, een digitaal bezit, een beveiliging, een redelijke investering? En omdat er geen overeenstemming is over wat crypto is, is het moeilijk om een ​​goede benadering te bedenken om de waarde ervan te verzekeren – of om erachter te komen of het überhaupt moet worden beschermd.

Regelgevers onderzoeken nog steeds hoe ze crypto kunnen benaderen. De SEC heeft betoogd dat ten minste sommige cryptoproducten effecten zijn, en eerder dit jaar gaf president Joe Biden federale agentschappen de opdracht om nieuwe regels voor de industrie op te stellen. Een tweeledige rekening van Sens. Kirstin Gillibrand (D-NY) en Cynthia Lummis (R-WY) heeft tot doel de toegang van klanten tot hun cryptocurrency te beschermen in het geval dat de crypto-uitwisseling die ze gebruiken failliet gaat, naast andere voorstellen voor het reguleren van de industrie . Ten minste één wetgever, Rep. Josh Gottheimer, heeft voorgesteld dat de overheid de FDIC-dekking uitbreidt tot bepaalde soorten stablecoin-cryptocurrencies, zolang deze worden geleverd door instellingen die de overheid kwalificeert. De FDIC, de Federal Reserve en het Office of the Comptroller of the Currency hebben soortgelijke plannen voorgesteld . Toch vindt niet iedereen dat een geweldig idee of zinvol voor elk type crypto.

“Als crypto een volledig speculatieve investering is, dan denk ik dat het onverstandig is om de depositoverzekering en de overheid achter die crypto-activa te plaatsen”, zegt Hilary Allen, een professor in de rechten aan de American University. “Beleggers moeten begrijpen dat ze geen geld op een bank zetten. Wat ze doen is gokken.”

De toenemende inspanning om de crypto-industrie te reguleren zal waarschijnlijk niet snel voorbij zijn. Ondertussen zorgt alle chaos op de cryptomarkt ervoor dat meer mensen nadenken over het lot van hun geld. Dat is misschien geen goed nieuws voor crypto-investeerders, maar het is zeker goed nieuws als je in de snelgroeiende cryptoverzekeringsbusiness zit.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Economie

Crisis aandelen- en obligatiemarkten: ECB komt bijeen voor crisisvergadering

Published

on

ecb

De ECB heeft een buitengewone vergadering bijeengeroepen met het oog op de aanhoudende uitverkoop op de obligatiemarkten. Volgens ingewijden maakt de centrale bank zich vooral zorgen over de Italiaanse risicopremie.

De monetaire politici van de Europese Centrale Bank (ECB) hebben verrassend genoeg een buitengewone raadsvergadering bijeengeroepen met het oog op de onrust op de financiële markten. “De Raad van Bestuur zal woensdag een ad-hocvergadering houden om de huidige marktomstandigheden te bespreken”, zei een woordvoerder van de centrale bank woensdagochtend. Volgens verschillende ingewijden loopt de vergadering al sinds 11.00 uur. Het is echter nog niet duidelijk of er daarna een bericht wordt gepubliceerd.

Hoewel de ECB geen informatie op de agenda heeft gegeven, heeft het nieuws nu al impact op de financiële markten. Volgens de aankondiging is de euro met 0,7 procent gestegen tot 1.049 Amerikaanse dollar. De Dax steeg met maar liefst 1,3 procent tot 13.481 punten. Daarentegen daalde het rendement op tienjarige Italiaanse staatsobligaties met bijna 30 basispunten tot 3,87 procent.

Vorige week kondigde de ECB tijdens haar meest recente vergadering een reeks renteverhogingen aan, waardoor het renteverschil tussen de Duitse staatsobligaties en die van de zuidelijke eurolanden, met name Italië, met een grotere schuldenlast opliep tot het hoogste niveau in meer dan twee jaar. Dit bracht de ECB in een dilemma. Enerzijds moet het de inflatie bestrijden. Aan de andere kant, kijk tegelijkertijd naar het niveau van de rentetarieven die eurolanden met een hoge schuldenlast, zoals Italië of Griekenland, kunnen verwachten.

Het sentiment op de aandelenmarkten was de afgelopen dagen al flink verslechterd, doordat de rente op de kapitaalmarkten fors was gestegen als gevolg van het eerder aangekondigde verkrappingsbeleid van de Amerikaanse Federal Reserve en de door de ECB aangekondigde renteverhoging. Dit was de laatste tijd vooral duidelijk in Zuid-Europese landen en leidde tot een uitverkoop op de aandelen- en obligatiemarkten. Volgens analisten voedde ook de aankondiging van de ECB dat ze al begin juli zou stoppen met het kopen van nieuwe staatsobligaties de huidige ontwikkeling. 

Tegen deze achtergrond verklaarde ECB-directeur Isabel Schnabel enkele dagen geleden dat de centrale bank actie wilde ondernemen tegen de verruiming van de spreads. De ontwikkelingen op de obligatiemarkt worden nauwlettend gevolgd en bij een wanordelijke stijging van de financieringskosten van eurolanden met een zware schuldenlast zal worden opgetreden, aldus Schnabel. De verbintenis met de euro is het instrument van de centrale bank tegen een dergelijke versnippering, legde de directeur uit en benadrukte:

” Deze inzet kent geen grenzen.”

Volgens Schnabel kan de ECB op nieuwe noodsituaties reageren met bestaande of nieuwe instrumenten. “Deze instrumenten kunnen weer anders zijn, met andere voorwaarden, verschillende looptijden en verschillende waarborgen om ons stevig binnen ons mandaat te houden.” Als voorbeelden verwees ze naar het pandemische noodaankoopprogramma van de ECB en het concept van regelrechte geldtransacties. Dit werd onlangs naar voren gebracht door voormalig president Mario Draghi, die in het kader van de eurocrisis in 2012 aankondigde dat hij “alles zou doen om de euro te behouden”. 

Schnabel liet echter vaag doorschemeren dat een nieuw “instrument” niet zonder voorwaarden kon komen. Volgens de directeur van de ECB is een eerste tegengif om de rentekloven te dichten de flexibele herinvestering van fondsen van verlopen obligaties als onderdeel van het multi-miljard dollar-aankoopprogramma voor PEPP-obligaties.

Niet iedereen is echter overtuigd van de geplande reddingsprogramma’s van de ECB. Beleggers die gewend zijn aan grootschalige marktinterventie door de ECB zijn er nog niet van overtuigd dat de centrale bank de leenkosten kan verhogen en tegelijkertijd de obligatierendementen van de meest kwetsbare leden van de regio onder controle kan houden. Met name de hoge inflatie van momenteel ruim 8 procent en de gevolgen van de coronapandemie vormen een probleem. 

“De aandelenmarkten kreunen onder zorgen over inflatie, problemen met de toeleveringsketen en afnemend economisch vertrouwen”, zegt Ulrich Kater, hoofdeconoom bij de spaarbankeffectendochter Dekabank, tegen het Handelsblatt . Op de obligatiemarkten zou een scherpe stijging van de inflatieverwachtingen de prijzen hebben gedrukt en de rente ‘dramatisch hebben opgetrokken’. Opluchting op de financiële markten is dus voorlopig niet in zicht. 

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Boris Johnson heeft Brexit niet waargemaakt, dus waarom zouden de Britten hem vertrouwen op Oekraïne?

Boris Johnson zit in de problemen want ‘We kunnen het ons niet veroorloven om onze eigen mensen te eten te geven, maar we kunnen het ons wel veroorloven om een… [...]

Nieuwe NAVO-uitbreiding: carte blanche voor sultan Erdogan

Nu het is opgelost, kunnen Zweden en Finland lid worden van de NAVO. Turkije heeft zijn negatieve houding opgegeven. Maar de goedkeuring van Erdogan had een prijs. De situatie zal waarschijnlijk niet alleen… [...]

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 2

Dit is deel 2 van het Fascisme: de laars van het kapitaal (deel 1 is hier) II. Liberalisme, neoliberalisme en het liberaal-fascistische koopje Bij een goede analyse zien we dat liberalisme… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN