Indignatie redactie 
President Biden heeft besloten hard te gaan tegen het virus. Geen meneer Nice Guy meer. Helaas voor hem betalen die kleine ziekteverwekkers geen belasting, stemmen niet, hebben geen sofinummer, kunnen niet worden opgesteld en beantwoorden geen telefoontjes van opiniepeilers, wat wil zeggen dat hij en zijn agentschappen kunnen ze niet echt controleren. Dat moet frustrerend zijn, arme man.
In plaats daarvan is zijn plan om te controleren wat hij kan controleren: mensen, en, het meest direct, federale arbeiders en de werknemers van grote gereguleerde bedrijven. Voor hem is de sleutel tot het verpletteren van het virus het vaccin. Niet genoeg mensen gehoorzamen aan zijn eis voor bijna universele vaccinatie.
In een maniakale beweging van wilde wanhoop – of als een excuus om de meest extreme krachten van zijn kantoor uit te proberen – gebruikt hij elk wapen dat hij denkt te hebben om naleving te verzekeren van zijn droom om zoveel mogelijk wapens te injecteren. Alleen dan zullen we het virus verpletteren, allemaal dankzij zijn leiderschap, alle klachten over ‘vrijheid’ worden verdoemd – en laat staan dat de realisatie van zijn droom niet werkte in Israël of het VK.
Wat zijn hier de directe problemen? Minstens vijf:
1. Het Biden-mandaat doet alsof de enige immuniteit wordt geïnjecteerd, niet natuurlijk . En zo is het vanaf het begin van deze pandemie geweest, hoewel alle wetenschap gedurende minstens een jaar – eigenlijk kun je eeuwen zeggen – dat tegenspreekt. We weten inderdaad al van natuurlijke immuniteit sinds 400 voor Christus, toen Thucydides voor het eerst schreef over de grote plaag in Athene die onthulde dat “ze het verloop van de ziekte kenden en zelf vrij waren van angst.” Het mandaat van Biden zou 80 miljoen mensen kunnen treffen, maar veel meer dan dat zijn waarschijnlijk blootgesteld en hebben een robuuste immuniteit gekregen, ongeacht de vaccinatiestatus.
2. Deze natuurlijke immuniteit is langdurig en breed, en dat weten we sinds vorig jaar, toen de eerste onderzoeken dit aan het licht brachten . Je kunt zeggen dat de toevoeging van een vaccin nog meer oplevert, maar het is nieuw en niet getest in vergelijking met de meeste medicijnen die zijn goedgekeurd door regelgevers, en veel mensen maken zich zorgen over mogelijke bijwerkingen van dit vaccin dat veel sneller is goedgekeurd dan welk medicijn dan ook in mijn leven – en er is geen levend mens in de positie om met zekerheid te zeggen dat deze sceptici ongelijk hebben.
3. Het mandaat gaat ervan uit dat iedereen even vatbaar is voor ernstige gevolgen van blootstelling aan het virus, waarvan we weten dat dit niet waar is sinds ten minste februari 2020. In dit hele fiasco van 18 maanden hebben we geen ernstige hoogtevrees gezien communicatie op niveau over het enorme scala aan demografische gradiënten bij infectie op basis van zowel leeftijd als algehele gezondheid. Deze onwetendheid is een gevolg van slechte berichtgeving over de volksgezondheid en is absoluut onverantwoord. Het geaggregeerde mandaat van de regering-Biden negeert dit volledig, net als de modellen die lockdowns suggereerden in geval van een virus vanaf het voorjaar van 2020.
4. Biden lijkt nog steeds van mening te zijn dat vaccins de infectie stoppen (hij beweerde dit vele malen) en zich verspreiden, maar we weten met zekerheid dat dit niet het geval is, en zelfs de CDC geeft toe it. The best guess at this point is that it can help in preventing hospitalization and death but this experiment is still in its early stages, and the relationship between cause and effect in human affairs is not as easy as throwing around two data sets and saying one caused the other. Most cases in the developed world now are occurring among the vaccinated – and we all know this because we have vaccinated friends who got Covid anyway. Some have died. We are not idiots, contrary to what the Biden administration believes. Nor do any of us have all the knowledge and answers. And it is precisely because science is uncertain that the decisions surrounding it need to be decentralized, depoliticized, and open to correction rather than being imposed by top-down mandates.
5. Het bevel van Biden druist in tegen de fundamentele menselijke vrijheden en rechten. Er is geen andere manier om het te zeggen. En het is dit feit dat het meest vooruitziend is voor de menigten die nu zieden van woede dat één man die toevallig de macht heeft, gezondheidsbeslissingen kan nemen voor de hele bevolking, ongeacht hun volkomen rationele oordelen. Wanneer de met vloeistof gevulde naald in de armen wordt geduwd van mensen die ofwel natuurlijke immuniteiten hebben of niet bang zijn voor blootstelling aan de ziekteverwekker, wordt het persoonlijk en worden mensen echt boos, vooral nadat ze nog steeds maskers moeten dragen en andere essentiële rechten worden ontzegd .
De waarheid is dat mijn telefoon de hele avond ontploft sinds de toespraak van Biden. Mensen zijn gedemoraliseerd, in paniek, woedend en zelfs op het punt om het volledig te verliezen door dit despotische moment waarin we leven. De meesten van ons geloofden dat we in een wetenschappelijk tijdperk leven waarin informatie op grote schaal in de wereld zou worden verspreid en deze technologie zou op de een of andere manier voorkomen dat we als samenleving ten prooi zouden vallen aan charlatans, maffia-mystiek en brute methoden van bevolkingscontrole, om nog maar te zwijgen van tot het inzetten van bijgelovige talismannen en kwakzalverij. Dat blijkt niet waar te zijn, en dit is misschien wel de grootste schok van allemaal.
Wetenschappers hebben vele honderden jaren gewerkt om ziekteverwekkers te begrijpen. Ze probeerden inzicht te krijgen in hun effect op het lichaam, de gevoeligheid voor zowel infectie als ernstige gevolgen, de demografie van kwetsbaarheid, de middelen waarmee we tegen hen beschermd worden en de mogelijkheden en beperkingen die mensen ter beschikking staan om zichzelf te beschermen en anderen. Na dit alles heeft de mensheid instellingen samengesteld die de menselijke vrijheid, individuele rechten en volksgezondheid beschermden, terwijl ze vrede en welvaart in de beste tijden bewaarden.
In de afgelopen 18 maanden lijkt al dat harde werk en al dat harde werk en kennis te zijn versnipperd, vervangen door bijgeloof dat zich voordoet als een soort nieuwe wetenschap van sociale en pathogene controle. In dit anderhalf jaar hebben we geen duidelijke successen en niet aflatende flops waargenomen. Een jaar geleden had de mensheid de kans om de wijsheid van de Verklaring van Great Barrington te omarmen om de kwetsbaren te beschermen en de samenleving anders te laten functioneren. Regeringen kozen in plaats daarvan het pad van onwetendheid en geweld. De lijst is lang, maar bevat: reisbeperkingen, capaciteitsbeperkingen, bedrijfssluitingen, schoolsluitingen, maskermandaten, gedwongen scheiding van mensen (“sociale afstand”) en nu vaccinatiemandaten die, naar het schijnt, grote aantallen niet willen.
Het is allemaal zo ontworpen dat regeringen aan de wereld kunnen bewijzen dat ze krachtig genoeg, slim genoeg en goed opgeleid genoeg zijn om elk levend organisme te slim af te zijn en te beheren, zelfs een onzichtbaar organisme dat deel uitmaakt van de menselijke ervaring sinds mensen ervaringen hebben. Hierin hebben ze volledig gefaald – op meer manieren dan het mogelijk is te tellen.
We blijven denken dat we zeker, zeker, aan het einde van deze waanzin zullen komen. Persoonlijk geloofde ik dat het in de tweede week van maart 2020 zou eindigen. In plaats daarvan wordt het erger en erger, omdat de illusie van controle de nauwelijks functionerende hersenen van de heersende klassen van ’s werelds rijkste naties heeft gegrepen. Als dit niet de verbazingwekkende domheid van ’s werelds machtigste en meest ontwikkelde bewijst, doet niets anders in de geschiedenis dat wel.
De grote mythe die onze visie en onze verwachtingen heeft vertroebeld, was dat wij als volk verder waren gegaan dan het soort staatsgeheimen en fanatieke brutaliteit die onze tijd bepalen. De waarheid is dat we dat niet zijn.
Vandaag viel een Karen me aan omdat ik geen masker had. Ik keek naar haar en dacht alleen aan de arme mensen in koloniaal Amerika die het waagden betrapt te worden op het dragen van schoenen met gespen en daardoor in strijd waren met de weeldewetten, of aan de religieuze minderheden in middeleeuws Europa die voor elke plaag de zondebok waren (zoek de oorsprong van de uitdrukking “de put vergiftigen”), of de demonisering van rebellen in het oude Romeinse rijk of de afkeuring van ketters in de honderden jaren die volgden op de val van Rome.
Het is een kenmerk van een primitieve samenleving om toe te schrijven aan politieke meegaandheid of niet-naleving wat de rationele wetenschap laat zien als een kenmerk van de natuurlijke wereld. Waarom? Onwetendheid, misschien. Machtsambities, waarschijnlijker. De zondebok is blijkbaar een eeuwig kenmerk van de menselijke ervaring. Overheden lijken er bijzonder goed in, ook al is het minder geloofwaardig dan ooit.
