who doet wereldwiijde machtsgreep

Het  voorstel voor een internationaal verdrag over pandemieën  werd voor het eerst aangekondigd door de voorzitter van de Europese Raad, Charles Michel, op het Vredesforum van Parijs in november 2020.

Tijdens de  Europese Raad van  25 februari 2021 onderstreepten de EU-leiders de noodzaak van wereldwijde multilaterale samenwerking om huidige en toekomstige gezondheidsbedreigingen aan te pakken. Ze kwamen overeen om binnen het kader van de WHO te werken aan een internationaal verdrag over pandemieën en de zogenaamde mondiale gezondheidsbeveiliging te bevorderen.

Het pandemieverdrag van de WHO werd  in maart 2021 geconceptualiseerd  door Boris Johnson, Emmanuel Macron  en Angela Merkel  toen ze een wereldwijd akkoord voorstelden dat vergelijkbaar was met dat van na de Tweede Wereldoorlog.

“De wereld heeft een mondiale regeling nodig zoals die na de Tweede Wereldoorlog is gesmeed om landen te beschermen in de nasleep van Covid ” , aldus  Boris Johnson en andere wereldleiders . De heer Johnson, Emmanuel Macron, de Franse president en Angela Merkel, de Duitse kanselier, schreven voor The Telegraph en zeiden dat de viruspandemie “een grimmige en pijnlijke herinnering was dat niemand veilig is totdat iedereen veilig is.”

De oproep van 24 wereldleiders samen met Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, het hoofd van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), werd gedaan in The Telegraph en kranten over de hele wereld. De leiders zeiden dat er een verdrag nodig was dat verwant was aan de regeling die in de nasleep van de oorlog was gesloten om grensoverschrijdende samenwerking op te bouwen voorafgaand aan de volgende internationale gezondheidscrisis, en beschreven Covid als  “de grootste uitdaging voor de wereldgemeenschap sinds de jaren 1940”.

Deze oproep voor een internationaal verdrag over pandemieën werd ook benadrukt door de  G7-leiders in hun verklaring van 19 februari 2021.

De zaken gingen snel nadat 24 wereldleiders een internationaal pandemieverdrag aankondigden om de Great Reset-agenda uit te voeren. In de gezamenlijke brief betoogden de leiders dat een verdrag dat in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog werd bereikt, nodig was om grensoverschrijdende samenwerking op te bouwen, meldde Unity News Network. De ondertekenaars  verklaarden : “In die tijd, na de verwoesting van twee wereldoorlogen, kwamen politieke leiders samen om het multilaterale systeem te smeden. De doelstellingen waren duidelijk: landen bij elkaar brengen, de verleidingen van isolationisme en nationalisme verdrijven…”

“Het belangrijkste doel van dit verdrag zou zijn om een ​​benadering van de hele overheid en de hele samenleving te bevorderen, de nationale, regionale en mondiale capaciteiten en veerkracht tegen toekomstige pandemieën te versterken” , verklaarden de leiders .

“Dit omvat een sterke verbetering van de internationale samenwerking om bijvoorbeeld waarschuwingssystemen, het delen van gegevens, onderzoek en de lokale, regionale en wereldwijde productie en distributie van medische en tegenmaatregelen voor de volksgezondheid, zoals vaccins, medicijnen, diagnostiek en persoonlijke beschermende uitrusting.”

De  “One Health”  -benadering zou voortbouwen op het principe van een verbinding tussen  “de gezondheid van mensen, dieren en onze planeet”.

Het pandemieverdrag van de WHO kan dienen als een achterdeur naar een mondiaal imperium:  “Sommige mensen denken dat je een alleen-binnenlandse  aanpak kunt hanteren om een ​​wereldwijde pandemie te bestrijden. Dat is geen ding. Dat kan je niet. Als je een wereldwijde pandemie gaat bestrijden, moet je een wereldwijde aanpak hebben ” ,  zei  Dr. Ashish Jha, Coördinator Covid-19-respons van het Witte Huis.

WHO pandemic treaty serves as a backdoor to global empire:

“Some people think you can take a domestic only approach to fight a global pandemic. That’s not a thing. You can’t do that. If you gonna fight a global pandemic you have to have a global approach”pic.twitter.com/E2p8cUpS1c

— أبو عمّار (@MaajidNawaz) April 28, 2022

Het kernprobleem is dat geen enkel deel van de samenleving zou worden vrijgesteld van betrokkenheid bij het nieuwe verdrag, hoe het er ook uit mag gaan zien, waarbij  wereldleiders erop wijzen  dat  “We zullen samenwerken met staatshoofden en regeringen wereldwijd, en alle belanghebbenden inclusief het maatschappelijk middenveld en de particuliere sector.”

Op 31 mei 2021 zei Tedros, directeur-generaal van de VN-gezondheidsorganisatie, dat de “tijd is gekomen voor een wereldwijd pandemisch verdrag”. “De enige aanbeveling die volgens mij het meest zal bijdragen aan het versterken van de WHO en de wereldwijde gezondheidsbeveiliging, is de aanbeveling van een verdrag over de voorbereiding en reactie op pandemie,  dat ook de betrekkingen tussen lidstaten zou kunnen versterken en samenwerking zou kunnen bevorderen. Dit is een idee waarvoor de tijd rijp is”,

“Een pandemisch verdrag zou een betere uitwisseling, vertrouwen en verantwoording bevorderen en de solide basis bieden waarop andere mechanismen voor wereldwijde gezondheidsbeveiliging kunnen worden gebouwd”,  zei  Tedos.

Tussen haakjes, er zijn in haar 73-jarige geschiedenis slechts twee internationale verdragen tot stand gekomen onder auspiciën van de WHO:  het Raamverdrag inzake tabaksontmoediging  in 2003 en de  International Health Regulations in 2005 .

Vervolgens volgde een speciale sessie van de Wereldgezondheidsvergadering tussen 29 november 2021 en 1 december 2021 vanuit Genève, Zwitserland. Het  agendapunt  was voor de “Overweging van de voordelen van het ontwikkelen van een WHO-conventie, overeenkomst of ander internationaal instrument over de paraatheid en reactie op pandemie met het oog op de totstandbrenging van een intergouvernementeel proces voor het opstellen van en onderhandelen over een dergelijke conventie, overeenkomst of ander internationaal instrument over de paraatheid en reactie op pandemie, gezien het rapport van de Working Group on Strengthening WHO Prepareness and Response to Health Emergencies.”

De Australische premier Scott Morrison  zei tegen de vergadering : “Het is essentieel dat we de wereldwijde (ziekte)bewaking versterken en de Wereldgezondheidsorganisatie de autoriteit en de capaciteit geven om dit belangrijke werk voor alle volkeren van de wereld te doen.”

Terwijl de Chileense ambassadeur Frank Tressler Zamorano namens 60 landen zei dat een pandemieverdrag zou helpen: “Geef gehoor aan de oproep van zoveel experts om het systeem te ‘resetten’.”

Het idee achter deze sessie van de Wereldgezondheidsvergadering,  zei Tedros , “was om te beginnen met het schetsen van een ‘Nieuwe Wereldorde’ om toekomstige gezondheidscrises aan te pakken.” “ We hebben geen spelregels”, zegt  Tedros over de huidige situatie. “Om gedeelde problemen, zoals pandemieën, te beheersen, heb je wetten en regels nodig die landen verplichtingen met zich meebrengen. Dat is wat we missen.”

Hij sprak ook op de recente  Top van de Wereldregering in 2022 ; Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus van de WHO herhaalde dat de COVID-19-pandemie niet  “de laatste” zou zijn waarmee  de wereld wordt geconfronteerd.

Deze speciale zitting van de Wereldgezondheidsvergadering was bedoeld om onderhandelingen te starten over een nieuw pandemisch verdrag. De groep kan ook besluiten om bestaande internationale gezondheidsvoorschriften te herzien.

Als een nieuw internationaal verdrag wordt voorgesteld, kan het nog jaren duren om te ratificeren als de geschiedenis een leidraad is. Over verschillende versies van het voorstel zal waarschijnlijk worden gediscussieerd en opnieuw worden onderhandeld. En elk land zou moeten ondertekenen en de deal door hun binnenlandse ratificatieproces moeten duwen.

Tijdens de 41e zitting van de Corona Investigative Committee zei Dr. Astrid Stuckelberger, een  klokkenluider van de WHO: ”  De regels waaronder landen samenwerken met de WHO geven de WHO vrijwel de leiding over alle regels en formele edicten met Bill Gates onofficieel als deel uit van de raad van bestuur alsof hij een lidstaat is.”

Op  1 december 2021 hebben de 194 leden van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) formeel een consensus bereikt om het proces op gang te brengen voor het opstellen van en onderhandelen over een conventie, overeenkomst of andere internationale instrumenten onder de grondwet van de Wereldgezondheidsorganisatie om de preventie van pandemie te versterken , paraatheid en reactie.

Op 3 maart 2022 nam de Raad een besluit aan om machtiging te verlenen tot het openen van onderhandelingen over een internationale overeenkomst over preventie, paraatheid en reactie op pandemie. De intergouvernementele onderhandelingsgroep, belast met het opstellen van en onderhandelen over dit internationale instrument, zal tegen 1 augustus 2022 zijn volgende vergadering houden om de voortgang van een werkend ontwerpverdrag te bespreken. Het zal vervolgens een voortgangsrapport voorleggen aan de 76e Wereldgezondheidsvergadering in 2023 om het instrument tegen 2024 aan te nemen.

“Er zullen andere pandemieën en andere grote gezondheidsproblemen zijn. De vraag is niet of maar wanneer. Samen moeten we beter voorbereid zijn op het voorspellen, voorkomen, detecteren, beoordelen en effectief reageren op pandemieën op een zeer gecoördineerde manier. Daartoe zijn wij van mening dat landen moeten samenwerken aan een nieuw internationaal verdrag voor paraatheid en reactie op pandemie.”  –  verklaarde  Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus.

We weten dat eerdere reacties van de regering op COVID-19 zogenaamd veel bestaande verdragen hebben geschonden of gemanipuleerd, waaronder de WHO-grondwet, International Health Regulations (IHR) en mensenrechtenovereenkomsten. Beweert dat niet-naleving van de IHR – het verdrag dat het meest relevant is voor het uitbreken van ziekten. Beweringen dat niet-naleving van de IGR – het verdrag dat het meest relevant is voor het uitbreken van ziekten – een pandemisch verdrag vereist, verklaren niet waarom een ​​nieuw verdrag de toewijding zal genereren die de IGR blijkbaar niet heeft gedaan.

Het sluiten van verdragen over infectieziekten vond voor het laatst plaats in 2005, toen staten de IGR radicaal herzagen na de ernstige acute respiratoire syndroomcrisis.

In juni 2021: In de krant: ” Pandemisch verdrag moet beginnen met het heroverwegen van het paradigma van wereldwijde gezondheidsbeveiliging “, schreef het dat een pandemisch verdrag hiaten in de  ‘ wereldwijde governance’ van bedreigingen voor de wereldwijde gezondheidsbeveiliging zou aanpakken.

Global Governance is waar dit nieuwe verdrag over gaat. Het is ook interessant om op te merken dat slechts ongeveer 16 procent van het WHO-budget afkomstig is van reguliere lidmaatschapsbijdragen , terwijl de rest afkomstig is van particuliere vrijwillige donaties en zwaar geoormerkte bijdragen.

"Be in no doubt, this so-called pandemic treaty is the single, greatest global power grab that any of us has seen in our lifetime. It is nothing less than the groundwork, the laying of deep foundations for global governance through the WHO." – @thecoastguy https://t.co/KUVepl9HF0

— SIKH FOR TRUTH (@SikhForTruth) May 14, 2022

WAAROM HET VERDRAG?

Hoewel de exacte voorwaarden van een toekomstig pandemisch verdrag nog moeten worden uitgewerkt, is een aspect dat naar verwachting zal worden behandeld, het snel delen van gegevens over gezondheidscrises. Tijdens een WHO-werkgroep over het toekomstige verdrag spraken landen hun steun uit voor het verbeteren van de inspanningen voor het delen van gegevens om informatie over uitbraken op te sporen en te delen en wezen op de noodzaak om passende prikkels te ontwikkelen voor het delen van pathogenen of genetische informatie.

Een ander aspect van het verdrag zou waarschijnlijk gelijke toegang tot medische tegenmaatregelen zijn, een kwestie die door de voorzitter van de Europese Raad, Charles Michel, aan de orde is gesteld. Michel, die als eerste een pandemisch verdrag voorstelde, zei dat er voor toekomstige pandemieën moet worden gezorgd voor gelijke toegang tot hulpmiddelen zoals vaccins. “We kunnen gewoon niet toestaan ​​dat dezelfde ongelijkheid die we hebben gezien en nog steeds zien, zich herhaalt in toekomstige pandemieën. Daarom moeten we handelen’, zei  de voorzitter van de  Europese Raad.

De WHO  stelt :  “Geen enkele regering of instelling kan de dreiging van toekomstige pandemieën alleen aanpakken.”

Een verdrag, overeenkomst of andere internationale verdragen zijn wettelijk bindend volgens het internationaal recht.

Het verdrag zal het volgende versterken:

1. Vroegtijdige opsporing en preventie van pandemieën
2. Weerbaarheid tegen toekomstige pandemieën
3. Reactie op toekomstige pandemieën door te zorgen voor universele en billijke toegang tot medische oplossingen, zoals vaccins, medicijnen, diagnostiek, enz.
4. Een sterker internationaal gezondheidskader met de WHO als coördinerende autoriteit op het gebied van mondiale gezondheidskwesties.
5. Een “One Health”-benadering, die de gezondheid van mens, dier en onze planeet verbindt.
6. Surveillance , waarschuwingen en respons
7. Het verdrag vereist nieuwe digitale technologieën en innovatieve instrumenten voor het verzamelen en delen van gegevens , evenals voorspellende analyses die realtimecommunicatie en vroegtijdige waarschuwingen kunnen ondersteunen, wat op zijn beurt zou moeten leiden tot een snellere  wereldwijde reactie .
8. Alle landen zouden overal ter wereld ononderbroken toegang hebben tot essentiële voorraden, medicijnen en apparatuur.
9. Er zou een wereldwijde coördinatie zijn voor het effectief aanleggen van voorraden, wat ook de pandemische respons zou kunnen vergemakkelijken .
10. De mogelijkheid om medische apparatuur en hoogopgeleide internationale medische teams ter plaatse in te zetten, zou ook een stap voorwaarts zijn in de wereldwijde gezondheidsbeveiliging.
11. Een  wereldwijd gecoördineerde aanpak  voor het ontdekken, ontwikkelen en leveren van effectieve en veilige medische oplossingen, zoals vaccins,
12. Het delen van pathogenen, biologische monsters en genomische gegevens.
13. Het verdrag zal de basis leggen voor betere communicatie en informatie aan de burgers. Verkeerde informatie bedreigt het vertrouwen van het publiek en dreigt de volksgezondheidsreacties te ondermijnen.  Win het vertrouwen van de burger in en er moeten concrete maatregelen worden genomen om de betrouwbare en nauwkeurige informatiestroom te verbeteren en desinformatie wereldwijd aan te pakken.

Verkeerde informatie zal worden gestempeld, uit de circulatie worden verwijderd en de volledige controle over het verhaal door een niet-gekozen mondiaal orgaan.

Het Panel for a Global Public Health Convention (GPHC) zei dat elk verdrag de oprichting van  een onafhankelijk orgaan moet omvatten dat de paraatheid van de regering beoordeelt. Dit zou een mandaat hebben om landen publiekelijk te berispen of te prijzen, afhankelijk van hun naleving van overeengekomen vereisten.

De  hierboven geschetste “one health”  -benadering vereist inspanningen om gegevens te delen om pandemieën te voorkomen. Zo is  onlangs een WHO-hub voor pandemische en epidemische inlichtingen geopend in Berlijn,  ondersteund door een eerste 100 miljoen dollar van Duitsland, en het heeft tot doel wereldwijde ziektegegevens te bundelen en hulpmiddelen te produceren om uitbraken te voorspellen – maar het is afhankelijk van deelnemende landen.

De Wereldgezondheidsorganisatie heeft een poging gedaan om ziektedetectie en -respons te versnellen door deze in het digitale tijdperk te brengen, met behulp van geavanceerde computers en internationale gegevensuitwisseling.

En de EU heeft al  een plan opgesteld  om een ​​European Health Data Space (EHDS) te bouwen die zou kunnen worden gebruikt in het WHO-detectiesurveillancenetwerk:  “ Gezondheidsgegevens zijn het bloed dat door de aderen van onze gezondheidszorgsystemen stroomt. De COVID-19-pandemie heeft aangetoond dat actuele gezondheidsgegevens essentieel zijn om goed geïnformeerde volksgezondheidsmaatregelen te nemen en te reageren op crises. De pandemie heeft ook geleid tot een enorme versnelling in de acceptatie van digitale tools.”

Als het pandemieverdrag in 2024 van kracht zou worden, zou je een nog hoger wereldwijd gezondheidstoezicht kunnen garanderen met behulp van realtime sequencing voor diagnostiek en epidemiologie. Maar nogmaals, dit zou gebaseerd zijn op steeds meer draagbare technologieën met steeds snellere doorlooptijden.

Maar denk niet alleen dat het mRNA-injecties of intranasale sprays zullen zijn. Of gen-editing-technologieën op basis van CRISPR voor diagnostiek. Denk dat CRISPR om de immuunrespons te verbeteren waarschijnlijk een vermelding zal zien. Dit is een facet van transhumanisme, net als digitale en biologische surveillance. Vaccin patch-technologie zou ook kunnen worden ingezet.

Om het met  de woorden van Klaus Schwab , de oprichter van het World Economic Forum te zeggen, zullen er verdere pogingen zijn om  “de fysieke, digitale en biologische werelden samen te smelten, met gevolgen voor alle disciplines, economieën en industrieën, en zelfs om ideeën uit te dagen over wat het betekent mens zijn.”

Stel dat de WHO zegt dat elke persoon op de planeet een vaccinpaspoort en een digitale identiteit moet hebben om naleving van vaccinaties te garanderen. In dat geval is dat wat elk land zal moeten uitvoeren, zelfs als het volk dergelijke plannen heeft verworpen in het kader van nationale democratische processen.

DE TERUGVAL BEGINT:

‘There will be other pandemics and other major health emergencies. No single government or multilateral agency can address this threat alone. The question is not if, but when.’

(Boris Johnson, May 2022)

The WHO Pandemic Treaty absolutely MUST be stopped. By any means necessary.

— NoRisk_NoReward (@noreward_norisk) May 10, 2022

Het  “Pandemisch Verdrag” zal de WHO-sleutels overhandigen tot wereldwijde gezondheidsgovernance. Volgens het nieuwe WHO-verdrag zou de WHO verplichte vaccins, wereldwijde digitale gezondheids-ID’s, lockdowns, isolatie, testregimes, no-jab-no-job-regels, enz. .

De globalistische kliek wil een ‘one health’- standaard en systemen wereldwijd monopoliseren, en er is al een stealth-aanval aan de gang in de vorm van een internationaal pandemisch verdrag. Het mag de WHO niet worden toegestaan ​​om de gezondheidsagenda van de wereld te controleren, noch om bio- of digitaal toezicht af te dwingen. Terwijl het in een voortdurend belangenconflict zit omdat het aanzienlijke financiering ontvangt van particuliere belangen die hun bijdragen gebruiken om de beslissingen van de WHO te beïnvloeden en ervan te profiteren. De Gates Foundation en de door Gates gefinancierde GAVI-vaccinatie-alliantie  dragen bijvoorbeeld meer dan $ 1 miljard per jaar bij.

Bill Gates is ook de grootste financier van de WHO (als je de donaties van zowel zijn stichting als GAVI, de Vaccine Alliance combineert). Deze en andere relaties spreken boekdelen over de corruptie die nog steeds heerst over de WHO. Uiteindelijk betaalt Gates in feite de WHO om de wereld te dicteren wat ze moeten doen om Gates een hoop geld te maken.

Inderdaad, deze  “vijandige overname”  door de achtergrondelites wordt hier uitgelegd door Christine Anderson, Europarlementariër:

“De WHO krijgt de facto regeringsmacht over de lidstaten in het geval van een pandemie. De EU-commissie zal haar burgers NIET beschermen tegen de mogelijke excessen van dergelijke willekeurige regels door de machtselites” ,  verklaarde  het EP-lid.

Christine Anderson vroeg zelfs aan de EU-commissie: “In hoeverre zou het ervoor zorgen dat de principes van de heerschappij van het volk zouden worden gerespecteerd en dat burgers niet zouden worden onderworpen aan de willekeur van de WHO.” Het antwoord dat ze kreeg was duidelijk en kort: HELEMAAL NIET!

WHO Pandemic Treaty: @AndersonAfDMdEP asked EU Commission “To what extent would it ensure that the principles of the people's rule would be respected & that citizens would not be subjected to the arbitrariness of the WHO”. The answer she received was clear & brief: NOT AT ALL! pic.twitter.com/i8wx9HbGIM

— SIKH FOR TRUTH (@SikhForTruth) May 9, 2022

“Wij als gekozen volksvertegenwoordigers door het volk voor het volk mogen dit niet laten gebeuren. Ik smeek u om te doen waarvoor u bent gekozen, dit te onderzoeken en de rechten van de mensen te beschermen ‘ , aldus Europarlementariër Anderson.

Pandemic Treaty: “We as elected representatives by the people for the people must not allow this to happen. I am imploring you, do what you were elected to do, look into this and protect the rights of the people.” – @AndersonAfDMdEP (TruthTalk Edit.) pic.twitter.com/M0WyoKUMNp

— SIKH FOR TRUTH (@SikhForTruth) May 14, 2022

“ De WHO krijgt in het geval van een pandemie alle uitvoerende bevoegdheden van een nationale regering. We hebben dus een lichaam dat niet democratisch is gekozen en dat geen verantwoording aflegt aan iemand die toezicht houdt op het besturen van een land.”  –  Christine Anderson.

“The WHO will be handed over all executive powers of a national government in a case of a pandemic. So, we have a body who is not democratically elected who is not accountable to anyone who will oversee governing a Country.” – @AndersonAfDMdEP.https://t.co/S0gfGvaNaq pic.twitter.com/sfpQJoK5b7

— SIKH FOR TRUTH (@SikhForTruth) April 23, 2022

“So, there will be this organisation that is not democratically elected & that we didn’t vote for, we don’t know who’s in it or who is accountable, is basically going to create new laws that will decide how our nations are going to respond to a new pandemic.” – @EvaVlaar pic.twitter.com/Co5jqblfGD

— SIKH FOR TRUTH (@SikhForTruth) May 13, 2022

Volgens het internationaal recht is een verdrag elke juridisch bindende overeenkomst tussen staten (landen), en het ratificatieproces is afhankelijk van de wetten en grondwetten van elk land. In de VS kan de president een verdrag pas ratificeren nadat hij “advies en toestemming” van tweederde van de Senaat heeft gekregen. Het is nog te vroeg om te zeggen welke landen of hoe landen het nieuwe Verdrag zouden ratificeren, maar vanuit  juridisch perspectief worden internationale verdragen in de meeste rechtsstelsels geleidelijk omgezet in nationale wetten na de ratificatie van het verdrag.

Als dit verdrag wordt vastgelegd in nationale wetten, zou de WHO de volledige controle hebben over wat in de eerste plaats een pandemie wordt genoemd; ze zouden zelfs  een toekomstige klimaatnoodtoestand kunnen uitroepen.  Ze zouden kunnen dicteren hoe onze artsen kunnen reageren, welke medicijnen wel en niet kunnen worden gebruikt, of welke vaccins zijn goedgekeurd voor gebruik. We zouden eindigen met een “one-size-fits-all”-aanpak voor de hele wereld. En als de WHO de bevoegdheid krijgt om bioveiligheidsregels voor de wereld te dicteren, kun je er zeker van zijn dat ze zullen aandringen op vaccinpaspoorten en digitale identiteit ; ze hebben al een  paspoortraamwerk en een deal met T-Systems.

Hoewel we dit verhaal nauwlettend zullen volgen, als een havik toekijkend en wachten op eventuele ontwerpverdragsovereenkomsten, moeten we waakzaam en sceptisch blijven. De Wereldgezondheidsorganisatie staat op het punt een wereldwijde machtsgreep op het gebied van gezondheidsbeheer te plegen , en tenzij we een postdemocratische wereldregering willen, moeten we ze stoppen en de wereld waarschuwen voor wat komen gaat.