Wisconsin bewijst dat de oorlog van Trump tegen stemmen gaat over het beëindigen van de democratie, niet alleen om te winnen
Indignatie redactie
6 min. lezen
Republikeinen maken gebruik van pandemie om te voorkomen dat mensen gaan stemmen – en stellen hun ideologische oppositie tegen democratie bloot
De Republikeinse Partij van Wisconsin loopt voorop bij de inspanningen om ervoor te zorgen dat weinig of geen democratische kiezers ooit de stembus halen. Onder leiding van de voormalige Republikeinse gouverneur Scott Walker, een fervent tegenstander van voedsel met smaak , voerde de staat een duizelingwekkend programma van onderdrukking van kiezers uit , waarbij van mensen werd vereist dat ze door de overheid uitgegeven identiteitsbewijzen hadden bijgewerkt en tegelijkertijd die ID’s veel moeilijker te maken hadden, vooral voor mensen van kleur. Ze onderdrukten ook de stem van de student door de meeste studenten-ID’s te verbieden als een legitieme vorm van identificatie.
Vanaf het begin van deze oorlog tegen kiezers, die over het hele land is verspreid, wordt het in de eerste plaats begrepen als een partijdige machtsgreep, een poging om te voorkomen dat bepaalde kiesdistricten stemmen omdat ze de neiging hebben om op democraten te stemmen. Zelfs Donald Trump, die altijd de stille delen hardop uitsprak , zei onlangs dat als stemmen per post wijdverbreid wordt: “Je zou nooit meer een Republikein in dit land gekozen hebben.”
Dit partijdige begrip heeft helaas zowel de berichtgeving in de pers over deze wijdverbreide kiezersonderdrukking als de publieke verontwaardiging effectief gedempt. Om dit verhaal te behandelen, moet je Republikeinen noodzakelijkerwijs afschilderen als schurken en Democraten als slachtoffers, want dat is de waarheid. Helaas hebben reguliere journalisten, die altijd op hun hoede zijn om als ‘bevooroordeeld’ te worden beschouwd, bijna universeel gereageerd door dit verhaal te bagatelliseren en het in plaats daarvan over te laten aan linkse kanalen zoals Moeder Jones. Veel Amerikanen, dronken van de mythe dat alle politici corrupt zijn en altijd op zoek zijn naar een invalshoek, wijzen democratische klachten over onderdrukking van kiezers af als meer partijdig snipen.
Maar wat er deze week in Wisconsin gebeurt, tart het gebruikelijke partijdige begrip van de onderdrukking van kiezers. Republikeinen uit Wisconsin maken gebruik van het coronavirus om te voorkomen dat iedereen gaat stemmen. Het is niet alleen een voorbeeld van de manier waarop republikeinen deze crisis zullen gebruiken om het stemmen in bepaalde gevallen stop te zetten, maar ook een uitbreiding van hun standpunten tegen stemmen in het algemeen. Het begint erop te lijken dat de Republikeinse oorlog tegen stemmen niet alleen gaat over partijdig gewin, maar nog meer over een diepe vijandigheid tegenover de democratie zelf, en een bezwaar tegen het hele idee om de mensen hun leiders te laten kiezen.
Maandag tekende de gouverneur van Wisconsin, Tony Evers, een democraat, een uitvoerend bevel dat de verkiezingen uitstelde die van 7 april tot juni zouden plaatsvinden. Zijn reden was simpel genoeg: mensen kunnen de door de staat opgelegde sociale afstand niet handhaven en ook niet stemmen. Bovendien is de meerderheid van de vrijwilligers van de enquête ouder dan 60 en in een risicogroep en kan helemaal niet naar buiten komen. Veel stembureaus waren al gesloten vanwege personeelstekorten , wat ervoor zorgt dat de drukte nog groter zal zijn bij degenen die open blijven, waardoor het gevaar voor verspreiding van het coronavirus groter wordt.
Republikeinen in de staat vervolgd om de orde van Evers te beëindigen , en het conservatieve gecontroleerde Hooggerechtshof koos de kant van hen, dus nu zullen de verkiezingen doorgaan zoals oorspronkelijk gepland. Bovendien oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat stembiljetten voor afwezigheid vandaag moeten worden afgestempeld – ook al hebben veel kiezers hun stembiljetten nog niet eens gekregen.
Deze beslissing zal “duizenden kiezers uit Wisconsin onthechten en een onbekend aantal Wisconsinieten ter dood brengen”, zei Ben Wikler, de voorzitter van de Democratische Partij van Wisconsin, in een verklaring .
Maar wat bijzonder vreemd is aan het republikeinse aandringen op het houden van verkiezingen vandaag, in een naakte poging om de opkomst van de Badger State tot praktisch niets te verminderen, is dat het helemaal niet duidelijk is dat dit de Republikeinen op korte termijn ten goede zal komen.
Het is waar dat doorgaans een hogere opkomst van kiezers de Democraten ten goede komt ten opzichte van de Republikeinen. Dat komt omdat de democratisch gestemde kiezers aanzienlijk groter zijn dan de Republikeinen, maar de Democraten zijn doorgaans jonger en gemiddeld minder welvarend en hebben daarom meer kans om de stemming over te slaan. Daarom zijn technieken voor het onderdrukken van kiezers er doorgaans op gericht het moeilijker te maken voor jongere of armere mensen om te stemmen.
Maar niemand kan er zeker van zijn dat de onderdrukking van de coronavirus-kiezers op dezelfde manier zal werken, omdat de mensen met het grootste risico ouder zijn – en daarom eerder Republikeins stemmen. En hoewel er een aantal algemene verkiezingsraces op de stemming zijn, waaronder belangrijke gerechtelijke wedstrijden, is de meest spraakmakende race nog steeds de Democratische presidentiële voorverkiezing, die de Democraten meer zou kunnen stimuleren om naar buiten te komen terwijl Republikeinen thuis zitten.
Dat feit heeft de Republikeinen van Wisconsin echter geenszins vertraagd. Het is niet moeilijk om de reden te begrijpen: dit gaat niet alleen over het winnen van verkiezingen door vals spelen, zoals algemeen wordt begrepen. Het gaat ook over een diepe afkeer onder conservatieven voor het idee van democratie, en een dwangmatige noodzaak om zoveel mogelijk mensen buiten het proces van het kiezen van hun eigen leiders te houden.
Dit geldt ook op nationale schaal. In de nasleep van het coronavirus is er toenemende druk om mail-in-stembiljetten in het hele land de norm te maken, zoals in staten als Californië en Oregon. Republikeinen hebben er echter geen flauw benul van gemaakt dat ze tot het einde der tijden tegen al deze maatregelen zullen vechten.
Dat is logisch als een partijbeweging in normale tijden, omdat het bewijs is dat democraten het goed doen in staten met mail-in-stembiljetten. Maar in het tijdperk van het coronavirus zouden de meest voor de hand liggende begunstigden van universele mail-in-stemmingen kiezers ouder dan 65 jaar zijn, een demografie waarin Trump in 2016 52% van de stemmen won . Ondertussen zijn de kiezers van 18 tot 29 jaar, van wie de meesten in 2016 op Hillary Clinton stemden, de groep die de minste angst zou voelen om naar de stembus te komen, omdat ze veel minder kans lopen op ernstige complicaties als gevolg van COVID-19.
Uiteindelijk lijkt het erop dat een standpunt tegen de democratie zelf belangrijker is voor de Republikeinen dan zich zorgen te maken over hoe de coronaviruscrisis de partijdige prikkels heeft veranderd.
Dit past in een algemeen patroon van republikeinen die bij elke bocht instinctief kiezen voor autoritarisme boven democratie. Procureur-generaal Bill Barr heeft bijvoorbeeld zijn carrière doorgebracht met het streven naar een vrijwel onbeperkt niveau van presidentiële macht en een diepe vijandigheid om het Congres toe te staan de president ter verantwoording te roepen, ook al zouden dergelijke onbeperkte bevoegdheden ook door de volgende democratische president worden uitgeoefend. Leider van de meerderheid van de senaat Mitch McConnell’s doelbewuste focus op het inpakken van de rechterlijke macht met conservatieve rechters gaat natuurlijk over zijn wens om de macht te monopoliseren, maar het wekt ook enthousiasme op voor het feit dat federale rechters niet hoeven te antwoorden aan het publiek en kunnen herschrijf de wet zonder bang te zijn een verkiezing te verliezen.
De opkomst van het autoritarisme aan de rechterkant viel samen met het groeiende besef van conservatieven dat de Republikeinen de verkiezingen niet meer eerlijk kunnen winnen. Maar het is ook waar dat voor het juiste autoritarisme op zichzelf een beloning is, zozeer zelfs dat de Republikeinen bereid zijn om op korte termijn electorale verliezen te riskeren voor het langetermijndoel om de democratie in het niets te smoren.
De Republikeinse stem tegen stemmen mag daarom niet louter worden begrepen door de lens van electorale gamemanship. Dat stelt zowel journalisten als gewone kiezers in staat de onderdrukking van kiezers minder serieus te behandelen, zoals een andere vorm van politiek zoals gewoonlijk. In plaats daarvan is het belangrijk om te begrijpen dat Republikeinse politici minder mensen op zich als een belangrijk doel zien . Ze hebben zich er grotendeels op gericht om te voorkomen dat de Democraten tot nu toe stemmen, maar het ziet er naar uit dat ze het prima zouden doen in een situatie waarin bijna niemand, van welke partij dan ook, heeft gestemd.
