Indignatie redactie 
De geschiedenis laat zien dat Amerikanen er niet altijd in zijn geslaagd om politieke en economische verschillen terzijde te schuiven om een gemeenschappelijke vijand te bestrijden.
Dr. Jerome Adams, de chirurg-generaal van de Verenigde Staten, kondigde op 23 maart een aankondiging aan waarbij Amerikanen werden gewaarschuwd voor het stijgende sterftecijfer dat zich de komende weken zal voordoen als COVID-19 zich door het hele land verspreidt. Hij merkte op dat “dit ons Pearl Harbor-moment gaat worden, ons 9/11 moment”. Met deze verwijzingen deed Adams een oproep aan de burgers om samen te komen in het geval van tegenslag om de vijand te verslaan: de Japanners na de aanval van 7 december 1941 op Pearl Harbor en al-Qaeda na 9/11. Amerikanen moeten kleine politieke en economische verschillen terzijde schuiven om een gemeenschappelijke vijand te bestrijden.
Nu de VS 100.000 coronavirusgerelateerde sterfgevallen benaderen, roept de oproep van de chirurg-generaal voor nationale eenheid een interessante historische vraag op: in hoeverre hebben Amerikanen deze verschillen terzijde geschoven toen het land en zijn bondgenoten in oorlogstijd imperiaal Japan en nazi-Duitsland probeerden te verslaan? Zeker, er is ongetwijfeld veel geschreven over de ‘Greatest Generation’ en hoe deze tot de gelegenheid is gekomen en de As-mogendheden heeft verslagen. Maar deze commentaren negeren vaak enkele van de grimmiger aspecten van de Amerikaanse Tweede Wereldoorlog-realiteit.
Executive Order 9066
De meest voor de hand liggende was de gedwongen internering van meer dan 100.000 Amerikanen van Japanse afkomst, van wie er velen Amerikaanse burgers waren. Begin 1942 werden deze individuen met geweld verplaatst naar kampen als Manzanar en Thule Lake , gebouwd in het binnenland van het Amerikaanse Westen, waar ze gedurende het grootste deel van de oorlog werden bewaakt. Dit bevel van generaal DeWitt, commandant van het desbetreffende defensiedistrict, werd goedgekeurd als Executive Order 9066 en ondertekend door president Franklin D. Roosevelt.
Het werd onderworpen aan een juridische betwisting door een Japanse Amerikaan – Fred Korematsu, een 23-jarige California resident – op basis van de Grondwet 14 th gelijke clausule bescherming van amendement in Korematsu v US. (1944). Bij een stemming van 6 tegen 3 bevestigde het Amerikaanse Hooggerechtshof het door de regering gedwongen verwijderingsbeleid. Justitie Hugo Black (voormalig Klansman) schreef de mening voor de meerderheid. Justice Jackson, die later als hoofdaanklager van Amerika bij het Neurenberg-tribunaal zou dienen, sprak voor de minderheid.
Op staatsniveau voerde de toenmalige procureur-generaal van Californië, Earl Warren – die later als opperrechter van het Hooggerechtshof zou dienen tijdens de burgerrechtenstrijd van de jaren vijftig en zestig – een even hard beleid tegenover de Japanse minderheid van de staat met betrekking tot het recht van zijn leden om landbouwgrond te bezitten.
Naast het officiële beleid waren er verschillende anti-Japanse organisaties, zoals de Japanese Exclusion League of California en de Native Sons and Daughters of the Golden West, die openbare bijeenkomsten hielden met het oog op de verbeurdverklaring van eigendommen van Japanse eigenaren. Er was ook een zekere mate van burgerwacht “gerechtigheid” met spontane gewelddaden tegen grotendeels hulpeloze nisei en hun in Japan geboren ouders.
Verder waren er aan de westkust de Zoot Suit-rellen van juni 1943 in Los Angeles. Veel Mexicaans-Amerikaanse jonge mannen namen een opvallende flitsende en flodderige kleding aan, bekend als zoot-pakken. Aangezien voor deze outfits een aanzienlijke hoeveelheid stof moest worden gemaakt in een tijd waarin textiel strikt werd gerantsoeneerd, wekte het dragen van een zootpak een zekere mate van wrok alleen al door hun uiterlijk. De pakken zijn duidelijk gemaakt door kleermakers op de zwarte markt in New York en Los Angeles. Eind mei brak er een gevecht uit tussen blanke matrozen en Mexicaans-Amerikaanse jongeren, waardoor een Amerikaanse matroos werd geslagen. Als vergelding, een paar dagen later, marcheerden 50-tal witte matrozen die clubs droegen door de straten van het centrum van Los Angles en sloegen Mexicaans-Amerikaanse jongeren terwijl ze hen tegenkwamen.
Wat volgde was een golf van rellen door soldaten, matrozen en mariniers die in de buurt waren gestationeerd, die aanhield totdat de kustpolitie van de marine en de militaire politie van het leger werden opgeroepen om het geweld te onderdrukken – de politie van Los Angeles koos de kant van de relschoppers – en herstel de orde.
Rassenrellen
Er braken elders rellen uit. De ernstigste gebeurtenis vond plaats in Detroit tussen 20 en 23 juni 1943, een aanhoudende rel waarbij 34 mensen, zowel zwart als blank, werden gedood. Bij deze gelegenheid werden de gevechten aangewakkerd door geschillen over de toegang tot schaarse woningen met blanken, vaak recente aankomsten uit het zuiden, die pogingen van Afro-Amerikanen om hun aandeel in het beperkte aantal beschikbare appartementen in zogenaamde “witte” te bestrijden, af te weren. ”Buurten. Er moesten zo’n 6000 troepen worden geroepen om het geweld te stoppen.
Detroit, een belangrijk centrum voor oorlogsproductie, bleef een plaats van raciale spanning. In de assemblagefabriek van Packard Motor Company bijvoorbeeld, organiseerden ongeveer 25.000 blanke arbeiders een wilde staking omdat drie zwarte werknemers werden gepromoot om zij aan zij te werken met blanken. In dezelfde faciliteit protesteerden blanke vrouwen tegen een voorstel om zwarte vrouwen dezelfde badkamer te laten delen. Racistische confrontaties braken ook uit op scheepswerven in Mobile, Alabama en Beaumont, Texas . Het terugkerende thema was de ‘dreiging’ van raciale integratie op vacaturesites. Het feit dat deze manifestaties de oorlogsproductie vertraagden – een vitaal nationaal belang – leek niet zoveel uit te maken.
In augustus 1943 was er een oproer in Harlem die er meer bekend uitzag. Een politieagent schoot en verwondde een Afro-Amerikaanse soldaat nadat hij probeerde te voorkomen dat de officier een jonge vrouw arresteerde. Er gingen geruchten dat de soldaat was overleden. Ongeveer 3.000 relschoppers vielen vervolgens blanke bedrijven in het gebied aan. Na twee dagen werd de rust hersteld en de stad vergoedde de ondernemers de geleden schade.
Antisemitisme
Dan is er de kwestie van antisemitisme . De kwestie van het joodse overleven na Pearl Harbor kan zowel op het niveau van de regering als bij de bevolking worden behandeld. Een paar snelle observaties zijn in orde. De periode tussen 1942 en 1943 was het hoogtepunt van de Holocaust , toen de meeste Europese Joden die bij de genocide zouden worden vermoord, in feite werden gedood. Aangezien deze gebeurtenissen plaatsvonden in de vernietigingskampen in Polen, deed de Amerikaanse regering bijna niets.
Ondanks herhaalde oproepen van leiders van de Amerikaans-Joodse gemeenschap zoals Rabbi Stephen Wise voor een krachtige Amerikaanse veroordeling, was president Roosevelt destijds alleen maar bereid te zeggen dat de beste manier om de Joden van Europa te redden was om de oorlog zo snel mogelijk te winnen als mogelijk. Pas in 1944 stemde de FDR in met de oprichting van een particulier gefinancierde oorlogsvluchtelingenraad om de joden en anderen die in leven waren te redden.
Deze inspanning werd ondernomen op basis van een vernietigend rapport geschreven door functionarissen van het Amerikaanse ministerie van Financiën. Het rapport bevatte onder meer een verslag van hoe hoge functionarissen van het State Department, met name adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Breckenridge Long, hadden gedaan wat ze konden om te voorkomen dat Europese Joden die de nazi’s ontvluchtten, visa kregen om de Verenigde Staten binnen te komen.
Openbare opiniepeilingen van Gallup in de jaren na Pearl Harbor wijzen op ondubbelzinnig wijdverbreide Amerikaanse afkeer van joden. Zozeer zelfs dat, zoals Charles Herbert Stember beschrijft in ” Joden in de geest van Amerika “, in mei 1944, een maand voor de D-Day-landingen, meer dan 20% van de Amerikanen geloofde dat Joden de tocht ontweken om ‘zacht’ te streven banen. Een meerderheid van de ondervraagden was van mening dat joden een grotere bedreiging vormden voor het land dan Duitsland of Japan, landen waarmee de Verenigde Staten in oorlog waren. Kortom, de onwil van Roosevelt om zich uit te spreken tegen gebeurtenissen die zich in het door de nazi’s bezette Europa ontvouwen, lijkt grotendeels overeen te stemmen met de houding van het Amerikaanse publiek op dat moment.
Dit brengt ons terug bij de Amerikaanse chirurg-generaal Adams. Het maakt niet uit hoe indrukwekkend Adams ‘geloofsbrieven als arts zijn, omdat hij een Afro-Amerikaan is, het is zeer waarschijnlijk dat FDR nooit zou hebben overwogen om hem in zijn huidige functie aan te stellen tijdens de heersende raciale opvattingen op dat moment. Als hij dat had gedaan, zou er een publieke opschudding zijn geweest – vooral onder de zuidelijke staten – met openlijk antisemitische en racistische wetgevers als congresleden Clare Hoffman en John Rankin, samen met senator Theodore Bilbo, die zuiderlingen en anderen verzamelde in gewelddadige oppositie tegen Adams ‘afspraak. Het is daarom verstandig om niet te vergeten dat de Amerikaanse politieke geschiedenis bezaaid is met andere Pearl Harbor-momenten.
