Indignatie redactie 
Nu India op het punt staat, heeft Joe Biden de macht om de geschiedenis te beïnvloeden.
Het nieuws uit India over de verwoestingen van COVID-19 is nu niet alarmerend. New York Times-correspondent Jeffrey Gettleman beschrijft een land dat getroffen is door “de angst om te leven temidden van een ziekte die zich met zo’n omvang en snelheid verspreidt”. In wat klinkt als het scenario van een sci-fi catastrofefilm, hebben wetenschappers het over een invasie door een ‘dubbele mutant’. Artsen zeggen dat de piek nog weken verwijderd is, omdat ziekenhuizen, gevuld met capaciteit, niet de middelen hebben om patiënten in leven te houden.
De regering-Biden heeft bij uitzondering het beleid van de VS om vaccins voor huishoudelijk gebruik te hamsteren in twijfel getrokken. Het is overeengekomen om met India miljoenen doses AstraZeneca-vaccin te delen die waren opgeslagen in afwachting van toestemming voor gebruik op de Amerikaanse markt. Dit werd mogelijk omdat blijkt dat de voorraad aan geautoriseerde vaccins toereikend zal zijn voor de binnenlandse behoeften.
Na een telefoongesprek met de Indiase premier Narendra Modi legde president Biden ietwat cryptisch uit dat de VS “de feitelijke mechanische onderdelen zouden sturen die nodig zijn voor de machines die ze hebben om een vaccin te bouwen.” Betekent dit dat India in staat zal zijn vaccins te vervaardigen waarvan de patenten in handen zijn van westerse farmaceutische bedrijven? The Indian Express merkt op dat het initiatief van Biden “komt na kritiek op Washington over de vertraging in het reageren en de eerdere koude schouder op een verzoek om de blokkering van de export van grondstoffen die verband houden met de productie van vaccins op te heffen.”
Iedereen zou inmiddels moeten weten dat het ijspak voor Amerika’s koude schouder een jaar geleden werd geleverd door filantroop Bill Gates , die zich blijft verzetten tegen het delen van knowhow en industriële geheimen met degenen die dit het meest nodig hebben, omdat het zijn logica ondermijnt. van industriële productie. Zelfs als de belastingbetaler de rekening betaalt, is Gates van mening dat particuliere bedrijven het recht moeten behouden om niet alleen alle toekomstige winsten af te schuimen, maar ook om de schaarste te beheersen die de winstgevendheid van het vaccin op de lange termijn garandeert.
Kritiek op Gates is de afgelopen weken wijdverbreid geweest, maar er is niets gedaan om een steeds gevaarlijkere situatie recht te zetten. De progressieve populistische website Public Citizen geeft de details van een persconferentie in Washington, DC, geleid door senator Bernie Sanders en verschillende andere wetgevers, vergezeld van “leiders van arbeid, volksgezondheid, geloof en andere maatschappelijke groeperingen”. Ze drongen er bij de regering van Biden op aan “zich bij 100 andere landen aan te sluiten om een tijdelijke vrijstelling van de regels van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) te steunen die nu een paar bedrijven de monopoliepositie geven over waar en hoeveel COVID-19-vaccins en behandelingen worden gemaakt.
Bernie Sanders stelde het fundamentele geval: “Arme mensen in Afrika, Azië, Latijns-Amerika en over de hele wereld hebben evenveel recht op bescherming tegen het virus, om te leven als mensen in rijkere landen. Voor mij is dit geen groot debat, dit is een gewone menselijke moraal. “
De definitie van de Daily Devil’s Dictionary van vandaag:
Gemeenschappelijke menselijke moraal:
Een idee geërfd van het verleden maar duidelijk vervangen in het heden door de wetten van het vrijemarktkapitalisme die economisch belang boven menselijke behoefte plaatsen als het belangrijkste criterium voor de openbare zedelijkheid.
Contextuele opmerking
Het bovenstaande citaat van Bernie Sanders kwam ook voor in een artikel op een andere populaire progressieve website , Common Dreams. Jake Johnson deed het voor Salon. Hoewel het een persconferentie in Washington was onder leiding van een prominente politieke figuur, achtte geen van de grote zakelijke verkooppunten het blijkbaar waardig om de door de New York Times geroemde norm van ‘al het nieuws dat geschikt is om te drukken’ te halen. Niemand zal Sanders ‘uitzonderlijke gewicht van morele autoriteit ontkennen, zelfs erkend door degenen die zijn “democratisch socialistische” agenda niet delen. Dus waarom was dit geen nieuws?
Het simpele antwoord op die vraag is dat in de hypercompetitieve wereld van vandaag, waar alles draait om macht en winst, de bedrijfsmedia blijkbaar geen idee hebben wat ze met het idee van moraliteit moeten doen. De instellingen die bekend staan als de liberale bedrijfsmedia – The New York Times, The Washington Post, CNN, MSNBC en zelfs veel van het uitgezonden nieuws – lieten geen interesse meer zien in de gemeenschappelijke moraal op het moment dat ze hun vertrouwen begonnen te stellen in mensen als de CIA, de NSA en de talloze lobby’s als hun meest betrouwbare bron van politieke waarheid en praktische wijsheid. In de mate dat de verschillende conservatieve media altijd hebben geloofd in de verdiensten van een honden-eet-hondenwereld waar iedereen voor zichzelf moet opkomen in een strijd om persoonlijk voordeel, hebben ze de neiging om het idee van de gemeenschappelijke menselijke moraal als een ongelukkige eigenschap te beschouwen. van “sneeuwvlokken,
Bernie Sanders groeide op in een moment van de geschiedenis toen het idee van een gemeenschappelijke menselijke moraal nog enige invloed had op het menselijk gedrag. In de afgelopen halve eeuw is het vervangen door het soort realisme dat zich richt op persoonlijke ambitie, privéwinst en het verwerven van macht. De media van vandaag kunnen Sanders ‘beroep op de gemeenschappelijke moraal alleen maar zien als een vreemd overblijfsel uit vroegere tijden.
Historische notitie
In oktober 2020 publiceerde de Wereldhandelsorganisatie een optimistische kijk op hoe de huidige regels voor intellectuele eigendom effectief zouden kunnen voldoen aan de behoeften van een menselijk ras dat wordt geconfronteerd met een wereldwijd gezondheidsprobleem. Latere gebeurtenissen hebben laten zien hoe oneerlijk hun beweringen waren. “Samenwerking en samenwerking tussen ontwikkelaars van gezondheidstechnologie, regeringen en andere belanghebbenden”, stelde het voor, “kan positief worden ondersteund door het IP-systeem en door richtlijnen voor legale samenwerking tussen concurrenten onder het binnenlandse mededingingsbeleid van een land.”
In een Politico-artikel met de titel “Waarom afzien van patenten de wereldwijde toegang tot coronavirusvaccins niet bevordert”, vatten de auteurs, Ashleigh Furlong en Sarah Anne Aarup, de huidige stand van het debat over de campagne om een tijdelijke verklaring van afstand van de heersende intellectuele eigendomsregels om de productie van vaccins mogelijk te maken in de landen waar ze het meest nodig zijn: “Volgens sommigen is de IP-vrijstelling het antwoord op het produceren van meer broodnodige prikken, maar het wordt geblokkeerd door Big Pharma en rijke landen die hun bedrijfsresultaten bewaken. . Anderen bevestigen dat de vrijstelling geen zin heeft voor vaccins en wordt gesteund door mensen die het probleem aangrijpen als hun kans om meer ingrijpende wijzigingen aan te brengen in het huidige IP-systeem. “
De “anderen” in de laatste zin zouden ongetwijfeld Bill Gates omvatten. Deze confrontatie kan mogelijk een belangrijk moment in de geschiedenis worden. Helaas zal het de dood van miljoenen mensen hebben geëist om de “ingrijpende veranderingen” uit te lokken die duidelijk nodig zijn om een diep pervers systeem te hervormen.
De eerste aanwijzingen voor een historische verschuiving kunnen al volgende week verschijnen. Op 5 mei zal, als reactie op een initiatief van India en Zuid-Afrika, de Algemene Raad van de WTO bijeenkomen om een octrooi-vrijstelling te overwegen, waardoor landen die de vaccins moeten vervaardigen waarvan de intellectuele eigendom nu angstvallig wordt bewaakt door farmaceutische producten met winstoogmerk, in overweging worden genomen. Volgens de National Herald zijn de “Verenigde Staten tot dusverre vrijblijvend gebleven over de verhuizing van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) van India en Zuid-Afrika hierover.” Maandag liet het Witte Huis verslaggevers weten “dat er nog geen beslissing is genomen” in reactie op de eis van de wetgevers aan de VS om het voorstel te steunen.
De spanning zal de komende dagen toenemen. Durft Biden Bill Gates te trotseren? Heeft de president van de Verenigde Staten meer macht dan de farmaceutische industrie? Voordat hij bewijst dat hij de nieuwe Franklin Delano Roosevelt is – een claim die zijn aanhangers hebben gedaan – kan Biden zelfs maar een klein beetje aanleg tonen om de andere, eerdere Roosevelt, de vertrouwensbrekende Teddy, na te bootsen?
Theodore Roosevelt was niet alleen een “ruige rijder” maar ook een ruig en stoer eigenwijs karakter. Toch weerspiegelde hij iets dat in zijn tijd nog steeds bestond, het idee van een gemeenschappelijke menselijke moraal. Hij drukte het uit door zijn vertrouwen te schrappen, maar ook in verschillende uitspraken. “Dit land,” zei hij , “zal voor niemand van ons permanent een goede plek zijn om in te wonen, tenzij we er een redelijk goede plek van maken voor ons allemaal.” Hij kon zelfs een politieke analyse aantonen : “Deze scheve controle over zowel de oude partijen door de begunstigden van politieke en zakelijke privileges maakt het hopeloos om van beide een verreikende en fundamentele dienst te verwachten.”
Geen enkele gevestigde democraat of republikein, zelfs Bernie Sanders niet, zou vandaag zo’n duidelijke waarheid durven uitspreken, wanneer de corruptie die het politieke systeem voedt is verzegeld in de economische ideologie die het regeert.
