Zijn gezichtsmaskers effectief? Het bewijs.

Een overzicht van het huidige bewijs met betrekking tot de effectiviteit van gezichtsmaskers.

Bijgewerkt : 12 oktober 2020

1. Onderzoek naar de effectiviteit van gezichtsmaskers

Tot dusver hebben de meeste onderzoeken weinig tot geen bewijs gevonden voor de effectiviteit van stoffen gezichtsmaskers in de algemene bevolking, noch als persoonlijke beschermingsmiddelen, noch als broncontrole.

1. Een metastudie van mei 2020 over pandemische influenza, gepubliceerd door de Amerikaanse CDC, toonde aan dat gezichtsmaskers geen effect hadden, noch als persoonlijke beschermingsmiddelen, noch als broncontrole. ( Bron )
2. Uit een evaluatie van juli 2020 door het Oxford Centre for Evidence-Based Medince bleek dat er geen bewijs is voor de effectiviteit van stoffen maskers tegen virusinfectie of -overdracht. ( Bron )
3. Een Covid-19-studie over verschillende landen door de Universiteit van East Anglia wees uit dat een vereiste voor een masker geen voordeel had en zelfs het risico op infectie kon verhogen. ( Bron )
4. Een evaluatie van april 2020 door twee Amerikaanse professoren in luchtweg- en infectieziekten van de Universiteit van Illinois concludeerde dat gezichtsmaskers geen effect hebben in het dagelijks leven, noch als zelfbescherming, noch om derden te beschermen (zogenaamde broncontrole). ( Bron )
5. Een artikel in de New England Journal of Medicine van mei 2020 kwam tot de conclusie dat stoffen gezichtsmaskers in het dagelijks leven weinig tot geen bescherming bieden. ( Bron )
6. Een Cochrane-review (preprint) van april 2020 wees uit dat gezichtsmaskers gevallen van influenza-achtige ziekten (ILI) niet verminderden, noch bij de algemene bevolking, noch bij gezondheidswerkers. ( Bron )
7. Uit een evaluatie van april 2020 door de Norwich School of Medicine (preprint) bleek dat “het bewijs niet sterk genoeg is om wijdverbreid gebruik van gezichtsmaskers te ondersteunen”, maar het gebruik van maskers door “bijzonder kwetsbare personen in tijdelijke situaties met een hoger risico” ondersteunt. ( Bron )
8. Een studie uit juli 2020 door Japanse onderzoekers wees uit dat stoffen maskers “geen enkele bescherming bieden tegen coronavirus” vanwege hun grote poriegrootte en over het algemeen slechte pasvorm. ( Bron )
9. Een studie uit 2015 in het British Medical Journal BMJ Open wees uit dat stoffen maskers door 97% van de deeltjes werden gepenetreerd en het infectierisico kunnen verhogen door vocht vast te houden of herhaaldelijk te gebruiken. ( Bron )
10. Uit een evaluatie van augustus 2020 door een Duitse professor in virologie, epidemiologie en hygiëne bleek dat er geen bewijs is voor de effectiviteit van stoffen gezichtsmaskers en dat het onjuiste dagelijkse gebruik van maskers door het publiek in feite kan leiden tot een toename van infecties. ( Bron )

Bijkomende aspecten

1. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat het SARS-2 coronavirus, althans binnenshuis, niet alleen door druppeltjes maar ook door kleinere aerosolen wordt overgedragen . Vanwege hun grote poriegrootte en slechte pasvorm kunnen stoffen maskers echter geen aerosolen uitfilteren (zie video-analyse hieronder): meer dan 90% van de aerosolen dringt of omzeilt het masker en vult binnen enkele minuten een middelgrote kamer.
2. De WHO gaf tegenover de BBC toe dat haar update van het maskerbeleid van juni 2020 niet te wijten was aan nieuw bewijs, maar aan “politiek lobbyen” : “Ons werd verteld door verschillende bronnen dat de WHO-commissie die het bewijsmateriaal beoordeelde, geen maskers had ondersteund, maar ze hadden ze aanbevolen vanwege politiek lobbyen. . Dit punt werd voorgelegd aan de WGO, die het niet ontkende. ” (D. Cohen, BBC Medical Corresponent).
3. Uit een analyse van de Amerikaanse CDC bleek dat 85% van de mensen die besmet waren met het nieuwe coronavirus aangaven “altijd” (70,6%) of “vaak” (14,4%) een masker te dragen. In vergelijking met de controlegroep van niet-geïnfecteerde mensen, verminderde het altijd dragen van een masker het risico op infectie niet.
4. Ondanks het wijdverbreide gebruik van gezichtsmaskers, kende Japan de meest recente griepepidemie met meer dan 5 miljoen mensen die ziek werden slechts een jaar geleden, in januari en februari 2019. In tegenstelling tot SARS-CoV-2 wordt het griepvirus echter gemakkelijk overgedragen. ook door kinderen.
5. Veel staten die in het voorjaar verplichte gezichtsmaskers in het openbaar vervoer en in winkels introduceerden , zoals Hawaï , Californië , Argentinië , Spanje , Frankrijk , Japan en Israël , zagen vanaf juli een sterke toename van het aantal infecties, wat wijst op een lage effectiviteit van het maskerbeleid.
6. Oostenrijkse wetenschappers ontdekten dat de invoering, intrekking en herintroductie van een mandaat voor gezichtsmaskers in Oostenrijk geen invloed had op het besmettingspercentage van het coronavirus.
7. In de Amerikaanse staat Kansas hadden de 90 provincies zonder maskermandaten lagere besmettingspercentages voor het coronavirus dan de 15 provincies met maskermandaten. Om dit feit te verbergen, probeerde de gezondheidsafdeling van Kansas de officiële statistieken en gegevenspresentatie te manipuleren .
8. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, hebben onderzoeken in ziekenhuizen aangetoond dat het dragen van een medisch masker door chirurgen tijdens operaties de postoperatieve bacteriële wondinfecties bij patiënten niet verminderde .
9. Tijdens de beruchte grieppandemie van 1918 was het gebruik van stoffen gezichtsmaskers onder de algemene bevolking wijdverbreid en op sommige plaatsen verplicht, maar het maakte geen verschil .
10. Aziatische landen met een lage covid-infectie en sterftecijfers profiteerden niet van gezichtsmaskers, maar vooral van vroege grenssluitingen . Dit wordt bevestigd door Scandinavische landen als Noorwegen, Finland en Denemarken, die geen maskermandaten introduceerden, maar de grenzen vroeg sloten en ook zeer lage covid-infectie- en sterftecijfers zagen.

Ontwikkeling van zaken na maskermandaten

In veel staten begonnen infecties toe te nemen nadat maskermandaten waren ingevoerd. De volgende grafiek toont het zeer typische voorbeeld van Frankrijk. Andere voorbeelden zijn onder meer Californië, Florida, Hawaii, Argentinië, Peru, de Filippijnen, Spanje, Frankrijk, het VK, Israël, Japan, Zwitserland en nog veel meer.

Dr. Theodore Noel legt het probleem van de aerosol van het gezichtsmasker uit

2. Studies die beweren dat gezichtsmaskers effectief zijn

Sommige recente onderzoeken stelden dat stoffen gezichtsmaskers inderdaad effectief zijn tegen het nieuwe coronavirus en op zijn minst de infectie van andere mensen kunnen voorkomen. De meeste van deze onderzoeken hebben echter te kampen met een slechte methodologie en laten soms het tegenovergestelde zien van wat ze beweren.

Meestal negeren deze onderzoeken het effect van andere maatregelen, de natuurlijke ontwikkeling van infectieaantallen, veranderingen in testactiviteit, of vergelijken ze landen met zeer verschillende omstandigheden.

Een overzicht:

1. Een metastudie in het tijdschrift Lancet , in opdracht van de WHO, beweerde dat maskers ‘zouden kunnen’ leiden tot een vermindering van het risico op infectie, maar de studies keken voornamelijk naar N95-ademhalingstoestellen in een ziekenhuisomgeving, niet naar stoffen maskers in een gemeenschapsomgeving. de sterkte van het bewijs werd gerapporteerd als “laag”, en deskundigen vonden talrijke tekortkomingen in het onderzoek . Professor Peter Jueni, epidemioloog aan de Universiteit van Toronto, noemde de WHO-studie “in wezen nutteloos” .
2. Een studie in het tijdschrift PNAS beweerde dat maskers hadden geleid tot een afname van infecties in drie wereldwijde hotspots (waaronder New York City), maar de studie hield geen rekening met de natuurlijke afname van infecties en andere gelijktijdige maatregelen. De studie was zo gebrekkig dat meer dan 40 wetenschappers aanboden om de studie in te trekken .
3. Een Duitse studie beweerde dat de introductie van verplichte gezichtsmaskers in Duitse steden had geleid tot een afname van infecties. Maar de gegevens ondersteunen deze bewering niet: in sommige steden was er geen verandering, in andere een afname, in andere een toename van infecties (zie onderstaande grafiek). De stad Jena was alleen een ‘uitzondering’ omdat ze tegelijkertijd de strengste quarantainevoorschriften in Duitsland invoerde , maar de studie vermeldde dit niet.
4. Een Amerikaans onderzoek beweerde dat verplichte maskers hadden geleid tot een afname van het aantal infecties in 15 staten, maar het onderzoek hield geen rekening met het feit dat het infectiepercentage toen al in de meeste staten aan het dalen was, en een vergelijking met andere staten werd niet gemaakt. Nadat de studie was gepubliceerd, begonnen infecties toe te nemen in staten met maskermandaten (bijvoorbeeld in Californië, Florida en Hawaï).
5. Een Canadees onderzoek beweerde dat landen met verplichte maskers minder doden hadden dan landen zonder verplichte maskers. Maar de studie vergeleek Afrikaanse, Latijns-Amerikaanse, Aziatische en Oost-Europese landen met zeer verschillende infectiecijfers en bevolkingsstructuren.
6. Een kleine recensie van de Universiteit van Oxford beweerde dat gezichtsmaskers effectief zijn, maar het was gebaseerd op studies over SARS-1 en in instellingen voor gezondheidszorg, niet in gemeenschapsinstellingen.

3. Risico’s verbonden aan gezichtsmaskers

Het langdurig dragen van maskers is niet ongevaarlijk, zoals blijkt uit het volgende bewijs:

1. De WHO waarschuwt voor verschillende “bijwerkingen” zoals ademhalingsmoeilijkheden en huiduitslag.
2. Tests uitgevoerd door het Universitair Ziekenhuis van Leipzig in Duitsland hebben aangetoond dat gezichtsmaskers de veerkracht en prestaties van gezonde volwassenen aanzienlijk verminderen.
3. Een Duitse psychologische studie met ongeveer 1000 deelnemers vond “ernstige psychosociale gevolgen” als gevolg van de introductie van verplichte gezichtsmaskers in Duitsland.
4. Het Hamburgse Milieu-instituut waarschuwde voor de inademing van chloorverbindingen in polyestermaskers en voor problemen bij het weggooien van gezichtsmaskers.
5. Het Europese snelle waarschuwingssysteem RAPEX heeft al 70 maskermodellen teruggeroepen omdat ze niet voldeden aan de EU-kwaliteitsnormen en tot “ernstige risico’s” konden leiden.
6. In Duitsland stierven twee 13-jarige kinderen plotseling terwijl ze gedurende langere tijd een masker droegen ; autopsies konden CO2-intoxicatie of een plotselinge hartstilstand niet uitsluiten .
7. In China vielen verschillende kinderen die tijdens sportlessen een masker moesten dragen flauw en stierven ; de autopsies vonden een plotselinge hartstilstand als doodsoorzaak.
8. In de VS viel een automobilist met een N95 (FFP2) -masker flauw en botste tegen een paal.

Gevolgtrekking

Stoffen gezichtsmaskers in de algemene bevolking zouden effectief kunnen zijn, althans in sommige omstandigheden, maar er is momenteel weinig tot geen bewijs dat dit voorstel ondersteunt. Als het SARS-2-virus inderdaad wordt overgedragen via aerosols binnenshuis, is het onwaarschijnlijk dat stoffen maskers beschermend zijn. Gezondheidsautoriteiten mogen er daarom niet van uitgaan of suggereren dat gezichtsmaskers van textiel de kans op infectie verminderen.

Toch raad het onderzoek een gezichtsmasker aan want elk klein beetje zal helpen!