Zoals de pandemie duidelijk heeft gemaakt, heeft Amerika geen verzorgingsstaat – maar ze hebben zeker een oorlogsstaat

Andere geavanceerde landen hebben de pandemie grotendeels beheerst. Maar nogmaals, ze geven geen $ 700 miljard uit aan oorlog

De bezielende kracht van de Amerikaanse regering is oorlog. Elk jaar bombarderen de Verenigde Staten meerdere landen, voeren ze invallen met speciale troepen uit op verschillende continenten en besteden ze honderden miljarden dollars om een ​​militaire aanwezigheid in meer dan 70 landen te behouden, hetzij in de vorm van bezettingslegers of grote bases. Nu de VS algemeen wordt gezien als een onhandige, oorlogvoerende paria, willen zelfs geallieerde naties niet langer Amerikaanse troepen op hun grondgebied. De Japanners klagen dat Amerikaans militair personeel vrouwen seksueel misbruikt zonder gevolgen en het coronavirus verspreidt, terwijl Italiaanse dorpelingen bezwaar maken tegen de esthetische en sonische aanval van een buitenlandse militaire installatie op hun anders zo rustige landelijke levensstijl.

Ongeacht wie de president is of welke partij de macht heeft, de federale regering besteedt meer dan de helft van haar jaarlijkse discretionaire budget – ongeveer $ 721 miljard in fiscaal 2020 – aan zogenaamde ‘verdediging’, wat zich vertaalt in wapens en technologie waarvan niemand anders profiteert dan de grote bedrijven die onnodig profiteren van enorme defensiecontracten.

Er is geen manier om sociale diensten adequaat te financieren zonder het militaire budget te verlagen, en ongeacht de goede bedoelingen van democraten die pleiten voor een agressief beleid om klimaatverandering tegen te gaan, hun geloofwaardigheid is niet bestand tegen kritiek als ze weigeren het giftige effect van de VS te bespreken. leger. Volgens meerdere onderzoeken, waaronder een bijzonder gedetailleerd rapport van Brown University , is het ministerie van Defensie de grootste vervuiler ter wereld.

Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog stonden vrije naties voor de keuze of ze een verzorgingsstaat of een oorlogsstaat wilden bouwen. Alleen de Verenigde Staten – of, zou je kunnen zeggen, “uitzonderlijk” – besloten de weg van de oorlog te bewandelen. In 2020, toen de pandemie van het coronavirus duizenden mensen begon te doden en de sluiting van talloze bedrijven dwong, konden burgers van verzorgingsstaten ervan uitgaan dat door de overheid gefinancierde gezondheidszorg, werkloosheidsuitkeringen en volksgezondheidsinfrastructuur hen door de crisis heen zouden helpen. Hier in de oorlogsstaat kunnen mensen niets als vanzelfsprekend beschouwen.

Verpleegkundigen hebben geen geschikte persoonlijke beschermingsmiddelen, herstellende COVID-19-patiënten ontvangen rekeningen van in totaal duizenden dollars, eigenaren van kleine bedrijven worden gedwongen werknemers te ontslaan, terwijl multinationale ondernemingen grote belastingvoordelen krijgen, en veel arme gezinnen hebben zelfs geen noodhulpgeld ontvangen om dekken de kosten van het begraven van hun dierbaren.

Ondanks wijdverbreide dood en ontbering marcheert de oorlogsstaat zonder onderbreking voort. Twee weken geleden stemde het Congres, waaronder de meeste Democraten, met een overweldigende meerderheid voor het verslaan van een maatregel die werd gesponsord door de Progressive Caucus, die voorstelde het “defensie” -budget met 10 procent te verlagen en die middelen opnieuw toe te wijzen aan COVID-19-test- en hulpprogramma’s.

Het absurde feit dat het rijkste land ter wereld meer geld uitgeeft aan bommen, raketten en tanks dan aan medicijnen tijdens een pandemie, wordt nog duidelijker gemaakt door het falen van de oorlogsstaat om zichzelf te ‘verdedigen’. Hoe effectief was ’s werelds grootste leger op 11 september 2001, toen 19 terroristen, gewapend met kottersnijders, bijna 3.000 Amerikanen vermoordden? Hoe onverwoestbaar zien de Verenigde Staten eruit als het aantal doden door coronavirus stijgt naar 200.000, terwijl verzorgingsstaten de crisis grotendeels onder controle hebben gekregen?

Politieke campagnes en kabelnieuws-experts negeren deze vragen, en weigeren de gevolgen van militarisme aan te pakken. Het enige probleem dat de meeste gekozen functionarissen of kandidaten van beide partijen weigeren te bespreken, is ook het belangrijkste. Oorlogvoering is het water in de politieke versie van het oude adagium ‘vissen merken het water niet op’.

Met Donald Trump aan het roer van een lek schip, begint Amerika te verdrinken. De twee rampen waarmee Amerika tijdens het huidige campagneseizoen wordt geconfronteerd, zijn nauw met elkaar verbonden, vooral als men de destructieve invloed van het militair-industriële complex in ogenschouw neemt, en hoe Amerika’s opeenvolgende investeringen in imperium, in plaats van democratie, de tafel hebben gedekt voor zowel fascisme als een pandemie. 

Historici identificeren de geboorte van de nationale veiligheidsstaat in de jaren na de Tweede Wereldoorlog, toen onder leiding van president Harry Truman de Verenigde Staten hun militaire budget verhoogden en verschillende militaire en inlichtingendiensten oprichtten, waaronder die internationale filantropische organisatie wiens handwerk overal zichtbaar is vanaf Chili naar Iran – de CIA. 

Na 9/11 injecteerden beide politieke partijen gretig steroïden in de oorlogsstaat, waardoor deze zich kon uitbreiden naar elk aspect van het Amerikaanse leven. Het Department of Homeland Security en Immigration and Customs Enforcement begon de binnenlandse “bedreigingen” nauwlettend in de gaten te houden, en de PATRIOT Act maakte een aanfluiting van de vierde wijziging van de Bill of Rights.

Toen Barack Obama president werd, handelden te veel liberalen alsof de gevaren van de oorlogsstaat in het niets waren verdampt omdat er een intelligente en charismatische zwarte democraat in het Witte Huis was. Drone-aanvallen, NSA-bewaking en het vermogen van de president om federale troepen op te zetten tegen demonstranten lijken niet langer onschadelijk wanneer de man die de touwtjes in handen heeft onherstelbaar narcistisch is, hongerig naar macht en – volgens de deskundige getuigenis van honderden psychiaters, psychologen en klinische maatschappelijk werkers – waarschijnlijk krankzinnig.

Tijdens zijn campagne in 2016 bracht Trump waarnemers in verwarring door in dezelfde paragraaf met niet-sequiturs te verklaren dat hij “een einde zou maken aan domme oorlogen in het Midden-Oosten” en dat hij de “meest militaristische persoon” was die ooit kandidaat was voor het presidentschap.

Hoewel Trump op de een of andere manier het starten van een grote oorlog heeft vermeden, is hij de apotheose van de oorlogsmentaliteit in de Amerikaanse politiek. De leidende filosofie van zijn regering is om vijanden te identificeren en vervolgens de macht van de staat te wijden aan hun uitroeiing of verdrijving.

Om de oprichting van een enorm nationaal veiligheidsapparaat te rechtvaardigen, adviseerde senator Arthur Vandenburg Truman dat hij ‘het Amerikaanse volk in godsnaam zou moeten afschrikken’.

Die tactiek is succesvol gebleken voor een reeks presidenten, die allemaal toezicht hielden op de verspreiding van wat Gore Vidal spottend de ‘vijand van de maand-club’ noemde. Zonder een geloofwaardige vijand in het buitenland heeft Trump zijn kennels van hondsdolle supporters geopend tegen vijanden thuis. Immigranten, zwarte activisten, ‘linkse bendes’ en de gelijktijdig overal en nergens bedreiging van antifa beloven de dood van het ‘echte Amerika’ – een mythische utopie waar ‘huisvrouwen in de voorsteden’ hun tuinen in een leliewitte buurt bewerken, fietsers want Trump laat hun Harleys op parkeerterreinen van de kerk opstaan ​​en kinderen spelen verstoppertje rond de standbeelden van John Wilkes Booth.

In 2016 beschouwde tweederde van de Trump-stemmers de presidentiële race als de “laatste kans om te overleven” van Amerika, alsof Osama bin Laden de tegenstander van de racistische tv-pitchman was. Met dezelfde mentaliteit die hem rechtvaardiging geeft, heeft Trump een brutale sprong gemaakt van geheimzinnige vervolging van andersdenkenden, zoals bij COINTELPRO in de jaren zestig en zeventig, naar openlijk bevel geven aan federale officieren in militaire stijl, zonder duidelijke insignes of naamplaatjes, om Portland te behandelen, Oregon, als vijandelijk gebied. In een Amerikaanse stad, die ogenschijnlijk de taak had een federaal gerechtsgebouw te beschermen, hebben deze Keystone Kops-fascisten vreedzame demonstranten van de straat gehaald, journalisten aangevallen en gewone burgers doodgeknuppeld omdat ze hen vragen stelden.

Zo’n schandalig verzet tegen democratische normen in een Amerikaanse stad zou zelfs tijdens de Bush-Cheney-jaren ondenkbaar zijn geweest. Amerikanen beginnen te ontdekken dat de oorlogsstaat uiteindelijk zijn wapens tegen zijn eigen mensen zal richten. 

Het eerste teken van Trumps escalatie van de oorlogsstaat was zijn gezinsscheidingsbeleid aan de grens, dat Benjamin Ferencz, de laatste nog levende officier van justitie in Neurenberg, veroordeelde als een “misdaad tegen de menselijkheid”.

Nu, Trump en de Republikeinse Partij, die de onderdrukkingsregelingen voor kiezers in belangrijke staten al onder de knie hebben, zijn vastbesloten om de postdienst te verzwakken, met het kennelijke doel om het stemmen per post moeilijk of onmogelijk te maken. Nadat hij de wereld beslist minder veilig heeft gemaakt door de nucleaire deal met Iran te herroepen, zich terug te trekken uit non-proliferatieverdragen en te weigeren zelfs maar minimale actie te ondernemen om de existentiële crisis van klimaatverandering aan te pakken, implementeert Trump zijn sterke man-technieken om de Amerikaanse verkiezingen minder veilig te maken.

Als de huidige peilingen kloppen en Joe Biden erin slaagt de cheat-to-win-strategie van de Republikeinen te doorbreken, zal links druk moeten uitoefenen op de Democraten om de oorlogsstaat te verminderen, een minder oorlogszuchtige houding aan te nemen ten opzichte van de rest van de wereld, en begin eindelijk het beleid van een verzorgingsstaat te omarmen. Er zijn veelbelovende tekenen dat Biden, in de woorden van Noam Chomsky, ‘een leeg blikje is dat je de goede kant op kunt schoppen’.

Geconfronteerd met eisen van de ontluikende progressieve factie van de partij, heeft Biden verrassend agressieve voorstellen uitgewerkt over klimaatverandering, milieurechtvaardigheid en kinderopvang. Hij is ook opgeschoven, zij het in een slakkengang, in de richting van een progressief hoger onderwijsplan voor kwijtschelding van studentenschulden en collegegeld voor studenten met een laag inkomen.

De staat van dienst van de voormalige vice-president op het gebied van buitenlands beleid is echter alarmerend. Als de hoogste democraat in de Senaatscommissie was hij een voorvechter van de oorlog in Irak, en zoals de American Prospect meldt, heeft hij een “levenslange liefdesrelatie met de CIA” gehad.

Het is echter de moeite waard om te erkennen dat toen de regering-Obama een oorlog met Syrië overwoog nadat zijn president, Bashar al-Assad, Obama’s ‘rode lijn’ overschreed met een aanval met chemische wapens op burgers, Biden een van de meest hardnekkige en overtuigende -oorlogsstemmen in het Witte Huis.

Net zoals democraten hun kandidaat hebben gedwongen om zijn standpunten over kwesties van binnenlands beleid opnieuw te evalueren, zullen ze hem moeten beïnvloeden om meer te handelen zoals hij deed tijdens het debat over Syrië dan toen hij het Amerikaanse volk waarschuwde voor de “onmiddellijke dreiging” van Saddam. Husseins denkbeeldige massavernietigingswapens.

Helaas zijn vroege indicatoren niet bemoedigend. Met weinig tot geen tegenstand heeft Trump de drone-aanvallen in meerdere landen aanzienlijk verhoogd en zelfs de maatregelen ingetrokken die Obama in zijn tweede ambtstermijn had vastgelegd om het aantal burgerslachtoffers te minimaliseren. Als democraten zich niet zullen “verzetten” tegen Trump’s onwettige moordaanslagen op buitenlandse onderdanen, kan men niet verwachten dat ze oppositie tonen tegen een democratische president die toezicht houdt op hetzelfde beleid. Onschuldige voorbijgangers zijn niets meer dan “collateral damage”, om de lelijke taal van de oorlogsstaat op te roepen.

Het ethos van oorlogvoering brengt nu schade toe aan huis, aangezien Amerikaanse burgers, vooral ouderen en zieken, COVID-19 bijkomende schade worden in de Republikeinse ijver om bedrijven te “heropenen”, werkloosheidssteun te verminderen en kinderen terug naar school te dwingen.

Het is moeilijk om zich iets leerzamer voor te stellen dan een pandemie bij het vaststellen van de mislukkingen van de oorlogsstaat. Omdat Amerikanen in de war en gefrustreerd raken door de incompetentie van hun land, moeten ze misschien nadenken over de woorden van een van zijn grote wijzen, George Carlin:

We houden van oorlog! We houden van oorlog, omdat we er goed in zijn. En het is maar goed dat we zijn. We zijn nergens anders goed in. We kunnen geen fatsoenlijke auto bouwen. We kunnen een televisietoestel geen fuck waard maken. We hebben geen staalindustrie meer. We kunnen onze jonge mensen niet opvoeden. We kunnen onze oude mensen geen gezondheidszorg krijgen. Maar we kunnen de shit uit je land bombarderen.

Het was gemakkelijk om te lachen toen wijlen komiek die opmerkingen maakte in 1992. Bijna drie decennia later is het gemakkelijker om te huilen.