Zullen Hillary & Dems de burgeroorlog krijgen die ze proberen uit te lokken?

Als je dit nog niet hebt gezien, bekijk dan deze video van Hillary Clinton waarin hij zegt dat “Joe Biden onder geen enkele omstandigheid moet toegeven”:

Elke” betekent “elke”. Dat zou ook het (weliswaar hypothetische) geval zijn waarin Trump duidelijk wint door een aardverschuiving. Nogmaals, “elke” betekent “elke”.

De directe implicatie hiervan is dat de Dems het Witte Huis op alle mogelijke manieren en onder alle omstandigheden opnieuw zouden moeten innemen.

Dat is ook een directe oproep om de Amerikaanse democratie te saboteren, die, hoe gebrekkig ze ook is, de enige op de rechtsstaat gebaseerde optie is die momenteel beschikbaar is voor de bevolking van de VS.

Zal dat resulteren in een burgeroorlog?

Dat is nogal onwaarschijnlijk, want voor een burgeroorlog heb je minimaal twee geloofwaardige partijen nodig die aanvallen en defensieve operaties op tenminste regionale schaal kunnen coördineren. Ik zie dat niet in de VS.

Maar ik zie niet in hoe lokaal / regionaal geweld (soms ernstig) en politieke chaos kunnen worden vermeden.

We weten al dat de Dems nooit een overwinning van Trump zullen accepteren.

We weten ook dat de Trump-aanhangers zullen beweren dat de USPS niet kan worden vertrouwd met stemmen per post (ik ben het volledig met hen eens, de USPS is een van de slechtste postdiensten van elk ontwikkeld land ter wereld).

Dan is er het volgende probleem: aangezien politiediensten worden “ontfinancierd” en de politie massaal ontslag neemt (en ik kan het ze zeker niet kwalijk nemen!), Zullen eenvoudige burgers zichzelf in toenemende mate moeten beschermen, wat velen van hen kunnen doen, maar probleem hierbij is dat  deze burgers vervolgens worden aangeklaagd terwijl de overlevende BLM- en / of Antifa-misdadigers vrij rondlopen , zelfs als ze eerst aanvielen.

In sommige Amerikaanse staten (zoals Florida, godzijdank!), Zullen de lokale sheriffs hun burgers bijstaan ​​en zullen de lokale officieren van justitie degenen die dodelijk geweld hebben gebruikt om zichzelf te verdedigen niet vervolgen tegen een korte lijst van gewelddadige misdrijven (inclusief huisovertredingen, carjackings, verkrachtingen, enz.). Luister maar eens naar deze selectie van FL-sheriffs:

Ik woon nu 18 jaar in Florida en ik kan oprecht zeggen dat ik BLM / Antifa niet aanbeveel om te plunderen of oproer te plegen in Florida, omdat ze met veel geweld zullen worden geconfronteerd en een rechtssysteem dat de voorkeur geeft aan de gezagsgetrouwe burger, ook in gevallen van zelfverdediging.

Maar in noordelijke staten ?!

Tot dusverre, als ik me niet vergis, hebben de meeste rellen tot nu toe plaatsgevonden in noordelijke staten (Atlanta ligt in het zuiden, maar het is ook niet echt een ‘zuidelijke stad’ omdat het wordt geleid door BLM / Antifa-sympathisanten; de hetzelfde kan overigens gezegd worden over Miami, FL, trouwens).

Dit is waarschijnlijk geen toeval. En dit heeft niets te maken met ‘zuidelijk racisme’ (naar mijn ervaring zijn zuiderlingen niet racistischer dan noorderlingen), maar veel meer met een cultuur van zelfverdediging, geworteld in het land, waardoor zuidelijke mensen veel meer geneigd zijn om de wagens ”en handelen samen.

En hoewel ik nooit de (nogal dwaze) argumenten heb gekocht dat “geweren de mensen beschermen tegen tirannie” (tirannen hebben doorgaans getrainde en professionele troepen die gehakt kunnen maken van gewapende burgers!), Geloof ik dat gewapende burgers zeer effectief kunnen stoppen oproerige misdadigers (onthoud hoe de Koreanen van LA zichzelf en hun winkels verdedigden tijdens de LA-rellen).

Gelukkig zijn zuidelijke staten veel trouwer aan de Amerikaanse grondwet dan die noordelijke staten die het 2e amendement hebben “gecastreerd” met “duizend (wetgevende) bezuinigingen” (er zijn natuurlijk uitzonderingen).

Dit is niet algemeen bekend, maar in ongeveer 25% -30% van de gevallen of gewapende overvallen door misdadigers werken hun wapens niet of zijn ze nep. Hun munitie is vaak ook waardeloos (ofwel in slechte staat, ofwel volledig ontoereikend). Waarom?

Omdat criminelen te dom en te goedkoop zijn om te investeren in kwaliteitsvuurwapens en training. Als gevolg hiervan, als BLM / Antifa-misdadigers proberen een woonwijk of een klein stadje in het zuiden te bestormen, kunnen ze worden “begroet” door een heleboel zeer bekwame vuurkracht.

Ik denk dat het vrij duidelijk is dat de Amerikaanse diepe staat en de Dem-partij BLM / Antifa gebruiken als voetsoldaten om chaos te creëren en zich voor te bereiden op nog erger geweld als Trump zou winnen. Er zijn ook  enkele tekenen  dat de Dem-leiding de (totaal seniele) Joe Biden in een debat niet tegen Trump wil laten gaan. Hier is een fragment uit een ZeroHedge-rapport:

” Ik denk niet dat er debatten zouden moeten zijn “, zei Pelosi donderdag, een dag nadat president Trump had geëist dat Biden een drugstest zou ondergaan voordat de twee afkwamen. ” Ik zou een gesprek met hem niet legitimeren – noch een debat in termen van het presidentschap van de Verenigde Staten ,” voegde ze eraan toe. Pelosi zei dat Trump ‘ schandelijk ‘ was toen hij Hillary Clinton tijdens het debat van 2016 ‘ achtervolgde ‘ door in haar buurt te lopen, en dat hij waarschijnlijk ‘zal handelen op een manier die beneden de waardigheid van het presidentschap ligt’ .

De boodschap is duidelijk: we erkennen Trump niet als een legitieme tegenstander en mocht hij winnen, dan zal dat komen door Chinese inmenging en / of Russische inmenging en / of “Republikeins pesten” (wat dat ook mag betekenen). Kort gezegd: we zullen in geen geval een nieuwe nederlaag accepteren.

Weet niet over jou, maar voor mij klinkt dit als opruiing. Hier is  hoe Wikipedia dit concept definieert :

Opruiing  is openlijk gedrag, zoals spraak en organisatie, dat neigt naar opstand tegen de gevestigde orde. Opruiing omvat vaak het ondermijnen van een grondwet en het aanzetten tot ontevredenheid jegens of verzet tegen de gevestigde autoriteit. Opruiing kan elke commotie omvatten, maar niet gericht op direct en openlijk geweld tegen de wet. Opruiende woorden op schrift zijn opruiende smaad. Een opruier is iemand die zich bezighoudt met of het belang van opruiing bevordert.

Ik zie geen enkel bewijs dat Trump en / of de leiding van de GOP zich schuldig maken aan opruiing, althans niet in hun eigen land – daarbuiten zijn ze natuurlijk momenteel de meest subversieve kracht op de planeet.

Sterker nog, ik zou zeggen dat Trump ondanks alle grote verschillen wordt geconfronteerd met een situatie die niet veel verschilt van die van Loekasjenko in Wit-Rusland.

Het grootste verschil is dat Trump niet wordt gesteund door Poetin. In feite, wordt hij gesteund door niemand (behalve  bot fide  nutcases  zoals Jair Bolsonaro en Ivan Duque Marquez of goedkoop  prostituees  als Andrzej Duda of Dalia Grybauskaite).

Ik zie overweldigend bewijs dat de Clinton Gang en de Amerikaanse diepe staat & (pseudo-) “liberale” “elites” allemaal schuldig zijn aan opruiing. Als resultaat van dit aanzetten tot oproerige misdadigers, gebeuren er dingen die een jaar geleden nog ondenkbaar zouden zijn geweest.

Bijvoorbeeld: een Amerikaanse senator en zijn vrouw werden bijna gelyncht door een bende net buiten het Witte Huis. Is dat zelfs mogelijk? Ja dat is het, kijk zelf maar:

Vrienden, dit is niet Afghanistan of de Centraal-Afrikaanse Republiek. En een senator is een van de hoogst mogelijke ambten die een man of vrouw kan bereiken. Maar in deze hoofdstad van het land, net buiten het Witte Huis, konden de agenten een senator niet beschermen tegen een menigte.

Toch is dit hoe de reguliere media dit presenteerden: ” Demonstranten confronteren Rand Paul buiten het Witte Huis na Republikeinse conventie “. Sinds wanneer worden criminele misdadigers die een senator en zijn vrouw proberen te lynchen, “demonstranten” genoemd ?! En suggereert “confronteren” niet dat senator Paul het op de een of andere manier verdiende om “geconfronteerd te worden”.

Kunt u zich voorstellen wat de media zouden hebben gezegd als dit een zwarte senator was overkomen?

Toont dit soort reguliere “rapportage” niet aan dat het politieke systeem van dit land aan het instorten is?

Gevolgtrekking

Ik zie geen burgeroorlog plaatsvinden in de VS. Maar ik denk wel dat dit land als het ware in verschillende zones kan en waarschijnlijk zal opsplitsen.

In sommige regio’s zal de wet en orde worden gehandhaafd, met geweld is nodig, terwijl in andere iets nieuws zal verschijnen: wat de Fransen ‘ des zones de non-droit ‘ noemen , wat ‘gebieden van wetteloosheid’ betekent waarin wetshandhaving zal ontbreken (ofwel omdat de politieke leiders zullen weigeren hen in te schakelen, ofwel omdat ze zich gewoon onder vuur moeten terugtrekken).

Typisch, zulke zones hebben een parallelle “zwarte” economie die de bendes die zulke zones controleren zeer welvarend kan maken (denk aan Rusland in de jaren negentig). Uiteindelijk zullen veel mensen uit dergelijke zones vluchten en hun toevlucht zoeken in de veiligere delen van het land (dit proces is al begonnen in New York).

Op dit moment zijn er iets meer dan twee maanden voor de verkiezingen, en ik denk dat het veilig is om te zeggen dat de situatie nog sneller en veel erger zal verslechteren. Op 2 november zal het land “klaar” zijn (om zo te zeggen) voor een enorme explosie van geweld, gevolgd door maandenlange chaos.

Velen zullen waarschijnlijk op Trump stemmen, alleen maar omdat ze (ten onrechte) zullen geloven dat hij de enige politicus is die zich zal verzetten tegen wat de Dems beloven te ontketenen tegen de meerderheid van de “betreurenswaardige” die hun land en tradities willen behouden.

In de kern is het conflict waar we nu getuige van zijn een conflict over identiteit, iets waar de meeste mensen zeer om geven. Vroeg of laat zal er een terugval zijn tegen de poging van de Dems om de VS te veranderen in een soort zwaarlijvige transgender liberale Wakanda, gerund door boeven, freaks en misdadigers.

De Dems zullen hun burgeroorlog niet krijgen, maar ze zullen de terugslag ondergaan vanwege hun pogingen om de Verenigde Staten te vernietigen.

***

Gepubliceerd door The Saker