Zullen Trumps invoerrechten een tweede Grote Depressie veroorzaken?

De escalerende handelsoorlog van de Trump-regering heeft een schokgolf door de wereldeconomie gestuurd, waarbij giganten op Wall Street alarm sloegen over een dreigende recessie.

Trump Terwijl de markten wankelen en experts waarschuwen voor een mogelijke depressie, blijft een kwellende vraag hangen: is deze economische chaos opzettelijk, of is het simpelweg het resultaat van een catastrofale misrekening?

Dat de handelsoorlog van de Trump-regering een diepe economische neergang in de VS zal veroorzaken, is bijna een uitgemaakte zaak, een week nadat de president ingrijpende nieuwe importheffingen aankondigde. Vorige week schatte JP Morgan, de grootste bank van het land, de kans op een dreigende recessie op 60 procent.

Dit werd gevolgd door een aankondiging van Goldman Sachs, de op één na grootste investeringsbank van Amerika, dat haar economen de kans op een recessie hadden verhoogd tot 45 procent. Dit is de tweede keer in een week dat de bank haar prognose heeft verhoogd. In totaal hebben zeven bankprognose-afdelingen, waaronder Bank of America en Deutsche Bank, gewaarschuwd voor een aanzienlijk hogere kans op een recessie sinds Trumps aankondiging op 2 april de wereldwijde markten in een neerwaartse spiraal bracht, waardoor biljoenen dollars van de balansen, pensioenrekeningen en openbare pensioenen van Wall Street verdwenen. 

De S&P 500 dreigt in een bearmarkt terecht te komen, gedefinieerd als een devaluatie van 20 procent in een korte handelsperiode. Dit bracht hedgefondsmanager William A. Ackman , een van Trumps grootste Wall Street-aanhangers, ertoe om maandagochtend op het socialemediaplatform X het volgende te posten:

De formule die de overheid gebruikte om de tarieven te berekenen, zorgde ervoor dat de tarieven van andere landen vier keer hoger leken dan ze in werkelijkheid zijn.

President @realDonaldTrump is geen econoom en vertrouwt daarom op zijn adviseurs om deze berekeningen te maken, zodat hij zijn beleid kan bepalen. De wereldeconomie wordt onderuit gehaald door slechte wiskunde.” . . “De adviseurs van de president moeten hun fout erkennen vóór 9 april en een koerscorrectie doorvoeren voordat de president een grote fout maakt.

Trumps hervorming van het Amerikaanse handelsbeleid is zo roekeloos en onhandig dat het twee lastige vragen opwerpt:

1. Zullen de hervormingen een tweede Grote Depressie veroorzaken?
2. Probeert Trump opzettelijk de economie te laten crashen?

Beide scenario’s lijken aannemelijk.

Ondanks lovende kritieken van de gevestigde nieuwsmedia, de Democratische Partij en orthodoxe economen, was de Amerikaanse economie al een puinhoop vóórdat Trump zijn protectionistische maatregelen aankondigde, en dat is al zo sinds het begin van de Grote Recessie, bijna 17 jaar geleden. Trump heeft inderdaad gelijk als hij de economische problemen van het land toeschrijft aan de neergang van de Amerikaanse maakindustrie, die begon met Richard Nixons toenaderingspogingen tot China in 1972 en 22 jaar later culmineerde in de invoering van de North American Free Trade Act.

Wat begon als de reactie van de plutocraten op de stagnatiecrisis van de jaren zeventig, die de bedrijfswinsten zwaar aantastte, heeft zich de afgelopen halve eeuw ontwikkeld tot een herstructurering van de wereldhandel, aangevoerd door Amerikaanse pogingen om hun industriële basis naar landen met lagere lonen te verplaatsen. Dit heeft uiteindelijk de kip met de gouden eieren, de Amerikaanse industrie, gedood. De lonen van werknemers, die in 1969 nog bijna 52 procent van het bruto binnenlands product uitmaakten, waren in 2024 gekelderd tot 42 procent , waardoor de Amerikaanse economie de koopkracht verloor die ze nodig had om te groeien.

Zonder deze financiering zijn beleggers steeds meer afhankelijk geworden van speculatieve financiële constructies om geld te verdienen, waardoor consumenten steeds meer schulden krijgen. President Barack Obama had een kans om de aderlating te stelpen en de koopkracht van consumenten te herstellen, maar hij verspilde die door de banken en financiële instellingen te redden die verantwoordelijk waren voor de subprime-woningfraude, in plaats van de opgelichte huiseigenaren die, het is vermeldenswaard, onevenredig vaak Afro-Amerikaans en Latino waren. (Uit een onderzoek van het Amerikaanse ministerie van Volkshuisvesting en Stadsontwikkeling bleek dat kredietverstrekkers twee keer zo vaak subprime-hypotheken verstrekten aan leners in zwarte buurten met een hoog inkomen dan aan leners in witte buurten met een laag inkomen.)

De opkomst van de speculatieve FIRE-industrieën (financiën, verzekeringen en onroerend goed), gecombineerd met de verplaatsing van banen in de maakindustrie waar een leefbaar loon wordt betaald naar het buitenland en de privatisering van nutsvoorzieningen zoals water en elektriciteit, hebben ertoe geleid dat er een binnenlandse arbeidsmarkt is ontstaan ​​waarin meer frietbakkers dan molenaars zijn, meer DoorDash-chauffeurs dan havenarbeiders en er aan het eind van elke maand te weinig salaris overblijft.

“Deze banen zijn waardeloos”, vertelde een 34-jarige Afro-Amerikaanse alleenstaande moeder, die zichzelf Monica Vincent noemde, vorige maand aan Black Agenda Report, vóór Trumps aankondiging van de importheffingen. Ze werkt fulltime als medisch technicus in een verzorgingshuis in Gastonia, North Carolina, en parttime bij een lokale pizzeria in Little Caesars. “Ik ga elke dag van de week naar mijn werk en mijn kinderen en ik zouden dakloos zijn als mijn zus ons niet had opgenomen. Ik kom maar net rond.”

Monica’s klacht is kenmerkend voor de Afro-Amerikaanse arbeidersklasse en in toenemende mate ook voor blanke arbeiders, en daarom representatief voor het centrale verhaal van de Grote Depressie. Geïnspireerd door een geanimeerd proletariaat dat slechte banen in goede banen probeerde te veranderen, zorgde het New Deal-beleid van de regering-Roosevelt ervoor dat de lonen van arbeiders in de loop der tijd stegen, wat resulteerde in de meest welvarende middenklasse in de wereldgeschiedenis, voordat president Reagan de liberale consensus die het land toen al meer dan 40 jaar regeerde, begon te ontmantelen.

In combinatie met de banenreducties van zijn regering binnen de federale overheid zullen Trumps tariefmaatregelen het verlies aan koopkracht van consumenten vrijwel zeker versnellen in plaats van herstellen, door huishoudens te dwingen meer uit te geven aan auto’s, voedsel, elektronica, kleding, apparaten en speelgoed, om er maar een paar te noemen. Bovendien zullen de wederzijdse tarieven die landen als China en Brazilië opleggen de prijzen verhogen van in de VS geproduceerde goederen die in het buitenland worden verkocht, wat onvermijdelijk de toegang van exporteurs tot buitenlandse markten zal beperken en Amerikaanse werknemers werkloos zal maken.

Khadijah Crockett, 74, een gepensioneerde journaliste die in de regio Washington D.C. woont, zei dat zij en een aantal van haar vrienden overwegen of ze hun geld van de bank moeten halen om een ​​ernstige recessie te voorkomen. Ze vertelde aan Black Agenda Report :

We moeten ons voorbereiden op een depressie, niet op een recessie.

Dit brengt ons terug bij de vraag of Trump opzettelijk probeert de Amerikaanse economie te laten crashen. In een artikel op Truth Social Friday riep hij beleggers op om aandelen met korting te kopen:

DIT IS EEN GEWELDIG TIJDSTIP OM RIJK TE WORDEN, RIJKER DAN OOIT TEVOREN!!!

Robert Reich, voormalig minister van Arbeid van de VS in de regering-Clinton, is van mening dat Trump inderdaad probeert de economie te laten kelderen, wat resulteert in een uitverkoop van activa en koopjes voor investeerders. Reich schreef maandag op zijn Substack:

Maar een recessie is niet per se slecht voor Trump en zijn miljardairvrienden. De Amerikaanse oligarchie is afhankelijk van periodieke recessies.

Recessies bieden kansen om onroerend goed, bedrijven en aandelen tegen bodemprijzen op te kopen. Recessies bieden ook politieke dekking voor de pogingen van Trump, Musk en de Republikeinen om arbeids- en milieunormen te verlagen.

Houd ook rekening met de conjunctuurcyclus. Een recessie aan het begin van Trumps ambtstermijn is politiek gezien beter voor Trump en zijn Republikeinse bondgenoten dan een recessie later in zijn ambtstermijn.

Ik geloof dat Trump van plan is om in 2025 een recessie te veroorzaken, zodat hij en zijn miljardairvrienden in 2026 kunnen profiteren van het herstel – precies op tijd voor de tussentijdse verkiezingen.

Reichs analyse heeft echter een kern van waarheid, wat Trumps handelsoorlog niet minder idioot maakt. Onder normale omstandigheden is een recessie geen fenomeen dat gemakkelijk te beheersen of te manipuleren is; in combinatie met de wankele fundamenten van een postindustriële staat is een recessie als een bosbrand in een droog, winderig seizoen. Dingen kunnen snel uit de hand lopen.

De Amerikaanse economie begeeft zich waarschijnlijk in onbekend gebied. Geen enkel land in de geschiedenis is van een zeer geïndustrialiseerde staat naar een postindustriële staat gegaan. Afrikanen die in landen wonen die in het tijdperk van globalisering de overgang van socialistische economieën naar vrijemarkteconomieën hebben gemaakt, zijn geneigd te zeggen dat in de tijd dat handel was afgeschermd van buitenlandse export, de schappen leeg waren, maar iedereen wel wat geld op zak had. Nu, onder auspiciën van een neoliberale of klassiek-kapitalistische economie, zijn de schappen vol, maar heeft niemand geld.

Onder Trump is de VS misschien wel het eerste land ooit waar de schappen leeg zijn en niemand geld heeft.