Connect with us

coronavirus

10 feiten van de Britse regering Pfizer Vaccine Guidance die de “armoede van vaccins” bevorderen

Published

on

vaccin

Inhoud

In het Verenigd Koninkrijk zijn officiële overheidsrichtlijnen gepubliceerd om beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg te helpen bij het toedienen van het Pfizer/BioNTech-vaccin BNT162b2. Terwijl de Britse regering ten strijde trekt tegen vermeende verkeerde informatie, is het officiële verhaal duidelijk gebaseerd op zeer weinig tot geen ondersteunende gegevens van onvolledige klinische onderzoeken. Dit artikel onderzoekt het document “Reg 174 Information for UK Healthcare Professionals” en de verhalen die in de reguliere media worden verspreid die rechtstreeks in tegenspraak zijn met dat document.

Beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg wereldwijd zijn begonnen met de controversiële campagne om grote delen van hun respectieve bevolkingsgroepen te vaccineren met verschillende experimentele medische producten. De voorhoede van de mainstream pro-vax-extremisten zijn druk bezig geweest met het toepassen van massacensuurtactieken en het plegen van flagrante daden van digitale boekverbranding op een schaal die nog nooit eerder in het internettijdperk is gezien. Zogenaamde ” vertrouwde bronnen ” zijn niet meer te onderscheiden van het door de staat gerunde media-apparaat van uw bog-standaard dictatuur met de gebruikelijke MSM-outlets die non-stop werken om alle informatie die hun hyperagressieve officiële verhaal bedreigt te vertekenen. Gedurende 2020 zijn onze fundamentele burgerlijke vrijheden snel weggenomen door talloze niet- gekozen functionarissenvan een breed scala aan onverklaarbare mondiale machtsstructuren, allemaal verbonden met een kleine groep elites die in de geldtrein van COVID-19 zitten en de zwaar overdreven epidemie gebruiken om hun eigen langetermijndoelen te bereiken.  

Alle nuttige gegevens, wetenschappelijk artikel of ander geloofwaardig onderzoek dat het officiële verhaal tegenspreekt, wordt met opzet aan het zicht onttrokken. Te veel ongemakkelijke, maar uiteindelijk noodzakelijke vragen voor vaccinbedrijven zoals Moderna, AstraZeneca, Pfizer en hun vele medewerkers, worden zwaar gecensureerd door degenen die hun eigen verschillende COVID-gerelateerde agenda’s pushen. De beloofde ” oorlog tegen de waarheid ” is in alle naties wereldwijd in volle gang en hun respectieve staatsmediamachines trekken bijna allemaal hun officiële regeringslijnen voort. Reguliere talkshows en podcasts over de hele wereld zitten ook in de val en zijn vaak betrapt op schuldgevoelenshun gemakkelijk te beïnvloeden publiek om hen te helpen dieper in de rij te komen voor massale medische proeven voor vaccins en andere producten die geen onderzoek hebben naar hun langetermijneffecten. Dit ongemakkelijke gebrek aan voltooid onderzoek zal de geldmannen er niet van weerhouden deze melkwitte vloeistof in de armen van honderden miljoenen mensen over de hele wereld te pompen.

Op dit punt in het proces krijgen de medische professionals die deze zwaar gehaaste vaccins toedienen de kans om verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid voor hun acties uit te stellen aan de vaccingerelateerde richtlijnen van de overheid. Zoals de Stanley Milgram-experimenten hebben bewezen, zal ongeveer 65% van de deelnemers, wanneer de optie om verantwoordelijkheid uit te schuiven aanwezig is, de orders opvolgen die ze hebben ontvangen, ongeacht het risico voor hun proefpersonen. In 1974 beschreef Stanley Milgram het gedrag van zijn deelnemers aan zijn beroemde studie en suggereerde hij dat mensen twee basistoestanden van gedrag hebben wanneer ze zich in een sociale situatie bevinden: ” De autonome staat “, waarin mensen hun eigen acties sturen en uiteindelijk verantwoordelijkheid nemen voor de resultaten van die acties en “de agentische staat ”, waar mensen anderen toestaan ​​​​hun acties te sturen en vervolgens de verantwoordelijkheid voor de gevolgen afschuiven op de persoon die bevelen geeft, in wezen optredend als agenten van de wil van een andere persoon.

De meerderheid van de mensen die deze experimentele medicijnen injecteren bij hun patiënten die ze vertrouwen, zullen waarschijnlijk de officiële richtlijnen niet in twijfel trekken, aangezien de overgrote meerderheid zich vaak gewoon in een agentische toestand bevindt. Het zou dus in het belang moeten zijn van iedereen die overweegt een mRNA-vaccin te krijgen om eerst de richtlijnen te bestuderen die door de verschillende overheidsbronnen worden aangeboden. En als je de officiële richtlijnen voor beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg bestudeert, zul je veel verschillende flagrante tegenstrijdigheden en schokkende bekentenissen aantreffen.

Terwijl alle officiële instanties elk ongelegen feit als verkeerde informatie beschouwen, zijn ze allemaal bezig de wereldbevolking te bedriegen met hun eigen desinformatiecampagnes die zeker ontzag zouden hebben gewekt bij mensen als Joseph Stalin. Laten we dus hun eigen woorden bestuderen en de NHS-richtlijnen onderzoeken die aan de medische professionals in het VK zijn gegeven voor de toediening van het onlangs goedgekeurde Pfizer-BioNTech-vaccin.

Een inleiding tot Reg 174-informatie voor zorgprofessionals in het VK ( #1-4)

De korte officiële richtlijnen van tien pagina’s die aan beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg in het VK worden gegeven, bevatten veel interessante opnames. In feite lijkt het document, dat begin december 2020 werd vrijgegeven om de uitrol van het vaccin te begeleiden, artsen te adviseren om niet het risico te nemen de experimentele injectie te geven aan de meerderheid van de mensen die het vaccin zullen krijgen, in het bijzonder “geprioriteerde” populaties. De verantwoordelijken dringen erop aan om zoveel mogelijk van de bevolking te vaccineren, voordat er kritische publieke vragen kunnen worden gesteld en beantwoord, een situatie die de veiligheid en ethiek van de vaccinatiecampagne op zijn best twijfelachtig en in het slechtste geval onmenselijk heeft gemaakt.  

Bij het doornemen van het Reg 174-document wordt het heel duidelijk dat er veel problemen en aanbevelingen zijn die voor het grote publiek worden verborgen. Hier zijn tien van de meest opvallende redenen tot bezorgdheid in het officiële Britse richtsnoer.

1. Dit geneesmiddel heeft geen vergunning voor het in de handel brengen in het VK, maar er is alleen een vergunning voor tijdelijke levering verleend

De toestemming om dit experimentele vaccin in het VK te produceren en te leveren werd gegeven door het Britse ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg, onder leiding van Matt Hancock – de Britse minister van Volksgezondheid, en ook door de Medicines & Healthcare products Regulatory Agency (MHRA). Hoewel de MHRA gedeeltelijk wordt gefinancierd door het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg voor de regulering van medische hulpmiddelen, worden de kosten van de geneesmiddelenregulering gedekt door vergoedingen die worden betaald door de farmaceutische industrie. De financiële afhankelijkheid van het bureau van Big Pharma heeft geleid tot suggesties van sommige leden van het Britse parlement dat de MHRA niet echt onafhankelijk is. June Raine , sinds 1985 in geassocieerde functies bij de MHRA, werd in september 2019 officieel aangesteld als CEO en was daarvoor dede directeur Vigilantie en Risicobeheer van de afdeling Geneesmiddelen. 

2. De officiële Fase III veiligheidsonderzoeken worden pas in 2023 afgerond

Rubriek 1 van de medische richtlijnen stelt duidelijk dat deze vaccinrichtlijn specifiek verwijst naar het “Pfizer/BioNTech COVID-19 mRNA-vaccin BNT162b2-concentraat voor oplossing voor injectie.” Op 2 december 2020 werd de MHRA de eerste regelgevende instantie voor geneesmiddelen in de geschiedenis die een mRNA-vaccin voor menselijk gebruik goedkeurde, waardoor een noodtoestemming werd verleend voor het BNT162b2 COVID-19-vaccin van BioNTech en Pfizer voor wijdverbreid gebruik slechts een week na de eerste Fase III-studie van acht weken had afgemaakt. De fase III-onderzoeken voor BNT162b2 zullen echter pas in januari 2023 volledig zijn voltooid, wat betekent dat, als u nu klaar bent om het vaccin te nemen, u moet worden geïnformeerd dat de veiligheidsonderzoeken voor deze experimentele vaccins nog minstens twee jaar duren voordat de resultaten binnen zijn. Ongeacht dat feit, Rainevertelde verslaggevers “er is niet bezuinigd op de goedkeuring ervan” en dat “de voordelen opwegen tegen elk risico”.

3. Word je echt “beschermd” tegen COVID-19?

De officiële richtlijnen stellen duidelijk dat personen pas ten minste 7 dagen na hun tweede dosis van het vaccin beschermd mogen worden. Dit feit is opnieuw genegeerd door verschillende roekeloze pro-vax mediacampagnes waar machtige elites zoals Tony Blair deze specifieke aanbeveling hebben tegengesproken , door onlangs in een interview te suggereren dat mensen slechts een enkele dosis van een vaccin mogen krijgen. De heer Blair vertelde BBC Radio 4’s Today-programma: “Geeft de eerste dosis u een substantiële immuniteit, en daarmee bedoel ik meer dan 50 procent effectiviteit? Als dat zo is, is er een zeer sterk argument om de doses van het vaccin niet als het ware tegen te houden.” Blair, schrijvend in de Independent, verklaarde dat de huidige vaccinatiestrategie “gewijzigd en radicaal moest worden versneld”. In antwoord op Blairs oproep tot radicale versnelling , zei professor Wendy Barclay, voorzitter van de virologie aan het Imperial College London en lid van de NERVTAG van de Britse regering : “Ik denk dat het probleem met [de suggestie van de heer Blair] is dat het vaccin op basis van gegeven in twee doses, en de werkzaamheid is op die basis.” Barclay ging verder met erop te wijzen dat “om op dat moment te veranderen, men veel meer analyse zou moeten zien komen uit misschien de klinische onderzoeksgegevens.”

Het is erg belangrijk om aandacht te besteden aan de bewoording van Reg 174, omdat het Pfizer-vaccin zogenaamd het immuunsysteem stimuleert, in plaats van de overdracht van het virus te stoppen. Dit zou erop kunnen wijzen dat u niet volledig “beschermd” bent tegen COVID-19 en dat u nog steeds het virus kunt oplopen en nog steeds complicaties kunt krijgen. De officiële richtlijnen stellen ook dat “immuungecompromitteerde personen, inclusief personen die immunosuppressieve therapie krijgen, een verminderde immuunrespons op het vaccin kunnen hebben”, waarbij de begeleiding toegeeft: “Er zijn geen gegevens beschikbaar over gelijktijdig gebruik van immunosuppressiva.”

Reg 174 gaat verder met het maken van dit meest relevante punt wanneer het stelt: “Zoals bij elk vaccin, beschermt vaccinatie met COVID-19 mRNA-vaccin BNT162b2 mogelijk niet alle vaccinontvangers.” De richtlijn stelt ook duidelijk dat “toediening van COVID-19 mRNA-vaccin BNT162b2 moet worden uitgesteld bij personen die lijden aan acute ernstige koortsziekte en dat personen die anticoagulantia krijgen of personen met een bloedingsstoornis die een contra-indicatie zouden zijn voor intramusculaire injectie, het vaccin niet mogen krijgen. tenzij het potentiële voordeel duidelijk opweegt tegen het risico.”

4. Het gecompliceerde meertraps verdunnings- en ontdooiproces van de vaccinflacons opent de grote kans op menselijke fouten

Bij het onderzoeken van de officiële instructies voor de toediening van het vaccin, kunnen we duidelijk zien dat er voldoende mogelijkheden zijn voor mogelijke menselijke fouten. In rubriek 2 van dit document wordt beschreven dat het gedistribueerde vaccin wordt geleverd in “een injectieflacon met meerdere doses en moet vóór gebruik worden verdund”. Bevestiging dat elke injectieflacon 0,45 ml bevat (wat overeenkomt met 5 doses van 30 microgram) BNT162b2-RNA ingebed in lipidenanodeeltjes. Het delicate bereidingsproces zal wereldwijd honderden miljoenen keren worden herhaald en de flacon met meerdere doses wordt bevroren bewaard en moet vóór verdunning worden ontdooid. Het richtsnoer beschrijft het proces voor het bereiden van de ingevroren injectieflacons en stelt dat ze moeten worden overgebracht naar een temperatuur tussen 2 °C en 8 °C om te ontdooien of, als alternatief, de bevroren injectieflacons kunnen ook 30 minuten worden ontdooid bij temperaturen tot 25 °C voor onmiddellijk gebruik. Na ontdooiing is het onverdunde vaccin maximaal 5 dagen houdbaar bij 2 °C tot 8 °C en tot 2 uur bij temperaturen tot 25 °C. De ontdooide injectieflacon moet vervolgens op kamertemperatuur komen en 10 keer voorzichtig worden omgekeerd voorafgaand aan verdunning.

Pfizer Vaccine Guidance
Enkele van de aanbevolen diagrammen en instructies in Reg 174

Het gecompliceerde ontdooi- en verdunningsproces laat uiteraard ruimte voor individuele fouten. Artsen in de gezondheidszorg worden ook gewaarschuwd om de injectieflacons niet te schudden en in plaats daarvan voorzichtig 10 keer te draaien. Voorafgaand aan verdunning moet het vaccin aanwezig zijn als een gebroken witte oplossing zonder zichtbare deeltjes. In de richtlijn staat dat u het vaccin moet weggooien als er deeltjes of verkleuring aanwezig zijn. Het ontdooide vaccin moet in de oorspronkelijke injectieflacon worden verdund met 1,8 ml natriumchloride 9 mg/ml (0,9%) oplossing voor injectie, met behulp van een 21 gauge of smallere naald en aseptische technieken, en dit complexe, meertraps proces wordt daar niet voltooid. 

De beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg moet dan de druk in de injectieflacon gelijk maken voordat de naald uit de injectieflacon wordt verwijderd door 1,8 ml lucht in de lege spuit met verdunningsmiddel op te zuigen. Daarna moeten ze de verdunde oplossing voorzichtig 10 keer omkeren, waarbij ze opnieuw moeten oppassen dat ze de oplossing niet schudden. De officiële richtlijn vervolgt: “De verdunde injectieflacons moeten worden gemarkeerd met de verdunningsdatum en -tijd en worden bewaard tussen 2 °C en 25 °C. Na verdunning bevat de injectieflacon 5 doses van 0,3 ml.” De beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg wordt vervolgens verteld om “de vereiste dosis van 0,3 ml verdund vaccin op te trekken met een steriele naald en spuit en alle ongebruikte vaccins binnen 6 uur na verdunning weg te gooien.”

De instructies moeten nauwkeurig worden gevolgd om het mRNA-vaccin veilig toe te dienen; er zijn geen gegevens beschikbaar over mogelijke gevolgen voor de ontvanger van het vaccin als er iets misgaat tijdens dit vervelende en complexe meerfasenproces. Op 19 december 2020 verscheen er een video van een officieel drive-thru-vaccinatiecentrum dat was begonnen te opereren vanuit een parkeerplaats van Hyde Leisure Centre in Greater Manchester. De video in kwestie , gedeeld door No Comment TV op YouTube, toont hoe mensen buiten worden gevaccineerd in Hyde Leisure Centre door personeel zonder handschoenen en in minder dan steriele omstandigheden. In een artikelin de Manchester Evening News vier dagen voordat de video’s werden vrijgegeven, verklaarde de lokale nieuwssite dat “de eerste batch van het Pfizer/BioNTech-vaccin dinsdag in de gemeente arriveert, met vaccinaties die op woensdag 15 december beginnen in Hyde Leisure Centre.”

Geen gegevens beschikbaar (#5-10)

Wanneer u Reg 174 leest, zult u al snel een terugkerend thema in het hele document opmerken. In de leidraad staat herhaaldelijk duidelijk dat er geen gegevens beschikbaar zijn over enkele van de belangrijkste vragen rond het mRNA-vaccin. Zoals eerder opgemerkt, zal het eigenlijke Fase III-gedeelte van de veiligheidsonderzoeken pas in januari 2023 worden voltooid, wat betekent dat er nog twee jaar aan proeven moet worden uitgevoerd voordat het vaccin als veilig, effectief en ethisch kan worden bevestigd.

5. De veiligheid en werkzaamheid van COVID-19 mRNA-vaccin BNT162b2 bij kinderen jonger dan 16 jaar zijn nog niet vastgesteld

Hoewel in de richtlijnen staat dat de veiligheid en werkzaamheid van het COVID-19-vaccin bij kinderen niet zijn vastgesteld, betekent dit niet dat kinderen niet in de onderzoeken zijn opgenomen. In de officiële studie van Pfizer, getiteld ” Protocol C4591001 “, omvatte een van de twee hoofdonderzoeksgroepen zelfs kinderen vanaf 12 jaar. Het opnemen van kinderen in onderzoeken, maar niet de begeleiding, roept de belangrijke vraag op: waarom werden kinderen in het onderzoek opgenomen? Als het vaccin niet mag worden gegeven aan personen onder de 16 jaar, waarom zouden dan kinderen vanaf 12 jaar deelnemen aan de proeven voor een experimentele vaccintechnologie die nooit eerder is goedgekeurd voor gebruik bij mensen?

De reguliere media hebben, in plaats van hun bezorgdheid te uiten over de betrokkenheid van kinderen bij de klinische onderzoeken van Pfizer, volledig achter de stap gezet om experimentele geneesmiddelen op minderjarigen te testen. CNN rapporteerde over kinderen vanaf 12 jaar die betrokken waren bij proeven in een artikel van oktober 2020 getiteld “Deze 12-jarige is blij om een ​​Covid-19-vaccin te testen”, terwijl Microsoft News onlangs aankondigde dat “China Covid-testproeven op kinderen begint zo jong als de leeftijd van drie.” 

6. Er zijn geen gegevens beschikbaar over het gebruik van COVID-19 mRNA-vaccin BNT162b2 bij personen die eerder een volledige of gedeeltelijke vaccinreeks hebben gekregen met een ander COVID-19-vaccin

We zijn momenteel getuige van de allereerste van vele op maat gemaakte vaccins die worden uitgerold voor algemeen gebruik, dus verwacht niet dat de COVID-19-prikken de enige vaccins zijn die op ons afkomen. Met een investeringsrendement van 20 op 1 voor veel van deze nieuwe technologieën, zullen de meeste farmaceutische giganten zeker lobbyen bij regeringen over de hele wereld voor het volgende “noodzakelijke” vaccinatieprogramma. Het idee van meerdere COVID-19-vaccinaties gedurende het hele jaar wordt al gepresenteerdals een zeer mogelijke uitkomst voor de toekomst van de mensheid. Er zijn echter geen studies voltooid die het risico van het nemen van verschillende soorten vaccins aantonen. Er zijn ook suggesties geweest dat mensen hetzelfde vaccin moeten krijgen dat ze eerder om de zes maanden of zo hadden ingenomen. Hierdoor zullen Astrazeneca, Pfizer en Moderna herhaalde vaccincontracten oppakken ter waarde van miljarden aan beveiligde toekomstige inkomsten voordat er echte gegevens zijn over de resultaten van de vaccins. 

7. Er zijn geen interactiestudies uitgevoerd en er zijn geen of een beperkte hoeveelheid gegevens over het gebruik van COVID-19 mRNA-vaccin BNT162b2

Dergelijke toelatingen zouden een reden tot zorg moeten zijn voor iedereen die de officiële richtlijnen leest. Terwijl functionarissen en zorgvuldig gekozen “betrouwbare bronnen” u vertellen dat “er geen compromissen zijn gesloten” in de race om deze vaccins goed te keuren, is het ook waar dat er ook geen volledige studies zijn voltooid. Deze twee feiten worden naast elkaar geplaatst en zijn duidelijk in tegenspraak met het officiële verhaal dat door alle betrokkenen aan het grote publiek wordt opgedrongen.

Het is duidelijk dat de functionarissen geen echte gegevens hebben over wat er daarna zal gebeuren en dat er een tsunami van ethische vragen is die niet worden beantwoord. Bij gebrek aan gegevens zal er gespeculeerd worden.

8. Het is niet bekend of het COVID-19-mRNA-vaccin BNT162b2 wordt uitgescheiden in de moedermelk en het is niet bekend of het COVID-19-mRNA-vaccin BNT162b2 invloed heeft op de vruchtbaarheid

Het is van vitaal belang om de mogelijke gevaren van de BNT162b2 op te merken voor ongeboren en pasgeboren baby’s en de voortplantingsorganen in het algemeen. Er zijn zoveel onderdelen van de klinische onderzoeken van Pfizer/BioNTech die nog niet zijn voltooid. Dr. Peter Klatsky, de directeur van Fertility Preservation bij Spring Fertility in de Bay Area, die sprak over de komende dierproeven die de komende maanden zullen worden uitgevoerd, werd in SFGate geciteerd: “Het zal me enorm geruststellen als het eiwit expressie wordt niet gezien op de placenta. Dat het mRNA bij dieren de placenta niet bereikt,’ zei hij. “Ik verwacht er geen te zien.” Het artikel legt verder uit dat het nog ongeveer 9 maanden zal duren voordat de gegevens zijn verzameld en geanalyseerd. 

Pfizer Vaccine Guidance
Rubriek 4.6 van de officiële richtlijn beveelt aan dat zwangere vrouwen het BNT162b2-vaccin niet mogen krijgen

Grote namen in de reguliere media zijn ook betrapt op het roekeloos promoten van het vaccin bij zwangere vrouwen, zoals Karen Weintraub die schrijft voor USA Today, wiens recente artikel snel stelt: “Hoewel er heel weinig gegevens zijn over hoe zwangere en zogende moeders zullen reageren op een COVID-19 -19 vaccin, professionele organisaties en individuele artsen zeggen dat de voordelen zeer waarschijnlijk opwegen tegen de risico’s.” Hoewel de klinische onderzoeken opzettelijk zwangere vrouwen uitsloten, verklaarde Weintraub verder dat “23 vrouwen in de Pfizer-BioNTech-studie en 13 in Moderna’s zwanger werden tijdens de studie.”

Hoewel de officiële richtlijnen van het VK dubbelzinnig klinken, stelt het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) op het Europese continent dat “het Pfizer-vaccin van geval tot geval moet worden overwogen voor zwangere vrouwen”, maar zij behouden zich ook het recht voor om wijzigingen aan te brengen. de begeleiding als er meer gegevens beschikbaar komen. Het lijkt erop dat er bij sommige regelgevers niet langer sprake is van voorzichtigheid als het gaat om de COVID-19-vaccinaties. 

9. Niet-klinische gegevens duiden niet op een speciaal risico voor mensen. Deze gegevens zijn afkomstig van conventioneel onderzoek naar toxiciteit bij herhaalde toediening, maar dieronderzoek naar mogelijke reproductie- en ontwikkelingstoxiciteit is niet voltooid

Dierproeven zijn nog niet afgerond en, zoals in de vorige paragraaf is vermeld, zijn de gegevens over die dierproeven pas over 9 maanden beschikbaar. Het is natuurlijk een zeer zeldzame beslissing om een ​​experimentele medische technologie goed te keuren voordat dierproeven zijn afgerond. Dit zou een grote reden tot zorg moeten zijn voor elke vrijdenkende man of vrouw. Het feit dat ze in deze onderzoeken gebruik hebben moeten maken van wat zij ‘niet-klinische’ gegevens noemen, is ook in strijd met het idee dat de onderzoeken volgens de hoogste professionele standaard zijn uitgevoerd. Het document geeft ook niet duidelijk aan wat niet-klinische gegevens eigenlijk betekenen. 

10. Bij gebrek aan onderzoek naar onverenigbaarheden, mag dit geneesmiddel niet met andere geneesmiddelen worden gemengd

Misschien wel de meest fascinerende bekentenis in het hele document is de afwezigheid van compatibiliteitsstudies wanneer iemand het vaccin krijgt toegediend terwijl hij een andere medicatie of medische behandeling ondergaat. In de richtlijn staat duidelijk dat “dit geneesmiddel niet mag worden gemengd met andere medische producten.” Deze volslagen overweldigende zin zal velen ertoe brengen aan te nemen dat als je helemaal geen medicatie gebruikt, je het vaccin niet mag krijgen. Of dit verwijst naar het rechtstreeks mengen van andere medische eigenschappen met het vaccin, of gelijktijdige dosering van een ander medisch product, is onduidelijk uit de officiële richtlijnen. 

The Mail Online en The Guardian meldden in 2019 dat maar liefst 1 op de 4 mensen in Engeland – bijna 12 miljoen mensen – gebruikte wat werd beschreven als “verslavende” geneesmiddelen op recept, zoals antidepressiva, slaappillen en opioïde pijnstillers, en zeiden dat “de NHS moet actie ondernemen”. Die statistieken zetten vraagtekens bij de massale uitrol van een vaccinatie zonder compatibiliteitsstudies. Dat maakt het feit dat bewoners van bejaardentehuizen, gevolgd door 80-plussers, als eersten het experimentele Pfizer-vaccin krijgen een uiterst riskante strategie. Ook in 2019 meldde Age UKdat bijna 2 miljoen ouderen meer dan 7 voorgeschreven medicijnen gebruikten en “risico liepen op bijwerkingen die in sommige gevallen ernstig en soms zelfs levensbedreigend zijn.” Deze zorgwekkende kwestie is nauwelijks gemeld door de “vertrouwde nieuwsbronnen”.

Een overtuigend gebrek aan echte gegevens

Na bestudering van de officiële richtlijnen wordt één feit overduidelijk: er zijn weinig tot geen gegevens over het officiële Pfizer-vaccin op belangrijke gebieden. In de klinische onderzoeken werden kinderen vanaf 12 jaar als onnodige proefkonijnen gebruikt. Er was ook niet genoeg zorg besteed om te voorkomen dat zwangere vrouwen betrokken raakten bij de eerste klinische proeven en onder de dekmantel van onverzettelijke en ongeschoolde reguliere propaganda, werd de veiligheid van enkele van de meest kwetsbare mensen die betrokken waren bij de vaccinproeven genegeerd door Pfizer en de politici die er met succes op hebben aangedrongen dat de openbare vaccinatiecampagne in wezen de massale klinische proeven vervangt. Het toneel is klaar voor een mogelijke ramp van onvoorstelbare schaal.

In een deel van Reg 174 beschrijft de Big Pharma-gigant het risico voor de gezondheid van mensen van het Pfizer/BioNTech-vaccin. De meest voorkomende bijwerking bij deelnemers van 16 jaar en ouder was pijn op de injectieplaats, die 80% van de deelnemers aan de Pfizer-onderzoeken trof. Vermoeidheid kwam een ​​goede tweede met 60% van de proefdeelnemers traag en moe. De helft van de deelnemers aan de onderzoeken had hoofdpijn toen het experimentele vaccin aan het werk ging, terwijl 30% van de ontvangers van het vaccin last had van spierpijn, hoewel de resultaten niet aangeven of de spierpijn acuut (kortdurend) of chronisch (langdurig) was. termijn). Bijna een derde van de deelnemers kreeg koude rillingen, terwijl iets minder dan 1 op de 5 mensen last had van artralgie (gewrichtspijn) en 1 op de 10 van pyrexie (verhoogde lichaamstemperatuur).

Bijwerkingen die in klinische onderzoeken zijn gemeld, worden in de studie vermeld in afnemende volgorde van frequentie en ernst. Iets minder dan 1 op de 10 mensen die het vaccin gebruiken, zal last hebben van de zeer vaak voorkomende en vaak voorkomende bijwerkingen waarnaar in de laatste paragraaf wordt verwezen, zoals hoofdpijn, spierpijn en koude rillingen, maar de meer ernstige problemen worden geclassificeerd als soms – waaronder lymfadenopathie (die gezwollen of vergrote lymfeklieren) en aandoeningen van het zenuwstelsel – die bij maximaal 1 op de 100 mensen kunnen optreden. Zeldzame bijwerkingen die bij maximaal 1 op de 1000 mensen kunnen optreden en zeer zeldzame bijwerkingen die bij minder dan 1 op de 10.000 van de ontvangers van het vaccin voorkomen, zijn niet opgenomen in de zelfgerapporteerde veiligheidsinformatie van Pfizer. 

Niet alleen verbergen de officiële richtlijnen actief de soorten zeldzame en zeer zeldzame bijwerkingen, maar ze hebben ook enkele van de bijwerkingen weggelaten die tijdens de klinische onderzoeken zijn gemeld. Terwijl ik dit schrijf, bevindt de Reg 174-richtlijn voor beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg zich in versie 10.1 van het document en sinds de release ervan moeten ze nog toegeven dat een bepaalde ongewone bijwerking van het vaccin een specifieke aandoening van het zenuwstelsel is. Aandoeningen van het structurele zenuwstelsel omvatten hersen- of ruggenmergletsel, Bell’s palsy, cervicale spondylose, carpaaltunnelsyndroom, hersen- of ruggenmergtumoren, perifere neuropathie en Guillain-Barré-syndroom. Eerdere versies van de richtlijnen geven echter geen idee naar wat voor soort aandoeningen van het zenuwstelsel ze verwees. Echter,recente artikelen in de USA Today, zwaar gepromoot door het Microsoft Network, suggereerden dat de verlamming van Bell waar sommige mensen mee te maken kregen in de vaccinproeven niet gerelateerd was aan de Pfizer-prik. In het artikel staat dat op 10 december het Center for Biologics Evaluation and Research van de FDA de 162e bijeenkomst van de Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee heeft gehouden om de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van het Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccin te bespreken. Het USA Today-stuk geeft zelfs toe dat “een briefing van 53 pagina’s opmerkte dat er vier gevallen van Bell’s verlamming waren geweest onder de gevaccineerde groep en geen enkele onder de placebogroep.” 

Pfizer Vaccine Guidance
De verlamming van Bell veroorzaakt hangende gezichtsspieren, vergelijkbaar met de effecten van een beroerte, afbeeldingsbron PTHealth.com

Hoewel Miriam Fauzia, die het USA Today-stuk schreef, beweert dat de verlamming van Bell niet gerelateerd was aan het experimentele Pfizer-vaccin, stelt de 53-pagina’s tellende briefing die ze verzamelt duidelijk: “Onder niet-ernstige ongevraagde bijwerkingen was er een numerieke onbalans van vier gevallen van Bell’s verlamming in de vaccingroep vergeleken met geen gevallen in de placebogroep, hoewel de vier gevallen in de vaccingroep geen frequentie vertegenwoordigen die hoger is dan verwacht in de algemene bevolking.” Hoewel het waar is dat 1 tot 4 mensen op 10.000Bell’s verlamming binnen de algemene bevolking zal ontwikkelen, moet worden opgemerkt dat de 4 gevallen in de vaccinonderzoeken en geen enkele in de placebogroep een statistische afwijking opleveren die grondiger moet worden onderzocht. In plaats daarvan gingen de reguliere media snel over tot het in diskrediet brengen van de verlamde banden van Bell met het Pfizer-vaccin, waarbij ze verschillende misleidende tactieken gebruikten om hun doelen te bereiken.

Veel reguliere verkooppunten werden betrapt op het verspreiden van dezelfde misleidende informatie met artikelen met de titel “Waarom u zich geen zorgen hoeft te maken over een verband tussen de verlamming van Bell en COVID-19-vaccins”, van Business Insider en een Reuters-artikel van 14 december 2020 getiteld: “Factcheck: De foto toont geen drie ontvangers van het COVID-19-vaccin van Pfizer die de verlamming van Bell ontwikkelden.

In het geval van het Reuters-artikel, dat wordt beschreven als geschreven door “Reuters Staff” in plaats van door een specifieke journalist, lag de nadruk niet op de vier deelnemers aan de klinische proef van Pfizer die de verlamming van Bell ontwikkelden, maar in plaats daarvan brengt het artikel een willekeurig bericht op sociale media in diskrediet van drie mensen met de verlamming van Bell die geen verband houden met het Pfizer-vaccin. Dit soort misleidende mainstream media-artikelen blijken vaak duidelijke drogredenen te gebruiken om hun lezers te misleiden en zonder dat iemand de verantwoordelijkheid neemt voor het schrijven van het verkeerd informerende stuk, een truc die wordt herhaald door veel andere mediabedrijven die medeplichtig zijn aan het officiële verhaal. Het Reuters-artikel geeft zelfs toe dat: “Volgens het FDA-briefingdocument van 10 december werd de verlamming van Bell gemeld bij vier vaccindeelnemers en geen in de placebogroep, van de 44, 000 deelnemers in totaal aan de vaccinproef in een laat stadium.” De titel van het Reuters-artikel zou echter zelfs enkele van de meest scherpzinnige waarnemers misleiden. 

De reguliere media hebben een stortvloed aan misleidende verhalen gecreëerd, maar het lijkt alsof ze carte blanche hebben gekregen om dit te blijven doen, waarschijnlijk omdat ze zo strak vasthouden aan het officiële verhaal. Het is een verhaal vol ironie, want het zijn de “vertrouwde bronnen” die betrapt worden op systematische misleiding van de algemene bevolking, terwijl ze ook een propagandaoorlog tegen “nepnieuws” verklaren.

De officiële richtlijnen vermeld in Reg 174 benadrukken niet alleen het ernstige gebrek aan echte gegevens die tot nu toe zijn verkregen uit de klinische proeven van Pfizer voor zijn Covid-19-vaccin, maar het stelt ook de rijke medische professionals die betrokken zijn bij deze experimentele vaccinontwikkelingsprogramma’s bloot als zelfgenoegzaam, roekeloos en erg naïef. Het is geen geheim dat kinderen vaker wel dan niet in staat zijn om geïnformeerde wettelijke toestemming te geven voor zo’n riskante en onethische onderneming. Maar de pro-vax-extremisten gebruiken elke tactiek om kinderen en hun voogden te dwingen en te manipuleren om menselijke proefkonijnen te worden voor Big Pharma. Zwangere vrouwen worden ook behandeld als acceptabele nevenschade om de nieuwe wetenschap van gen-, mRNA- en DNA-manipulatie vooruit te helpen, een wetenschap en technologie die een sinistere transhumanistische agenda pusht.

Laat u niet misleiden door de zorgvuldig geformuleerde leegte beroemdheden, egoïstische politici, Big Pharma en de autoritaire desinformatiecampagnes van de mainstream media. Houd je menselijkheid intact en lees hun eigen woorden. In de overheidsrichtlijnen voor beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg staat meermaals duidelijk dat er “geen gegevens beschikbaar” zijn.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN