Beschuldig hem TRUMP opnieuw

Het gebrek aan wijdverbreide tests en de ondraaglijke vertragingen bij het uitgeven van thuisorders zijn een duidelijk bewijs van het onmiddellijke onvermogen van de administratie om met deze crisis om te gaan, maar de planning van deze administratie is jaren geleden begonnen. In 2018, de administratie Trump snijd de Centra voor pandemie preventie budget Disease Control met 80 procent en duwde de hoogste ambtenaar belast met de coördinatie pandemie reactie van de natie in een reorganisatie die ook ontbonden de gehele Nationale Veiligheidsraad global health team. Een administratief medewerker legde de beslissing uit aan The Washington Postdestijds: “In een wereld met beperkte middelen moet je kiezen en kiezen.” Zelfs in januari heeft de Trump-regering geen gehoor gegeven aan inlichtingenrapporten die waarschuwen voor een waarschijnlijke pandemie. Kunt u een president afzetten wegens het niet plannen van een pandemie? Juristen zullen ongetwijfeld vele uren over de zaak debatteren. Ondertussen moeten we het misschien gewoon een werveling geven.

Tot een paar weken geleden bleef Trump de ernst van de pandemie bagatelliseren door het te vergelijken met de griep en te zeggen dat het “op miraculeuze wijze” zou verdwijnen als het weer warmer werd. Hij heeft geweigerd de Defensieproductiewet te gebruiken om bedrijven te verplichten medische apparatuur te vervaardigen, ondanks het beroep op honderdduizenden orders voor militaire apparatuur. Misschien wel de meest schreeuwend onaanvaardbare daad die door Trump is gepleegd, was de ongelijke verdeling van noodzakelijke apparatuur aan staten uit de federale voorraad, schijnbaar afhankelijk van de vraag of de gouverneur van die staat bijzonder gemeen tegen hem was. Hij beweerde dat gouverneurs om apparatuur vragen die ze niet nodig hebben, zoals Andrew Cuomo uit New York, het duidelijke epicentrum van de uitbraak: ‘Ik geloof niet dat je 40.000 of 30.000 ventilatoren nodig hebt’, zei de president op televisie. Sommige Republikeinse staten ontvangen meer apparatuur dan ze hadden gevraagd, terwijl Californië 170 kapotte ventilatoren van de federale regering ontving .

Deze apparatuur is nodig om Amerikanen in leven te houden, om ze te laten ademen wanneer hun longen zich vullen met vocht, of om artsen en verpleegsters te beschermen tegen het zelf oplopen van het virus. Dit is niet een abstract vraagstuk van corrupte belangen of een onbetrouwbaar onderzoek naar een politieke vijand; het is Trump die rechtstreeks in de weg staat van het leven van mensen, van mensen die naar het volgende verjaardagsfeestje van hun kleinkind gaan, of van toekomstige kinderen die überhaupt worden geboren. Is dit in ieder geval geen rechtvaardiging voor onderzoek van democraten, die documenten en e-mails zouden kunnen opvragen om erachter te komen of Trump werkelijk voorraden heeft weggestuurd bij stervende patiënten in blauwe staten?

Het is van cruciaal belang om de fouten van Trump niet te beschouwen als een puur gebrek aan competentie, hoewel dat ook zo is. Ze zijn net zo belangrijk mislukkingen van de ideologie. Het zou dus ideaal zijn voor de Democraten om dit moment te gebruiken om de zaak tegen het conservatisme zelf te verdedigen, in plaats van zo te handelen, zou het allemaal prima zijn als de Republikeinen van tien jaar geleden de leiding hadden. Joe Biden’s veelgeprezen tv-advertentie over de slechte behandeling van de coronaviruspandemie door Trump, zorgde voor een beeld van George W. Bush die op het wrak van 9/11 stond. Bush ‘aanpak van die crisis omvatte het starten van de oorlog in Irak, om nog maar te zwijgen van de wijze waarop de regering de orkaan Katrina behandelde. Er zou niets te democraten te stoppen van het schilderen van mislukte reactie Trump om de pandemie als zowel een natuurlijk gevolg van zijn opstandige persoonlijkheid en incompetentie, en in harmonie met een partij gestut door de soorten van zakelijke monsters die liever u aan het werk te sturen in een pandemie dan de winst schaadt – anders dan hun standvastige inzet om te spelen volgens de regels van een politiek die nergens anders bestond dan in Aaron Sorkins verwarde verbeelding.

Als iemand niet al wist dat afzetting een politiek proces is, had de ervaring van dit jaar voor hen dingen moeten verduidelijken. Dit betekent dat, ja, dezelfde problemen die ervoor zorgden dat Trump niet voor corruptie werd veroordeeld – het allerbelangrijkste: een Republikeinse meerderheid in de Senaat die geen interesse heeft in het opgeven van de macht – waarschijnlijk zouden voorkomen dat Trump voor deze kwestie zou worden veroordeeld. Hoe vroeg het ook is, het feit dat de goedkeuringsclassificaties van Trump stijgen, belooft niet veel goeds voor de vooruitzichten om de politieke wil om hem te verwijderen op te voeren. Toch is het moeilijk om niet te denken dat de politieke calculus er na de honderdduizend lijkzakken een beetje anders uit zou kunnen ziendie de federale regering heeft proberen te vullen dat dit een veel groter politiek effect zou hebben dan een verhaal waarin de belangrijkste praktische gevolgen waren dat sommige militaire steun voor een vreemd land achterhielden en banen verloren gingen voor Beltway-diplomaten. In de loop van de tijd zullen steeds meer van ons iemand kennen die ernstig ziek is geworden of door deze ziekte is overleden. Het is onmogelijk voor te stellen welke schade dit zal toebrengen aan een reeds gebroken land, en wat die schade zou kunnen aanrichten aan onze politiek.

Maar misschien is het beste argument tegen het beschuldigen van Trump voor zijn behandeling van het coronavirus gewoon de manier waarop de Democraten het de vorige keer hebben aangepakt, en hun behandeling tot dusver van de huidige crisis. Pelosi drong aan op een snelle afzetting op een beperkt aantal beschuldigingen en kreeg wat ze wilde. Het verhaal kwam en ging. Het is nu bijna grappig om te onthouden dat het zelfs is gebeurd; gewoon een van die “Ah! Desalniettemin ‘leiden momenten in het lange verhaal van het protestkreet van de Democraten over wangedrag van Trump tot niets; zelfs geen deuk in zijn goedkeuringsclassificaties. Dit is een partij die er niet in slaagt adequate maatregelen voor te stellen het ondersteunen van arme en middenklasse Amerikanen die op het punt om te gaan door middel van de meest gewelddadige economische schok in tientallen jaren, misschien in hele geschiedenis van het land, maar kunnen hun weg vinden naar drijvend een intrekking van een belasting op de rijken. Het kan er zelfs niet toe leiden, aangezien miljoenen hun ziektekostenverzekering verliezen, om de domheid van een door de werkgever gesponsorde verzekering te erkennen .

In een verstandige wereld, waar de acties van de president gevolgen hebben, zou Trump een maand in zijn ambtstermijn zijn afgezet; in een minder verstandige maar nog steeds vaag begrijpelijke wereld zou er een haalbare manier zijn om een ​​president te verwijderen wiens acties duizenden vermijdbare sterfgevallen veroorzaken. Het simpele feit dat dat niet zo is, en dat de partij die deze oppositie moet leiden, nog steeds worstelt om haar schoenveters te strikken, is slechts een glimp van de waarheid die deze crisis vanaf het begin heeft onthuld: Amerika is heel erg slecht in zijn een land .