China en de disfunctionele supermacht

Kan een verdeeld Amerika China en Rusland afschrikken?

China De Verenigde Staten worden nu geconfronteerd met ernstigere bedreigingen voor hun veiligheid dan ze in tientallen jaren, misschien wel ooit, hebben meegemaakt. Nooit eerder heeft het tegelijkertijd te maken gehad met vier geallieerde tegenstanders – Rusland, China, Noord-Korea en Iran – wier collectieve nucleaire arsenaal binnen een paar jaar bijna het dubbele van de omvang van zijn eigen arsenaal zou kunnen zijn.

Sinds de Koreaanse oorlog hebben de Verenigde Staten niet meer te maken gehad met machtige militaire rivalen in zowel Europa als Azië. En niemand in leven kan zich een tijd herinneren waarin een tegenstander evenveel economische, wetenschappelijke, technologische en militaire macht had als China vandaag de dag.

Het probleem is echter dat juist op het moment dat de gebeurtenissen een krachtig en samenhangend antwoord van de Verenigde Staten vereisen , het land er niet in kan voorzien. Het gebroken politieke leiderschap – Republikeins en Democratisch, in het Witte Huis en in het Congres – is er niet in geslaagd voldoende Amerikanen ervan te overtuigen dat de ontwikkelingen in China en Rusland ertoe doen.

De politieke leiders zijn er niet in geslaagd uit te leggen hoe de dreigingen van deze landen met elkaar verbonden zijn. Ze zijn er niet in geslaagd een langetermijnstrategie te formuleren om ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten, en de democratische waarden in bredere zin, zullen zegevieren.

De Chinese president Xi Jinping en de Russische president Vladimir Poetin hebben veel gemeen, maar twee gedeelde overtuigingen vallen op. Ten eerste is iedereen ervan overtuigd dat het zijn persoonlijke bestemming is om de gloriedagen van het imperiale verleden van zijn land te herstellen. Voor Xi betekent dit het herwinnen van de ooit dominante rol van het imperiale China in Azië, terwijl het tegelijkertijd nog grotere ambities koestert voor mondiale invloed.

Voor Poetin betekent dit het nastreven van een ongemakkelijke mix van het nieuw leven inblazen van het Russische rijk en het heroveren van de eerbied die aan de Sovjet-Unie werd toegekend. In de tweede plaats zijn beide leiders ervan overtuigd dat de ontwikkelde democratieën – en vooral de Verenigde Staten – hun hoogtepunt voorbij zijn en een onomkeerbare neergang zijn ingegaan. Deze achteruitgang is volgens hen duidelijk zichtbaar in het toenemende isolationisme, de politieke polarisatie en de binnenlandse wanorde in deze democratieën.

Alles bij elkaar genomen voorspellen de veroordelingen van Xi en Poetin een gevaarlijke periode voor de Verenigde Staten. Het probleem is niet alleen de militaire kracht en agressiviteit van China en Rusland. Het is ook zo dat beide leiders in binnen- en buitenland al grote misrekeningen hebben gemaakt en in de toekomst waarschijnlijk nog grotere misrekeningen zullen maken. Hun beslissingen zouden catastrofale gevolgen kunnen hebben voor henzelf – en voor de Verenigde Staten.

Washington moet daarom de calculus van Xi en Poetin veranderen en de kans op een ramp verkleinen, een inspanning die een strategische visie en gedurfde actie zal vereisen. De Verenigde Staten hadden de overhand in de Koude Oorlog dankzij een consistente strategie die beide politieke partijen gedurende negen opeenvolgende presidentschappen volgden. Het heeft vandaag de dag een soortgelijke, tweeledige aanpak nodig. Daarin ligt de kneep.

De Verenigde Staten bevinden zich in een unieke, verraderlijke positie: ze worden geconfronteerd met agressieve tegenstanders die de neiging hebben om misrekeningen te maken, maar toch niet in staat zijn de eenheid en kracht te verzamelen die nodig zijn om hen af ​​te schrikken.

Het succesvol afschrikken van leiders als Xi en Poetin hangt af van de zekerheid van toezeggingen en de standvastigheid van de reactie. Maar in plaats daarvan heeft het disfunctioneren de Amerikaanse macht grillig en onbetrouwbaar gemaakt, waardoor risicogevoelige autocraten praktisch zijn uitgenodigd om gevaarlijke weddenschappen te sluiten – met mogelijk catastrofale gevolgen.

XI’S AMBITIES

Xi’s oproep tot “de grote verjonging van de Chinese natie” is een afkorting voor China dat in 2049, de honderdste verjaardag van de overwinning van de communisten in de Chinese burgeroorlog, de dominante wereldmacht zal worden. Dat doel houdt onder meer in dat Taiwan weer onder de controle van Peking komt. In zijn woorden: “De volledige eenwording van het moederland moet worden gerealiseerd, en die zal ook worden gerealiseerd.”

Daartoe heeft Xi het Chinese leger opdracht gegeven om tegen 2027 klaar te zijn om Taiwan met succes binnen te vallen, en hij heeft beloofd het Chinese leger tegen 2035 te moderniseren en er een strijdmacht van “wereldklasse” van te maken. Xi lijkt te geloven dat hij alleen door Taiwan in te nemen een status kan veiligstellen die vergelijkbaar is met die van Mao Zedong in het pantheon van legendes van de Chinese Communistische Partij.

Xi’s aspiraties en gevoel voor persoonlijke bestemming brengen een aanzienlijk oorlogsrisico met zich mee. Net zoals Poetin zich in Oekraïne op rampzalige wijze heeft misrekend, bestaat er een aanzienlijk gevaar dat Xi dit in Taiwan zal doen. Hij heeft zich al minstens drie keer dramatisch misrekend. Ten eerste heeft Xi, door af te wijken van de stelregel van de Chinese leider Deng Xiaoping: ‘Verberg je kracht, wacht je tijd af’, precies de reactie uit waar Deng voor vreesde: de Verenigde Staten hebben hun economische macht gemobiliseerd om de groei van China te vertragen en zijn begonnen hun militaire macht te versterken en te moderniseren. , en versterkte zijn allianties en militaire partnerschappen in Azië.

Een tweede grote misrekening was Xi’s linkse wending in het economisch beleid, een ideologische verschuiving die in 2015 begon en werd versterkt op het Nationale Congres van de Chinese Communistische Partij in 2022. Zijn beleid, van het integreren van de partij in het management van bedrijven tot het steeds meer vertrouwen op staatsbedrijven, heeft de Chinese economie ernstig geschaad.

Ten derde heeft Xi’s ‘zero COVID’ -beleid, zoals de econoom Adam Posen op deze pagina’s heeft geschreven, ‘de willekeurige macht van de CCP over ieders commerciële activiteiten zichtbaar en tastbaar gemaakt , inclusief die van de kleinste spelers.’ De daaruit voortvloeiende onzekerheid, geaccentueerd door zijn plotselinge omkering van dat beleid, heeft de Chinese consumentenbestedingen teruggedrongen en daarmee de hele economie verder beschadigd.

Als het behoud van de macht van de partij Xi’s eerste prioriteit is, is de inname van Taiwan zijn tweede prioriteit. Als China gebruikmaakt van maatregelen in plaats van oorlog om Taiwan onder druk te zetten zich preventief over te geven, zal die poging waarschijnlijk mislukken. En dus zou Xi de keuze hebben om oorlog te riskeren door een grootschalige zeeblokkade op te leggen of zelfs een grootschalige invasie te lanceren om het eiland te veroveren.

Hij denkt misschien dat hij zijn lot zou verwezenlijken door het te proberen, maar of hij nu wint of verliest, de economische en militaire kosten van het uitlokken van een oorlog om Taiwan zouden catastrofaal zijn voor China, en niet te vergeten voor alle andere betrokkenen. Xi zou een monumentale fout maken.

Ondanks de misrekeningen van Xi en de vele interne problemen van zijn land zal China een enorme uitdaging blijven vormen voor de Verenigde Staten. Het leger is sterker dan ooit. China beschikt nu over meer oorlogsschepen dan de Verenigde Staten (hoewel ze van mindere kwaliteit zijn). Het heeft zowel zijn conventionele strijdkrachten als zijn nucleaire strijdkrachten gemoderniseerd en geherstructureerd – en is zijn ingezette strategische kernstrijdkrachten bijna aan het verdubbelen – en zijn commando- en controlesysteem geüpgraded. Het land is ook bezig zijn capaciteiten in de ruimte en cyberspace te versterken.

Xi’s gevoel van persoonlijke bestemming brengt een aanzienlijk oorlogsrisico met zich mee.

Naast zijn militaire acties heeft China een alomvattende strategie gevolgd die erop gericht is zijn macht en invloed wereldwijd te vergroten. China is nu de belangrijkste handelspartner van meer dan 120 landen, waaronder bijna alle landen in Zuid-Amerika . Meer dan 140 landen hebben zich aangemeld als deelnemers aan het Belt and Road Initiative, China’s uitgebreide infrastructuurontwikkelingsprogramma, en China bezit, beheert of heeft nu geïnvesteerd in meer dan 100 havens in zo’n 60 landen.

Als aanvulling op deze steeds groter wordende economische relaties bestaat er een alomtegenwoordig propaganda- en medianetwerk. Geen enkel land ter wereld ligt buiten het bereik van minstens één Chinees radiostation, televisiekanaal of online nieuwssite. Via deze en andere kanalen valt Peking de Amerikaanse acties en motieven aan, erodeert het vertrouwen in de internationale instellingen die de Verenigde Staten na de Tweede Wereldoorlog hebben gecreëerd en verkondigt de veronderstelde superioriteit van zijn ontwikkelings- en bestuursmodel – en dit alles terwijl het thema van de westerse achteruitgang wordt bevorderd.

Er zijn op zijn minst twee concepten die worden aangevoerd door degenen die denken dat de Verenigde Staten en China voorbestemd zijn voor conflicten. Eén ervan is ‘de Thucydides-val’. Volgens deze theorie is oorlog onvermijdelijk wanneer een opkomende macht tegenover een gevestigde macht staat, zoals toen Athene in de oudheid tegenover Sparta stond, of toen Duitsland vóór de Eerste Wereldoorlog tegenover Groot-Brittannië stond.

Een andere theorie is het ‘piek-China’, het idee dat de economische en economische situatie van het land De militaire macht is of zal binnenkort het sterkst zijn, terwijl het jaren zal duren voordat ambitieuze initiatieven om het Amerikaanse leger te versterken vruchten zullen afwerpen. Het is dus heel goed mogelijk dat China Taiwan binnenvalt voordat de militaire ongelijkheid in Azië de achterstand van China verandert.

Maar geen van beide theorieën is overtuigend. Er was niets onvermijdelijks aan de Eerste Wereldoorlog ; het gebeurde vanwege de domheid en arrogantie van de Europese leiders. En het Chinese leger zelf is nog lang niet klaar voor een groot conflict. Een directe Chinese aanval op of invasie van Taiwan, als die al plaatsvindt, ligt dus enkele jaren in de toekomst. Tenzij Xi natuurlijk opnieuw een ernstige misrekening maakt.

POETINS GOK

“Zonder Oekraïne houdt Rusland op een imperium te zijn”, merkte Zbigniew Brzezinski, de politicoloog en voormalig Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur, ooit op. Poetin deelt die mening zeker. In zijn zoektocht naar het verloren Russische imperium viel hij Oekraïne binnen in 2014 en opnieuw in 2022 – waarbij dit laatste avontuur een catastrofale misrekening bleek te zijn met verwoestende langetermijngevolgen voor zijn land.

In plaats van de NAVO te verdelen en te verzwakken , hebben de Russische acties het bondgenootschap een nieuw doel gegeven (en, in Finland en binnenkort ook Zweden, krachtige nieuwe leden). Strategisch gezien is Rusland nu veel slechter af dan vóór de invasie.

Economisch gezien heeft de olieverkoop aan China, India en andere staten een groot deel van de financiële gevolgen van de sancties gecompenseerd, en hebben consumptiegoederen en technologie uit China, Turkije en andere landen in Centraal-Azië en het Midden-Oosten gedeeltelijk de plaats ingenomen van de goederen en technologie die ooit uit de Verenigde Staten werden geïmporteerd. Westen.

Toch is Rusland door vrijwel alle ontwikkelde democratieën onderworpen aan buitengewone sancties. Talloze westerse bedrijven hebben hun investeringen teruggetrokken en het land verlaten, inclusief de olie- en gasbedrijven wier technologie essentieel is om de voornaamste bron van inkomsten van Rusland in stand te houden. Duizenden jonge tech-experts en ondernemers zijn gevlucht. Door Oekraïne binnen te vallen , heeft Poetin de toekomst van zijn land op hypotheek gesteld.

Wat het Russische leger betreft, behoudt Moskou, ook al heeft de oorlog zijn conventionele strijdkrachten aanzienlijk gedegradeerd, het grootste nucleaire arsenaal ter wereld. Dankzij wapenbeheersingsovereenkomsten omvat dat arsenaal slechts een paar meer strategische kernwapens dan wat de Verenigde Staten hebben. Maar Rusland heeft tien keer zoveel tactische kernwapens: ongeveer 1.900.

Ondanks dit grote nucleaire arsenaal lijken de vooruitzichten voor Poetin somber. Nu zijn hoop op een snelle verovering van Oekraïne vervlogen is, lijkt hij te rekenen op een ruwe militaire impasse die de Oekraïners zal uitputten, waarbij hij erop rekent dat het publiek in Europa en de Verenigde Staten er de komende lente of zomer genoeg van zal hebben om hen te steunen. Als tijdelijk alternatief voor een veroverd Oekraïne zou hij misschien bereid zijn een kreupel Oekraïne te overwegen – een achterdeelstaat die in puin ligt, waar de export is teruggeschroefd en de buitenlandse hulp dramatisch is verminderd.

Poetin wilde Oekraïne als onderdeel van een opnieuw samengesteld Russisch rijk; hij vreesde ook een democratisch, modern en welvarend Oekraïne als alternatief model voor de Russen naast de deur. Het eerste zal hij niet krijgen, maar hij denkt misschien dat hij het laatste kan voorkomen.

Zolang Poetin aan de macht is, zal Rusland een tegenstander van de Verenigde Staten en de NAVO blijven . Door middel van wapenverkoop, veiligheidshulp en scherp geprijsde olie en gas cultiveert hij nieuwe relaties in Afrika, het Midden-Oosten en Azië.

Hij zal alle beschikbare middelen blijven gebruiken om verdeeldheid in de Verenigde Staten en Europa te zaaien en de Amerikaanse invloed in het mondiale Zuiden te ondermijnen. Aangemoedigd door zijn partnerschap met Xi en ervan overtuigd dat zijn gemoderniseerde nucleaire arsenaal militaire actie tegen Rusland zal afschrikken, zal hij de Verenigde Staten agressief blijven uitdagen. Poetin heeft al één historische misrekening gemaakt; niemand kan er zeker van zijn dat hij geen nieuwe zal maken.

AMERIKA VERMINDERD

Voorlopig lijken de Verenigde Staten in een sterke positie te verkeren ten opzichte van zowel China als Rusland. Bovenal doet de Amerikaanse economie het goed. De bedrijfsinvesteringen in nieuwe productiefaciliteiten, waarvan een deel gesubsidieerd door nieuwe overheidsinfrastructuur en technologieprogramma’s, nemen een hoge vlucht. Nieuwe investeringen door zowel de overheid als het bedrijfsleven in kunstmatige intelligentie, kwantumcomputers, robotica en bio-engineering beloven de technologische en economische kloof tussen de Verenigde Staten en elk ander land de komende jaren te vergroten.

Diplomatiek gezien heeft de oorlog in Oekraïne de Verenigde Staten nieuwe kansen geboden. De vroege waarschuwing die Washington zijn vrienden en bondgenoten gaf over het voornemen van Rusland om Oekraïne binnen te vallen, herstelde hun vertrouwen in de capaciteiten van de Amerikaanse inlichtingendiensten.

Hernieuwde angst voor Rusland heeft de Verenigde Staten in staat gesteld de NAVO te versterken en uit te breiden , en de militaire hulp die het land aan Oekraïne heeft gegeven heeft het duidelijke bewijs geleverd dat het land zijn verplichtingen kan nakomen. Ondertussen heeft het economische en diplomatieke pesten van China in Azië en Europa een averechts effect gehad, waardoor de Verenigde Staten hun relaties in beide regio’s hebben kunnen versterken.

Het Amerikaanse leger is de afgelopen jaren op gezonde wijze gefinancierd en er zijn moderniseringsprogramma’s gaande in alle drie de takken van de nucleaire triade: intercontinentale ballistische raketten, bommenwerpers en onderzeeërs. Het Pentagon koopt nieuwe gevechtsvliegtuigen (F-35’s, gemoderniseerde F-15’s en een nieuwe gevechtsvliegtuig van de zesde generatie), samen met een nieuwe vloot tankvliegtuigen om tijdens de vlucht bij te tanken.

Het leger schaft zo’n twintig nieuwe platforms en wapens aan, en de marine bouwt extra schepen en onderzeeërs. Het leger blijft nieuwe soorten wapens ontwikkelen, zoals hypersonische munitie, en blijft zijn offensieve en defensieve cybercapaciteiten versterken. Alles bij elkaar geven de Verenigde Staten meer uit aan defensie dan de volgende tien landen samen, inclusief Rusland en China.

Helaas ondermijnen het politieke disfunctioneren en het falende beleid van Amerika zijn succes. De Amerikaanse economie wordt bedreigd door op hol geslagen federale overheidsuitgaven. Politici van beide partijen zijn er niet in geslaagd de stijgende kosten van rechten als sociale zekerheid, Medicare en Medicaid aan te pakken. Het voortdurende verzet tegen het verhogen van het schuldenplafond heeft het vertrouwen in de economie ondermijnd, waardoor beleggers zich zorgen hebben gemaakt over wat er zou gebeuren als Washington daadwerkelijk in gebreke zou blijven.

(In augustus 2023 verlaagde het ratingbureau Fitch de kredietwaardigheid van de Verenigde Staten, waardoor de financieringskosten voor de overheid omhoog gingen.) Het kredietproces in het Congres is al jaren kapot. Wetgevers zijn er herhaaldelijk niet in geslaagd individuele kredietwetten door te voeren, gigantische ‘omnibuswetten’ aan te nemen die niemand heeft gelezen, en overheidssluitingen af ​​te dwingen.

Zolang Poetin aan de macht is, zal Rusland een Amerikaanse tegenstander blijven.

Op diplomatiek vlak ondermijnden de minachting van voormalig president Donald Trump voor Amerikaanse bondgenoten, zijn voorliefde voor autoritaire leiders, zijn bereidheid om twijfel te zaaien over de toewijding van de Verenigde Staten aan zijn NAVO- bondgenoten, en zijn doorgaans grillige gedrag de geloofwaardigheid en het respect van de VS over de hele wereld. Maar slechts zeven maanden na het aantreden van president Joe Biden schaadde de abrupte, rampzalige terugtrekking van de Verenigde Staten uit Afghanistan het vertrouwen van de rest van de wereld in Washington verder.

Jarenlang heeft de Amerikaanse diplomatie een groot deel van het mondiale Zuiden genegeerd, het centrale front voor niet-militaire concurrentie met China en Rusland. In dit deel van de wereld zijn de ambassadeurschappen van de Verenigde Staten onevenredig vacant.

Vanaf 2022, na jaren van verwaarlozing, probeerden de Verenigde Staten hun betrekkingen met de eilandstaten in de Stille Oceaan nieuw leven in te blazen – maar pas nadat China had geprofiteerd van de afwezigheid van Washington om veiligheids- en economische overeenkomsten met deze landen te ondertekenen. De concurrentie met China en zelfs Rusland om markten en invloed is mondiaal. De Verenigde Staten kunnen het zich niet veroorloven ergens afwezig te zijn.

Het leger betaalt ook een prijs voor het Amerikaanse politieke disfunctioneren – vooral in het Congres. Sinds 2010 is het Congres er elk jaar niet in geslaagd de kredietwetten voor het leger vóór het begin van het volgende begrotingsjaar goed te keuren. In plaats daarvan hebben de wetgevers een ‘voortdurende resolutie’ aangenomen, die het Pentagon toestaat niet meer geld uit te geven dan vorig jaar en het verbiedt iets nieuws te starten of de uitgaven aan bestaande programma’s te verhogen.

Deze aanhoudende resoluties regelen de defensie-uitgaven totdat er een nieuwe kredietwet kan worden aangenomen, en ze hebben een paar weken tot een heel begrotingsjaar geduurd. Het resultaat is dat fantasierijke nieuwe programma’s en initiatieven elk jaar nergens heen gaan gedurende een onvoorspelbare periode.

De Budget Control Act van 2011 voerde automatische bezuinigingen in, bekend als ‘sekwestratie’, en verlaagde de federale begroting in tien jaar tijd met 1,2 biljoen dollar. Het leger, dat destijds slechts ongeveer 15 procent van de federale uitgaven voor zijn rekening nam, werd gedwongen de helft van die bezuiniging op zich te nemen: 600 miljard dollar. Nu de personeelskosten werden vrijgesteld, moest het grootste deel van de besparingen afkomstig zijn van onderhouds-, exploitatie-, opleidings- en investeringsrekeningen.

De gevolgen waren ernstig en langdurig. En toch is het Congres vanaf september 2023 op weg om opnieuw dezelfde fout te maken. Een ander voorbeeld van het feit dat het Congres toestaat dat de politiek het leger echte schade toebrengt, is dat een senator maandenlang de bevestiging van honderden hoge officieren kan blokkeren, wat niet alleen de bereidheid en het leiderschap ernstig aantast, maar ook – door het disfunctioneren van de Amerikaanse regering op zo’n kritiek gebied te benadrukken. – waardoor de Verenigde Staten een lachertje worden onder hun tegenstanders.

Het komt erop neer dat de Verenigde Staten meer militaire macht nodig hebben om de dreigingen waarmee zij worden geconfronteerd het hoofd te bieden, maar zowel het Congres als de uitvoerende macht zijn vol obstakels om dat doel te bereiken.

HET MOMENT ONTMOETEN

De epische strijd tussen de Verenigde Staten en hun bondgenoten aan de ene kant en China, Rusland en hun medereizigers aan de andere kant is in volle gang. Om ervoor te zorgen dat Washington zich in de sterkst mogelijke positie bevindt om zijn tegenstanders ervan te weerhouden nog meer strategische misrekeningen te maken, moeten de Amerikaanse leiders eerst de breuk aanpakken in het decennialange, tweeledige akkoord met betrekking tot de rol van de Verenigde Staten in de wereld.

Het is niet verrassend dat veel Amerikanen na twintig jaar oorlog in Afghanistan en Irak naar binnen wilden keren, vooral gezien de vele problemen in eigen land. Maar het is de taak van de politieke leiders om dat sentiment tegen te gaan en uit te leggen hoe het lot van het land onlosmakelijk verbonden is met wat er elders gebeurt. President Franklin Roosevelt merkte ooit op dat ‘de grootste plicht van een staatsman het onderwijs is’. Maar de recente presidenten hebben, net als de meeste leden van het Congres, volkomen gefaald in deze essentiële verantwoordelijkheid.

Amerikanen moeten begrijpen waarom het mondiale leiderschap van de VS, ondanks de kosten ervan, van cruciaal belang is voor het behoud van vrede en welvaart. Ze moeten weten waarom een ​​succesvol Oekraïens verzet tegen de Russische invasie cruciaal is om China ervan te weerhouden Taiwan binnen te vallen. Ze moeten weten waarom de Chinese overheersing van de westelijke Stille Oceaan de Amerikaanse belangen in gevaar brengt.

Ze moeten weten waarom de Chinese en Russische invloed in het mondiale Zuiden belangrijk is voor de Amerikaanse portemonnee. Ze moeten weten waarom de betrouwbaarheid van de Verenigde Staten als bondgenoot zo belangrijk is voor het bewaren van de vrede. Ze moeten weten waarom een ​​Chinees-Russische alliantie de Verenigde Staten bedreigt. Dit zijn het soort verbindingen dat Amerikaanse politieke leiders elke dag moeten leggen.

Er is niet slechts één Oval Office-toespraak of toespraak op de vloer van het Congres nodig. Er is veeleer een trommelslag van herhaling nodig om de boodschap te laten doordringen. Naast het regelmatig rechtstreeks communiceren met het Amerikaanse volk, en niet via woordvoerders, moet de president tijd doorbrengen met drankjes en diners en in kleine ontmoetingen met leden van het Congres en de media. pleit voor de leiderschapsrol van de Verenigde Staten. Vervolgens moeten leden van het Congres, gezien de gefragmenteerde aard van de moderne communicatie, de boodschap overbrengen naar hun kiezers in het hele land.

Wat is die boodschap? Het is dat het Amerikaanse mondiale leiderschap heeft gezorgd voor 75 jaar vrede tussen de grootmachten – het langste traject in eeuwen. Niets in het leven van een natie is duurder dan oorlog, en niets anders vormt een grotere bedreiging voor de veiligheid en welvaart ervan. En niets maakt een oorlog waarschijnlijker dan je kop in het zand steken en doen alsof de Verenigde Staten niet worden beïnvloed door gebeurtenissen elders, zoals het land vóór de Eerste Wereldoorlog, de Tweede Wereldoorlog en 11 september leerde .

De militaire macht die de Verenigde Staten bezitten, de allianties die zij hebben gesmeed en de internationale instellingen die zij hebben ontworpen zijn allemaal essentieel om agressie tegen het land en zijn partners af te schrikken. Zoals een eeuw aan bewijsmateriaal duidelijk zou moeten maken, werkt het niet omgaan met agressors alleen maar meer agressie in de hand. Het is naïef om te geloven dat het Russische succes in Oekraïne niet zal leiden tot verdere Russische agressie in Europa en mogelijk zelfs tot een oorlog tussen de NAVO en Rusland.

En het is even naïef om te geloven dat het Russische succes in Oekraïne de kans op Chinese agressie tegen Taiwan en dus mogelijk een oorlog tussen de Verenigde Staten en China niet significant zal vergroten.

Een wereld zonder betrouwbaar Amerikaans leiderschap zou een wereld van autoritaire roofdieren zijn, waarbij alle andere landen een potentiële prooi zouden zijn. Als Amerika zijn volk, zijn veiligheid en zijn vrijheid wil beschermen, moet het zijn mondiale leiderschapsrol blijven omarmen. Zoals de Britse premier Winston Churchill in 1943 over de Verenigde Staten zei: ‘De prijs voor grootsheid is verantwoordelijkheid.’

Het opnieuw opbouwen van steun in eigen land voor die verantwoordelijkheid is essentieel voor het herstel van het vertrouwen onder de bondgenoten en het bewustzijn onder de tegenstanders dat de Verenigde Staten hun verplichtingen zullen nakomen. Vanwege binnenlandse verdeeldheid, gemengde boodschappen en de ambivalentie van politieke leiders over de rol van de Verenigde Staten in de wereld, bestaat er in het buitenland aanzienlijke twijfel over de Amerikaanse betrouwbaarheid.

Zowel vrienden als tegenstanders vragen zich af of Bidens betrokkenheid en alliantievorming een terugkeer naar normaal is of dat Trumps ‘America first’-minachting voor bondgenoten de dominante rode draad in het Amerikaanse beleid in de toekomst zal zijn. Zelfs de meest nabije bondgenoten dekken hun weddenschappen over Amerika af. In een wereld waarin Rusland en China op jacht zijn, is dat bijzonder gevaarlijk.

Het herstellen van de publieke steun voor het mondiale leiderschap van de VS heeft de hoogste prioriteit, maar de Verenigde Staten moeten andere stappen ondernemen om die rol daadwerkelijk uit te oefenen. In de eerste plaats moet het verder gaan dan een ‘draaibeweging’ naar Azië. Het versterken van de relaties met Australië, Japan, de Filippijnen, Zuid-Korea en andere landen in de regio is noodzakelijk maar niet voldoende.

China en Rusland werken op elk continent samen tegen de Amerikaanse belangen. Washington heeft een strategie nodig om met de hele wereld om te gaan – vooral in Afrika, Latijns-Amerika en het Midden-Oosten, waar de Russen en de Chinezen de Verenigde Staten snel voorbijstreven wat betreft het ontwikkelen van veiligheids- en economische relaties. Deze strategie mag de wereld niet verdelen in democratieën en autoritairen.

De Verenigde Staten moeten altijd overal pleiten voor democratie en mensenrechten, maar die toewijding mag Washington niet blind maken voor de realiteit dat de nationale belangen van de VS soms vereisen dat het samenwerkt met repressieve, niet-representatieve regeringen.

China en Rusland denken dat de toekomst aan hen toebehoort.

Ten tweede moet de strategie van de Verenigde Staten alle instrumenten van zijn nationale macht omvatten. Zowel de Republikeinen als de Democraten zijn vijandig geworden tegenover handelsovereenkomsten, en het protectionistische sentiment heerst sterk in het Congres. Dit heeft het veld open gelaten voor de Chinezen in het mondiale Zuiden, dat enorme markten en investeringsmogelijkheden biedt.

Ondanks de tekortkomingen van het Belt and Road Initiative, zoals de enorme schulden die het opstapelt bij de ontvangende landen, heeft Peking het met succes gebruikt om de invloed, bedrijven en economische tentakels van China in tientallen landen te insinueren. Het is in 2017 vastgelegd in de Chinese grondwet en gaat niet weg. De Verenigde Staten en hun bondgenoten moeten uitzoeken hoe ze met het initiatief kunnen concurreren op een manier die hun sterke punten – vooral hun particuliere sector – ten goede komt. Amerikaanse ontwikkelingshulpprogramma’s vertegenwoordigen slechts een klein deel van de Chinese inspanningen.

Ze zijn ook gefragmenteerd en losgekoppeld van grotere geopolitieke doelstellingen van de VS. En zelfs waar Amerikaanse hulpprogramma’s succesvol zijn, bewaren de Verenigde Staten een priesterlijk stilzwijgen over hun prestaties. Er is bijvoorbeeld weinig gezegd over Plan Colombia, een hulpprogramma ter bestrijding van de Colombiaanse drugshandel, of over het noodplan voor aidshulp van de president , dat miljoenen levens in Afrika heeft gered.

Publieke diplomatie is essentieel voor het bevorderen van de Amerikaanse belangen, maar Washington heeft dit belangrijke machtsinstrument sinds het einde van de Koude Oorlog laten verdorren. Ondertussen geeft China wereldwijd miljarden dollars uit om zijn verhaal te bevorderen. Rusland voert ook een agressieve poging om zijn propaganda en desinformatie te verspreiden, en om onenigheid in en tussen democratieën aan te wakkeren.

De Verenigde Staten hebben een strategie nodig om buitenlandse leiders en publiek te beïnvloeden – vooral in het mondiale Zuiden. Om deze strategie te laten slagen zou de Amerikaanse regering niet alleen meer geld moeten uitgeven, maar ook haar vele uiteenlopende communicatieactiviteiten moeten integreren en synchroniseren.

Veiligheidsbijstand aan buitenlandse regeringen is een ander gebied dat radicale verandering nodig heeft. Hoewel het Amerikaanse leger goed werk levert in het opleiden van buitenlandse strijdkrachten, neemt het stukje bij beetje beslissingen over waar en hoe dat te doen, zonder voldoende na te denken over regionale strategieën of hoe beter met bondgenoten kan worden samengewerkt.

Rusland heeft in toenemende mate veiligheidssteun verleend aan regeringen in Afrika, vooral aan regeringen met een autoritaire inslag, maar de Verenigde Staten hebben geen effectieve strategie om deze inspanningen tegen te gaan. Washington moet ook een manier bedenken om de levering van militair materieel aan de ontvangende staten te versnellen. Er is nu een achterstand van ongeveer 19 miljard dollar in de wapenverkoop aan Taiwan, met vertragingen variërend van vier tot tien jaar.

Hoewel de vertraging het gevolg is van vele factoren, is een belangrijke oorzaak de beperkte productiecapaciteit van de Amerikaanse defensie-industrie.

Ten derde moeten de Verenigde Staten hun nucleaire strategie heroverwegen in het licht van een Chinees-Russische alliantie. De samenwerking tussen Rusland, dat zijn strategische kernmacht moderniseert, en China, dat zijn eens zo kleine strijdmacht enorm uitbreidt, stelt de geloofwaardigheid van het Amerikaanse nucleaire afschrikmiddel op de proef – net als de groeiende nucleaire capaciteiten van Noord-Korea en het wapenpotentieel van Iran.

Om hun afschrikking te versterken zullen de Verenigde Staten vrijwel zeker hun strategie moeten aanpassen en waarschijnlijk ook de omvang van hun nucleaire strijdkrachten moeten uitbreiden. De Chinese en Russische marine oefenen steeds vaker samen, en het zou verrassend zijn als ze hun ingezette strategische kernwapens niet ook nauwer zouden coördineren.

Er bestaat in Washington brede overeenstemming over het feit dat de Amerikaanse marine nog veel meer oorlogsschepen en onderzeeërs nodig heeft. Opnieuw is het contrast tussen de retoriek en de actie van politici groot. Een aantal jaren lang was het budget voor de scheepsbouw vrijwel stabiel, maar de afgelopen jaren, ook al is het budget substantieel gestegen, hebben aanhoudende resoluties en uitvoeringsproblemen de expansie van de marine verhinderd.

De belangrijkste obstakels voor een grotere marine zijn van budgettaire aard: het gebrek aan duurzame hogere financiering voor de marine zelf en, breder in het algemeen, onderinvesteringen in scheepswerven en in industrieën die de scheepsbouw en het scheepsonderhoud ondersteunen. Toch is het moeilijk om bij politici enig gevoel van urgentie te ontdekken om deze problemen op korte termijn op te lossen. Dat is onaanvaardbaar.

Ten slotte moet het Congres de manier veranderen waarop het geld voor het ministerie van Defensie toeëigent, en het ministerie van Defensie moet de manier veranderen waarop het dat geld uitgeeft. Het Congres moet sneller en efficiënter handelen als het gaat om de goedkeuring van de defensiebegroting. Dat betekent vooral dat er vóór het begin van het begrotingsjaar wetsvoorstellen inzake militaire kredieten moeten worden aangenomen, een verandering die het ministerie van Defensie de broodnodige voorspelbaarheid zou geven.

Het Pentagon moet op zijn beurt zijn sclerotische, parochiale en bureaucratische acquisitieprocessen op orde brengen, die vooral anachronistisch zijn in een tijdperk waarin behendigheid, flexibiliteit en snelheid belangrijker zijn dan ooit. Leiders van het ministerie van Defensie hebben de juiste dingen over deze tekortkomingen gezegd en veel initiatieven aangekondigd om deze te corrigeren. Effectieve en urgente uitvoering is de uitdaging.

MINDER PRATEN MEER ACTIE

China en Rusland denken dat de toekomst aan hen toebehoort. Ondanks alle harde retoriek van het Amerikaanse Congres en de uitvoerende macht over het terugdringen van deze tegenstanders, wordt er verrassend weinig actie ondernomen. Te vaak worden nieuwe initiatieven aangekondigd, maar dan komt de financiering en de daadwerkelijke implementatie langzaam op gang of komen ze helemaal niet tot stand.

Praten is goedkoop en niemand in Washington lijkt bereid de dringend noodzakelijke veranderingen door te voeren. Dat is vooral verwarrend, omdat Xi en Poetin er in een tijd van bittere partijdigheid en polarisatie in Washington in zijn geslaagd indrukwekkende, zij het fragiele, tweeledige steun onder beleidsmakers te smeden voor een krachtig Amerikaans antwoord op hun agressie.

De uitvoerende macht en het Congres hebben een zeldzame kans om samen te werken om hun retoriek over de bestrijding van China en Rusland te ondersteunen met verreikende acties die van de Verenigde Staten een aanzienlijk geduchtere tegenstander maken en oorlog kunnen helpen afschrikken.

Xi en Poetin, omhuld door ja-knikkers, hebben al ernstige fouten gemaakt die hun landen veel hebben gekost. Op de lange termijn hebben ze hun landen beschadigd. In de nabije toekomst blijven ze echter een gevaar waar de Verenigde Staten mee moeten omgaan. Zelfs in de beste werelden – een wereld waarin de Amerikaanse regering een ondersteunend publiek, energieke leiders en een coherente strategie had – zouden deze tegenstanders een enorme uitdaging vormen.

Maar het huiselijke toneel is tegenwoordig verre van ordelijk: het Amerikaanse publiek is naar binnen gekeerd; Het Congres is vervallen tot gekibbel, onbeleefdheid en wanbeheer; en opeenvolgende presidenten hebben de mondiale rol van Amerika ofwel verloochend, ofwel slecht gedaan. Om het hoofd te kunnen bieden aan zulke machtige, risicogevoelige tegenstanders moeten de Verenigde Staten hun spel op elke dimensie verbeteren. Alleen dan kan het Xi en Poetin ervan weerhouden nog meer slechte weddenschappen te sluiten. Het gevaar is reëel.