Het Duitse Federale Hof van Justitie onderhandelt op basis van drie zaken over de verplichting om productaanbevelingen op Instagram te labelen. De uitspraak belooft meer duidelijkheid in de discussie wanneer een bericht als reclame moet worden gemarkeerd.

De Association of Social Competition  beschuldigt influencers van het gebruik van sluikreclame op Instagram. Het Federale Hof van Justitie onderhandelt momenteel over drie soortgelijke zaken . De rechtszaken zijn gericht tegen Instagram-beroemdheden Leonie Hanne ( leoniehanne ), Luisa-Maxime Huss ( lu_coaching ) en Cathy Hummels ( cathyhummels ). Nadat dit al verschillende eerdere instanties had doorlopen, wordt nu door het BGH een herziening doorgevoerd. Op 9 september valt een uitspraak .

Is dat nog privé of is het al reclame?

De grenzen tussen te labelen reclame en persoonlijke productaanbevelingen vervagen echter. Influencers: binnenin nemen een dubbele rol aan en treden zowel op als particulier en als reclamefiguur . De scheidslijn is hier niet altijd scherp te trekken, daarom is het voor veel prominente Instagram-gebruikers gebruikelijk om voor de zekerheid alles gewoon als reclame te markeren . Ze gebruiken bijvoorbeeld identificerende hashtags zoals #Advertise of de opmerking “Betaalde samenwerking met …”.

Vaak worden zogenaamde “tap-tags” gebruikt om de getoonde producten te koppelen aan de bijbehorende merken of eigenaren. “Tap-tags” zijn aanklikbare gebieden binnen de afbeelding van de bijdrage en leiden met een klik naar de website van de fabrikant. Ook producten waarvoor geen advertentiecontract is afgesloten, worden gekoppeld. De Association of Social Competition stelt dat deze praktijk nog steeds commerciële doeleinden nastreeft, aangezien de “tap-tags” kijkers zouden verleiden om te kopen.

Het lopende proces tegen de BGH verduidelijkt nu de vraag of uit de berichten met “tiktags” duidelijk moet zijn dat dit reclame is .

Hoe een knuffel tot een proces leidde

Het ontbreken van een reclame-uiting was Cathy Hummels’ ondergang, want ze publiceerde een foto van een knuffel – zonder bijbehorend “tap-tag” met identificatie. Omdat Hummels geen (betaalde) vergoeding kreeg voor haar zogenaamde productadvies, werd de rechtszaak zowel door de regionale rechtbank als door de hogere regionale rechtbank in München afgewezen .

Anders was het voor Luisa-Maxime Huss, die door de regionale rechtbank van Göttingen werd veroordeeld wegens gebrekkige reclame voor frambozenjam. Dat blijkt uit het arrest van de LG Göttingen .

Meer duidelijkheid over de etiketteringsplicht

Eerdere zaken laten zien dat de rechterlijke uitspraken van gewaarschuwde beïnvloeders verschilden, afhankelijk van de regionale en hogere regionale rechtbanken. Het aanstaande besluit van het BGH is een mijlpaal in de kwestie van de verplichting om producten op Instagram te labelen. De uitspraak van de Hoge Raad heeft gevolgen voor de  processen van andere influencers die door de vereniging zijn gewaarschuwd.

Meer rechtszekerheid door nieuw wetgevingspakket

In de toekomst belooft een nieuw wetgevingspakket  om “de consumentenbescherming in het mededingings- en handelsrecht te versterken” ook meer rechtszekerheid. De wetten treden in werking op 28 mei 2022. Dit betekent dat de verplichting om producten te labelen als reclame vervalt zodra de influencer: “geen vergoeding of soortgelijke vergoeding ontvangt voor de actie van de externe ondernemer of toegezegd kan worden.”

Influencers hebben de plicht om aan te tonen dat ze niet betaald worden voor de producten die ze laten zien. Hoewel deze documentatie veel werk is, levert het bewijs in de rechtszaal.