De afzettingsstrategie van Trump komt rechtstreeks uit het Pizzagate Conspiracy Playbook

Door de feiten te negeren en leugens over de verkiezingen van 2020 te herhalen, gaat Trump een volledige samenzweringstheoreticus aan de slag om een ​​veroordeling wegens beschuldiging te bestrijden

WASHINGTON – Wat doen oud-president Donald Trump’s impeachment defensiestrategie en de Pizzagate complottheorie hebben met elkaar gemeen?

Pizzagate was de ongegronde en gemene samenzweringstheorie die in 2016 werd gevormd en die uiteindelijk leidde tot QAnon, een nog meer gestoorde fictie die zonder een greintje bewijs poneert dat een kliek van satanistische kannibalen en pedofielen zich in het volle zicht verbergt als democraten, ‘diepe staat’-functionarissen , Hollywood-sterren en andere machtige liberalen. In de QAnon-mythologie is Trump de held die de verraders onder ons zou arresteren, aanklagen, opsluiten en zelfs executeren. De laatste dagen van het presidentschap van Trump waren getuige van een convergentie van de MAGA-massa en de QAnon-menigte, waarbij beide groepen de samenzweringstheorie van een gestolen verkiezing verspreidden en een wonderbaarlijke ommekeer voorspelden waardoor Trump nog vier jaar in functie zou krijgen.

Nu Trump zich voorbereidt op zijn tweede afzettingsproces, volgt hij een signaal van de meest diehard gelovigen in waanvoorstellingen zoals Pizzagate en QAnon. Om zichzelf te verdedigen, voert de voormalige president een verdediging op die rechtstreeks uit het draaiboek van de complottheoreticus komt en de spot drijft met het idee van feit en waarheid.

Met zijn tweede afzettingsproces dat volgende week zou beginnen, reageerde Trump’s haastig samengestelde juridische team deze week schriftelijk op het artikel van beschuldiging dat tegen hem was ingediend wegens ‘opzettelijk aanzetten tot geweld tegen de regering van de Verenigde Staten’. Het weerwoord van 14 pagina’s door de advocaten van Trump hangt grotendeels af van twee argumenten: dat het ongrondwettelijk is om een ​​voormalige president te berechten wegens afzetting, en dat Trump’s leugens over de verkiezingsuitslag, pogingen om staatsfunctionarissen onder druk te zetten om dat resultaat te veranderen, en opruiende retoriek op 6 januari. waren door de overheid beschermde toespraak. “Zoals alle Amerikanen wordt de 45e president beschermd door het eerste amendement”, schrijven advocaten Bruce Castor en David Schoen in hun reactie.

Maar begraven in dat weerwoord is nog een andere verdedigingslinie, een die de slachtoffers van virale samenzweringstheorieën zullen herkennen. Ter verdediging van Trump’s herhaalde en bizarre leugens over de verkiezingsuitslag van 2020, schrijven de advocaten van de voormalige president:

“Er wordt toegegeven dat na de verkiezingen in november de 45e president zijn recht op het eerste amendement op grond van de grondwet uitoefende om zijn overtuiging uit te drukken dat de verkiezingsresultaten verdacht waren, aangezien op enkele uitzonderingen na, onder de gemakkelijke vermomming van Covid-19 pandemische” waarborgen “. verkiezingswetten en -procedures van staten werden gewijzigd door lokale politici of rechters zonder de noodzakelijke goedkeuringen van de wetgevende macht van de staat. Er is onvoldoende bewijs op basis waarvan een redelijke jurist zou kunnen concluderen dat de verklaringen van de 45e president juist waren of niet, en hij ontkent daarom dat ze onjuist waren. “

Concentreer u op die laatste regel: “Er is onvoldoende bewijs op basis waarvan een redelijke jurist zou kunnen concluderen dat de verklaringen van de 45e president juist waren of niet, en hij ontkent daarom dat ze onjuist waren.” Met andere woorden, er is niet genoeg bewijs om de wilde en niet-ondersteunde beweringen van de president over de gestolen verkiezingen te weerleggen, dus daarom zijn ze waar.

Voor alle duidelijkheid: er is voldoende bewijs om de bewering te ondersteunen dat 2020 een van de veiligste verkiezingen in de Amerikaanse geschiedenis was. Meer dan 60 rechtszaken werden aangespannen bij de staats- en federale rechtbank in de nasleep van de verkiezing door de campagne van Trump, zijn politieke bondgenoten en de Republikeinse partij, en Team Trump verloor op één na alle zaken. Rechters die zijn benoemd door zowel de Democratische als de Republikeinse president, waaronder Trump zelf, hebben de aantijgingen van fraude of corruptie in het hele land ronduit afgewezen wegens gebrek aan aanzien en gebrek aan bewijs. Zoals rechter Stephanos Bibas, die door Trump was benoemd in een federaal hof van beroep, schreefin een besluit waarin een beroep van Trumps campagne wordt afgewezen: “Vrije, eerlijke verkiezingen zijn de levensader van onze democratie. Beschuldigingen van oneerlijkheid zijn ernstig. Maar een verkiezing oneerlijk noemen, maakt het nog niet zo. Kosten vereisen specifieke aantijgingen en vervolgens bewijs. We hebben hier geen van beide. “

De advocaten van Trump laten dit bewijs achterwege in hun reactie op het proces van beschuldiging. In plaats daarvan gebruiken ze dezelfde tactiek als de promotors van virale samenzweringstheorieën – in wezen beweren dat als je de herhaalde beweringen van de president over corrupte stemmachinebedrijven, gestolen stemmen en corrupte overheidsfunctionarissen niet volledig kunt weerleggen, jij kan niet zeggen dat ze vals zijn.

Joe Uscinski, universitair hoofddocent aan de Universiteit van Miami en expert op het gebied van complottheorieën, beschrijft dit als de klassieke verdediging van de complottheoreticus. “Dit raakt de kern van de epistemologie van de complottheorie”, vertelt Uscinski aan Rolling Stone .

Uscinski noemt als voorbeeld de ‘birther’-complottheorie over de vraag of voormalig president Barack Obama in de Verenigde Staten is geboren – een theorie die Donald Trump jarenlang verdedigde op weg naar het winnen van het presidentschap. “Mensen beweerden dat Obama geen Amerikaanse geboorteakte had”, zegt Uscinski. ‘Toen hij het naar buiten bracht, zeiden ze dat het niet de lange geboorteakte was. Toen hij dat naar buiten bracht, zeiden mensen dat het nep was. ” Met krachtige complottheorieën, benadrukt Uscinski: “Onfalsificeerbaarheid zit ingebakken in de theorie.”

Of neem het perspectief van James Alefantis, de eigenaar van Comet Ping Pong, de pizzeria die het doelwit is van de samenzweringstheorie van Pizzagate. Als je Alefantis bent, zoals een van zijn advocaten ooit uitlegde, hoe verdedig je jezelf dan tegen onware, gemene en absurde beweringen dat Comet’s kelder het middelpunt was van een kinderhandel of menselijke delen in zijn pizza serveerde? “Wat moet je doen om een ​​einde te maken aan deze uitzaaiing van samenzweringstheorie die zegt dat je betrokken bent bij dit soort activiteiten, en elke keer dat je het ontkent, worden die ontkenningen aangehaald als bewijs van een dekmantel?” vroeg de advocaat. “Hoe weerleg je een absoluut absurde complottheorie?” Schrijf je een opiniestuk, nee, in feite bevat het bord voor uw restaurant geen verborgen satanistische symbolen? Geef een interview waarin je benadrukt dat je geen deel uitmaakt van een kwaadaardige kliek die wordt geleid door de familie Clinton? Dat is het gekmakende van gestoorde complottheorieën: hoe verdedig je jezelf tegen zoiets extreems en losgeslagen?

In wezen verschilt het juridische argument van Trump over de juistheid van zijn gestolen verkiezingstheorieën niet zo veel van het denken van de Pizzagate- en QAnon-menigte. Als je een bewering als Trump’s ‘we hebben deze verkiezingen gewonnen en we hebben gewonnen door een aardverschuiving’ of ‘Trump zal de diepe staat en het politieke establishment ontmaskeren als een satanistische kliek’ niet kunt weerleggen, dan moeten er wel wat zijn. waarheid eraan. Dat is de kracht van een complottheorie. Hoe vreemder, hoe beter.