Indignatie redactie 
Ons hele systeem is erop gericht om het rijkste percentage van de wereldbevolking nog rijker te maken. Exclusieve print van “One Earth for Everyone! – Eenheid versus de 1%”.
Oxfam’s “An Economy for the 1%”-rapport laat zien dat de rijkste 1 procent maar liefst 3,6 miljard mensen bezit – de armste 50 procent van de mensheid. Terwijl de rijkdom van de 62 rijkste mensen ter wereld tussen 2010 en 2015 met meer dan 45 procent toenam – een stijging van meer dan een half biljoen dollar tot $ 1,76 biljoen – daalde het vermogen van de onderste helft in dezelfde periode iets meer dan $ 1 biljoen , een daling van 38 procent. In 2010 hadden 388 mensen evenveel rijkdom als de armste helft, in 2011 waren dat er 177, in 2012 daalde het aantal tot 159, in 2013 daalde het verder tot 92, in 2014 tot 80 en in 2017 tot slechts acht.
Tegenwoordig is de financiële sector, waarin de rijken nog meer geld verdienen met geld, in de meeste landen van de wereld, waaronder India en de Verenigde Staten, gegroeid tot 15 procent van het bruto binnenlands product (BBP). In de economie van 1 procent in 2014 zaten 437 van de grootste bedrijven in de financiële sector, en hun vermogen was vijf keer groter dan dat van bedrijven in andere sectoren, volgens het Oxfam-rapport. Na de financiële crisis van 2008 genereerde de rijkste 1 procent 95 procent van de wereldwijde groei, meldt de Wall Street Journal . Terwijl gewone mensen banen, huizen, pensioenen en zekerheid verloren, werden degenen die op de financiële markten met geld gokten rijker.
Financiële deregulering – inclusief het doorbreken van de scheiding tussen sparen en investeringsbankieren – creëerde een speculatieve economie, waarbij financiën de reële economie inhaalden en op verschillende manieren de adem benemen.
Vanaf 2009, toen de Grote Recessie officieel eindigde, tot en met 2012, haalde de top 1 procent van de Amerikanen 95 cent binnen van elke dollar winst. Bijna een derde van de nationale stijging ging naar slechts 16.000 huishoudens, de top 1 procent van de top 1 procent, volgens analyse van gegevens van de Internal Revenue Service (IRS) door Thomas Piketty en Emmanuel Saez.
Ook de inkomensveranderingen voor de overgrote meerderheid zijn veelzeggend. Voor de onderste 90 procent steeg het gemiddelde inkomen in 1934 met 8,8 procent in vergelijking met het voorgaande jaar – 1933 markeerde het begin van het herstel van de Grote Depressie; In 2012 moest dezelfde statistische groep het doen met 15,7 procent minder dan in 2009. Piketty wijst erop dat die 1 procent meer verdiende met kapitaalinvesteringen dan anderen met hun loon; aangezien het kapitaalinkomen ongelijk verdeeld is, leidt dit tot toenemende ongelijkheid. Het laat zien dat de ongelijkheid – ongeacht of kapitaal wordt belast of niet – onder het huidige beleid zal toenemen, omdat de besparingen uit de huidige lonen en salarissen niet zo sterk kunnen groeien als de inkomsten uit bestaande rijkdom.
De economie van 1 procent is niet alleen een systeem van economische ongelijkheid; het heeft impact op de planeet, op de samenleving en op de democratie, omdat het staat voor een manier van denken en een intellectueel paradigma dat gebaseerd is op een wereldbeeld van scheiding, uitbuiting en vernietiging.
De roofridders van vandaag werken in de informatietechnologie en financiën, landbouw en biotechnologie. Door het gebruik van digitale instrumenten gaan ze uiteindelijk op in de digitale economie.
De natuur wordt tot vijand verklaard en de mens werkt tegen de natuur. Degenen in het wereldwijde casino zien de natuur en het leven als “tirannie”.
In hun boek “The Fisherman and the Rhinoceros: How International Finance Shapes Everyday Life”, beschrijven Eric Briys en Francois de Varenne wat zij “de tirannie van de reële economie” noemen. Wat financiën mogelijk maakt, zo stellen ze, is om ons te bevrijden van deze tirannie. Door het gebruik van derivaten kunnen risico’s niet alleen worden overgedragen aan de juiste mensen, maar kunnen ze ook worden uitgesteld naar de toekomst om op het juiste moment te wachten! Ruiltransacties, het poolen van schulden en hun wederverkoop als activa, en de verkoop van derivaten op deze activa kunnen risico’s verschuiven totdat ze precies op de juiste plaats zijn zoals de markt wil. De auteurs noemen twee bedrijven als voorbeelden die zich met succes hebben bevrijd van deze tirannie:
Maar Enron stortte in, en de subprime-crisis veroorzaakt door hypotheekbescherming verliet de wereld met de financiële crisis van 2008. Zoals Justin Podur schrijft in Counter Punch : “De vraag aan de samenleving is of we ons leven leiden om de elites te redden van monsterlijke. machtsspelletjes tot obscene sommen geld of dat we liever de meer gematigde risico’s dempen die mensen in het dagelijks leven moeten nemen op zoek naar een fatsoenlijke overleving. Dit zou niet vanzelf gaan als de regels zouden worden gewijzigd om de ’tirannie van de reële economie’ te herstellen. Het zou een heel ander soort reële economie vergen.”
Bedrijven en industrieën die een paar decennia geleden nog niet eens bestonden, zijn nu verantwoordelijk voor de snelste winstgroei en het grootste aantal ‘nieuwe Mughals’. Ten eerste creëren de miljardairs en roofridders die de afgelopen twee decennia zijn verschenen hun eigen investeringsstrategieën en een op huur gebaseerde economie. De huren bestaan uit licentievergoedingen op patenten: op zaden, op software, op algoritmen voor het verwerken van big data. Speculatie, diefstal en huurinkomsten zijn de belangrijkste bronnen van winst.
Ten tweede, met deze ongepast geconcentreerde rijkdom in hun handen – een “baanloze rijkdom” die zich veel sneller vermenigvuldigt dan de reële economie op basis van de werkelijke productie kan groeien – kunnen de beleggingsfondsen van 1 procent grote belangen opkopen in grote bedrijven en fusies stuwen vooruit naar verdere winst vermenigvuldigen. Zo kwam de fusie tussen Monsanto en Bayer tot stand.
En dan zorgt de 1 procent ook voor fusies tussen divisies die voorheen gescheiden waren. Vroeger was informatietechnologie (IT) in de landbouw gescheiden van financiën en biotechnologie, maar die grenzen zijn nu verdwenen. Met digitalisering drijft IT zowel de financiële wereld als de economie van vandaag, en het is de drijvende kracht achter de volgende fase van de industriële landbouw, digitale landbouw, ook wel bekend als ‘landbouw zonder boeren’.
Geld, slechts een middel om echte goederen en diensten te ruilen die door echte arbeid zijn geproduceerd, wordt ‘kapitaal’, een mysterieuze kracht om rijkdom te creëren.
Vervolgens muteert ‘kapitaal’ in een ‘investering’, die door een verscheidenheid aan investeringen een ‘return on investment’ wordt. Hierdoor verzamelen degenen die geen echt werk doen, maar de rijkdom beheersen die is gecreëerd door de uitbuiting van de natuur en de mens, nog meer rijkdom. En die rijkdom gebruiken zij op hun beurt om de natuur en de samenleving verder te exploiteren. De ecologische crises nemen toe. Armoede, ellende en uitsluiting nemen toe.
Veel intellectuelen vragen zich af hoe we in deze puinhoop zijn beland. Een modieus antwoord is “neoliberalisme”. Maar het neoliberalisme is niets meer dan het economische paradigma dat het gewelddadig opleggen van corporate rule en de regel van 1 procent de norm maakt. Het is waar dat de huidige globalisering de enorme macht van een handvol bedrijven mogelijk heeft gemaakt. Globalisering is gebaseerd op het neoliberale paradigma. Maar bedrijven hebben niet altijd bestaan. Ze zijn gemaakt als instrumenten van kolonisatie. Ze ontstaan niet “uit het niets”, maar uit de juiste hoeveelheid macht en geld in afwezigheid van democratie.
Noch neoliberalisme, noch geglobaliseerde bedrijven zijn nieuw. Ze begonnen vijfhonderd jaar geleden met Columbus, die naar India was vertrokken maar in plaats daarvan in Amerika belandde. Zijn inval heette “Discovery of America”. De oprichting van de Britse Oost-Indische Compagnie in 1600, opgericht voor de plundering van India, legde de basis voor de huidige globalisering en de heerschappij van het bedrijfsleven. De armoede die door het kolonialisme van bedrijven was ontstaan, werd vervolgens gescheiden van de grondoorzaken. En door de eeuwen heen werd de ziekte zelf als remedie aangeboden. Er is een mythe ontstaan: dat alleen bedrijven een economie runnen en dat alleen zij de regels voor zaken en handel kunnen bepalen.
Delen van het leven die nog nooit eerder zijn verhandeld, zijn geprivatiseerd onder de nieuwe regels van “vrijhandel”. Seeds werd het intellectuele eigendom van Monsanto, waarvoor het bedrijf licentie- en huurgelden int. Voedsel is nu een handelsartikel dat wordt verhandeld door graanhandelaren zoals Cargill en wordt omgezet in junkfood door Coca-Cola en Pepsi, Nestlé en Kellogg’s.
Grote bedrijven definiëren vrijheid als “vrijhandel”, wat niets anders betekent dan de globalisering van bedrijven. Deze bedrijven en hun eigenaren op de achtergrond misbruiken echter hun vrijheid om het ecologische weefsel van de aarde en het weefsel van de nationale economieën en menselijke samenlevingen te vernietigen. De regels van “vrijhandel” zijn opgesteld door bedrijven om hun eigen vrijheid uit te breiden: met de laatste centimeter land, de laatste druppel water, het laatste zaadje, de laatste portie voedsel, de laatste byte informatie, het laatste stukje data, kennis en verbeeldingskracht om te commercialiseren en te privatiseren.
De deregulering van bedrijven en de bewaking en criminalisering van burgers heeft een enorme impact op ons leven, ons levensonderhoud en onze vrijheden. De consolidatie en uitbreiding van de macht van de bedrijven die de reële economie ondermijnen die mensen daadwerkelijk voedt en ondersteunt, is een van die effecten. Een ander belangrijk gevolg zijn veranderingen in de politiek, waardoor de representatieve democratie zich snel heeft ontwikkeld van een democratie “van het volk, door het volk, voor het volk” naar een democratie “van de bedrijven, van bedrijven, voor bedrijven”. Erger nog, de concentratie van economische macht in de handen van een kleine groep niet-gekozen, onverantwoordelijke individuen resulteert in politieke macht
In India bestaat het hoogste politieke besluitvormende orgaan, Niti Aayog – dat ook uitvoerende functies uitoefent – uit mensen met als enige expertise “vrijhandel” door bedrijven en handelsliberalisering. De bevordering van import die we niet nodig hebben, de ondemocratische ondermijning van overheidsinstellingen die de rechten van boeren op zaden en het recht van mensen op betaalbare en veilige medicijnen grondwettelijk beschermen, en de bevordering van genetisch gemodificeerde organismen (GGO’s) en gevaarlijke Medicijnen zijn voorbeelden van hoe bedrijfscriteria zwaarder wegen dan het echte leven. In India is Niti Aayog het enige aanspreekpunt geworden voor wereldwijde lobbygroepen van bedrijven die de Indiase economie willen omvormen tot hun eigen (achtertuin)markt.
De concentratie van economische macht en de systematische vernietiging van lokale economieën creëert werkloosheid, ontheemding en economische onzekerheid.
Deze onzekerheid wordt vervolgens door de machtigen gebruikt om de samenleving te verdelen langs raciale, etnische en religieuze lijnen. De versnippering en uitsluiting in de samenleving hangt nauw samen met het uitbuitende economische model van de accumulatie van rijkdom door enkelen.
