De digitale euro komt eraan

De Europese digitale munt is nog steeds niets meer dan een project. Maar de koers is gezet. Gezien de vooruitgang die de grote concurrenten China en Rusland hebben geboekt, zal er voor Europa en het politieke Westen als geheel geen weg meer terug zijn. Wat betekent dit voor het dagelijks leven van mensen?

Het beantwoorden van deze vraag is lastig omdat de digitale euro nog niet in omloop is. Dit betekent dat er op dit moment geen praktijkervaring bestaat met de effecten van een dergelijk betaalmiddel. Tot nu toe waren alle uitspraken en angsten gebaseerd op aannames en speculaties. Deze weerspiegelen echter niet de werkelijkheid, maar vooral de houding ten opzichte van de werkelijkheid en de toekomst van degenen die in deze vorm commentaar geven op het onderwerp.

Er zijn slechts een paar andere landen die concrete en praktische ervaring hebben met digitale valuta, waarbij China het verst gevorderd is. Maar voor de Volksrepubliek geldt hetzelfde als voor de digitale euro zelf: het is een onderwerp waarover de meningen verschillen en onbevooroordeelde overwegingen zijn vaak de uitzondering. Dit geldt zowel voor de reguliere media als voor veel commentatoren in de alternatieve media, hoewel vooral eerstgenoemde weinig interesse heeft in het melden van positieve dingen over China.

Maar om om te gaan met de angsten die met het onderwerp gepaard gaan, ontkom je niet aan een feitelijke discussie. Angsten leiden tot niets goeds. Het opstapelen van aannames en vergelijkingen die in de werkelijkheid niet bewezen zijn, is ongeschikt voor kennis. Maar alleen kennis brengt gemoedsrust. Angsten kunnen gemakkelijk worden overwonnen door ze te vergelijken met de werkelijkheid. Dit betekent dat je de Chinese ervaring met de digitale yuan niet kunt negeren als je je niet wilt beperken tot beangstigende aannames en fantasieën.

Natuurlijk is het moeilijk om te controleren of de aannames over de digitale euro waar zijn, zolang ze nog geen realiteit zijn. Naast de schaarse informatie over de Chinese ervaringen is de enige mogelijkheid om de eigen aannames te toetsen aan de intenties die de verantwoordelijken publiekelijk hebben geuit. Wat zijn de plannen van degenen die werken aan de digitalisering van de euro?

Of je deze uitspraken gelooft, is een andere zaak. Maar eerst moeten deze verklaringen voor de nominale waarde worden aangenomen voordat men de nominale waarde – ongecontroleerd – als vals geld afdoet. Dit zou geen recht doen aan het belang van de lezer bij een eerlijke presentatie.

Basisprincipes

De constructie van digitale valuta lijkt voor gebruikers overal grotendeels hetzelfde te zijn, ongeacht of het de digitale yuan of de euro is. Dit vloeit min of meer onvermijdelijk voort uit de taken als modern betaalmiddel. Dit is hetzelfde met valuta als met melkmachines; de opgave bepaalt het ontwerp.

Net als bij traditioneel bankieren moet de klant een rekening hebben waarop zijn digitale geld is opgeslagen en van waaruit zijn transacties kunnen worden gedaan. Bij digitale valuta wordt deze opslaglocatie een portemonnee genoemd en bevindt deze zich als app op de smartphone van de gebruiker.

“Met de portemonnee kun je online of kleine bedragen offline betalen. …. Dit zou ook rechtstreeks van smartphone naar smartphone kunnen gebeuren” .

Dienovereenkomstig moeten kleinere betalingen in de offline modus “ grotendeels anoniem”  rechtstreeks tussen smartphonegebruikers worden gedaan. Grotere bedragen worden in de onlinemodus overgemaakt. Hiervoor is identificatie bij een betaaldienst vereist. “Zij weten dan wie de transactie uitvoert – de centrale bank niet” . Het betalingsproces zelf “zou net zo privé moeten zijn als momenteel het geval is met een bankrekening”.

In tegenstelling tot online bankieren, dat via een rekening bij een commerciële bank verloopt, is de digitale euro centralebankgeld. Dit “biedt de hoogste vorm van zekerheid”  tegen faillissement als een bank omvalt. 

Het veiligheidsargument kan echter niet als zo krachtig worden beschouwd, aangezien deposito’s bij commerciële banken tot een bedrag van € 100.000 ook gedekt zijn door bankgaranties, terwijl portemonnees volgens de huidige ideeën slechts maximaal € 3.000 bevatten. . Bedragen boven dit bedrag moeten worden teruggestort bij de commerciële banken. Dit betekent dat de bankbeveiliging weer effectief wordt en niet langer de centrale bank.

Hoe vertel ik het aan mijn burger?

De digitale euro in zijn huidige vorm is een compromis tussen verschillende belangen. Dit is te verwachten van een structuur die minder het gevolg is van de eigen interne ontwikkelingen en veel meer wordt bepaald door druk van buitenaf. De mondiale suprematie van de westerse financiële sector zou geen nieuw aanbod en nieuwe structuren nodig hebben gehad – althans niet vanuit hun gezichtspunt.

Maar met de opkomst van cryptocurrencies, de bedreigingen die uitgaan van particuliere valuta zoals Libra en de creatie van concurrerende financiële aanbiedingen in China, zijn westerse staten gedwongen om op deze ontwikkelingen te reageren. Nu moet je proberen je eigen aanbiedingen verteerbaar te maken voor westerse burgers. Je moet hem uitleggen waar een digitale euro of dollar voor dient.

Burgers worden verleid met het valse argument van grotere veiligheid, wat in de huidige presentatie niet waar is. Eén verwijst naar de snelheid en lagere verwerkingskosten, namelijk

“Betalen met de digitale euro moet handiger, goedkoper en sneller worden”.

Het feit dat de virtuele euro’s worden gebruikt “onder meer daar waar contante betalingen niet mogelijk zijn, bijvoorbeeld in de online retail” , neemt niet weg dat de vroegere betalingssystemen daartoe ook in staat waren. Hiervoor waren niet noodzakelijkerwijs digitale euro’s nodig, en directe overboekingen zijn nu standaard bij commerciële banken. De digitale euro brengt geen merkbare voordelen met zich mee

Deze tegenstelling tussen de introductie van de digitale munt en de onbegrijpelijke noodzaak ervan vergroot het wantrouwen van veel toch al wantrouwige burgers. Ze vermoeden dat deze stap bedoeld is om contant geld af te schaffen. Burkhard Balz, bestuurslid van de Deutsche Bundesbank, weerlegt deze wijdverbreide angsten op geruststellende en enigszins onhandige wijze als hij stelt dat het

“Er is voldoende ruimte in onze economische wereld voor zowel contante als niet-contante betaalmiddelen zoals de digitale euro” .

Beide moeten in de EU als gelijkwaardige officiële betaalmiddelen worden beschouwd. En zouden we werken aan een nieuw ontwerp voor de euro met burgerparticipatie als we contant geld willen afschaffen?

In feite wordt deze ontwikkeling minder gedreven door de centrale banken en meer door de burgers zelf, die steeds minder geneigd zijn contant geld te gebruiken bij het doen van betalingen. Als de centrale banken werkelijk van plan waren het af te schaffen, zouden ze deze ontwikkeling die al gaande was, alleen maar moeten laten voortduren.

In plaats daarvan bereiken ze door de invoering van een digitale euro het tegenovergestelde, omdat ze het reeds bestaande wantrouwen jegens de staat onder delen van de bevolking alleen maar aanwakkeren. De ECB en de staatsautoriteiten zijn zich hier zeker van bewust, dus kan worden aangenomen dat de afschaffing van contant geld slechts een veronderstelling is waarvoor in werkelijkheid geen bewijs bestaat.

Commerciële banken en centrale banken

De ECB staat voor een dilemma. Het moet aantrekkelijk zijn voor de burgers, maar dit mag commerciële banken geen onnodige schade toebrengen. Het regelgevingskader van kapitalistische samenlevingen is gebaseerd op privé-eigendom.

Dit geldt ook voor de banksector. Vanwege dit regelgevingskader moet de kapitalistische staat de activiteiten van de particuliere sector bevorderen in plaats van deze te voorkomen. Commerciële banken moeten niet alleen worden behouden om redenen van regelgeving, maar ook om redenen van economisch beleid. Omdat ze bedoeld zijn om de economische activiteit te stimuleren door middel van kredietverlening. Om dit te doen moeten ze een verzamelpunt blijven voor de bezittingen van burgers.

Dit doel wordt echter in gevaar gebracht door de portemonnee waarin burgers tot 3.000 euro aan centralebankgeld kunnen bewaren. Dit betekent dat commerciële banken aanzienlijke deposito’s verliezen die in de vorm van leningen aan kredietnemers zouden kunnen worden doorgegeven. In eerdere overwegingen werd voor de wallets zelfs gedacht aan een bovengrens van 10.000 digitale euro. Dit is nu in het belang van de commerciële banken verlaagd naar 3.000 euro.

Tegoeden die dit bedrag overschrijden, vloeien terug naar de rekening van de portemonnee-eigenaar bij een commerciële bank, zodat er nooit meer dan 3.000 euro in de portemonnee zit en de commerciële banken niet zonder klantendeposito’s komen te zitten voor kredietverlening. Deze constructie zorgt ervoor dat commerciële banken rekeningkosten en de nodige deposito’s blijven hebben om leningen te verstrekken, ondanks de verwachte bezuinigingen op hun bedrijfsmodel.

Maar voor veel banken zal het zakendoen in de nieuwe omgeving waarschijnlijk moeilijker worden, omdat een zeer groot deel van de mensen in de Europese Unie geen activa boven de limiet van 3.000 euro heeft. Deposito’s onder dit bedrag zullen in de toekomst waarschijnlijk niet langer beschikbaar zijn voor commerciële banken om leningen in dezelfde mate te verstrekken.

Recente ontwikkelingen in het gedrag van klanten via internetbankieren hebben mogelijk ook bijgedragen aan het besluit van de ECB om deze limiet te verlagen. De bankencrisis die in de lente van dit jaar van de VS naar Europa oversloeg en bijna tot de ineenstorting van Credit Swisse leidde, werd veroorzaakt door deze nieuwe omstandigheden, die de bankwereld verrasten.

Online bankieren heeft het beheer van de eigen rekening grotendeels overgedragen aan de eigenaar ervan. Dit bespaarde de banken veel kosten en verhoogde daarmee hun winsten. Maar het heeft ook hun controle over klantrekeningen verminderd ten gunste van een grotere handelingsvrijheid voor rekeninghouders. Toen klanten in de VS met slechts een paar muisklikken hun geld bij de bank ophaalden na een dreigende afwaardering van de Silicon Valley Bank door de ratingbureaus, werd de bank binnen zeer korte tijd geconfronteerd met een ineenstorting.

Er waren geen bankloketten meer die – zoals tijdens de bankencrisis van 1929 – konden worden gesloten om de stroom klanten op te vangen. De rekeningen waren open en klanten konden hun geld gebruiken zoals ze wilden. Ze trokken het eraf, brachten het in veiligheid en brachten de oever naar de rand van de afgrond. Op het hoogtepunt van de crisis in maart van dit jaar verloor Credit Swisse 10 miljard frank per dag, wat zelfs voor een bank van deze omvang levensbedreigend is.

Welke argumenten er ook worden gebruikt om het nieuwe geld aantrekkelijk te maken voor de burgers, in het belang van de commerciële banken en het functionerende kapitalisme moet ervoor worden gezorgd dat

“dat de omwisseling van bankdeposito’s in digitale euro’s de financiële stabiliteit niet beïnvloedt. … ECB-directielid Fabio Panetta gaf een voorbeeld van een bovengrens van 3.000 euro. Maar er is nog niets besloten” .

Er kan dus iets heel anders gebeuren. Maar de digitale euro zal onvermijdelijk komen.