De formule ‘max pressure’, Make America Great Again gaat niet werken

De formule ‘max pressure’, Make America Great Again gaat niet werken, om de eenvoudige reden dat het de ‘kapitaalvoorraad’ van Amerika met een lage snelheid consumeert. Het zal de industriële basis van Amerika niet herstellen, noch zal het de politieke hegemonie van Amerika herstellen. Het polariseert wijdverspreid. De hele wereld begrijpt nu dat het bij MAGA gaat om het verkrijgen van welk voordeel dan ook dat kan worden gerealiseerd in de VS, terwijl iedereen de prijs betaalt – en het verlies ophaalt. Zelfs de Europeanen hebben het nu ‘gekregen’. Het trumpisme mist een ‘dimensie’ die verder gaat dan het handelsmilieu. Maar als het culturele ‘soevereiniteits-isme’ zou kunnen vertellen als iets meer dan alleen maar ‘anti-identiteitspolitiek’ zijn, en een klein voordeel, dan zou het wat meer duurzaamheid kunnen vinden.

Zoals het is, het eng gedefinieerde MAGA-beleid, is simpelweg eten beide in de politieke hoofdstad van Amerika – en eet weg voor het ongeëvenaarde voorrecht van Amerika om te kunnen consumeren met een hogere levensstandaard dan anderen op de Amerikaanse reservevaluta, ‘creditcard ‘, die geen verrekening door de VS vereist van haar debet-dollaraldi. Door ‘de wereld’ te sanctioneren en zo los te zitten met dollarhegemonie en het Bretton Woods-systeem, verliezen de VS uiteindelijk alles. Het zal dan geconfronteerd worden met de onaangename ervaring van het moeten betalen – met iets van echte waarde – voor alles wat het verbruikt. Het zal schokken.

Het is waar dat het mondiale systeem hard nodig was en het iconoclasme van Trump was als het ware in die mate een creatief-destructieve kracht die de weg opent naar het zaaien van iets nieuws. Maar de ‘disrupter’-impuls kan een regelrecht treinwrak worden, zonder enige evenwichtige vruchtbaarheid die enige synthese of ultieme harmonie zou kunnen brengen.

Voorlopig is er geen enkele figuur rond President Trump die het inzicht, of het politieke ‘ savoir-tarief ‘ heeft, om de Amerikaanse president uit zijn ‘hoek’ te leiden. Integendeel, een treinwrak in het buitenlands beleid – en uiteindelijk ook in het monetaire beleid (zoals de ‘Fed’ de financiële zeepbel blijft aanwakkeren, terwijl de reële economie moulders) – lijkt voor de boeg. Maximale druk heeft zijn verwachte politieke dividenden niet geoogst – in plaats daarvan neemt de wereldwijde spanningen gevaarlijk toe.

Het buitenlandse beleid van Trump is zowel gecentreerd rond – en aangetast door – zijn diepgewortelde antipathie tegenover Iran. Het ligt aan de top van zijn Greater Israel-beleid, en zijn tweet in 2018 : “Iedereen die zaken doet met Iran, zal GEEN zaken doen met de Verenigde Staten. Ik vraag om WORLD PEACE, niets minder! “(Hoofdletters zijn van Trump).

De nevenschade die voortvloeit uit de obsessie dat Iran ‘kosmisch kwaad’ vertegenwoordigt, en als verslagen, WORLD PEACE op de een of andere manier verzekerd is, zich uitspreidt: de weigering van Rusland om tegen Iran te draaien is de belangrijkste reden voor de verzuring van Trump’s relaties met president Poetin. Het beleid van Iran verdeelt Europa van Amerika. Het is een wezenlijke belemmering geworden in de Chinese relatie (aangezien China energieveiligheid vereist en niet bereid is om zich bij de boycot aan te sluiten). En het Amerikaanse Iran-beleid kan alsnog wereldwijde economische schade veroorzaken (mocht het olierisico toenemen). Het Midden-Oosten is al aan het kolken, en Iran is het universele bureaucratische voorwendsel van de VS geworden waarom Amerikaanse troepen op hun plek moeten worden gehouden in regionale conflicten. (Ze zijn daar verplicht om Iran te beheersen).

Zoals Daniel Larison schrijft in The American Conservative , is het beleid van Trump in Iran een van regimewijziging in alles behalve naam, en Trump heeft alles wat het zo heeft gemaakt, ondertekend. Hij heeft geen probleem om een ​​economische oorlog tegen Iran te voeren, en hij heeft de haviken praktisch alles gegeven wat ze willen. Iran beleid Trump is “de hawkish beleid” in actie, en als het een ramp, dat is omdat de “hawkish beleid” werd gegarandeerd om één te zijn … De president wordt gefixeerd op kernwapens omdat zijn National Security Advisor is om rond te rennen voor maanden waarin hij de leugen promoot dat Iran naar kernwapens zoekt, en hij en andere adviseurs zijn erin geslaagd Trump te overtuigen van een andere leugen: dat het JCPOA Iran “toestaat om kernwapens te verwerven”.

En dit is waarom, Larison observeert :

“Iran haviken [hebben zich lang verzet tegen de deal omdat ze [nooit] wilden dat Iran profiteerde van sancties opluchting … Iran haviken … [houden] het voorwendsel dat ze een” betere deal “willen [omdat ze] de afgelopen 15 jaar eerder hebben doorgebracht het JCPOA, hyperventilerend over een potentieel Iraans nucleair wapen, vaak absurd het als een “existentiële bedreiging” beschrijft. Voor het grootste deel van deze eeuw zouden veel haviken in Iran niet zwijgen over de noodzaak van preventieve militaire actie tegen de nucleaire faciliteiten van Iran. De nucleaire kwestie was hun voorwendsel voor conflicten, en ze haatten het toen de nucleaire deal dat voorwendsel wegnam … Dus in plaats daarvan krijgen we het eindeloze gekibbel over de ‘gebreken’ in de deal die niet echt tekortschieten, en de schaamteloze doelpaalbeweging , dat een non-proliferatieovereenkomst vereist om alle regionale problemen [allemaal] tegelijkertijd op te lossen.

“Trump heeft deze leugens omarmd [en] heeft ze verschillende keren herhaald. Iran kan niet onderhandelen met een regering die beweert dat de nucleaire deal hen “toestaat” om kernwapens te hebben. Ze weten dat dat niet het geval is, en dus moeten ze aannemen dat er geen overeenkomst is die ze bereid zijn te maken en dat zou aanvaardbaar zijn voor de administratie. Zeker, het laatste woord van de administratie dat Iran moet instemmen met het opgeven van alle verrijking, bevestigt dat de VS aandringen op een concessie die Iran nooit zal maken. Trump wil niet met Iran praten zoals zijn voorganger deed. Hij wil dat Iran capituleert. Dat is altijd het doel geweest van ‘maximale druk’. Het beleid van Trump in Iran is absoluut een agressief beleid en daarom levert het zulke vreselijke resultaten op voor de VS en Iran. ‘

Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.

Dank je en proost?

Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar

Dus waarom zijn de haviken zo fel geweest in het verzet tegen het normaliseren van de betrekkingen met Iran? Het is omdat normalisatie het strategische evenwicht zou verschuiven van die staten die accommodatie met Israël begunstigen – naar de zogenaamde verzetsstaten die nooit (naar hun mening) hebben. Premier Netanyahu is onvermurwbaar geweest gedurende die sanctie. Opluchting mag nooit aan Iran worden aangeboden – hij ziet Amerikaanse sancties als de hefboom om de uitzetting van Iran uit Syrië te forceren.

Het is deze onverzettelijke houding die ten grondslag lag aan het falen van de driedelige bijeenkomst van nationale veiligheidsadviseurs van het Amerikaanse Israël en Rusland eind juni. Netanyahu had eerder aan Poetin voorgesteld dat hij (ie Israël) de ‘poort’ naar deuren in DC vertegenwoordigde; dat met de steun van Israël Netanyahu het einde van de Amerikaanse sancties tegen Rusland zou kunnen bewerkstelligen, maar alleen dat de heer Poetin ermee zou instemmen om de banden van Rusland met Iran te beëindigen en Teheran te isoleren.

President Poetin had met het aanbod tegengesproken dat – als de VS sancties tegen Iran zou nemen en haar troepen uit Syrië zou terugtrekken – Rusland dan zijn uiterste best zou doen om Iran uit Syrië te laten vertrekken. Amerikaanse en Israëlische belangen bijkomend, dan zou worden ‘ondergebracht’ in een Syrische politieke nederzetting.

De trilaterale van Jeruzalem, kort gezegd, werd door Netanyahu verwacht om het grondwerk te leggen voor een duidelijke toezegging van Rusland om de betrekkingen met Iran te verbreken – en dat dit zou worden onthuld als de ‘grote uitkomst’ voor Trump op de Osaka G20, na zijn een -een met Poetin. Het gebeurde niet.

In het geval weigerde Netanyahu onbeslist om sancties tegen Iran op te heffen (met het argument dat sancties echt een hefboomwerking hadden ten opzichte van de aanwezigheid van Iran in Syrië), en de trilaterale mislukte niet alleen in zijn strategische doelstelling, maar de Russische vertegenwoordiger bij de trilaterale Nikolai Patrushev, terwijl vriendelijk zijn voor Israël, verloochende Iran niet. Integendeel: hij ontkende dat Teheran een bedreiging vormt voor de regionale veiligheid. “Rusland kiest voor Iran, tegen Israël en de VS. Een hoge Russische functionaris staat op de stelling van Teheran dat de Amerikaanse drone in het Iraanse luchtruim is neergeschoten, verdedigt de rechten van buitenlandse troepen om ondanks de Israëlische oppositie in Syrië te blijven “, concludeerde een Israëlisch tijdschrift.

En als gevolg daarvan verliep de Osaka-top tussen Trump en Poetin ook niet goed: Trump gaf Poetin slechts een lijst met Amerikaanse eisen. Poetin lachte sfinxachtig, maar gaf geen antwoord.

Maar kijk: het Iran-beleid van het Witte Huis is slechts de leidende ‘strijdwagen’ die op weg is naar een krappe bocht bij Circo Massimo (Circus Maximus) en naar een potentiële ‘opstapeling’. Vlak achter is de relatie tussen de VS en Rusland; de strijdwagen van de handelsoorlog met China, en in de staart, de achterblijvers van de handelsoorlog met Europa. Veel ernstiger – voor ons allemaal – zou zijn als de betrekkingen tussen de VS en Rusland de muur van het stadion binnendringen. En we staan ​​in de buurt van dat wat gebeurt: het incident met de Russische dompelpomp die leidde tot het verlies van veertien levens (waarvan de details de partijen liever stil houden), en de brief van de NAVO dat de Russische 9M729-kruisraketsystemen op de grond de INF-verdrag en moet worden vernietigd, allemaal een scène van ernstig verslechterende relaties.

Waarom zou Trump zo veel risico lopen op een oude ruzie uit het Midden-Oosten? Waarom Poetin vernederen boven Iran? Misschien heeft Trump zichzelf overtuigd van het verhaal dat Iran inderdaad een kosmisch kwaad is, in de bijbelse zin. Maar zijn bekering tot deze ideologie toevallig ook comfortabel zit met zijn onmiddellijke belangen:

Vorige week vond de top van Christians United voor Israël plaats in DC. Duizenden evangelische christenen uit het hele land woonden het evenement bij, waarop Mike Pence, Mike Pompeo (beide evangelicals), evenals John Bolton, Jason Greenblatt en zijn ambassadeur in Israël, David Friedman, allemaal spraken. Het thema was natuurlijk de Iraanse dreiging.

De Israëlische krant Haaretz merkt op :

“Evangelicals, de ruggengraat van Christians United voor Israël, zijn een belangrijk stemblok voor Trump en de Republikeinen. Ongeveer 80 procent van de blanke evangelicals stemden in 2016 op Trump en hielpen hem om overwinningen veilig te stellen in verschillende swing states. De consensus onder Amerikaanse politieke analisten is dat de president behoefte zal hebben aan soortgelijke of grotere steun onder evangelicals om volgend jaar een tweede termijn te winnen.

“Vorige week meldde de nieuwswebsite Axios dat de herverkiezingscampagne van Trump” een agressief, van staat tot bestuur plan ontwikkelt om nog meer evangelische kiezers te mobiliseren dan hem de laatste keer te steunen. “Dit omvat volgens het rapport” kiezersregistratie rijdt naar kerken in slagvelden zoals Ohio, Nevada en Florida, “die het record van Trump zullen promoten op zaken die belangrijk zijn voor evangelische kiezers.”

En de oorspronkelijke interesse voor deze evangelische kiezers? Op weg naar het verwezenlijken van (bijbels) groter Israël als een vervulde profetie. En hier is de onopgeloste vraag – als Iran haar tegenwichten escaleert, als antwoord, en als Amerika’s wurging vasthoudt – wat zal Trump doen?

“Op dit moment”, Ben Caspit, een toonaangevende Israel commentator merkt , “Trump wordt beïnvloed door zijn naaste adviseurs (vooral John Bolton en Mike Pompeo), die een hawkish houding hebben aangenomen en zijn niet afgeschrikt bij de gedachte van militaire betrokkenheid (ten minste luchtaanvallen) ten opzichte van Teheran. Maar de Amerikaanse president heeft ook andere mentoren (sommige politieke en sommigen uit de mediawereld) die beweren dat het meedoen aan een militair avontuur aan de vooravond van verkiezingen de kansen van Trump op herverkiezing tot een tweede ambtstermijn aanzienlijk zou verkleinen. “

Caspit ‘knikt’ echter in de richting van het gewicht van de evangelicals: ‘Israël heeft deze evangelische repository getransformeerd in een enorm electoraal-diplomatiek-strategisch bezit gedurende de afgelopen drie jaar, ten opzichte van de administratie van Trump. Netanyahu en zijn ambassadeur in Washington, Ron Dermer, hebben grote invloed op de evangelische predikers. De relatie tussen Israël en deze Amerikaanse christen-messiaanse factie is verdiept … [zelfs tot op het punt van rivaliserende AIPAC] “

“Eén ding is zeker”, concludeert Caspit: “De overwegingen en analyses in Israël rond de kwestie Iran zijn op dit moment totaal anders dan wat er in de zomer van 2012 heerste … Op de een of andere manier, iedereen die dacht dat de kwestie van een mogelijke Israëlische aanval op Iran is al lang van de agenda verwijderd en is welkom om in te halen: het komt terug “.