Indignatie redactie 
Er waren tijden dat het moeilijk was te voorspellen waar en wanneer de volgende oorlog zou plaatsvinden. Al ongeveer 120 jaar worden oorlogen echter met een vooruitziende blik gevoerd. Ze zijn gepland voor de lange termijn en zijn gebaseerd op een proces van discussie in de kringen van de machtigen in deze wereld.
Zodra ze eindelijk overeenstemming hebben bereikt, loopt de machinerie van de daadwerkelijke voorbereiding en uitvoering van acties bijna automatisch. De uitvoerende organen van de infrastructuren voor implementatie zijn stevig verankerd en wachten alleen op de volgende orders. Dit feit zal u misschien verbazen, maar waarschijnlijk alleen omdat u de echt belangrijke media niet raadpleegt. De Tagesschau meldt simpelweg niet op welke oorlog je je in de nabije toekomst kunt voorbereiden. Het dagelijkse nieuws is alleen opgezet om de domme mensen af te leiden en te manipuleren. Als je meer wilt weten over de plannen van de machtigen, moet je de belangrijkste publicatie ter wereld lezen: ‘Buitenlandse Zaken’.
Al eind 2001 schreef professor Fouad Ajami: “In de verte komt het oorlogsgedonder. De eerste oorlog van de 21e eeuw zal tegen Irak zijn.” Begin 2002 vroeg Kenneth Pollack (CIA-analist voor de Perzische Golf) in een analyse: “Next Stop Baghdad?” Minister van Defensie Rumsfeld volgde halverwege het jaar. Kritiek was ook toegestaan. Maar uiteindelijk was er alleen maar aanmoediging. Dit is altijd een teken dat de elite achter het tijdschrift een consensus heeft bereikt. Want totdat er een consensus is, is het zeker hun goede gewoonte om verschillende stellingen in het tijdschrift onder verschillende aspecten te bespreken. Zoals het hoort. Pollack bracht even later ook een boek over het onderwerp uit. Iedereen die tot drie kon tellen, wist: Irak moest komen. Pollack zorgde zelfs voor het nodige excuus in het artikel en boek: “massavernietigingswapens”, die de kwaadaardige Saddam Hoessein zogenaamd bezat. De oorlog begon op 20 maart 2003 – zonder toestemming van de VN.
Wie zit er achter het tijdschrift “Buitenlandse Zaken?” Welnu, het is het officiële bulletin van de Council on Foreign Relations (CFR). De CFR is verreweg de machtigste organisatie op aarde. Presidenten, ministers van Buitenlandse Zaken, andere ministers, het leger, inlichtingenfunctionarissen, mediamagnaten, professoren van vooraanstaande universiteiten, bankiers, de rijkste mannen ter wereld en andere topmensen in de samenleving zijn ofwel directe leden van deze elite-organisatie of andere aangesloten elite-organisaties met het CFR. In totaal omvat dit netwerk duizenden vestigingen wereldwijd. Er is niet langer een oorlog op aarde die niet wordt uitgelokt, goedgekeurd of gecontroleerd door de CFR. De CFR heeft momenteel een zekere Joe Biden in dienst als stripfiguur. Zonder de goedkeuring van de Council on Foreign Relations zou de man nooit het Witte Huis zijn binnengekomen. Het enige wat je nu hoeft te doen is uitzoeken waarom zo’n oude dwaas verondersteld wordt het bedrijf van de grootste militaire macht te leiden. En waarom het zo jammerlijk faalde in Afghanistan. Of misschien niet. We zouden nu moeten speculeren. Laten we dat achterwege laten.
De Raad voor Buitenlandse Betrekkingen
Om u de kracht van deze organisatie te laten zien, moet ik er nog iets aan toevoegen: Direct na het einde van de Eerste Wereldoorlog in de VS opgericht met als doel “de leidende organisatie voor buitenlands beleid in de wereld” te worden. Vandaag heeft de CFR meer dan 5.000 leden. Elk lid wordt zorgvuldig geselecteerd en heeft een aantal pleitbezorgers binnen de organisatie nodig. Ongeveer 200 van ’s werelds grootste en machtigste bedrijven zijn aangesloten bij de CFR. De staf binnen het CFR bestaat uit circa 400 specialisten die fulltime in dienst zijn. Ze hebben toegang tot alle belangrijke contacten op aarde. Je kunt het ook over de CFR hebben als denktank, de moeder van alle denktanks, om zo te zeggen. Hier komen alle draden samen. Van hieruit gaan de impulsen de wereld in, die de geschiedenis van onze aardbol bepalen. Jouw lot ook. Het kan best zijn dat je nog niet eens van je God op aarde hebt gehoord. Wat misschien nog beter voor je is. Want dat je de banen van de CFR kunt beïnvloeden is nogal onwaarschijnlijk. Eén advies: als u in de toekomst alstublieft ophoudt tegen Angela Merkel te schelden. De goede vrouw is echt niet verantwoordelijk voor wat er gebeurt. Het doet alleen wat de CFR heeft besloten. Ze is bij wijze van spreken alleen hun werknemer in de Amerikaanse kolonie Duitsland. Dat weet zij natuurlijk ook. Uiteindelijk moest ze daarvoor een overeenkomst tekenen. Net als alle kanseliers voor haar. Wat misschien nog beter voor je is. Want dat je de banen van de CFR kunt beïnvloeden is nogal onwaarschijnlijk. Eén advies: als u in de toekomst alstublieft ophoudt tegen Angela Merkel te schelden. De goede vrouw is echt niet verantwoordelijk voor wat er gebeurt. Het doet alleen wat de CFR heeft besloten. Ze is bij wijze van spreken alleen hun werknemer in de Amerikaanse kolonie Duitsland. Dat weet zij natuurlijk ook. Uiteindelijk moest ze daarvoor een overeenkomst tekenen. Net als alle kanseliers voor haar. Wat misschien nog beter voor je is. Want dat je de banen van de CFR kunt beïnvloeden is nogal onwaarschijnlijk. Eén advies: als u in de toekomst alstublieft ophoudt tegen Angela Merkel te schelden. De goede vrouw is echt niet verantwoordelijk voor wat er gebeurt. Het doet alleen wat de CFR heeft besloten. Ze is bij wijze van spreken alleen hun werknemer in de Amerikaanse kolonie Duitsland. Dat weet zij natuurlijk ook. Uiteindelijk moest ze daarvoor een overeenkomst tekenen. Net als alle kanseliers voor haar. Ze is bij wijze van spreken alleen hun werknemer in de Amerikaanse kolonie Duitsland. Dat weet zij natuurlijk ook. Uiteindelijk moest ze daarvoor een overeenkomst tekenen. Net als alle kanseliers voor haar. Ze is bij wijze van spreken alleen hun werknemer in de Amerikaanse kolonie Duitsland. Dat weet zij natuurlijk ook. Uiteindelijk moest ze daarvoor een overeenkomst tekenen. Net als alle kanseliers voor haar.
De waanzin van Afghanistan
Vol ongeloof, verward, onbegrijpelijk en boos hebben we de gebeurtenissen in Afghanistan een paar dagen geleden gadegeslagen. We zagen hoe de leiding van het machtigste leger ter wereld amateuristische fouten maakte, hoe het machtsposities zonder dwang verliet en in handen viel van terroristen. Honderden Amerikanen zijn gegijzeld door moordenaars. Het achtergelaten wapenarsenaal wordt geschat op 88 miljard dollar. Hoe kun je het allemaal achter je laten? Hoge officieren gingen uit protest naar buiten, beschuldigden deze waanzin, klaagden hun superieuren aan en werden onmiddellijk ontslagen. Uit bespotting toonde de Australische televisie een foto van generaal Eisenhower en de huidige opperbevelhebber van de Amerikaanse strijdkrachten, generaal Mark A. Milley, naast elkaar. Generaal Eisenhower had vier militaire medailles op zijn borst. Generaal Milley pronkte op 28. Hier kunnen we in één oogopslag het verschil zien tussen kwantiteit en kwaliteit, het verschil tussen het verleden en het heden.
Sommige commentatoren in de media beweerden dat deze publiekelijk gedemonstreerde onbekwaamheid van de leiders van de Amerikaanse regering en het leger op precies dezelfde manier bedoeld en gepland was. Dat klinkt absurd en slaat op het eerste gezicht helemaal nergens op. Waarom zouden Amerikanen hun eigen volk in de pan slaan en daarbij dood en ellende verdragen? Zelfs Joe Biden zou dat niet kunnen. Of? Daar ben ik niet zo zeker van. De traditionele regels van de logica zijn niet langer van toepassing.
Covid-gekte
Een uitgebreide Covid-studie in Israël heeft onlangs heel duidelijk aangetoond dat natuurlijke immuniteit vele malen superieur is aan immuniteit na vaccinatie. Maar niemand in officiële kringen neemt kennis van dit eigenlijk blijde nieuws en zet deze kennis in de praktijk. Het is nog steeds verplicht dat iedereen gevaccineerd wordt. Iedereen. Maar wat heeft dit alles met wetenschap te maken als alleen een heel specifiek type wetenschap met een vooraf bepaalde uitkomst wordt erkend en ondersteund door de overheid en lobbygroepen? Dat is manipulatie. Ze kunnen toch niet met opzet hebben ingestemd en alles op die manier hebben uitgevoerd. Hoe zit het met de ineens met de allerbelangrijkste peer review, de wetenschappelijke beoordeling door onafhankelijke reviewers? Politici kunnen niet zomaar alle fundamenten van wetenschappelijk werk negeren en beslissingen nemen over gezondheidskwesties op basis van politieke aspecten. Of? Daar ben ik niet zo zeker van. Logica heeft zijn wetten veranderd.
We zijn gek gemaakt
Nee, dit gebeurt allemaal niet zomaar. Het is geen toeval. Er is duidelijk een methode voor het hele ding. U kunt er 100 procent zeker van zijn dat er een strategie van de Council on Foreign Relations achter dit gedrag zit. Een heel oude strategie. Het gaat om jou. Het gaat om je hersenen. Ze schieten als een storm op je hersenen. Zoals in de middeleeuwen. U herinnert zich: in de middeleeuwen, toen ze van plan waren een goed verdedigd fort over te nemen, konden de generaals ofwel hun soldaten onmiddellijk het fort binnenstormen en hopen dat hun soldaten onmiddellijk als overwinnaar uit deze strijd zouden komen. Of ze zetten hun kanonnen in positie en schoten het fort klaar om aan te vallen. Dan de aanval. Het was veiliger, goedkoper en vereiste minder verliezen.
Dit proces is in het Westen al jaren aan de gang, waarbij kanonskogels en granaten worden vervangen door psychologische middelen, die even effectief zijn. Het gaat niet meer om militaire forten. Het gaat om jou. Psychologische oorlogsvoering is de afgelopen 100 jaar geperfectioneerd. Om maar meteen met de deur in huis te vallen: wij in het Westen, wij burgers in het Westen, worden zo vernederd door gemanipuleerde gebeurtenissen, keer op keer, dat niet alleen respect voor onszelf op den duur wegvalt, maar ook trots, kritische tegenstelling, menselijke cohesie, identiteit als individu, wil, solidariteit met en in de gemeenschap.
Het vluchtelingenwapen is slechts één manier om een stevig verankerde samenleving te polariseren en uiteindelijk te vernietigen. De regering vraagt het niet aan het volk. De overheid doet het gewoon. De overheid is ook niet meer de overheid. Omdat de regering de denktanks van de machtigen gehoorzaamt. Op deze manier vernedert de overheid haar eigen mensen, die uiteindelijk hulpeloos en berustend met de feiten moeten omgaan. Veel tijd om na te denken en te protesteren is er sowieso niet. Want binnenkort wordt het ingezeept met een ander onderwerp. De mensen worden geconfronteerd met een voldongen feit – altijd onder druk. Het reageert met angst. Het heeft geen controle over de essentiële processen in de samenleving. Dit proces versnelt merkbaar en breekt elke weerstand met gestaag toenemende kracht. En natuurlijk is er geen alternatief voor alles wat de overheid opdraagt. Discussie is niet alleen ongewenst, het wordt ook massaal onderdrukt.
Het IQ daalt van jaar tot jaar
Bovenstaande vernedering treft u niet alleen direct, ook uw eigen besluitvorming en invloedssfeer wordt steeds beperkter. De vernedering gebeurt ook via de politieke staf die geacht wordt uw belangen te behartigen. Vroeger, 40 jaar geleden, hadden politici eigenlijk een zekere keuzevrijheid en konden ze dingen in beweging brengen. Die dagen zijn voorbij. Tegenwoordig worden alleen cijfers toegekend aan overheidsinstanties die alleen geschikt zijn als ontvangstbestellingen. Zij krijgen hun instructies van denktanks of de geheime diensten en zijn ervoor verantwoordelijk dat deze instructies strikt worden opgevolgd.
Het is je misschien niet eens eerder opgevallen dat deze politici nergens anders goed voor zijn. De steeds afnemende kwaliteit van de politieke actoren weerspiegelt het steeds afnemende intelligentieniveau van de bevolking. Het resultaat is een primitieve, low-level, politieke dope. Maar het is genoeg voor de burgers. Sommigen zullen zich waarschijnlijk ongemakkelijk voelen bij het kijken naar dit theater. Maar ze zullen nog steeds plichtsgetrouw naar de volgende verkiezingen gaan, waarvan de uitslag al is bepaald. De burgers bedriegen zichzelf, ze willen het niet zien.
En als het trieste drama van Afghanistan echt niets meer was dan een gevolg van fouten in de besluitvorming, dan heeft het in ieder geval tot gevolg dat de Amerikaanse bevolking wordt gehamerd op het feit dat ze worden geleid door idioten en dat dit niveau gewoon goed is genoeg voor hen. Het was, zo u wilt, een experiment op het levende object. Hypothese: Zijn mensen echt zo dom als we denken? De analyse van de testresultaten bevestigt deze veronderstelling. Je kunt ervan uitgaan dat de machthebbers er geen belang bij hebben om ooit het niveau van intelligentie terug te brengen. Maar maak je geen zorgen, je kinderen krijgen nog steeds hun Abitur: een mooi stuk papier.
Het huidige regeringswerk gaat dus over het breken van de wil van de bevolking om zichzelf te verdedigen. U, de burgers, moet u zonder bezwaar volledig in handen van de overheid plaatsen. Je wordt verondersteld de overheid volledig te vertrouwen en te gehoorzamen. De theorie: Idealiter voelt de bevolking zich volledig overweldigd door de gebeurtenissen en kijkt ze als een reflex naar de overheid op als bang. De realiteit: dressuur werkt tegenwoordig perfect. De bevolking legt hun lot eigenlijk te goeder trouw in handen van de overheid, zonder tegenspraak, vaak ronduit pleitend. Dit proces vindt momenteel plaats in alle landen in het Westen.
Democratie als mentale val
De laatste tijd wordt het woord ‘democratie’ steeds vaker in het nieuws gebruikt. Heb je dat gemerkt? Het is absoluut noodzakelijk dat mensen keer op keer wordt geleerd dat ze in een democratie leven. In werkelijkheid leven ze niet meer in een democratie. Wat de overgrote meerderheid van de mensen zich niet heeft gerealiseerd en waarschijnlijk ook nooit zal doen. Omdat kritiek op ons vorige systeem, democratie genaamd, niet is toegestaan, is de mentale val al lang dichtgeknepen. Want wie durft nog, wie wil er nog kritiek op iets accepteren als we allemaal weten dat die kritiek helemaal geen zin heeft. Want we hebben echt democratie. Anders zouden ze er niet de hele tijd over praten in de media.
Over één ding moet je tegenwoordig nog duidelijk zijn over toppolitici in de westerse wereld. De enige kans die je op zo’n positie hebt, is als je gehoorzaam bent en vatbaar bent voor chantage. Waarom? Omdat je anders niet te controleren bent. Begrijp je? Ze zijn allemaal, over de hele linie, vatbaar voor chantage. Bij Biden is dit meteen duidelijk vanwege zijn corrupte machinaties tot in het recente verleden. Bij Angela Merkel hoef je ook niet lang na te denken. Zoals iemand onlangs opmerkte, kun je letterlijk de draden boven je hoofd zien. Het zijn allemaal poppen.
De mentale beeldtruc voor het volk is dat we het niveau van politici uit de recente geschiedenis verplaatsen naar het niveau van onze huidige politici. De goede Willy Wimmer is een treurig voorbeeld. Hij denkt zoals vroeger. Hij vindt nog steeds dat we hier met politici te maken hebben. De simpele rechtvaardiging van de verlichte burger is verontwaardigd: “Zo dom kunnen ze niet zijn.” Hoewel – na een beetje vragen en heel eenvoudige analyses – het relatief snel blijkt dat we tegenwoordig bijna uitsluitend te maken hebben met zeer kleine intellectuele lichtjes en kleine morele wezens. Het niveau van onze politici is de afgelopen 40 jaar catastrofaal gekelderd. Moeten we door de hoogtevrees heen kijken? dan zouden we meteen ons respect voor deze jumping jacks opgeven. En doe niet langer mee aan dit spel dat politiek heet. Omdat het zinloos is.
Een spel genaamd politiek
Omdat het een spel is in een illusoire wereld. Een bezoedeld spel waarin wij, de burgers, nooit kunnen winnen. We leven echter in de illusie, net als bij de loterij, dat we zeker zouden kunnen winnen. Ook als de kans klein is. De beheerders van het spel hebben maar één zorg: dat we niet meer meespelen. Er is echter weinig zorg, want de bevolking heeft nog steeds een grote drang om te spelen. Het is de illusie dat we deze keer een verandering kunnen bewerkstelligen, een verbetering. We moeten deze keer alleen het juiste feest kiezen. Waarbij er geen juiste partij is voor verandering. Alle partijen moesten zich aan de regels houden voordat ze aan het spel mochten deelnemen. En de regel van alle regels is: dat je natuurlijk alle partijen kunt bevragen en kunt kiezen wie en wat ze willen. Maar je moet het systeem zelf, het systeem, niet in twijfel trekken. Nooit. Natuurlijk wordt het duidelijk dat alleen een ander spel voor de meerderheid van de burgers in positieve zin vooruitgang zou boeken. Dat is de valkuil van de democratie. Ter verdediging zouden we eerst het woord ‘democratie’ moeten bagatelliseren, blootleggen, in de modder slepen, grappen maken over deze versie van democratie en deze halfbakken politici uitlachen. Sloop de democratie en bouw dan iets nieuws. Want er komt sowieso iets nieuws. Hoe dan ook. Natuurlijk wordt het duidelijk dat alleen een ander spel voor de meerderheid van de burgers in positieve zin vooruitgang zou boeken. Dat is de valkuil van de democratie. Ter verdediging zouden we eerst het woord ‘democratie’ moeten bagatelliseren, blootleggen, in de modder slepen, grappen maken over deze versie van democratie en deze halfbakken politici uitlachen. Sloop de democratie en bouw dan iets nieuws. Want er komt sowieso iets nieuws. Hoe dan ook. Natuurlijk wordt het duidelijk dat alleen een ander spel voor de meerderheid van de burgers in positieve zin vooruitgang zou boeken. Dat is de valkuil van de democratie. Ter verdediging zouden we eerst het woord ‘democratie’ moeten bagatelliseren, blootleggen, in de modder slepen, grappen maken over deze versie van democratie en deze halfbakken politici uitlachen. Sloop de democratie en bouw dan iets nieuws. Want er komt sowieso iets nieuws. Hoe dan ook. de spot drijven met deze editie van de democratie en de spot drijven met deze halfbakken politici is zinloos.
De waarschuwingen van de machtigen voor de schapen van deze wereld
De Georgia Guidestones, die in 1979 door onbekende mensen in Georgië werden gebouwd, claimen een wereldbevolking van minder dan 500 miljoen. Men kan waarschijnlijk aannemen dat deze ‘oriëntatiestenen’ eigenlijk een instructie zijn voor de uitvoerende makers van de machtige elites. Ze denken op de lange termijn en wachten dan tot zich een kans voordoet. Nu is het tijd om te handelen. En ze handelen. De afgelopen decennia zijn er in Buitenlandse Zaken veel artikelen verschenen over het oplossen van de dreigende ecologische catastrofe. Het ging niet alleen om de opwarming van de aarde. De ecologische catastrofe is veel breder. Onze hebzuchtige consumptiemaatschappij is gewoon niet houdbaar. Zeker niet met 7, 8 of 10 miljard mensen. Wat te doen?
Geen enkel artikel heeft een oplossing gepresenteerd die acceptabel is voor de kapitalisten. Er lijkt geen technische oplossing te zijn binnen het kader van het concept van het ‘neoliberalisme’. Dus wat te doen En zo kwamen de elites van de wereld tot een zeer eenvoudige beslissing die momenteel wordt uitgevoerd. Als je goed naar de wereld luistert, zul je deze berichten of waarschuwingen steeds vaker tegenkomen. Aankondigingen van de wijzigingen. Het lijkt alsof de machtigen van deze wereld zo zeker zijn van hun zaak dat ze ons plagen met hun waarschuwingen, om zo te zeggen, ons plagen en erover opscheppen: “Zo zal het zijn. Dat doen we samen met jou. En wat gaan jullie kroonluchters eraan doen, hè?” Ze verachten ons. Met afschuw kijken ze naar deze consumenten- en digitale junkies. Ja, ze verachten ons diep.
Aan de ene kant is er Bill Gates met zijn profetie van de 7 miljard mensen die gevaccineerd zullen worden. En ook het boek van ene meneer Schwab “Covid-19: De grote omwenteling” behoort precies tot deze categorie van vooraankondiging. Natuurlijk is de heer Schwab ook verbonden aan de Council on Foreign Relations. Een enorm netwerk zal hem geholpen hebben het boek te schrijven.
De stilte van de lammeren
Maar er zijn ook onafhankelijke verlichters die zich niet inzetten voor manipulatie, maar voor de waarheid. In zijn boek “Waarom zwijgen de lammeren”, legt professor Mausfeld uit hoe de elites in deze zogenaamde democratie, met behulp van de doctrine van het neoliberalisme, het levensonderhoud van onze samenleving vernietigen. Professor Mausfeld moet iets in gedachten hebben gehad toen hij het over lammeren had en niet over wolven. De lammetjes symboliseren de onschadelijkheid, de goede trouw, het vertrouwen, de onderdanigheid van de bevolking en hun voorbestemde onheil. Een briljante analyse van de lopende manipulatie. Een bestseller. Nog steeds niet genoeg om een significante impact te hebben op de nog onverlichte burgers. De slachting wacht dus op ons. Tot minstens 7 miljard. Het moet helaas wel. Want de aarde zal in de toekomst niet meer dan 500 miljoen aankunnen. Maar 500 miljoen van het beste dat de mensheid te bieden heeft.
We hebben professor Mausfeld aan onze kant. En een aantal andere academici, journalisten en opvoeders. Maar de andere kant heeft minstens tienduizend keer meer dan we ooit zullen kunnen verhogen. In een materiële vergelijking hebben we geen kans. Op het gebied van “soft power” maken we geen schijn van kans. We hebben geen enkele kans om de bevolking te beïnvloeden. In zo’n duidelijk hopeloos geval maak je je los van je tegenstander en wend je je af. En verandert de allerbelangrijkste regels van het argument.
Chinese wijsheid
De Chinese filosoof Sun Tsu raadt je aan om alleen een gevecht aan te gaan als je het kunt winnen. Gegarandeerd, zeg maar. In onze tijd is er een asymmetrisch conflict tussen de machthebbers en het volk. Het is een argument over een ongelijke verdeling van wapens. Daarom moet men, als de eigenlijk inferieur in deze kritieke levenssituatie, absoluut de plaatsen, de keuze van wapens en de omstandigheden van het gevecht dicteren. In ons geval hebben we het natuurlijk over het gebruik van vreedzame middelen. Niemand kan ons ervan weerhouden het beproefde advies van de wijze Sun Tsu op te volgen. Dus luister:
“Daarom zeg ik: “Ken je vijand en ken jezelf, en in 100 gevechten kom je nooit in gevaar.”
“De hele kunst van het oorlogvoeren is gebaseerd op sluwheid en sluwheid.” “Houd de vijand altijd onder druk en laat ze niet alleen.”
“Val de vijand aan waar ze niet voorbereid zijn. Sla toe waar hij het niet verwacht.”
“Hierdoor zal een slimme jager zijn wil aan de vijand opleggen en niet toestaan dat de vijand hem zijn wil oplegt.”
“Verschijn plotseling op plaatsen die de vijand moet verdedigen, marcheer snel op plaatsen waar je niet verwacht wordt.”
“Gebruik daarom de indirecte manier.”
“Als je de zwakke plekken van de tegenstander aanvalt, ben je onweerstaanbaar. Als je sneller beweegt dan de tegenstander, kun je je terugtrekken – veilig voor achtervolging.”
“Maar vooral: “Ken je vijand en ken jezelf.”
De geschiedenis heeft bewezen dat de grootste generaal aller tijden gelijk heeft. Zijn discipel Mao Tse-tung zou nooit zegevieren zonder de leer van de Meester.
