Connect with us

Wereld

De geplande totale ineenstorting van de westerse wereld

Published

on

nieuwe wereldorde

Er waren tijden dat het moeilijk was te voorspellen waar en wanneer de volgende oorlog zou plaatsvinden. Al ongeveer 120 jaar worden oorlogen echter met een vooruitziende blik gevoerd. Ze zijn gepland voor de lange termijn en zijn gebaseerd op een proces van discussie in de kringen van de machtigen in deze wereld.

Zodra ze eindelijk overeenstemming hebben bereikt, loopt de machinerie van de daadwerkelijke voorbereiding en uitvoering van acties bijna automatisch. De uitvoerende organen van de infrastructuren voor implementatie zijn stevig verankerd en wachten alleen op de volgende orders. Dit feit zal u misschien verbazen, maar waarschijnlijk alleen omdat u de echt belangrijke media niet raadpleegt. De Tagesschau meldt simpelweg niet op welke oorlog je je in de nabije toekomst kunt voorbereiden. Het dagelijkse nieuws is alleen opgezet om de domme mensen af ​​te leiden en te manipuleren. Als je meer wilt weten over de plannen van de machtigen, moet je de belangrijkste publicatie ter wereld lezen: ‘Buitenlandse Zaken’.

Al eind 2001 schreef professor Fouad Ajami: “In de verte komt het oorlogsgedonder. De eerste oorlog van de 21e eeuw zal tegen Irak zijn.” Begin 2002 vroeg Kenneth Pollack (CIA-analist voor de Perzische Golf) in een analyse: “Next Stop Baghdad?” Minister van Defensie Rumsfeld volgde halverwege het jaar. Kritiek was ook toegestaan. Maar uiteindelijk was er alleen maar aanmoediging. Dit is altijd een teken dat de elite achter het tijdschrift een consensus heeft bereikt. Want totdat er een consensus is, is het zeker hun goede gewoonte om verschillende stellingen in het tijdschrift onder verschillende aspecten te bespreken. Zoals het hoort. Pollack bracht even later ook een boek over het onderwerp uit. Iedereen die tot drie kon tellen, wist: Irak moest komen. Pollack zorgde zelfs voor het nodige excuus in het artikel en boek: “massavernietigingswapens”, die de kwaadaardige Saddam Hoessein zogenaamd bezat. De oorlog begon op 20 maart 2003 – zonder toestemming van de VN.

Wie zit er achter het tijdschrift “Buitenlandse Zaken?” Welnu, het is het officiële bulletin van de Council on Foreign Relations (CFR). De CFR is verreweg de machtigste organisatie op aarde. Presidenten, ministers van Buitenlandse Zaken, andere ministers, het leger, inlichtingenfunctionarissen, mediamagnaten, professoren van vooraanstaande universiteiten, bankiers, de rijkste mannen ter wereld en andere topmensen in de samenleving zijn ofwel directe leden van deze elite-organisatie of andere aangesloten elite-organisaties met het CFR. In totaal omvat dit netwerk duizenden vestigingen wereldwijd. Er is niet langer een oorlog op aarde die niet wordt uitgelokt, goedgekeurd of gecontroleerd door de CFR. De CFR heeft momenteel een zekere Joe Biden in dienst als stripfiguur. Zonder de goedkeuring van de Council on Foreign Relations zou de man nooit het Witte Huis zijn binnengekomen. Het enige wat je nu hoeft te doen is uitzoeken waarom zo’n oude dwaas verondersteld wordt het bedrijf van de grootste militaire macht te leiden. En waarom het zo jammerlijk faalde in Afghanistan. Of misschien niet. We zouden nu moeten speculeren. Laten we dat achterwege laten.

De Raad voor Buitenlandse Betrekkingen

Om u de kracht van deze organisatie te laten zien, moet ik er nog iets aan toevoegen: Direct na het einde van de Eerste Wereldoorlog in de VS opgericht met als doel “de leidende organisatie voor buitenlands beleid in de wereld” te worden. Vandaag heeft de CFR meer dan 5.000 leden. Elk lid wordt zorgvuldig geselecteerd en heeft een aantal pleitbezorgers binnen de organisatie nodig. Ongeveer 200 van ’s werelds grootste en machtigste bedrijven zijn aangesloten bij de CFR. De staf binnen het CFR bestaat uit circa 400 specialisten die fulltime in dienst zijn. Ze hebben toegang tot alle belangrijke contacten op aarde. Je kunt het ook over de CFR hebben als denktank, de moeder van alle denktanks, om zo te zeggen. Hier komen alle draden samen. Van hieruit gaan de impulsen de wereld in, die de geschiedenis van onze aardbol bepalen. Jouw lot ook. Het kan best zijn dat je nog niet eens van je God op aarde hebt gehoord. Wat misschien nog beter voor je is. Want dat je de banen van de CFR kunt beïnvloeden is nogal onwaarschijnlijk. Eén advies: als u in de toekomst alstublieft ophoudt tegen Angela Merkel te schelden. De goede vrouw is echt niet verantwoordelijk voor wat er gebeurt. Het doet alleen wat de CFR heeft besloten. Ze is bij wijze van spreken alleen hun werknemer in de Amerikaanse kolonie Duitsland. Dat weet zij natuurlijk ook. Uiteindelijk moest ze daarvoor een overeenkomst tekenen. Net als alle kanseliers voor haar. Wat misschien nog beter voor je is. Want dat je de banen van de CFR kunt beïnvloeden is nogal onwaarschijnlijk. Eén advies: als u in de toekomst alstublieft ophoudt tegen Angela Merkel te schelden. De goede vrouw is echt niet verantwoordelijk voor wat er gebeurt. Het doet alleen wat de CFR heeft besloten. Ze is bij wijze van spreken alleen hun werknemer in de Amerikaanse kolonie Duitsland. Dat weet zij natuurlijk ook. Uiteindelijk moest ze daarvoor een overeenkomst tekenen. Net als alle kanseliers voor haar. Wat misschien nog beter voor je is. Want dat je de banen van de CFR kunt beïnvloeden is nogal onwaarschijnlijk. Eén advies: als u in de toekomst alstublieft ophoudt tegen Angela Merkel te schelden. De goede vrouw is echt niet verantwoordelijk voor wat er gebeurt. Het doet alleen wat de CFR heeft besloten. Ze is bij wijze van spreken alleen hun werknemer in de Amerikaanse kolonie Duitsland. Dat weet zij natuurlijk ook. Uiteindelijk moest ze daarvoor een overeenkomst tekenen. Net als alle kanseliers voor haar. Ze is bij wijze van spreken alleen hun werknemer in de Amerikaanse kolonie Duitsland. Dat weet zij natuurlijk ook. Uiteindelijk moest ze daarvoor een overeenkomst tekenen. Net als alle kanseliers voor haar. Ze is bij wijze van spreken alleen hun werknemer in de Amerikaanse kolonie Duitsland. Dat weet zij natuurlijk ook. Uiteindelijk moest ze daarvoor een overeenkomst tekenen. Net als alle kanseliers voor haar.

De waanzin van Afghanistan

Vol ongeloof, verward, onbegrijpelijk en boos hebben we de gebeurtenissen in Afghanistan een paar dagen geleden gadegeslagen. We zagen hoe de leiding van het machtigste leger ter wereld amateuristische fouten maakte, hoe het machtsposities zonder dwang verliet en in handen viel van terroristen. Honderden Amerikanen zijn gegijzeld door moordenaars. Het achtergelaten wapenarsenaal wordt geschat op 88 miljard dollar. Hoe kun je het allemaal achter je laten? Hoge officieren gingen uit protest naar buiten, beschuldigden deze waanzin, klaagden hun superieuren aan en werden onmiddellijk ontslagen. Uit bespotting toonde de Australische televisie een foto van generaal Eisenhower en de huidige opperbevelhebber van de Amerikaanse strijdkrachten, generaal Mark A. Milley, naast elkaar. Generaal Eisenhower had vier militaire medailles op zijn borst. Generaal Milley pronkte op 28. Hier kunnen we in één oogopslag het verschil zien tussen kwantiteit en kwaliteit, het verschil tussen het verleden en het heden.

Sommige commentatoren in de media beweerden dat deze publiekelijk gedemonstreerde onbekwaamheid van de leiders van de Amerikaanse regering en het leger op precies dezelfde manier bedoeld en gepland was. Dat klinkt absurd en slaat op het eerste gezicht helemaal nergens op. Waarom zouden Amerikanen hun eigen volk in de pan slaan en daarbij dood en ellende verdragen? Zelfs Joe Biden zou dat niet kunnen. Of? Daar ben ik niet zo zeker van. De traditionele regels van de logica zijn niet langer van toepassing.

Covid-gekte

Een uitgebreide Covid-studie in Israël heeft onlangs heel duidelijk aangetoond dat natuurlijke immuniteit vele malen superieur is aan immuniteit na vaccinatie. Maar niemand in officiële kringen neemt kennis van dit eigenlijk blijde nieuws en zet deze kennis in de praktijk. Het is nog steeds verplicht dat iedereen gevaccineerd wordt. Iedereen. Maar wat heeft dit alles met wetenschap te maken als alleen een heel specifiek type wetenschap met een vooraf bepaalde uitkomst wordt erkend en ondersteund door de overheid en lobbygroepen? Dat is manipulatie. Ze kunnen toch niet met opzet hebben ingestemd en alles op die manier hebben uitgevoerd. Hoe zit het met de ineens met de allerbelangrijkste peer review, de wetenschappelijke beoordeling door onafhankelijke reviewers? Politici kunnen niet zomaar alle fundamenten van wetenschappelijk werk negeren en beslissingen nemen over gezondheidskwesties op basis van politieke aspecten. Of? Daar ben ik niet zo zeker van. Logica heeft zijn wetten veranderd.

We zijn gek gemaakt

Nee, dit gebeurt allemaal niet zomaar. Het is geen toeval. Er is duidelijk een methode voor het hele ding. U kunt er 100 procent zeker van zijn dat er een strategie van de Council on Foreign Relations achter dit gedrag zit. Een heel oude strategie. Het gaat om jou. Het gaat om je hersenen. Ze schieten als een storm op je hersenen. Zoals in de middeleeuwen. U herinnert zich: in de middeleeuwen, toen ze van plan waren een goed verdedigd fort over te nemen, konden de generaals ofwel hun soldaten onmiddellijk het fort binnenstormen en hopen dat hun soldaten onmiddellijk als overwinnaar uit deze strijd zouden komen. Of ze zetten hun kanonnen in positie en schoten het fort klaar om aan te vallen. Dan de aanval. Het was veiliger, goedkoper en vereiste minder verliezen.

Dit proces is in het Westen al jaren aan de gang, waarbij kanonskogels en granaten worden vervangen door psychologische middelen, die even effectief zijn. Het gaat niet meer om militaire forten. Het gaat om jou. Psychologische oorlogsvoering is de afgelopen 100 jaar geperfectioneerd. Om maar meteen met de deur in huis te vallen: wij in het Westen, wij burgers in het Westen, worden zo vernederd door gemanipuleerde gebeurtenissen, keer op keer, dat niet alleen respect voor onszelf op den duur wegvalt, maar ook trots, kritische tegenstelling, menselijke cohesie, identiteit als individu, wil, solidariteit met en in de gemeenschap.

Het vluchtelingenwapen is slechts één manier om een ​​stevig verankerde samenleving te polariseren en uiteindelijk te vernietigen. De regering vraagt ​​het niet aan het volk. De overheid doet het gewoon. De overheid is ook niet meer de overheid. Omdat de regering de denktanks van de machtigen gehoorzaamt. Op deze manier vernedert de overheid haar eigen mensen, die uiteindelijk hulpeloos en berustend met de feiten moeten omgaan. Veel tijd om na te denken en te protesteren is er sowieso niet. Want binnenkort wordt het ingezeept met een ander onderwerp. De mensen worden geconfronteerd met een voldongen feit – altijd onder druk. Het reageert met angst. Het heeft geen controle over de essentiële processen in de samenleving. Dit proces versnelt merkbaar en breekt elke weerstand met gestaag toenemende kracht. En natuurlijk is er geen alternatief voor alles wat de overheid opdraagt. Discussie is niet alleen ongewenst, het wordt ook massaal onderdrukt.

Het IQ daalt van jaar tot jaar

Bovenstaande vernedering treft u niet alleen direct, ook uw eigen besluitvorming en invloedssfeer wordt steeds beperkter. De vernedering gebeurt ook via de politieke staf die geacht wordt uw belangen te behartigen. Vroeger, 40 jaar geleden, hadden politici eigenlijk een zekere keuzevrijheid en konden ze dingen in beweging brengen. Die dagen zijn voorbij. Tegenwoordig worden alleen cijfers toegekend aan overheidsinstanties die alleen geschikt zijn als ontvangstbestellingen. Zij krijgen hun instructies van denktanks of de geheime diensten en zijn ervoor verantwoordelijk dat deze instructies strikt worden opgevolgd.

Het is je misschien niet eens eerder opgevallen dat deze politici nergens anders goed voor zijn. De steeds afnemende kwaliteit van de politieke actoren weerspiegelt het steeds afnemende intelligentieniveau van de bevolking. Het resultaat is een primitieve, low-level, politieke dope. Maar het is genoeg voor de burgers. Sommigen zullen zich waarschijnlijk ongemakkelijk voelen bij het kijken naar dit theater. Maar ze zullen nog steeds plichtsgetrouw naar de volgende verkiezingen gaan, waarvan de uitslag al is bepaald. De burgers bedriegen zichzelf, ze willen het niet zien.

En als het trieste drama van Afghanistan echt niets meer was dan een gevolg van fouten in de besluitvorming, dan heeft het in ieder geval tot gevolg dat de Amerikaanse bevolking wordt gehamerd op het feit dat ze worden geleid door idioten en dat dit niveau gewoon goed is genoeg voor hen. Het was, zo u wilt, een experiment op het levende object. Hypothese: Zijn mensen echt zo dom als we denken? De analyse van de testresultaten bevestigt deze veronderstelling. Je kunt ervan uitgaan dat de machthebbers er geen belang bij hebben om ooit het niveau van intelligentie terug te brengen. Maar maak je geen zorgen, je kinderen krijgen nog steeds hun Abitur: een mooi stuk papier.

Het huidige regeringswerk gaat dus over het breken van de wil van de bevolking om zichzelf te verdedigen. U, de burgers, moet u zonder bezwaar volledig in handen van de overheid plaatsen. Je wordt verondersteld de overheid volledig te vertrouwen en te gehoorzamen. De theorie: Idealiter voelt de bevolking zich volledig overweldigd door de gebeurtenissen en kijkt ze als een reflex naar de overheid op als bang. De realiteit: dressuur werkt tegenwoordig perfect. De bevolking legt hun lot eigenlijk te goeder trouw in handen van de overheid, zonder tegenspraak, vaak ronduit pleitend. Dit proces vindt momenteel plaats in alle landen in het Westen.

Democratie als mentale val

De laatste tijd wordt het woord ‘democratie’ steeds vaker in het nieuws gebruikt. Heb je dat gemerkt? Het is absoluut noodzakelijk dat mensen keer op keer wordt geleerd dat ze in een democratie leven. In werkelijkheid leven ze niet meer in een democratie. Wat de overgrote meerderheid van de mensen zich niet heeft gerealiseerd en waarschijnlijk ook nooit zal doen. Omdat kritiek op ons vorige systeem, democratie genaamd, niet is toegestaan, is de mentale val al lang dichtgeknepen. Want wie durft nog, wie wil er nog kritiek op iets accepteren als we allemaal weten dat die kritiek helemaal geen zin heeft. Want we hebben echt democratie. Anders zouden ze er niet de hele tijd over praten in de media.

Over één ding moet je tegenwoordig nog duidelijk zijn over toppolitici in de westerse wereld. De enige kans die je op zo’n positie hebt, is als je gehoorzaam bent en vatbaar bent voor chantage. Waarom? Omdat je anders niet te controleren bent. Begrijp je? Ze zijn allemaal, over de hele linie, vatbaar voor chantage. Bij Biden is dit meteen duidelijk vanwege zijn corrupte machinaties tot in het recente verleden. Bij Angela Merkel hoef je ook niet lang na te denken. Zoals iemand onlangs opmerkte, kun je letterlijk de draden boven je hoofd zien. Het zijn allemaal poppen.

De mentale beeldtruc voor het volk is dat we het niveau van politici uit de recente geschiedenis verplaatsen naar het niveau van onze huidige politici. De goede Willy Wimmer is een treurig voorbeeld. Hij denkt zoals vroeger. Hij vindt nog steeds dat we hier met politici te maken hebben. De simpele rechtvaardiging van de verlichte burger is verontwaardigd: “Zo dom kunnen ze niet zijn.” Hoewel – na een beetje vragen en heel eenvoudige analyses – het relatief snel blijkt dat we tegenwoordig bijna uitsluitend te maken hebben met zeer kleine intellectuele lichtjes en kleine morele wezens. Het niveau van onze politici is de afgelopen 40 jaar catastrofaal gekelderd. Moeten we door de hoogtevrees heen kijken? dan zouden we meteen ons respect voor deze jumping jacks opgeven. En doe niet langer mee aan dit spel dat politiek heet. Omdat het zinloos is.

Een spel genaamd politiek

Omdat het een spel is in een illusoire wereld. Een bezoedeld spel waarin wij, de burgers, nooit kunnen winnen. We leven echter in de illusie, net als bij de loterij, dat we zeker zouden kunnen winnen. Ook als de kans klein is. De beheerders van het spel hebben maar één zorg: dat we niet meer meespelen. Er is echter weinig zorg, want de bevolking heeft nog steeds een grote drang om te spelen. Het is de illusie dat we deze keer een verandering kunnen bewerkstelligen, een verbetering. We moeten deze keer alleen het juiste feest kiezen. Waarbij er geen juiste partij is voor verandering. Alle partijen moesten zich aan de regels houden voordat ze aan het spel mochten deelnemen. En de regel van alle regels is: dat je natuurlijk alle partijen kunt bevragen en kunt kiezen wie en wat ze willen. Maar je moet het systeem zelf, het systeem, niet in twijfel trekken. Nooit. Natuurlijk wordt het duidelijk dat alleen een ander spel voor de meerderheid van de burgers in positieve zin vooruitgang zou boeken. Dat is de valkuil van de democratie. Ter verdediging zouden we eerst het woord ‘democratie’ moeten bagatelliseren, blootleggen, in de modder slepen, grappen maken over deze versie van democratie en deze halfbakken politici uitlachen. Sloop de democratie en bouw dan iets nieuws. Want er komt sowieso iets nieuws. Hoe dan ook. Natuurlijk wordt het duidelijk dat alleen een ander spel voor de meerderheid van de burgers in positieve zin vooruitgang zou boeken. Dat is de valkuil van de democratie. Ter verdediging zouden we eerst het woord ‘democratie’ moeten bagatelliseren, blootleggen, in de modder slepen, grappen maken over deze versie van democratie en deze halfbakken politici uitlachen. Sloop de democratie en bouw dan iets nieuws. Want er komt sowieso iets nieuws. Hoe dan ook. Natuurlijk wordt het duidelijk dat alleen een ander spel voor de meerderheid van de burgers in positieve zin vooruitgang zou boeken. Dat is de valkuil van de democratie. Ter verdediging zouden we eerst het woord ‘democratie’ moeten bagatelliseren, blootleggen, in de modder slepen, grappen maken over deze versie van democratie en deze halfbakken politici uitlachen. Sloop de democratie en bouw dan iets nieuws. Want er komt sowieso iets nieuws. Hoe dan ook. de spot drijven met deze editie van de democratie en de spot drijven met deze halfbakken politici is zinloos.

De waarschuwingen van de machtigen voor de schapen van deze wereld

De Georgia Guidestones, die in 1979 door onbekende mensen in Georgië werden gebouwd, claimen een wereldbevolking van minder dan 500 miljoen. Men kan waarschijnlijk aannemen dat deze ‘oriëntatiestenen’ eigenlijk een instructie zijn voor de uitvoerende makers van de machtige elites. Ze denken op de lange termijn en wachten dan tot zich een kans voordoet. Nu is het tijd om te handelen. En ze handelen. De afgelopen decennia zijn er in Buitenlandse Zaken veel artikelen verschenen over het oplossen van de dreigende ecologische catastrofe. Het ging niet alleen om de opwarming van de aarde. De ecologische catastrofe is veel breder. Onze hebzuchtige consumptiemaatschappij is gewoon niet houdbaar. Zeker niet met 7, 8 of 10 miljard mensen. Wat te doen?

Geen enkel artikel heeft een oplossing gepresenteerd die acceptabel is voor de kapitalisten. Er lijkt geen technische oplossing te zijn binnen het kader van het concept van het ‘neoliberalisme’. Dus wat te doen En zo kwamen de elites van de wereld tot een zeer eenvoudige beslissing die momenteel wordt uitgevoerd. Als je goed naar de wereld luistert, zul je deze berichten of waarschuwingen steeds vaker tegenkomen. Aankondigingen van de wijzigingen. Het lijkt alsof de machtigen van deze wereld zo zeker zijn van hun zaak dat ze ons plagen met hun waarschuwingen, om zo te zeggen, ons plagen en erover opscheppen: “Zo zal het zijn. Dat doen we samen met jou. En wat gaan jullie kroonluchters eraan doen, hè?” Ze verachten ons. Met afschuw kijken ze naar deze consumenten- en digitale junkies. Ja, ze verachten ons diep.

Aan de ene kant is er Bill Gates met zijn profetie van de 7 miljard mensen die gevaccineerd zullen worden. En ook het boek van ene meneer Schwab “Covid-19: De grote omwenteling” behoort precies tot deze categorie van vooraankondiging. Natuurlijk is de heer Schwab ook verbonden aan de Council on Foreign Relations. Een enorm netwerk zal hem geholpen hebben het boek te schrijven.

De stilte van de lammeren

Maar er zijn ook onafhankelijke verlichters die zich niet inzetten voor manipulatie, maar voor de waarheid. In zijn boek “Waarom zwijgen de lammeren”, legt professor Mausfeld uit hoe de elites in deze zogenaamde democratie, met behulp van de doctrine van het neoliberalisme, het levensonderhoud van onze samenleving vernietigen. Professor Mausfeld moet iets in gedachten hebben gehad toen hij het over lammeren had en niet over wolven. De lammetjes symboliseren de onschadelijkheid, de goede trouw, het vertrouwen, de onderdanigheid van de bevolking en hun voorbestemde onheil. Een briljante analyse van de lopende manipulatie. Een bestseller. Nog steeds niet genoeg om een ​​significante impact te hebben op de nog onverlichte burgers. De slachting wacht dus op ons. Tot minstens 7 miljard. Het moet helaas wel. Want de aarde zal in de toekomst niet meer dan 500 miljoen aankunnen. Maar 500 miljoen van het beste dat de mensheid te bieden heeft.

We hebben professor Mausfeld aan onze kant. En een aantal andere academici, journalisten en opvoeders. Maar de andere kant heeft minstens tienduizend keer meer dan we ooit zullen kunnen verhogen. In een materiële vergelijking hebben we geen kans. Op het gebied van “soft power” maken we geen schijn van kans. We hebben geen enkele kans om de bevolking te beïnvloeden. In zo’n duidelijk hopeloos geval maak je je los van je tegenstander en wend je je af. En verandert de allerbelangrijkste regels van het argument.

Chinese wijsheid

De Chinese filosoof Sun Tsu raadt je aan om alleen een gevecht aan te gaan als je het kunt winnen. Gegarandeerd, zeg maar. In onze tijd is er een asymmetrisch conflict tussen de machthebbers en het volk. Het is een argument over een ongelijke verdeling van wapens. Daarom moet men, als de eigenlijk inferieur in deze kritieke levenssituatie, absoluut de plaatsen, de keuze van wapens en de omstandigheden van het gevecht dicteren. In ons geval hebben we het natuurlijk over het gebruik van vreedzame middelen. Niemand kan ons ervan weerhouden het beproefde advies van de wijze Sun Tsu op te volgen. Dus luister:

“Daarom zeg ik: “Ken je vijand en ken jezelf, en in 100 gevechten kom je nooit in gevaar.”

“De hele kunst van het oorlogvoeren is gebaseerd op sluwheid en sluwheid.” “Houd de vijand altijd onder druk en laat ze niet alleen.”

“Val de vijand aan waar ze niet voorbereid zijn. Sla toe waar hij het niet verwacht.”

“Hierdoor zal een slimme jager zijn wil aan de vijand opleggen en niet toestaan ​​​​dat de vijand hem zijn wil oplegt.”

“Verschijn plotseling op plaatsen die de vijand moet verdedigen, marcheer snel op plaatsen waar je niet verwacht wordt.”

“Gebruik daarom de indirecte manier.”

“Als je de zwakke plekken van de tegenstander aanvalt, ben je onweerstaanbaar. Als je sneller beweegt dan de tegenstander, kun je je terugtrekken – veilig voor achtervolging.”

“Maar vooral: “Ken je vijand en ken jezelf.”

De geschiedenis heeft bewezen dat de grootste generaal aller tijden gelijk heeft. Zijn discipel Mao Tse-tung zou nooit zegevieren zonder de leer van de Meester.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Politiek

Wat we weten en wat we niet weten over de inval van de FBI op Donald Trump?

Published

on

trump

Trump is mogelijk in juridisch gevaar, maar we weten nog niet met welke aanklachten hij kan worden geconfronteerd, of helemaal niet.

Maandag voerden FBI-agenten een huiszoekingsbevel uit in Mar-a-Lago, het huis van de voormalige president Donald Trump in Florida. Trump bevestigde in een online gepubliceerde verklaring dat zijn woning “ bezet was door een grote groep FBI-agenten ”, hoewel Trump zelf naar verluidt in New York was toen het huiszoekingsbevel werd uitgevoerd.

Er is weinig bekend over de inval – of welke verdere stappen het ministerie van Justitie zou kunnen nemen – maar zelfs dit moment is politiek en historisch belangrijk. Er zijn grondwettelijke regels met betrekking tot wat wetshandhavers moeten doen om het doorzoeken van privé-eigendom te rechtvaardigen, en het ministerie van Justitie heeft institutionele normen bovenop die over de behandeling van politieke figuren die de verkiezingen kunnen beïnvloeden. Het is onwaarschijnlijk dat de beslissing om Mar-a-Lago te doorzoeken lichtvaardig is genomen.

Het is nog niet duidelijk waar deze agenten specifiek naar op zoek waren tijdens de inval, maar CNN meldt er enkele details over . De zoekopdracht omvatte onder meer het onderzoeken waar documenten werden bewaard in de persoonlijke woning en het kantoor van Trump en er werden dozen met items meegenomen. 

Momenteel voert het ministerie van Justitie twee bekende onderzoeken naar Trump uit: een naar zijn pogingen om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken en naar de daaropvolgende aanval van 6 januari op het Amerikaanse Capitool , en de andere naar Trumps vermeende verkeerde behandeling van geheime documenten .

Volgens de New York Times was de zoektocht gericht op materiaal dat Trump van het Witte Huis naar Mar-a-Lago had gebracht nadat hij zijn ambt had verlaten – materiaal met geheime documenten en andere documenten die onder de Presidential Records Act vallen, die officiële presidentiële documenten vereist om aan het einde van een voorzitterschap aan het Nationaal Archief worden overgedragen. Trumps zoon Eric vertelde maandagavond iets soortgelijks aan Fox News .

Afgezien van deze berichtgeving is er echter weinig bekend over de inval, hoe deze aansluit bij het bredere onderzoek naar Trump, of federale aanklachten op handen zijn of zelfs zullen volgen, en of die aanklachten uiteindelijk tegen Trump zullen worden ingediend. Zelfs het Witte Huis zegt naar verluidt dat het in het ongewisse is – de binnenste cirkel van president Joe Biden hoorde naar verluidt over de inval van Twitter rond dezelfde tijd dat de rest van de natie dat deed.

Ondertussen reageerden Trumps mede-Republikeinen met intimidatie op de inval . House Minority Leader Kevin McCarthy (R-CA) beloofde “onmiddellijk toezicht te houden” op het ministerie van Justitie als zijn partij de controle over het Huis overneemt, en gaf procureur-generaal Merrick Garland de opdracht “uw documenten te bewaren en uw agenda leeg te maken”. Andere Republikeinen reageerden met meer losgeslagen – en zelfs transparant ongrondwettelijke – bedreigingen.

Dus hoewel we nog niet weten hoe dit onderzoek zal uitpakken, of als iemand in de baan van Trump zelfs strafrechtelijk wordt vervolgd, staat de inzet natuurlijk vrij hoog. Een voormalige president kan een strafrechtelijk proces tegemoet zien, en de Republikeinen geven al aan dat ze wraak zullen nemen op de Democraten en wetshandhavers als ze de macht in Washington terugkrijgen.

Hoeveel bewijs heeft de FBI tegen Trump?

De verklaring van Trump waarin wordt bevestigd dat de zoekactie heeft plaatsgevonden, is geschreven met typisch Trumpiaans gebrul . Hij beweert dat zo’n inval alleen kan plaatsvinden in “gebroken, derdewereldlanden”, en vraagt ​​”wat is het verschil tussen dit en Watergate?”

Om de vraag van Trump te beantwoorden: het verschil tussen deze FBI-inval en Watergate is dat de Watergate-inbraak een illegale inbraak was, gepleegd door vijf personen die banden hadden met de herverkiezingscampagne van de toenmalige president Richard Nixon. Wanneer de FBI daarentegen een huiszoekingsbevel verkrijgt en uitvoert, moet het voldoen aan een waslijst aan vereisten die in de grondwet zelf zijn vastgelegd.

Het vierde amendement bepaalt dat er geen huiszoekingsbevel mag worden uitgevaardigd, behalve “op waarschijnlijke reden, ondersteund door een eed of belofte, en in het bijzonder met een beschrijving van de plaats die moet worden doorzocht, en de personen of dingen die in beslag moeten worden genomen.” Volgens Black’s Law Dictionary is er een “waarschijnlijke oorzaak” wanneer wetshandhavers “een redelijke grond hebben om te vermoeden dat . . . een plaats bevat specifieke items die verband houden met een misdrijf.”

Hoewel wetshandhavers een huiszoekingsbevel kunnen verkrijgen op basis van “minder dan bewijs dat een veroordeling zou rechtvaardigen”, betekent de waarschijnlijke oorzaak-vereiste dat federale agenten niet eenvoudigweg een huis mogen doorzoeken op basis van een voorgevoel, een vendetta of een spottend plan om Nixon’s 1972 presidentiële campagne.

Omdat het vierde amendement vereist dat federale agenten zowel de plaats die ze willen doorzoeken als de “personen of dingen die in beslag moeten worden genomen” beschrijven voordat een bevelschrift kan worden uitgevaardigd, zouden de FBI-agenten die het huis van Trump doorzochten een redelijk goed idee moeten hebben van wat ze waarnaar ze op zoek waren, en ze zouden waarschijnlijke redenen nodig hebben gehad om te geloven dat ze het in Mar-a-Lago zouden vinden.

Bovendien zouden ze een dergelijk bevel moeten vragen aan een federale magistraat , zodat een gerechtsdeurwaarder die, althans in theorie, neutraal en onpartijdig is, zou beslissen of het bevel moet worden uitgevaardigd.

Het is bovendien vermeldenswaard dat de waarschijnlijke oorzaak het absolute minimum is om een ​​huiszoekingsbevel te verkrijgen op grond van de Grondwet. Zoals ik hieronder in meer detail zal uitleggen, raden de regels en normen van het ministerie van Justitie buitengewone voorzichtigheid aan bij het onderzoeken van ” politiek gevoelige personen en entiteiten “, en DOJ moet ook hebben geweten dat een FBI-inval gericht op de meest prominente figuur van de GOP zou leiden tot dreigementen met vergelding van Republikeinse functionarissen. 

Gezien deze gevoeligheden is het onwaarschijnlijk dat de FBI met deze inval zou zijn doorgegaan, tenzij ze er alle vertrouwen in had dat het bewijs van een misdaad in Mar-a-Lago zou vinden.

Welke aanklachten zou Trump kunnen krijgen?

Nogmaals, we weten nog niet welk specifiek bewijs FBI-agenten tijdens de inval hebben gezocht, of ze dergelijk bewijs hebben gevonden, of welke specifieke statuten ze denken dat Trump of iemand in zijn baan mogelijk heeft geschonden.

Als de berichten dat deze inval gericht was op Trumps vermeende verkeerde behandeling van gerubriceerde informatie echter juist zijn, heeft Trump mogelijk een federale wet overtreden die van toepassing is op iedereen die “opzettelijk en onwettig verbergt, verwijdert, verminkt, uitwist of vernietigt, of probeert te doen dus, of, met de bedoeling om dit te doen, bepaalde federale documenten meeneemt en meeneemt. Als Trump op grond van dit statuut wordt veroordeeld, kan hij een boete en een gevangenisstraf van maximaal drie jaar krijgen.

Trump kan ook worden beschuldigd van het schenden van andere strafrechtelijke statuten vanwege zijn inspanningen om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken en zijn vermeende aanzetten tot de aanval van 6 januari – hoewel, nogmaals, het onduidelijk is of deze FBI-inval bewijs zocht dat hij die statuten heeft geschonden. 

Afgelopen maart bepaalde een federale rechter bijvoorbeeld dat Trump hoogstwaarschijnlijk de statuten heeft geschonden, waardoor het een misdaad is om de officiële zaken van het Congres te belemmeren of samen te zweren om de Verenigde Staten te bedriegen .

Op de voormalige wet staat een maximumstraf van maximaal 20 jaar gevangenisstraf , op de laatste staat een maximumstraf van vijf jaar .

Zou Trump opnieuw president kunnen worden als hij wordt aangeklaagd of mogelijk zelfs veroordeeld?

Als algemene regel geldt dat iemand die is beschuldigd van een misdrijf of zelfs iemand die is veroordeeld voor de meeste misdaden, zich kan kandidaat stellen voor een federaal ambt. Op Twitter merkte de Democratische verkiezingsadvocaat Marc Elias echter op dat het statuut dat de verkeerde behandeling van federale documenten regelt, een extra straf met zich meebrengt – iemand die het schendt, kan ” gediskwalificeerd worden voor het bekleden van een ambt onder de Verenigde Staten “.

Dat gezegd hebbende, zelfs als Trump wordt veroordeeld voor het overtreden van deze wet en niet in aanmerking komt voor het presidentschap, is het onduidelijk of de Grondwet hem toestaat te worden gediskwalificeerd voor een gekozen federaal ambt zonder zijn afzetting door het Amerikaanse Huis, veroordeling door de Senaat, en een beslissing van de Senaat om hem niet in aanmerking te laten komen voor een federaal ambt.

Het dichtst bij een zaak van het Hooggerechtshof op dit punt is Powell v. McCormack (1969), die de weigering van het Huis inhield om Rep. Adam Clayton Powell (D-NY) te zetelen vanwege beschuldigingen dat Powell “de autoriteiten van het Huis had misleid over reiskosten” en deed illegale betalingen aan zijn vrouw terwijl hij voorzitter was van een congrescommissie.

Het Hof oordeelde echter dat het Congres slechts een beperkte bevoegdheid had om een ​​naar behoren gekozen lid uit te sluiten dat het niet verkiesbaar acht.

De grondwet legt bepaalde minimumkwalificaties vast voor een lid van het Huis – ze moeten “de leeftijd van vijfentwintig jaar hebben bereikt en zeven jaar burger van de Verenigde Staten zijn”, en ze moeten “inwoner zijn van die staat in waarvoor hij gekozen zal worden.” 

Onder Powell is een congres dat een lid wil uitsluiten “beperkt tot de permanente kwalificaties die zijn voorgeschreven in de grondwet” – dat wil zeggen, ze kunnen alleen een lid uitsluiten dat als te jong wordt beschouwd, geen inwoner van hun staat, of een te recent genaturaliseerde burger.

Hoewel Powell betrekking had op leden van het Huis en niet op presidenten, zou de logica ervan ook van toepassing kunnen zijn op het presidentschap. De grondwet vermeldt ook de minimale kwalificaties van een president – ze moeten een ‘natuurlijk geboren burger’ zijn; zij moeten “de leeftijd van vijfendertig jaar hebben bereikt”; en ze moeten 14 jaar in de VS zijn geweest (ze mogen ook niet zijn gediskwalificeerd door een afzettingsprocedure).

Als een rechtbank Trump ongeschikt acht voor het presidentschap omdat hij een federaal statuut heeft geschonden, zou Trump onder Powell een sterk juridisch argument hebben dat hij niettemin verkiesbaar bleef – hoewel het uiteindelijk aan het Hooggerechtshof zou zijn om te beslissen of de redenering van Powell van toepassing is op Het voorzitterschap.

Het ministerie van Justitie is buitengewoon voorzichtig met het targeten van belangrijke politieke figuren

Afgelopen mei gaf procureur-generaal Garland een memorandum uit aan al het DOJ-personeel , waarin hij hen waarschuwde dat “wetshandhavers en openbare aanklagers nooit de timing mogen kiezen van openbare verklaringen (al dan niet toegeschreven), onderzoeksstappen, strafrechtelijke vervolging of enige andere actie in welke zaak dan ook. of zaak met als doel een verkiezing te beïnvloeden’, noch mogen ze enige actie ondernemen die ‘de schijn van een dergelijk doel’ kan wekken.

Garland’s memo nam ook een soortgelijk memorandum aan dat in 2020 werd uitgegeven door de toenmalige procureur-generaal Bill Barr. Barr’s memo was zelf in wezen vergelijkbaar met een memo uitgegeven door de toenmalige procureur-generaal Loretta Lynch in 2016 , die zelf vergelijkbaar is met een memo die in 2012 werd uitgegeven door de toenmalige procureur-generaal Eric Holder , die zelf vergelijkbaar is met een memo uit 2008 van de toenmalige procureur-generaal Michael Mukasey .

DOJ, met andere woorden, is lange tijd uiterst voorzichtig geweest met het nemen van enige actie die de uitslag van een verkiezing zou kunnen veranderen of zelfs de bedoeling lijkt te hebben – daarom besloot de toenmalige FBI-directeur James Comey om herhaaldelijk de Democratische president in diskrediet te brengen kandidaat Hillary Clinton in 2016 was zo’n verraad aan het ministerie van Justitie en aan de Verenigde Staten van Amerika. 

Zoals voormalig plaatsvervangend procureurs-generaal Jamie Gorelick en Larry Thompson uitlegden in een opiniestuk uit 2016 , heeft DOJ zelfs een regel dat “in de periode van 60 dagen voor een verkiezing de balans moet worden opgemaakt tegen zelfs terugkerende aanklachten waarbij personen die zich kandidaat stellen, evenals tegen de openbaarmaking van eventuele onderzoeksstappen.”

De reden voor zulke strikte regels, legden Gorelick en Thompson uit, is dat “dergelijke beschuldigingen niet konden worden berecht” voordat de verkiezingen plaatsvinden, dus het publiek heeft geen enkele manier om met enige zekerheid te weten of de beschuldigingen van DOJ tegen een politieke kandidaat waarheidsgetrouw zijn. voordat de verkiezingen plaatsvinden.

Een inval in augustus op een voormalige president in een tussentijds verkiezingsjaar is niet het soort onvergeeflijke verraad dat Comey in 2016 beging – onder andere, Trump is momenteel geen kandidaat voor een gekozen ambt – maar het is een zeer serieuze zaak. Zo’n inval kan natuurlijk invloed hebben op kiezers die proberen te beslissen of ze in november op een partij zullen stemmen die nog steeds sterk verbonden is met Trump .

En de inval brengt ook andere zeer ernstige risico’s met zich mee. Zoals uit de verklaring van minderheidsleider McCarthy blijkt, zullen de Republikeinen waarschijnlijk een groot deel van hun middelen – inclusief de geallieerde mediaorganisaties en propagandakanalen – inzetten voor het in diskrediet brengen van het ministerie van Justitie en de FBI. 

Een duistere mogelijkheid is dat, als de Republikeinen de controle over het ministerie van Justitie terugkrijgen, de steeds autoritairere GOP de FBI-aanval op Mar-a-Lago zou kunnen noemen als een casus belli die rechtvaardigt dat wetshandhaving wordt gebruikt om prominente democraten aan te vallen.

Dus hoewel we nog niet weten welk bewijs het ministerie van Justitie tegen Trump heeft, of wat het hoopte te bereiken met de inval van maandag, kan er weinig twijfel over bestaan ​​dat DOJ begreep dat het een enorm risico nam toen het groen licht gaf voor die inval. Het is onwaarschijnlijk dat het dit zou hebben gedaan tenzij zijn hoogste functionarissen ervan overtuigd waren dat deze inval bewijs zou blootleggen dat een dergelijk risico zou rechtvaardigen.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Nieuwe normaal: De normalisatie van waanzin

Published

on


In tijden waarin leugens en brute heropvoeding onderdeel zijn geworden van onze dagelijkse routine, is het grootste gevaar eraan te wennen.

Ik weet dat je waarschijnlijk moe bent van het horen over de opkomst van het Nieuwe Normale Rijk . Ze willen dat het voorbij is. Ik wil dat ook. Het is nog niet voorbij… verre van. Waar je ook bent, het lijkt misschien alsof het voorbij is. Ik kan me voorstellen dat dit het geval is als je in Florida of Texas woont of in het VK of Zweden of Kroatië of een ander land of staat waar de meeste ‘Covid-beperkingen’ zijn opgeheven of misschien helemaal niet zijn ingevoerd. Als dat het geval is, ben ik blij voor je.

nieuwe normaal

Ik woon toevallig in Nieuw Normaal Duitsland, de huidige punt van de Nieuwe Normale speer, of een van de uiteinden van een van zijn speren – of mRNA-puntige injectienaalden – de andere zijn landen en staten zoals Canada, China, Australië, New York, Californië en verschillende andere broeinesten van het nieuwe normalisme. Als je, zoals ik, in een van deze bolwerken van het Nieuwe Normaal woont, weet je heel goed dat het nog niet voorbij is.

Ja, de Covidiaanse cultus is gebroken . De betovering is verbroken. Alleen de meest waanzinnige fanatieke sekteleden van het Nieuwe Normaal blijven in het openbaar rondlopen in hun pestmaskers en zelfgemaakte hazmatpakken. Maar het rijk van het Nieuwe Normaal is niet gebroken. Het rijk van het Nieuwe Normaal wordt… nou ja, genormaliseerd.

De massa’s worden systematisch geconditioneerd om de bioveiligheidspolitiestaat te accepteren die de mondiale kapitalistische heersende klassen de afgelopen drie jaar hebben geïmplementeerd.

Ondanks het nu onweerlegbare bewijs dat de “vaccins” de overdracht van het virus niet voorkomen, worden de “niet-gevaccineerde” nog steeds gemarginaliseerd, verbannen van werk en school, mogen ze niet deelnemen aan grote sportevenementen, enzovoort. In vliegtuigen, treinen, openbaar vervoer, dokterspraktijken, ziekenhuizen, enzovoort, worden mensen nog steeds gedwongen om maskers te dragen – het symbool van het Nieuwe Normale Rijk. Hier, daar en overal zijn symbolen en sociale rituelen van het Nieuwe Normaal stevig geïntegreerd in het dagelijks leven.

Deze symbolen en rituelen zijn meer dan alleen de etalages van het New Normal Empire. Ze zijn het middel waarmee onze nieuwe ‘realiteit’ wordt gecreëerd en onderhouden. De massa is als acteurs die gedwongen worden zich emotioneel in te laten met de ‘realiteit’ van een absurd toneelstuk. Hoe vaker ze de voorstelling herhalen, hoe overtuigender de fictieve ‘realiteit’ wordt, hoe overduidelijk absurd die ook is… en ze wordt steeds absurder.

Op luchthavens in New Normal Canada worden bijvoorbeeld burgers die proberen naar hun eigen land te reizen zonder de zogenaamde ArriveCAN-app op hun smartphone om hun vaccinatiestatus te verifiëren, inclusief tachtigplussers die geen smartphone hebben , geconfronteerd met idioten Absurd gepest New Normal clowns in rode hesjes. Hier in Nieuw Normaal Duitsland bereidt de regering zich voor om iedereen te dwingen elke herfst en winter in het openbaar medisch ogende maskers te dragen , niet alleen vanwege de “apocalyptische plaag” maar ook vanwege de gewone wintergriep. De pretentie doet er niet meer toe. Het gaat om het tonen van ideologische uniformiteit.

Ondertussen werd het Duitse federale ministerie van Volksgezondheid gedwongen een klein bulletin te plaatsen over verwondingen en sterfgevallen door “vaccinatie”. Ze deden het op klassieke Goebbelsiaanse wijze.

nieuwe normaal

Blijkbaar hielden ze niet van de feitelijke gegevens over het aantal ernstige bijwerkingen, dus besloten ze er gewoon over te liegen op Twitter. Ernstige bijwerkingen werden gemeld bij ongeveer 1 op de 5.000 doses, niet bij 1 op de 5.000 “gevaccineerde” mensen. Ongeveer 184.000.000 doses zijn toegediend aan mensen in Duitsland en … nou, je kunt de wiskunde doen. Natuurlijk plakte Twitter Corporation hun valse “misleidende” waarschuwing op retweets die wijzen op de leugen van het ministerie van Volksgezondheid , omdat de waarheid is wat de corporatocratie zegt, en al het andere is “desinformatie”.

Als je denkt dat ik hard ben of overdrijf door de leugen van het ministerie een leugen te noemen, bedenk dan dat de Duitse minister van Volksgezondheid Karl Lauterbach al meer dan twee jaar herhaaldelijk tegen het Duitse publiek heeft gelogen. Hier liegt hij over de “veilige vaccins” die in augustus 2021 komen, op het moment dat hij de segregatie van de “niet-gevaccineerde” afkondigde en haat aanzette tegen iedereen die weigert de ideologie van het Nieuwe Normaal te omarmen…

nieuwe normaal

En nu zijn tienduizenden mensen in Duitsland – tenminste omdat de bijwerkingen van vaccins altijd zwaar ondervertegenwoordigd zijn – zwaar gewond of… je weet wel, gedood omdat Karl en zijn New Normal fascistische trawanten keer op keer tegen iedereen logen , en de Duitse media herhaalden die leugens, en de massa’s van het Nieuwe Normaal herhaalden die leugens, en de regering en mondiale bedrijven censureerden, belasterden en demoniseerden degenen onder ons die deze leugens in twijfel trokken als “rechtse extremisten”, “wetenschapsontkenners”, “anti-vaxxers” enzovoort.

En dit zijn nog maar enkele recente voorbeelden. Ik denk niet dat ik een uitputtende lijst hoef te presenteren. Op dit punt ben je je bewust en in staat om onder ogen te zien wat er gebeurt, of je bent het niet. In dit geval vertel je jezelf alles wat je jezelf moet vertellen om te doen alsof wat er gebeurt niet gebeurt.

Als je dat doet, kan ik je niet helpen. Niets van wat ik schrijf of zeg zal tot je doordringen. Feiten zullen voor u geen verschil maken. Overheids- en gezondheidsfunctionarissen en mediawoordvoerders zullen keer op keer in je gezicht liegen, en je zult betrapt worden op liegen, en je zult hardnekkig hun leugens herhalen, niet omdat je niet begrijpt dat het leugens zijn, maar omdat je dat niet doet zorg dat het leugens zijn.

Het kan je niet schelen dat je talloze mensen vermoordt en pijn doet met je officieel goedgekeurde leugens, met je lafheid, met je hersenloze gehoorzaamheid. Je doel is om binnen de grenzen van “normaal” te blijven en niet verbaal te worden misbruikt en verbannen uit je sociale kring, en als het betekent dat je veel mensen moet vermoorden en elke schijn van integriteit en intellectuele eerlijkheid moet opgeven, dan is dat maar zo.

Wat de rest van ons betreft, degenen die zich bewust zijn van wat er gebeurt en die hun best doen om onder ogen te zien wat er gebeurt, zelfs als we niet begrijpen wat er gebeurt of het niet eens zijn met waarom het gebeurt, ik wou dat ik iets had slim om aan te bieden over hoe je het kunt stoppen.

Ik heb niets anders dan waar ik voor pleit, namelijk georganiseerde geweldloze burgerlijke ongehoorzaamheid, beoefend door Canadese vrachtwagenchauffeurs in Ottawa en Nederlandse boeren in Nederland. Dit soort columns, memes op sociale media, sporadische massademonstraties op zondag en individuele overtredingen zullen de New Normal-moloch niet stoppen. De normalisering van het Nieuwe Normaal zal doorgaan, de pathologisering van de samenleving zal doorgaan, de destabilisatie en herstructurering van de wereldeconomie zal doorgaan, tenzij er iets echt historisch gebeurt en de arbeiders van de wereld zich verenigen – of de soevereine individuen van de wereld zich verenigen,

De kans dat dit gebeurt is klein. In mijn 60-jarige fysieke bestaan ​​heb ik nog nooit een tijd gekend waarin mensen zo vervreemd en hopeloos waren en elkaar naar de keel zaten. Ik kan me geen tijd herinneren waarin mensen zo humorloos, hypocriet en gemeen waren… en ik heb het over de mensen die een verschil konden maken, niet de ordeminnende New Normal-massa’s. Als er ooit een tijd was dat de arbeidersklasse hun politieke meningsverschillen opzij moest zetten en hun collectieve spieren moest spannen, dan is het nu, maar de meesten van ons hebben het te druk met elkaar te pissen om te tweeten of gettr of telegram of, je weet wel, waar dan ook om goedkope punten.

Het spijt me dat ik op zo’n pessimistische noot eindig… Ik ben net aan het bijkomen van de Apocalyptische Pest, misschien ben ik gewoon te somber. Waarschijnlijk komt alles goed en zullen de mensen uiteindelijk tot bezinning komen en de heersende klassen van het mondiale kapitalisme zullen het hele nieuwe normale ongedaan maken en niemand zal enige vorm van internationale geweldloze campagne voor burgerlijke ongehoorzaamheid moeten organiseren, op een dag zullen we wakker worden en kijk op onze telefoons en ontdek dat er geen nieuw normaal was en niemand stierf ooit aan een vaccin en we gaan onze sociale kredietstatus controleren en onze slimme keukens vertellen om onze krekels te koken,

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Amnesty International: Zelensky gebruikt burgers als schild

Published

on

Amnesty International

Amnesty International Aanvallen gelanceerd vanuit dichtbevolkte burgergebieden

Dergelijke schendingen rechtvaardigen geenszins de willekeurige aanvallen van Rusland, die talloze burgers hebben gedood en verwond zegt, Amnesty International

Oekraïense troepen brachten burgers in gevaar door bases te bouwen en wapensystemen te gebruiken in dichtbevolkte woonwijken, waaronder scholen en ziekenhuizen.

Dergelijke tactieken zijn in strijd met het internationaal humanitair recht en brengen de burgerbevolking in gevaar, omdat burgerobjecten hierdoor in militaire doelen veranderen. De daaropvolgende Russische aanvallen in bevolkte gebieden hebben burgers gedood en burgerinfrastructuur vernietigd.

“We hebben een patroon gedocumenteerd van Oekraïense troepen die burgers in gevaar brengen en het oorlogsrecht schenden wanneer ze opereren in bevolkte gebieden”, aldus Agnès Callamard, secretaris-generaal van Amnesty International. “Het feit dat het land zich moet verdedigen, ontslaat het Oekraïense leger niet van de verplichtingen van het internationaal humanitair recht.”

Het is niet zo dat elke Russische aanval waarover Amnesty onderzoek deed, dit patroon volgde, zo ook voor bepaalde Russische aanvallen die Amnesty beschouwt als oorlogsmisdaden. De organisatie vond onder andere bij sommige gebieden in Charkov geen bewijs dat er Oekraïense troepen waren in de burgergebieden die het onrechtmatige doelwit waren van het Russische leger.

Intensief onderzoek

Tussen april en juli 2022 besteedden Amnesty-onderzoekers enkele weken aan het inspecteren van Russische aanvallen in de regio’s Charkov, de Donbas en Mykolajev. De organisatie inspecteerde de aanvalslocaties; interviewde overlevenden, getuigen en familieleden van slachtoffers van aanvallen; en voerde teledetectie- en wapenanalyses uit.

Bij teledetectie worden satellietbeelden en andere sensoren zoals radar en LiDAR gebruikt – een technologie die met laserpulsen de afstand tot een object of oppervlak bepaalt – om te zoeken naar bewijzen van aanvallen zoals verwoeste gebouwen, kraters, puin en troepen- of wapenbewegingen.

Tijdens deze onderzoeken werd bewijs gevonden van Oekraïense troepen die aanvielen vanuit bewoonde woonwijken en militaire bases inrichten in burgergebouwen in negentien steden en dorpen in de regio’s. Amnesty’s Crisis Evidence Lab heeft satellietbeelden geanalyseerd om enkele van deze incidenten verder te bevestigen.

De meeste woonwijken waar soldaten zich bevonden, waren kilometers verwijderd van de frontlinies. Er waren haalbare alternatieven voorhanden die de burgerbevolking niet in gevaar brachten – zoals militaire bases of dichtbeboste gebieden in de buurt, of andere structuren verder weg van woonwijken. In de gedocumenteerde gevallen is Amnesty International er niet van op de hoogte dat de Oekraïense militairen die zich in civiele structuren in woonwijken bevonden, burgers vroegen of hielpen om nabijgelegen gebouwen te evacueren. Op die manier voldeden de Oekraïense troepen niet aan hun verplichting om alle mogelijke voorzorgsmaatregelen te nemen om burgers te beschermen.

Aanvallen vanuit dichtbevolkte burgergebieden

Overlevenden en getuigen van Russische aanvallen in de regio’s de Donbas, Charkov en Mykolajev vertelden onderzoekers van Amnesty dat het Oekraïense leger rond de tijd van de aanvallen in de buurt van hun huizen opereerde, waardoor de gebieden werden blootgesteld aan Russisch vergeldingsvuur. Amnesty-onderzoekers waren op tal van plaatsen getuige van dergelijk gedrag.

Volgens het internationaal humanitair recht moeten alle partijen bij een conflict zoveel mogelijk militaire doelen vermijden in of nabij dichtbevolkte gebieden. Andere verplichtingen om burgers te beschermen tegen de gevolgen van aanslagen zijn onder meer het weghalen van burgers uit de buurt van militaire doelen en het waarschuwen voor aanvallen die de burgerbevolking kunnen treffen.

Getuigenissen

De moeder van een 50-jarige man die op 10 juni 2022 omkwam bij een raketaanval in een dorp ten zuiden van Mykolajev, vertelde Amnesty International: “Het leger verbleef in een huis naast het onze en mijn zoon bracht vaak eten naar de soldaten. Ik heb hem verschillende keren gesmeekt om daar weg te blijven omdat ik vreesde voor zijn veiligheid. Die middag, toen de aanval plaatsvond, was mijn zoon op de binnenplaats van ons huis en ik binnen. Hij werd ter plaatse gedood. Zijn lichaam was aan flarden gescheurd. Ons huis is gedeeltelijk verwoest.” Amnesty-onderzoekers vonden militaire uitrusting en uniformen in het huis ernaast.

Mykola woont in een torenflat in een wijk van Lysytsjansk in de Donbas, die herhaaldelijk werd getroffen door Russische aanvallen waarbij minstens één oudere man omkwam. “Ik begrijp niet waarom ons leger vanuit de steden vuurt en niet vanaf de velden.” Een andere bewoner, een 50-jarige man, vertelde: “Er is zeker militaire activiteit in de buurt. Als er uitgaand vuur is, horen we daarna inkomend vuur.”

Onderzoekers van Amnesty International waren er getuige van dat soldaten een woongebouw gebruikten op zo’n 20 meter van de ingang van de ondergrondse schuilkelder die werd gebruikt door de bewoners waar de oudere man werd gedood.

VERBODEN MUNITIE

In een stad in de Donbas gebruikten Russische troepen op 6 mei 2022 verboden en willekeurige clustermunitie boven een buurt met voornamelijk huizen van één of twee verdiepingen, van waaruit Oekraïense troepen artillerie gebruikten. Granaatscherven beschadigden de muren van het huis waar de 70-jarige Anna met haar zoon en 95-jarige moeder woont.

Anna vertelde: “Granaatscherven vlogen door de deuren. Ik was binnen. De Oekraïense artillerie was in de buurt van het veld… De soldaten waren achter het veld, achter het huis… Ik zag ze in- en uitgaan… sinds de oorlog begon… Mijn moeder is… verlamd, dus ik kon niet vluchten.”

Begin juli raakte een landarbeider gewond toen Russische troepen een landbouwmagazijn in de buurt van Mykolajev aanvielen. Uren na de aanval waren onderzoekers van Amnesty getuige van de aanwezigheid van Oekraïense militairen en voertuigen in het gebied waar graan wordt opgeslagen. Getuigen bevestigden dat het leger de opslag aan de overkant van een boerderij waar burgers wonen en werken, had gebruikt.

Terwijl Amnesty-onderzoekers de schade onderzochten aan woningen en aangrenzende openbare gebouwen in Charkov en in dorpen in de Donbas en ten oosten van Mykolajev, hoorden ze uitgaand vuur vanaf Oekraïense militaire stellingen in de buurt.

In Bakhmut vertelden verschillende bewoners aan Amnesty dat het Oekraïense leger een gebouw had gebruikt dat amper 20 meter tegenover een residentiële hoogbouw stond. Op 18 mei 2022 trof een Russische raket de voorkant van het gebouw, waarbij vijf appartementen gedeeltelijk werden verwoest en nabijgelegen gebouwen werden beschadigd.

Kateryna, een inwoner die de aanval overleefde: “Ik begreep niet wat er gebeurde. [Er waren] gebroken ramen en veel stof in mijn huis… Ik bleef hier omdat mijn moeder niet weg wilde. Ze heeft gezondheidsproblemen.”

Drie bewoners vertelden Amnesty dat Oekraïense troepen vóór de aanval een gebouw aan de overkant van de straat van het gebombardeerde gebouw hadden gebruikt. Er stonden twee militaire vrachtwagens geparkeerd voor een ander huis dat beschadigd was toen de raket insloeg. Amnesty-onderzoekers vonden sporen van militaire aanwezigheid in en buiten het gebouw, waaronder zandzakken en zwarte plastic zeilen die de ramen bedekten, evenals nieuwe in de VS gemaakte EHBO-sets. “We hebben geen zeggenschap over wat het leger doet, maar wij betalen de prijs”, vertelde een bewoner wiens huis ook beschadigd was door de aanval.

Militaire bases in ziekenhuizen

Onderzoekers van Amnesty International waren er op vijf locaties getuige van dat Oekraïense troepen ziekenhuizen gebruikten als de facto militaire bases. In twee steden waren tientallen soldaten aan het rusten, rondhangen en eten in ziekenhuizen. In een andere stad schoten soldaten vanuit de buurt van het ziekenhuis.

Bij een Russische luchtaanval op 28 april 2022 raakten twee medewerkers van een medisch laboratorium in een voorstad van Charkov gewond, nadat Oekraïense troepen een basis hadden opgezet op het terrein.

Het gebruik van ziekenhuizen voor militaire doeleinden is een duidelijke schending van het internationaal humanitair recht.

Militaire bases op lege scholen

Het Oekraïense leger heeft routinematig bases opgezet in scholen in steden en dorpen in de Donbas en rond Mykolajev. Scholen zijn sinds het begin van het conflict tijdelijk gesloten voor leerlingen, maar in de meeste gevallen bevonden de gebouwen zich in de buurt van dichtbevolkte woonwijken.

Op 22 van de 29 bezochte scholen troffen onderzoekers soldaten aan die het pand gebruikten of vonden ze bewijs van huidige of eerdere militaire activiteiten, waaronder de aanwezigheid van militaire uitrustingen, afgedankte munitie, rantsoenpakketten en militaire voertuigen.

Russische troepen troffen veel van de scholen die door Oekraïense troepen werden gebruikt. In ten minste drie steden verhuisden Oekraïense soldaten na Russische bombardementen op scholen naar andere nabijgelegen scholen, waardoor de omliggende wijken gevaar liepen voor soortgelijke aanvallen.

Odessa

In een stad ten oosten van Odessa was Amnesty getuige van Oekraïense soldaten die op grote schaal burgergebieden gebruikten voor onderdak en als verzamelplaats. Ook werden gepantserde voertuigen onder bomen in woonwijken geparkeerd en werd gebruikgemaakt van twee scholen in dichtbevolkte woonwijken. Russische aanvallen in de buurt van de scholen doodden en verwonden tussen april en eind juni 2022 verschillende burgers, onder wie een kind en een oudere vrouw.

In Bakhmut gebruikten Oekraïense troepen een universiteitsgebouw als uitvalsbasis. Bij een Russische aanval op 21 mei werd het gebouw geraakt en kwamen naar verluidt zeven soldaten om het leven. De universiteit grenst aan een hoog woongebouw dat tijdens de aanval werd beschadigd, naast andere burgerwoningen op ongeveer 50 meter afstand staan. Amnesty-onderzoekers vonden de overblijfselen van een militair voertuig op de binnenplaats van het gebombardeerde universiteitsgebouw.

Internationaal humanitair recht verbiedt partijen bij een conflict niet specifiek om zich te vestigen in scholen waar geen les gegeven wordt. Legers hebben echter de plicht om scholen niet te gebruiken die zich in de buurt van huizen of flatgebouwen vol met burgers bevinden waardoor hun levens in gevaar komen, tenzij er een dwingende militaire noodzaak is. Als ze dat doen, moeten ze burgers waarschuwen en hen zo nodig helpen evacueren. Dit bleek in de door Amnesty International onderzochte zaken niet te zijn gebeurd.

Gewapende conflicten vormen een ernstige belemmering voor het recht van kinderen op onderwijs, en militair gebruik van scholen kan leiden tot vernielingen die kinderen dit recht nog meer ontneemt als de oorlog voorbij is. Oekraïne is een van de 114 landen die de Safe Schools Declaration hebben onderschreven, een overeenkomst ter bescherming van het onderwijs tijdens gewapende conflicten. Een richtlijn van die verklaring is dat partijen geen verlaten of geëvacueerde scholen mogen gebruiken tenzij er geen goed alternatief is.

Willekeurige aanvallen door Russische troepen

Veel van de Russische aanvallen die Amnesty de afgelopen maanden documenteerde, werden uitgevoerd met willekeurige wapens, waaronder internationaal verboden clustermunitie, of met andere explosieve wapens die een groot gebied bestrijken. Anderen gebruikten geleide wapens met verschillende nauwkeurigheidsniveaus; in sommige gevallen waren de wapens precies genoeg om op specifieke objecten te mikken.

Dat het Oekraïense leger militaire objecten binnen bevolkte gebieden plaatst, rechtvaardigt op geen enkele manier willekeurige Russische aanvallen. Alle partijen bij een conflict moeten te allen tijde onderscheid maken tussen militaire doelen en burgerobjecten. Ze moeten alle haalbare voorzorgsmaatregelen nemen, ook bij de keuze van wapens, om schade aan burgerobjecten tot een minimum te beperken. Willekeurige aanvallen waarbij burgers worden gedood of gewond raken of waarbij burgerobjecten worden beschadigd, zijn oorlogsmisdrijven.

“De Oekraïense regering moet er onmiddellijk voor zorgen dat ze haar troepen uit de buurt van bevolkte gebieden plaatst, of ze moet burgers evacueren uit gebieden waar het leger actief is. Legers mogen ziekenhuizen nooit gebruiken om oorlog te voeren en mogen alleen scholen of woningen gebruiken als laatste redmiddel als er geen haalbare alternatieven zijn”, aldus Agnès Callamard.

Amnesty International nam op 29 juli 2022 contact op met het Oekraïense ministerie van Defensie over de bevindingen van het onderzoek. Op het moment van publicatie hadden zij nog niet gereageerd.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Probleem immigratie tot op het mes: migrantencriminaliteit explodeert

Duitse politie-autoriteiten registreerden vorig jaar ongeveer 20.000 mesaanvallen. Dat zijn bijna 60 aanvallen per dag. Buitenlanders zijn onevenredig vertegenwoordigd onder de daders. Het lokale publiek weet zo goed als niets over de achtergrond… [...]

Worden de Provinciale Statenverkiezingen het Waterloo van de VVD?

Het zal een beetje nieuwsvolger niet zijn ontgaan dat het nogal onrustig is in het land. Van opstandige boeren tot midden- en lage inkomens die gebukt gaan onder de torenhoge… [...]

Essen: wrede burgeroorlog met 400 gewapende Arabieren – de achtergrond is ongelooflijk

Eind juni braken er burgeroorlogachtige schermutselingen uit in Essen. Zo’n 400 zwaarbewapende Arabische clanleden slaan elkaar onder meer met messen en honkbalknuppels in elkaar. Een klein verzoek van de AfD-parlementaire fractie aan… [...]

Viktor Orbán krijgt het Avondland op de kast met het onderwerp ras

Viktor Orbán, de president van Hongarije, heeft kennelijk iets gezegd over ras dat iedereen boos maakt. Nu heb ik van Hongaren begrepen dat de Hongaarse taal geen open speelveld is… [...]

Hoe krankzinnig wil je het hebben

Onder de oppervlakte woekert een abces dat door ontelbare zwaar verwaarloosde polderlandse kwalen wordt gevoed. De pus zoekt al heel lang een uitweg en heeft die nu gevonden met het… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN