Connect with us

coronavirus

De grote reset vereist dat alle niet-gevaccineerde werknemers worden ontslagen

Published

on

vaccin

In de afgelopen anderhalf jaar heb ik veel artikelen geschreven waarin het bewijs wordt beschreven ter ondersteuning van de bewering dat de COVID-pandemie een list is om een ​​nieuw systeem van wereldwijd gecentraliseerd bestuur door niet-gekozen leiders in te luiden, de zogenaamde Great Reset.

  • De Great Reset wordt door velen een complottheorie genoemd, ondanks specifieke plannen die op de website van het World Economic Forum (WEF) zijn gepubliceerd en partnerschappen tussen het WEF en wereldwijde organisaties zoals de Verenigde Naties en de Wereldgezondheidsorganisatie.
  • Een onderzoeksrapport stelt dat de voortdurende herstructurering van processen die voedsel en gegevens controleren, traditionele praktijken op zijn kop zet, zodat particuliere bedrijven meer controle en invloed hebben dan democratisch gekozen regeringen
  • Een onderdeel van de Grote Reset is een reset van de economie, inclusief banen. Velen in de VS worden geconfronteerd met werkloosheid als ze niet kiezen voor een experiment met genetische therapie in de vorm van een COVID-19-vaccin
  • Werknemers van zes grote ziekenhuizen in Cincinnati, Ohio, hebben een rechtszaak aangespannen, in de hoop het verplichte vaccin, dat gezondheidsexperts promoten met inconsistente berichten, te stoppen, waarbij ze eerst beweren dat het de overdracht door de gemeenschap niet stopt; toch, het nodig hebben voor werk onder het mom van het voorkomen van de verspreiding van infectie

De recente publicatie van rapport 1 van de House Foreign Affairs Committee, getiteld “The Origins of COVID-19: An Investigation of the Wuhan Institute of Virology”, leverde solide bewijs dat veel van de “samenzweringstheorieën” over het virus in feite waar waren. Bijvoorbeeld met behulp van een aantal rapporten van inlichtingendiensten en andere openbare documenten heeft de commissie geconstateerd dat: 2

“… we geloven nu dat het tijd is om de natte markt volledig af te wijzen als de bron van de uitbraak. We geloven ook dat het overwicht van het bewijsmateriaal aantoont dat het virus uit het WIV lekte en dat het dat ergens vóór 12 september 2019 deed.”

Zij presenteerden bewijs van genetische modificatie en schreef dit: 3

“Dit rapport levert ook ruimschoots bewijs dat onderzoekers van het WIV, in samenwerking met Amerikaanse wetenschappers en gefinancierd door zowel de regering van de Volksrepubliek China als de regering van de VS, functioneel onderzoek naar coronavirussen uitvoerden bij de WIV …

In veel gevallen waren de wetenschappers succesvol in het creëren van ‘chimere virussen’ – of virussen gemaakt van de stukjes van andere virussen – die het menselijke immuunsysteem zouden kunnen infecteren.

Met gevaarlijk onderzoek als dit, uitgevoerd op veiligheidsniveaus vergelijkbaar met die van een tandarts, had een natuurlijk of genetisch gemodificeerd virus gemakkelijk uit het laboratorium kunnen ontsnappen en de gemeenschap kunnen besmetten.”

Het idee van de Grote Reset kan aanvoelen als een complottheorie, vooral als het leven zoals je het kent waar je woont niet dramatisch is veranderd. Je gaat nog steeds naar je werk, koopt eten, gaat naar de sportschool, gaat uit eten en bezoekt evenementen. Er kunnen mensen zijn die maskers dragen, en u kunt nieuwsberichten over vaccinmandaten en vaccinpaspoorten zien of horen, maar het heeft uw werkgever niet bereikt en u wordt mogelijk niet persoonlijk getroffen … nog.

Maar vergis u niet, tenzij we allemaal ons steentje bijdragen om vreedzaam te protesteren tegen de geplande veranderingen, onze wetgevers schrijven en met onze buren en vrienden praten, wat er gebeurt in New York, 4 Frankrijk, 5 Duitsland 6 en Israël, 7 staat binnenkort bij je voor de deur.

Klinkt ‘Great Reset’ als een samenzwering? Het kan nog erger zijn

Een artikel met de titel, “Welcome To 2030: I Eigen Niets, hebben geen privacy en het Leven is nog nooit Better” verscheen in Forbes Magazine 8 in november 2016. Het is geschreven door Ida Auken, een lid van de Denemarken Parlement 9 en agenda inzender bij het Wereld Economisch Forum (WEF). 10

Het artikel was beangstigend op de simplistische manier waarop het de ontbinding van de samenleving zoals we die kennen beschrijft. En naarmate de tijd voortschrijdt, zien we meer bewijs van wat het WEF heeft voorgesteld als “perfect sense” 11 uitkomen.

De Canadese premier Justin Trudeau suggereerde in september 2020 wat andere wereldleiders ook hebben gepromoot 12 – dat het COVID-19-virus, dat de gezondheid van veel mensen heeft gedood en verwoest, op voorwaarde dat de wereld een: 13 is

“… kans voor een reset … onze kans om onze pre-pandemische inspanningen te versnellen om economische systemen opnieuw te bedenken die daadwerkelijk mondiale uitdagingen zoals extreme armoede, ongelijkheid en klimaatverandering aanpakken.”

Meer dan 20 wereldleiders kwamen samen om te suggereren: “In een tijd waarin COVID-19 onze zwakheden en verdeeldheid heeft uitgebuit, moeten we deze kans grijpen en samenkomen als een wereldwijde gemeenschap voor vreedzame samenwerking die verder gaat dan deze crisis.” 14 En hoewel dat nobel, altruïstisch en humanitair klinkt, is het het plan voor de toekomst dat in schril contrast staat met de verklaring.

Ivan Wecke, een journalist van Open Democracy, deed een diepe duik in een aantal van wat er achter het Great Reset-plan van het WEF ligt en vond wat hij noemde iets ‘bijna net zo onheilspellend verborgen in het volle zicht. Sterker nog, sinister omdat het echt is en nu gebeurt. En het gaat om zaken die zo fundamenteel zijn als ons voedsel, onze gegevens en onze vaccins.” 15

Hoewel Wecke de plannen van de Grote Reset om privé-eigendom af te schaffen, negeert, het virus gebruikt om overbevolking op te lossen en de rest van de mensheid tot slaaf te maken als “nevelig en moeilijk vast te pinnen”, gaat hij verder met in detail te illustreren hoe de fundamentele structuur van de wereld dat voedsel en gegevens controleert, en uiteindelijk de mensheid, wordt op zijn kop gezet en geherstructureerd, zodat particuliere bedrijven meer controle en invloed hebben dan regeringen.

WEF noemt het ‘stakeholderkapitalisme’

Het komt neer op ‘stakeholderkapitalisme’, de magische woorden die Klaus Schwab, voorzitter van het WEF, al tientallen jaren promoot, en het is een centraal thema in het Great Reset-plan van de organisatie. 16 Het concept zoals Wecke het beschrijft, is om het mondiale kapitalisme te transformeren, zodat bedrijven waarde creëren voor belanghebbenden. 17

Deze belanghebbenden kunnen consumenten, werknemers, gemeenschappen en anderen zijn. Dit zal worden uitgevoerd via partnerschappen met meerdere belanghebbenden van overheden en bedrijven uit de particuliere sector over de hele wereld. Toen hij dieper in het concept dook, werd het steeds duidelijker dat dit betekent dat bedrijven meer macht krijgen en die invloed wegnemen van democratisch gekozen instellingen.

Het oorspronkelijke plan werd opgesteld na de economische crisis van 2008 en omvatte de visie dat regeringen over de hele wereld slechts één beïnvloeder zouden zijn in een multi-stakeholdermodel. Toen hij zich afvroeg wie de andere niet-gouvernementele belanghebbenden zouden zijn, hoefde Wecke alleen maar te kijken naar de WEF-partners die elk jaar in Davos, Zwitserland bijeenkomen.

Deze partners behoren tot de grootste bedrijven op het gebied van olie, voeding, technologie en farmaceutica. Met andere woorden, de bedrijven die uiteindelijk de samenleving zouden kunnen herstructureren en de toeleveringsketen zouden kunnen beheersen, zijn degenen die in de dagelijkse benodigdheden voorzien. Deze voorgestelde concepten lijken vorm te krijgen in een strategische partnerschapsovereenkomst die het WEF in 2019 met de Verenigde Naties heeft ondertekend.

Harris Gleckman, senior fellow bij het Center for Governance and Sustainability van de Universiteit van Massachusetts 18 noemt deze stap een opstap naar het creëren van een plaats voor bedrijven binnen de Verenigde Naties. 19

Het WEF gebruikt het concept van multi-stakeholders om het huidige systeem te veranderen dat landen tegenwoordig gebruiken om samen te werken. Dit multilaterale systeem is misschien niet altijd effectief en heeft misschien te veel bureaucratielagen, maar Wecke zegt dat het “theoretisch democratisch is omdat het democratisch gekozen leiders van landen samenbrengt om beslissingen te nemen in de mondiale arena.” 20

Big Tech kan de routekaart voor digitale samenwerking uitvoeren

Wat hier echter echt gebeurt, is dat de verschuiving naar het plaatsen van niet-gekozen belanghebbenden in machtsposities de democratie niet verdiept, maar de besluitvorming in de handen van financieel gerichte bedrijven legt. Zoals Wecke opmerkt, heeft dit gevolgen voor de echte wereld voor de manier waarop medicijnen worden gedistribueerd, voedselsystemen worden georganiseerd en hoe Big Tech wordt bestuurd.

Onder een democratische rechtsstaat hebben zes bedrijven al 90% van de door Amerikanen geconsumeerde nieuwsmedia in handen. Tech Startups noemt dit een ‘illusie van keuze en objectiviteit’. 21 Hoeveel meer propaganda zal de consument in het gezicht worden gegooid als Big Tech Big Tech controleert en controleert?

Het jaar 2030 is van belang voor de visie van het WEF 22 , namelijk het schalen van technologie en het faciliteren van ‘inclusieve groei’. In het najaar van 2021 zal de VN de Food Systems Summit samenbrengen om de doelstellingen voor duurzame ontwikkeling in 2030 te bereiken. 23 Toch vertelde Sofia Monsalve van FIAN International, een mensenrechtenorganisatie gericht op voedsel en voeding, aan Wecke: 24

“Het afschaffen van bestrijdingsmiddelen ligt niet op tafel. Hoe kan dat?’ vraagt ​​Sofia Monsalve van FIAN International, een mensenrechtenorganisatie gericht op voeding en voeding.

‘There is no discussion on land concentration or holding companies accountable for their environmental and labour abuses.’ This fits into a bigger picture Monsalve sees of large corporations, which dominate the food sector, being reluctant to fix the production system. ‘They just want to come up with new investment opportunities.’”

Wecke dook ook in een lange lijst van deelnemers aan de Roadmap For Digital Cooperation 2020 25 en vond influencers, waaronder Microsoft, Google, Facebook en het WEF. 26 De functies voor de groep lijken vaag, maar als de groep tot wasdom komt, zal het een beslissende overwinning zijn voor die Big Tech-bedrijven die hebben aangedrongen om hun macht uit te breiden, 27 strijden tegen antitrustregels 28 en worden beschuldigd van belastingontduiking. 29

De zet van de VN en het WEF is niet onopgemerkt gebleven. Een groep van meer dan 170 maatschappelijke organisaties hebben een open brief ondertekend 30 detaillering waarom ze tegen het plan. In een tijd waarin strengere regelgeving nodig is om consumenten te beschermen, lijkt het erop dat de nieuwe digitale routekaart van de VN minder zoekt.

Het ontslaan van de niet-gevaccineerde is het begin van de grote baan Reset

Ten slotte gaat Wecke in op de kwestie van de wereldwijde vaccindistributie. 31 In plaats van dat de Wereldgezondheidsorganisatie, “de leidende en coördinerende autoriteit voor gezondheid binnen het systeem van de Verenigde Naties”, 32 verantwoordelijk is voor de toegang tot vaccins, werd een ander initiatief opgericht, genaamd COVAX. Volgens de WHO wordt COVAX mede geleid door de WHO, UNICEF, CEPI en GAVI. 33

Ter herinnering: GAVI (de Vaccine Alliance) en CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) hebben sterke banden met de Bill & Melinda Gates Foundation en het WEF en zijn verbonden met grote farmaceutische bedrijven zoals Pfizer, AstraZeneca en meer. 34

De invloed die deze groepen hebben op de wereldwijde distributie van het COVID-vaccin is misschien het best geïllustreerd toen Zuid-Afrika en India vroegen om een ​​tijdelijke opheffing van de regels voor intellectueel eigendom om de productie en distributie naar ontwikkelingslanden te vergroten. Wecke meldt 35 dat hoewel de directeur-generaal van de WHO publiekelijk zei dat hij een voorstel steunde, anderen in het COVAX-initiatief er sterk tegen waren, en het gebeurde niet.

Er lijken voldoende vaccins beschikbaar te zijn in de geïndustrialiseerde landen voor het WEF om alle werknemers te ondersteunen die worden ontslagen als ze ervoor kiezen het vaccin niet te nemen. The National File 36 publiceerde een tweet van het WEF in mei 2021 waarin stond: “Haal je COVID-19-prik – of je kunt de gevolgen van je werkgever #COVID19 #JobsReset21 oplopen.”

Bovendien had het WEF een artikel 37 op hun website geplaatst waarin verschillende beweringen werden gedaan over het percentage bedrijven dat zou vereisen dat werknemers worden gevaccineerd en dat geestelijke gezondheidsproblemen en burn-out door de pandemie worden afgewisseld met niet-gevaccineerd zijn in het artikel.

Na hevig verzet werd de tweet verwijderd en vervangen door een vraag: “Moeten werknemers de COVID-19-vaccinatie krijgen?” 38 De nieuwe post vulde zich snel met screenshots van de originele post.

Twee steden die beloven werknemers te ontslaan

Zelfs voordat de FDA hun goedkeuring van het Pfizer-vaccin aankondigde, hadden 39 ziekenhuissystemen in Cincinnati, Ohio, in de regio aangekondigd dat vanaf 1 oktober 2021 alle gezondheidswerkers en vrijwilligers moeten worden gevaccineerd. Onder degenen die deelnemen aan het vaccinmandaat zijn de University of Cincinnati Health, het Cincinnati Children’s Hospital Medical Center en het Christ Hospital Health Network. 40

Gezondheidswerkers in Cincinnati hebben nu een rechtszaak aangespannen tegen zes van de ziekenhuissystemen die zeggen dat het verplichten van vaccins voor tewerkstelling onwettig is en in strijd is met de grondwettelijke rechten van werknemers. De rechtszaak zegt: “Toen er geen vaccin was, moesten de arbeiders aan het werk. Ze waren helden. Nu er een vaccin is, moeten ze het vaccin halen of ontslagen worden. Nu zijn ze ‘nullen’.” 41

April Hoskins is een laboratoriumassistent bij St. Elizabeth Edgewood, die 20 jaar in de huisartsenpraktijk en ziekenhuisoncologie heeft gewerkt. Ze vertelde een verslaggever van WLWT5, 42 “Je hebt ons de hele tijd vertrouwd om voor deze patiënten te zorgen, niet-gevaccineerd, zonder de juiste PBM. En nu uit het niets, moet je het krijgen of je wordt ontslagen Er is iets mis met die foto.”

Op 23 augustus 2021 kondigde de burgemeester van New York, Bill de Blasio, aan dat alle leraren en personeel van openbare scholen tegen 27 september 2021 minstens één dosis van het vaccin zouden moeten hebben, anders zouden ze geen baan meer hebben. Niet snel daarna bracht de vakbond van de Verenigde Federatie van Leraren een verklaring uit van vakbondsvoorzitter Michael Mulgrew waarin ze hun wens en prioriteit herhaalden om de studenten en leraren veilig te houden. Hij ging verder met te zeggen: 43

“Terwijl de stad haar wettelijke bevoegdheid bevestigt om dit mandaat vast te stellen, zijn er veel uitvoeringsdetails, waaronder bepalingen voor medische uitzonderingen, waarover wettelijk moet worden onderhandeld met de UFT en andere vakbonden, en indien nodig opgelost door arbitrage.”

Het is belangrijk om op de inconsistenties te wijzen

Dit was de tweede aankondiging van de Blasio, die voor het eerst vaccinaties verplicht stelde voor ongeveer 400.000 werknemers van het ministerie van Onderwijs, de politie van New York en de brandweer van New York. 44 Samen met New York kondigde het California Long Beach Unified School District ook verplichte vaccinaties aan, net als de burgemeester van Chicago, Lori Lightfoot, voor alle medewerkers van de Chicago Public School tegen 15 oktober 2021.

New Jersey Gouverneur Phil Murphy kondigde ook verplichte vaccinaties of tweewekelijkse testvereisten voor alle staatswerknemers aan, met ingang van 18 oktober. Het is duidelijk dat, aangezien verschillende staten en gemeenten hun eigen mandaten toevoegen, het essentieel is om op de hoogte te zijn van wat er in uw land gebeurt. lokale en regionale gebieden, maar ook om zich uit te spreken op openbare vergaderingen en openbare hoorzittingen over de kwestie te eisen.

De burgemeester van Orland Park, Illinois, een voorstad van Chicago, beschrijft een voorbeeld van hoe beslissingen achter gesloten deuren een andere uitkomst kunnen hebben dan die in het openbaar. 45 Hij zegt ook dat wat er nu gebeurt, gaat over “onze processen, grondwettelijkheid en de rechtsstaat”.

De inconsistenties van gezondheidsexperts zijn oorverdovend. Zelfs de Wereldgezondheidsorganisatie adviseert mensen die zijn gevaccineerd om maskers te blijven dragen vanwege de Delta-variant, omdat “vaccin alleen de overdracht door de gemeenschap niet zal stoppen”. 46 Tegelijkertijd wordt het publiek verteld dat iedereen het vaccin nodig heeft om verspreiding van de infectie te voorkomen 47 en als je het vaccin hebt, kun je het virus nog steeds verspreiden en anderen in gevaar brengen. 48

Elke persoon heeft de verantwoordelijkheid om zich uit te spreken, informatie te delen en ervoor te zorgen dat als mensen een beslissing nemen over vaccinatie, vaccinpaspoorten, burgerlijke vrijheden en het recht op vrije meningsuiting, ze alle informatie hebben die ze nodig hebben en niet alleen wat er in de reguliere media wordt gedeeld .

Daarom moedig ik je aan om mijn artikelen met je vrienden en familie te delen. Zoals je weet kunnen ze 48 uur na publicatie verwijderd zijn door de Big-Tech censuur. Kopieer en plak de informatie, met de bronnen, en deel het!

Bronnen en referenties
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

De bazen van het ‘Veiligheidsberaad’ zijn stiekem een nieuwe macht aan het worden

Tot ruim twee jaar geleden had nauwelijks iemand gehoord van ‘veiligheidsregio’s’, laat staan van ‘het Veiligheidsberaad’. Maar in coronatijd waren de burgemeesters van de veiligheidsregio’s en vooral hun voorzitter Hubert… [...]

Het bloedbad van Melilla

37 Afrikanen kwamen om bij een poging om over het hek van de Spaanse enclave Melilla in Marokko te springen. Ceuta en Melilla zijn twee steden die op het Afrikaanse… [...]

Welkom in Circus Rutte!

Je wordt gekwalificeerd als een tassendraagster van de Minister-president Rutte, laat een paar traantjes en het linkse deel van de Tweede Kamer staat op zijn achterste benen. Een linkse politieke… [...]

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN